Drie van de tien Nederlandse huishoudens bezit digicam

Uit een onderzoek van Blauw Research is gebleken dat drie van de tien Nederlandse huishoudens in het bezit is van een digitale camera. Naast deze groep heeft tien procent van de ondervraagden gezegd dat ze binnen het half jaar een digicam zullen gaan aanschaffen. De meeste digicam-bezitters nemen hun foto's met een product van Sony, daarnaast worden er ook veel plaatjes geschoten met camera's van Canon. In het high-end segment van de markt zijn de traditionele fotografiemerken meer bekend. De pc wordt veel gebruikt voor het opslaan of bewerken van de geschoten beelden. Interessant is het feit dat de meeste mensen de foto's liever zelf afdrukken dan dat ze dat door een fotoservice laten doen:

Opvallend is dat bezitters van een digitale fotocamera doorgaans vaker de foto’s zelf printen dan dat ze deze laten afdrukken. Zo geeft vier op de tien digitale fotocamera bezitters aan regelmatig foto’s te printen, terwijl slechts 15% regelmatig foto’s laat afdrukken. De meest gebruikte afdrukservices zijn de Hema en het Kruidvat.

Zowel bezitters als overwegers van een digitale camera zien als belangrijkste voordelen van digitaal fotograferen dat de foto’s direct bekeken kunnen worden en dat men de foto’s eerst kan zien (uitkiezen) voordat ze worden afgedrukt. Bezitters zien daarnaast relatief vaak voordelen in het kunnen maken van meer foto’s op een goedkopere manier. De meest genoemde nadelen zijn de aanschafprijs en de kosten van geheugenkaarten.

Reacties (39)

[elinsen]

Mijn ervaring is dat Pixum goed kwaliteit bied, maar ook zijn duitse tegenhanger Schlecker doet het goed. En hier kan je digitale foto's ook tegen eenzelfde prijs als analoge foto's laten afdrukken. Ik heb laatst een hele berg laten afdrukken voor 18 cent per foto ala 10x15.

Dat is ook een grote reden, het digitale afdrukken is nog te duur, dus printen mensen thuis.

[turnpike]

Ik denk dat het vooral het gemak dient om de foto's thuis af te drukken.

Je hoeft niet te wachten.

Je hoeft niets te betalen (behalve dat wat je al betaald hebt natuurlijk)

Je hoeft niks te uploaden o.i.d.

Ik weet er verder vrij weinig vanaf. Ik schaar mezelf onder de 70% zonder digicam (ik zit al een jaar in de oriëntatie fase, andere aankopen gingen voor). Ik vraag me eigenlijk af of het wel zoveel goedkoper is om ze thuis te printen.
De echte foto-printers zijn aan de prijzige kant, inkt is aan de prijzige kant en foto-papier is, u raadt het al, aan de prijzige kant.

[Munters]

Zo lang goed blanco fotopapier voor m'n inktjet duurder is als een kant en klare afdruk bij het kruidvat, is thuisprinten never nooit goedkoper dan uitbesteden.

[jep]

Te duur? 9 cent per foto bij Schlecker, ik had in ieder geval iets van 100 foto's voor 10 euro. Geen geld!

Ik vind alleen de upload-systemen die bedrijven gebruiken te wensen over laten

[M_V]

Ehhhm, waar lukt dat je dan, want volgens mij rekent schlecker nog steeds 15 cent per afdruk. Of heb ik het mis?

[Murtceps]

digitale afdrukken te duur? Hoeveel kost een afdruk thuis dan? Denk niet dat je veel goedkoper dan 20 tot 25cent komt?
Ik laat m'n afdrukjes op het moment bij fotoquelle doen en ben er zeer tevreden over. Uploaden met speciale tool. Heb al in een keer 500 foto's a 2,2Mb laten afdrukken via @Home 16KB/s upload, geen timeout problemen oid. Alles perfect verstuurd en na 4 dagen thuisbezorgd.
Heb gehoord dat photoways in frankrijk een zeer goede kwaliteit heeft en ook 11x15 foto's kan afdrukken, alleen heb ik het nog niet geprobeerd.

[juniz]

Wat verstaan ze onder een digitale camera?
*webcams?
*mobiele telefoons en pda met cam?
Als ze alles meetellen zal je best hoog uitkomen.

[Nanobot]

Is niet zo raar. NN's (Niet Nerds) hebben nauwelijks in de gaten dat er verschil is tussen geheugens. Sterker nog ik ken NN's die tot ik erachter kwam elke keer een nieuw memory sticky gingen kopen als de vorige vol was. Hadden inmiddels al een flinke verzameling
Van foto's op pc zetten, of via tv bekijken waren ze al helemaal niet op de hoogte.....

[AMDFreak]

Hmm, goeie kwaliteit digicams *sony, canon enz* die zie je niet zo vaak, je ziet meestel van die B-Merken waarbij je rode ogen krijgt enzo..

Mijn vriendin haar houders hebben ook een digicam.. maar daar krijg je doodleuk rooie ogen.. terwijl mijn Sony CyberShot V505 daar totaal geen last van heeft en goeie kwaliteit foto's kan leveren

[Verwijderd]

Ik schiet met m'n Canon G3 soms ook rode ogen en dat is niet wat ik een B-merk camera zou noemen. Integendeel, hij is veel beter dan je Sony (die niet bestaat, zie verder).

Kortom, rode ogen zeggen niks over de kwaliteit.

En ik vind het raar dat je een sony cybershot v505 hebt want die bestaat helemaal niet, een v505 is een vaio laptop

[Verwijderd]

Wel of geen rode ogen is vooral afhankelijk van de afstand tussen flitser en lens.

Met mijn analoge canon 30 kan ik ook foto's met rode ogen schieten (als ik hard mijn best doe). Toch niet echt een B merk.....

[Verwijderd]

Met mijn fuji finepix 2800z moet ik bijzonder veel moeite doen om geen ongeloofelijk rode ogen te krijgen. Als je recht in de lens kijkt valt het nog mee, maar anders is soms de hele oogbol rood, vooral als je die (ongeloofelijk storende) rode ogenreductie aflegt.
Ik zou dat toch geen B-merk (en helaas ook geen goedkope) noemen. De flitser zit gewoon te dicht bij de lens, dat is omdat ze proberen de camera compacter te maken, grove fout volgens mij, maar enfin, ik heb het toch niet zo voor flitslicht, vind het eerder vervelend dat die camera geen ISO 800 heeft ;-) Dat en geen diafragma voorkeuze. Leer nooit iets over fotografie als je niet het geld hebt om een nieuwe camera te kopen ;-)

[Verwijderd]

Vind het vrij weinig eerlijk gezegd... Had toch zeker wel verwacht dat mintens 60% een digicam zou hebben. Want met cams van rond de 100 euro kan je vaak al best leuke foto`s maken.

[Superstudent]

Ik vind het veel man! Als je na gaat hoeveel mensen zie jij daadwerkelijk op verhaardagen en feesten met digicams rondlopen. Vooral ouderen blijven liever met normale camera's werken. Digicam is een probleem dat je ze op je pc zet en ze dan eigenlijk niet zo snel meer laat ontwikkelen...

[Cybje]

Ik verhaar elke dag!

Maar goed, zelfs in mijn 'nerdomgeving' zie ik nog mensen met normale camera's rondlopen, ook jongeren. Ik ken zelfs mensen die perse een analoge willen omdat ze de kwaliteit beter vinden of er gewoon meer een fotografeergevoel (in de zin van hobby) bij krijgen.

[Verwijderd]

Digicam is een probleem dat je ze op je pc zet en ze dan eigenlijk niet zo snel meer laat ontwikkelen...

Ik vind dat juist een voordeel. Zo neem je namenlijk ook eerder foto's die wel leuk zijn om te hebben maar misschien niet (allemaal) de moeite en/of het geld waard zijn om af te laten drukken waardoor je toch een veel rijkere fotocollectie krijgt.
Een cdtje is zo gebrand...

[M_V]

Ik vind 3 op de 10 juist erg veel. En 6 op de tien is natuurlijk helemaal niet logisch. Je moet natuurlijk niet in je eigen nerd-omgeving kijken, die hebben natuurlijk allemaal een digicam, maar ook oude mensen, bijstandsmoeders etc meenemen.

En dan is 30% al best veel. Bedenk dat maar ongeveer 80% van de gezinnen een pc heeft in nederland!!!!

[Verwijderd]

Ik vind twee dingen leuk:

- Kernels compilen
- Foto's maken met oude mechanische spiegelreflex camera's.

Hoor ik er nou wel of niet bij?

[blade181]

Zijn er maar 10 huishoudens in nederland dan???
En 3 daarvan hebben een digicam, nou dat is veel
Volgens mij moet het 3 op de 10 zijn zoals hierboven ook al gezegd wordt, misschien zaak om dat ff aan te passen

Veel plezier er mee

[Sir_Killalot]

Raar dat de meeste mensen een Sony hebben want die maakt gebruik van de (te) dure MemoryStick terwijl veel andere merken (bv: Canon) het veel goedkopere CompactFlash of SmartMedia gebruiken dat ook nog is voor heel veel andere apparaten te gebruiken is, de MS kan je alleen met Sony producten gebruiken

(of zal het door al die reclame komen )

[OzBoz]

de MS kan je alleen met Sony producten gebruiken

Dat onzin omdat er zo'n 15 (ff geen zin om het op te zoeken) fabrikanten de licentie hebben om ook producten te ontwikkelen voor en met de memorystick. Dan is het zo dat Sony kwalitatief erg goede lenzen gebruikt wat voor veel consumenten ook een argument is om tot aanschaf over te gaan.

En als je voor €119,- een 256MB stickje koopt. Ben je tenslotte klaar. Voor de normale consument is het echt niet boeiend om met een paar GB aan opslag rond te lopen.

[Sir_Killalot]

En als je voor €119,- een 256MB stickje koopt. Ben je tenslotte klaar.

En jij vind 119 euro (261 piek) niet veel voor 256MB flash geheugen

Aan de ene kant is de MS wel slim van Sony natuurlijk maar aan de andere kant is het behoorlijk aso wat ze ervoor vragen zeker als 256MB CompactFlash maar 50 euro kost: http://www.tweakers.net/pricewatch/40453

Daardoor zullen veel mensen ook deze reden geven: De meest genoemde nadelen zijn (..) en de kosten van geheugenkaarten.

Tja, vind je het gek met die prijzen van Sony...

[Dope-E]

Ik zat ook al te kijken... Sony t populairst en dan gaan zeuren:

De meest genoemde nadelen zijn de aanschafprijs en de kosten van geheugenkaarten.

De gemiddelde consument zou s wat verder dan de reclames en verkooppraatjes moeten kijken!

[Plekuz]

Alleen tellen van digitale cameraas zegt niet zoveel. Hoeveel mensen hebben een analoge camera? Hoeveel mensen hebben geen camera? Hoeveel mensen hebben zowel een digitale als een analoge camera? En wat ook al eerder is gezegd: wat wordt gezien als digitale camera? Een op zijn zachtst gezegd summier onderzoek ...

[the_shadow]

Er zijn natuurlijk minder digitale camera's (dat is een camera die de foto's opslaat op een digitaal medium (floppy, flashcard) en een CCD bevat) dan analoge camera's, dat omdat ze minder lang bestaan. Hoeveel mensen een camera hebben is toch niet van belang? Het gaat om of er minimaal 1 camera per huisgezin aanwezig is.

Ik vind het een goed onderzoek: er wordt duidelijk dat de digitale camera goed met zijn opmars bezig is. Als mensen het argument geven dat de camera's te duur zijn om aan te schaffen/ de geheugenkaarten te duur zijn, dan zullen er snel meer camera's worden verkocht, aangezien de prijzen van beiden sterk zijn gedaald de afgelopen tijd.

[sharkzor]

best veel, maar volgens mij rekenen ze ook die mensen mee die een gratiz trust spycam hebben gehad

[eamelink]

Interessant is het feit dat de meeste mensen de foto's liever zelf afdrukken dan dat ze dat door een fotoservice laten doen:

Pfff, daar begin ik niet aan, ik wacht altijd gewoon op de pakketten uit Duitsland (pixum)

[Verwijderd]

Wat ik me afvraag: Rekenen ze nu ook de "toestellen van de zaak" mee?? Dit zullen er zeer zeker veel zijn... Wij maken gigantisch veel foto's (controle, bewijsstukken, schade aan containers etc.). En ik kan zo veel mensen opnoemen die zo'n ding thuis hebben via de zaak!!! Dan zit je zo aan 30%!!

Zelfde geldt voor afdrukken. Voor de zaak ga je echt niet je foto's netjes laten afdrukken, er zijn duizenden a4tjes in omloop met zakelijke foto's die niet in een fotoboekje komen, die alleen ter illustratie of bewijs gelden......

Ik bedoel: Als bv 90% van de nederlanders een auto heeft, zit hier toch ook de auto van de zaak in? Lijkt me sterk als dit niet zo is...