Meer telefooncamera's verkocht dan digitale fototoestellen

Strategy Analytics heeft onderzoek gedaan naar de verkoop van losse digitale fotocamera's en digitale camera's die verwerkt zijn in een mobiele telefoon, zo meldt DigiTimes. In de eerste helft van dit jaar zijn er voor het eerst meer telefoons met camera dan losse camera's verkocht. In totaal zijn er 20 miljoen losse exemplaren en 25 miljoen exemplaren in telefoons verkocht. Dit aantal zal alleen nog maar stijgen, het bureau verwacht dat er aan het einde van dit jaar niet minder dan 65 miljoen mobieltjes met een digitale camera verkocht zijn. Dat is dertien procent van alle telefoons die waarschijnlijk dit jaar verkocht worden. Er is nog geen rede tot paniek voor de digitale camerafabrikanten, de fotokwaliteit van de verschillende geïntegreerde camera's is namelijk een stuk lager:

In the near-term, camera phones will not pose a serious threat to the consumer DSC market, due to poorer picture quality.

Security and privacy concerns will be one potential problem for the camera phone market, Strategy Analytics warned. The bigger challenge, however, remains pushing camera phones to mass-market price points.

Reacties (32)

[BigRonnyV]

Pff, volgens mij koop je een telefoon om te bellen en een camera (foto) om te fotograferen. Typisch voorbeeld van ik verveel me laat ik iets onzinnigs gaan verkondigen.... En er zijn nou eenmaal meer mensen die een telefoon kopen (als gadget) dan mensen die een fototoestel kopen wat een pietske meer kost.

[Verwijderd]

Hier geef ik je 100% gelijk in.
Ze hadden beter een analyse gemaakt van het aantal verkochte digitale fototoestellen vs verkochte spiegelreflex fototoestellen.
En dan ook een onderzoek naar het aantal verkochte GSM toestellen met en zonder camera.
En hoeveel % van de kopers daadwerkelijk hier op regelmatige basis foto's mee neemt. Hier kan je dan ook duidelijk uit concluderen wie een toestel kocht met een camera in omdat er geen andere toestellen zonder camera meer verkocht werden ... m.a.w. een overbodige gadget erbij gekregen hadden.

[einstein]

Zo is dat, daarbij komt dat de camerafunctionaliteit van een telefoon en een echte digitale camera niet met elkaar is te vergelijken.

Je gaat toch ook niet een dedicated filmcamera vergelijken met een digitale foto camera waarmee een filmpje is te maken?

BigRonnyV, je hebt een goed punt, dit artikel is een hoopje stront.En dan bedoel ik niet een klein hoopje, nee, de hele divisie zware artillerie trekt langs

Gaaf zeg die Nokia 4554 B.I.B.S. veel mooier dan mijn Canon EOS 300 D, daar kan ik namelijk helemaal niet mee bellen...

[boner]

wat ik mij altijd al afvraag: waarom andere ccd's in een telefoon dan in een normale digitale camera?

Je kunt toch de resolutoie verlagen als je het via de telefoon verstuurd... Normaal, via blue tootch of anders via IrDa, verstuurde pics kunnen dan wel op redelijke resolutie.

[waslijn]

Omdat een betere ccd geen zin heeft met van die stomme plastic webcam lenzen.

[Yannick]

en omdat er niet genoeg opslag capaciteit aanwezig is om al die high res pics op te slaan

[Tweak-Freak]

Het grote probleem bij telefoon zit niet in de ccd's maar in de lenzen. Deze zijn erg moeilijk te ontwikkelen, vooral door de geringe afmetingen.
Mijn vader is hoofd van het ontwikkelteam bij Philips die dit soort lenzen voor onderandere Nokia maakt. De ccd's zelf kosten geen drol, het is geen probleem om daar bijvoorbeeld een 2megapixel ccd in te stoppen. De eerste 1megapixel lezen worden nu al geleverd en er word druk ontwikkeld voor nog betere lezen. Momenteel word er hard gewerkt aan zoom lezen voor is gsm's maar het is erg moeilijk om dit alles binnen de 4 a 5 mm te houden.

[Cyberdeck]

Het heeft allemaal met prijs te maken. Een mobiele telefoon kan best wel dezelfde kwaliteit krijgen, maar dan zal dat ding met de huidige stand der techniek vreselijk duur zijn.
Lens kwaliteit, minimalisatie van componenten, laag batterijverbruik, geheugen. Voornamelijk de minimalisatie icm de vele componenten die een telefoon al zonder camera in zich moet hebben maakt het zeer prijzig.

[Verwijderd]

Uhm de kwaliteit is toch totaal niet met elkaar te vergelijken? Zo'n telefoontje kan toch nooit een 3mpixel camera vervangen.. Vreemd dit..

[U-All-Smell]

Helemaar te verglijken is het niet idd. Ik begrijp de ontwikkeling echter wel, ik heb al enige tijd zo'n camera in de telefoon, sindsdien ligt mn digitale toestel vaker thuis omdat de kwaliteit van de foto's uit de telefoon toch wel redelijk goed is.

[Verwijderd]

Ik heb me laten vertellen dat dit nog tegen valt op het moment dat je deze uit print...

[MaxxBass]

Zo zie je maar dat het merendeel van de mensen niet op de hoogte is van de kwaliteit van een telefooncamera, en denken iets moois te hebben gecombineerd...
Als ze echt iets willen doen met fotografie, dan komen die verkopen van de 'echte' camera's wel weer...

[Chatslet]

Het gaat er om dat het allemaal lekker cheapo is, Een telefoon met een camera is niet eens zo gek veel duurder dan een telefoon zonder camera. Verder heeft het een hoog gadget gehalte en word het hoofdzakelijk gekocht door mensen die anders toch nooit een digitale camera zouden kopen en als ze al een digitale camera zouden kopen dan zou het er 1 zijn ala trust

[Cyberdeck]

kortom vooral de jeugd die het als statussymbool en mms-jes naar elkaar sturen kopen de telefoons als meeste! Dat ze zo'n telefoon bijna al gratis krijgen bij een abbonnement dat werkt het alleen maar in de hand. Een digitale fotocamera is dan veel duurder! Een telefoon koop je met een abbonnement eigenlijk op afbetaling.

[Verwijderd]

Afgezien van de mindere kwaliteit foto's, is er nog een probleem met de opslag van de foto's op je telefoon, is natuurlijk wel op te lossen, gewoon verzenden, en de providers maar lachen. een bijna nuteloze gadget!

[garagaholic]

Verscheidene GSM-telefoons met camera hebben bluetooth (de T610, hierboven afgebeeld bijvoorbeeld). Daarmee maak je dus foto's van 15-20kB/stuk (op de telefoon slaat ie 't op als 50kB, heel vreemd), 2MB geheugen is dus genoeg voor een laten we zeggen 40 tot 50 foto's. Je gaat een dag weg, maakt foto's. Start je PC op, trekt alle foto's van het toestel af via Bluetooth en je hebt weer ruimte voor 40 a 50 foto's. Het hoeft dus niet veel te kosten

[einstein]

15-20 Kb per foto??

Dan kan ik die pukkels op je gezicht helemaal niet meer van elkaar onderscheiden man!

LOL, Nee, niks voor mij. Ik wil er een Gb CF kaart in kunnen douwen. En in de camera natuurlijk ook...

[garagaholic]

* 786562 garagaholic
Ik zeg natuurlijk niet dat een camera in je telefoon (op dit moment) een vervanging is voor je 4MP digitale camera. Vooralsnog is het gewoon leuk om te hebben, in het uitgaansleven kun je zo snel even een fototje nemen (kan voor 't licht een flitser op foontje klikken) etc, etc.

Toch valt het op, dat er zo veel mensen zijn die het een 'nutteloze gadget' vinden, terwijl je, wanneer je het ding uit je zak haalt er (nu nog steeds, het is al geen nieuwigheid meer) een redelijk aantal mensen willen kijken en fototjes nemen.

[BigRonnyV]

Hmmppfff, en dan een leuke vergroting maken van pak'm beet hou 'm vast 60 bij 50, geweldig die resolutie van 15-20 Kb (o nee, wel 50 Kb!!!!) dan heb je pas PIXELS aan de wand hangen! Nee, het blijft een gadget voor zich reuze cool en interessant vindende pubers.

[Barbapapa720]

..voor zich reuze cool en interessant vindende pubers.

Natuurlijk grote onzin. Ikzelf, toch al reeds vele jaren uitgepuberd, heb ook zo'n een telefoon met camara. En natuurlijk koop je zo'n telefoon niet voor de "geweldige" camara die erin zit. Het is gewoon leuk. Een fotootje hangen aan de nummers van je vrienden en voila. Ziet toch leuk uit.

Mensen die graag fotograferen zullen echt wel kiezen voor fatsoenlijke digitale camara. Daar is de telefooncamara ook zeker niet voor gemaakt. Het is leuk, je heb hem altijd bij je en is zo dus gemakkelijk. Je moet daar niet zo zwaar aan tillen. Het is een luchtige gadget.

[whiteguy]

Afgezien van de mindere kwaliteit foto's, is er nog een probleem met de opslag van de foto's op je telefoon, is natuurlijk wel op te lossen, gewoon verzenden, en de providers maar lachen. een bijna nuteloze gadget!

mijn spv maakt foto's van 640x480 max (30 tot 60 kb jpg)

daar kan je SD kaartjes in doen (in mijn geval 256 mb), dus -wat dat betreft- HOEFT het niet onder te doen voor digitale camera's
telefoons met een beperkt geheugen ligt iets anders natuurlijk

edit - quote vergeten

[RèLF]

Misschien wel omdat een telefoon met camera 0 euro kost icm een abbo'tje en je voor een digitale camera nog altijd honderden euri moet neerleggen....

[tweakerbee]

En al die domme tienertjes vergeten dat twee jaar lang elke maand € 20.- ook gewoon € 480.- is...
Kun je beter een mooie 4MP digicam kopen imho.

[whiteguy]

met een 4mp digicam kan je niet bellen

bovendien als je dan toevallig iets leuks tegenkomt wat je wilt fotograferen heb je em niet bij je

het handige van een camera telefoon is in mijn ogen dat je em altijd bij je hebt. een digicam neem je alleen mee als je van tevoren weet dat je foto's gaat nemen (vakantie, evenement enz)

[RetepV]

Duh, duh, dubbel duh.

Ik bedoel: *iedereen* wil wel een digitale camera hebben. Maar niemand is van plan er veel geld voor neer te tellen. Vervolgens komen er GSM's op de markt waar je gratis of voor weinig geld een camera bij kunt krijgen.

Je moet wel compleet achterlijk zijn als je dan nog gelooft dat je meer dure digitale camera's gaat verkopen dan camera add-ons voor telefoons.

Sja, hadden de heren cameraproducenten nou maar meer geinvesteerd in het goedkoper maken van de digitale camera's in plaats van het opvoeren van de resolutie en de prijs kunstmatig hoog te houden. Nou hebben ze de boot gemist en gaan de telefoonfabrikanten er met de centen vandoor.

Ach, de fabrikanten van de CCD en CMOS sensors maakt het allemaal niet uit, die verdienen nu op twee fronten geld .

[Verwijderd]

Nee hoor... je hebt het over doelgroep pubers, tieners e.d.
Die moeten sparen voor een digicam!! das moeilijk op die leeftijd hoor!... dus wat doe je dan... je neemt een 2 jarige abo en je hebt zon dingetje voor niks!

En volgens mij worden ze in die leeftijdscategorie niet gekocht als alternatief voor een echte digitale camera, maar als mode accesiore... een "ik wil niet onder doen voor de rest'' item...
(niet iedereen natuurlijk)

Zodra je het leuk gaat vinden om mooie afdrukken van je foto's te hebben... ben je je gsm gauw beu denk ik.

[Verwijderd]

mijn reactie p.o 2x geplaatst ... delete deze pls.

[Verwijderd]

Ik koop toch een mobieltje omdat ik wil bellen en dat er nou toevallig een camera bijzit oke
maar dan ga je dit toch niet vergelijken.
En ik denk dat niemand vakantie foto's maakt met zijn mobieltje met een bagger kwaliteit.

[Nemrah]

Inderdaad dit appels en peren vergelijken.
Volgens mij moet je al moeite doen om een nieuw model telefoon te kopen waar geen camera in zit.
Verder vraag ik me sterk af of het een of-of keuze is en veel mensen die een camera in hun telefoon hebben zitten niet ook in het bezit zouden kunnen zijn van een digitale camera. (zelfde doelgroep?)

[Verwijderd]

Mensjes toch jullie snappen er geen moer van , maar als je in een land zoals Italie, England en nog 4 , dan snappen jullie het, daar is al een tijd volledige UMTS, men videobelt ( ik ook , heb een Nece800N meegenomen ) en jahoor gaaf het videobellen + 64Mb geheugen een groooot beeldscherm, dan heeft wel zien foto maken, videomessaging , jammer dat die stomme Nec/java niet heelemaal geoptimalieseert is ; voor de geenen die nieuschierig zijn kunnen een kijkje nemen op :
http://www.three.co.uk/index.omp , aldus

[Anakin239]

Het neemt natuurlijk wel makkelijker mee zo'n telefoon.