Character.AI vraagt faillissement aan en zoekt koper

Character.AI wil zichzelf verkopen onder toezicht van een rechtbank. Daarvoor heeft het bedrijf in de VS een Chapter 11-faillissementsaanvraag ingediend. De dienst blijft de komende maanden in elk geval nog online.

Daarmee gaat Character.AI definitief niet verder als zelfstandig bedrijf, blijkt uit de aankondiging. De verkoop zou voor het einde van het jaar afgerond moeten zijn. Character.AI heeft een overeenkomst met Disney, dat in ruil voor 20 miljoen dollar een niet-exclusieve licentie op intellectueel eigendom krijgt. Ook mag Disney overgangsdiensten ontwikkelen met voormalige Character.AI-medewerkers.

De stap is nodig vanwege financiële problemen. "Het afgelopen jaar heeft Character.AI belangrijke stappen gezet om zijn bedrijfsactiviteiten in stand te houden en te verbeteren, ondanks aanzienlijke juridische, regelgevende en operationele uitdagingen", aldus Colin Adams, directeur van Character.ai. "Na een grondige evaluatie van de beschikbare alternatieven heeft het bestuur vastgesteld dat dit door de rechtbank begeleide verkoopproces het bedrijf de beste kans biedt om de waarde voor alle belanghebbenden te maximaliseren."

Character.AI?

Character.ai is een Amerikaanse AI-dienst om via een chatbot te praten met fictieve personages, beroemdheden en door de community gemaakte karakters voor rollenspellen. Het bedrijf bestaat vijf jaar en is opgericht door oud-onderzoekers van Google. Door strenge wetgeving, hoge kosten voor servers en juridische druk raakte Character.AI in financiële problemen.

Reacties (110)

[Kerfuffle]

Ik ben wel echt klaar met AI-startups - en ondernemers in het algemeen - die afgeven op wet- en regelgeving, alsof dat maar een blok aan het been van innovatie is. Als je ziet hoeveel bedrijven qua creativiteit niet voorbij "laten we een chatbot bouwen" komen, vergelijkbaar met "laten we een fotocarousel aan onze website toevoegen" in de jaren ´10, compleet voorbijgaand aan het feit dat geen klant erop zit te wachten, dan zou ik zeggen: wil je echt innovatief zijn? Bouw iets met AI dat wel voldoet aan wet- en regelgeving, met respect voor copyright, privacy en autonomie.

[Piemol]

Iets bouwen met AI dat voldoet aan wet- en regelgeving is denk ik lastig genoeg. Want waar haalt een AI zijn gegevens vandaan? Die is 'misschien' wel getraind op patenten of commerciële broncode, wie weet het? Of zelfs op nog niet eerder gepubliceerd onderzoek (Balance in 'OpenAI claimt wiskundig Millenniumprijsprobleem binnen 88 uur te hebben opgelost') . Wat wordt er daarvan gebruikt? Heel internet wordt kaalgeplukt onder het mom van trainen.

[supersnathan94]

Iets bouwen met AI dat voldoet aan wet- en regelgeving is denk ik lastig genoeg. Want waar haalt een AI zijn gegevens vandaan?

mwah, valt wel mee hoor.

Waar het grootste issue zit is dat mensen veelal niet goed begrijpen hoe je met LLMs moet werken. Zie het als een kleuter met het vermogen van een volwassenen. Hij kent zijn eigen krachten niet. Die moet je goed uitleggen, stapsgewijs spoonfeeden, context opbouwen. Jij bent zelf verantwoordelijk voor de input en dus ook de output, dus het is belangrijk dat je processen hebt die controleren of zaken volgens wetgeving en regelgeving gemaakt zijn. Audits doen vanuit bepaalde lenzen en zienswijzen en zorgen dat dit periodiek gebeurt.

Dit moet je op veel meer fronten doen dan alleen security. compliance is een gigantisch belangrijk onderwerp geworden binnen de software wereld en als je ook maar ietwat serieus genomen wil worden zul je daar echt wel wat aan moeten doen. Maar als je dat van te voren meeneemt in de architectuur dan is dat geen probleem.

[Luminair]

Het gebruik van AI bij het maken van dingen is niet wat er bedoelt word. Waar op word gedoeld is het inbouwen van AI functionaliteit, en dat zit wettelijk echt niet makkelijk in elkaar, want 1) je bent meteen verantwoordelijk voor alles wat de AI in je product doet, en diens onvermijdelijk desastreuze gevolgen 2) is je LLM/Diffusion Model ethisch gesourced? Dat is vrijwel onmogelijk, en 3) als je een externe AI API gebruikt, weet je zeker dat je geen persoonsgegevens doorstuurt naar derden?

[Reactie gewijzigd door Luminair op 13 oktober 2026 14:47]

[RoestVrijStaal]

Het gebruik van AI bij het maken van dingen is niet wat er bedoelt word. Waar op word gedoeld is het inbouwen van AI functionaliteit, en dat zit wettelijk echt niet makkelijk in elkaar, want 1) je bent meteen verantwoordelijk voor alles wat de AI in je product doet, en diens onvermijdelijk desastreuze gevolgen 2) is je LLM/Diffusion Model ethisch gesourced? Dat is vrijwel onmogelijk, en 3) als je een externe AI API gebruikt, weet je zeker dat je geen persoonsgegevens doorstuurt naar derden?

1 en 3 zijn toch nogal wiedes dat er wettelijke dammen voor gebouwd zijn?

Sterker nog vooral op 3 moesten we al decennia op wachten. En dan nog steeds leven we in een wereld dat je via je rechtbank je gelijk moet halen, dus dat het kwaad allang geschied is.

En voor 2, op welke wetten doel je precies op?

[supersnathan94]

Ik maak dit nu. Is echt kinderlijk eenvoudig. Je moet er alleen even goed over nadenken.

het is echt niet heel veel anders dan bij andere diensten van externe partijen. Je moest voor AI ook opletten dat je géén persoonsgegeven naar anderen opstuurde. Dat moest ook in je architectuur verwerkt worden.

je bent meteen verantwoordelijk voor alles wat de AI in je product doet, en diens onvermijdelijk desastreuze gevolgen

Dat is gewoon je opzet. AI beslissingen laten maken is niet handig, AI laten rekenen is niet handig, AI aansturing laten doen en taal formatting laten regelen werkt helemaal dikke prima. Je moet gewoon even goed nadenken wat voor tool je nu daadwerkelijk in handen hebt, wat de valkuilen zijn, hoe je die mitigeert en hoe je daar dan long term nuttig mee kan werken.

Het is allemaal geen rocket science. Het lijkt wel alsof we allemaal gewoon normale software ontwikkeling vergeten zijn. Dit soort third party service screeningen zijn niet nieuw. Kost ff wat tijd en moeite, maar heel veel meer dan een weekje werk is het ook niet.

oprecht. Als de vraag “waar haalt AI zijn gegevens vandaan” een ding is binnen je organisatie (en die vraag is niet bedoelt als checkvraag), dan zit je al aan de verkeerde kant. De AI moet niet zelf op jacht gaan naar informatie. Die moet jij aanleveren.

ethical sourcing is inderdaad een goeie, maar dan moet je dus gewoon geen AI modellen gebruiken. Of een model wat trainingsdata heeft gebruikt conform artikel 15o van de auteurswet. Straks met GPTNL is dat een makkelijke optie. Zolang het model maar goed te harnassen is.

[Kerfuffle]

Dan moet je dus een LLM gebruiken die aantoonbaar getraind is op legaal verkregen data, zoals StarCoder. En ja, die is nog niet zo sterk. Daarom zeg ik: wil je echt innovatief zijn, bouw dan iets dat wel aan wet- en regelgeving voldoet.

[locke960]

Misschien moeten we stoppen het trainen te noemen en het noemen wat het is: Lossy compression van kennis.
De narrative verandert compleet, het is niet voor niets dat AI bedrijven het trainen noemen.

[FreezeXJ]

Soort bloom filter dus, en ja, dan wordt het eigenlijk het herhalen van al bekende info, en gelukkig doet een LLM iets meer dan dat: hij recycled/hercombineert die kennis lang genoeg totdat het lettertjes uitspuugt die zouden moeten matchen met jouw input.

[Simon Weel]

Wat je hoort is het geluid van Peter Thiel. Een van de mensen die achter de schermen aan de touwtjes van Trump trekt. Thiel is van mening dat het bedrijfsleven op geen enkele manier en door geen enkele overheid gereguleerd mag worden.

[ronansoleste]

Daar gaat de eerste ballon "Pop"!

edit:
Ik denk dat mensen niet goed begrijpen wat de ai bubbel is. AI blijft. Maar de bubbel klapt als alle kleinere bedrijven zichzelf in de verkoop zetten of failliet gaan.

[Reactie gewijzigd door ronansoleste op 13 oktober 2026 10:06]

[Skit3000]

Via een chatbot praten met fictieve personages, beroemdheden en door de community gemaakte karakters voor rollenspellen lijkt mij niet echt de nummer één op de lijst met meest nuttige use cases voor AI. Als zij stoppen, kan hun hardware in ieder geval voor nuttigere toepassingen gebruikt worden.

[Wolfos]

Dit soort onzindiensten zijn juist een teken van een investeringsbubbel. Er is zoveel belang voor AI dat alle gerelateerde zaken investeringen kunnen krijgen, ook als het duidelijk overgewaardeerd is.

Zie bijvoorbeeld de bedrijfjes die tijdens de dotcom bubble financiering wisten te krijgen:
https://backintimetoday.com/20-dot-com-bubble-products-so-bad-theyre-hilarious/

Maar in die tijd werd ook bijvoorbeeld Qualcomm overgewaardeerd, en die bestaan uiteraard nog steeds.

[Skit3000]

Ja je hebt gelijk en daarom zeg ik ook dat hetgene dat blijft (de hardware) ook na een "pop" beschikbaar blijft. Het is logisch dat bij iets nieuws zoals AI, niet iedereen de eindstreep haalt.

[Jedotw]

Twee opmerkingen:

1. Uit verschillende onderzoeken door o.a. NYT en Bloomberg is gebleken dat het overgrote deel van door organisaties als geslaagd (!) beschouwde AI-projecten chat bots zijn. Concreet: slechts 20% van de AI-projecten (n=2200) worden als geslaagd beschouwd waarvan dan weer meer dan 80% een chatbot is.
2. Als je met "hardware" datacenters bedoeld, is daarvan het overgrote deel nog niet gerealiseerd en zal ook niet gerealiseerd worden. Dat door al voor honderden miljarden aan chips voor gekocht is, die nu op de plank liggen of nog geproduceerd moeten worden, is toch echt wel een probleem.

[Skit3000]

Gaat het daarbij om de inzet van chatbots door medewerkers zodat ze bijvoorbeeld hun eigen werk kunnen versnellen en makkelijker informatie kunnen vinden (ongeacht of dit correct gebeurt of niet)? Of gaat het dan om een frontend waarmee klanten zelf het antwoord op hun vraag kunnen vinden ipv dat een medewerker daar zich mee bezig moet houden? In beide gevallen kan ik wel inzien dat organisaties dat snel als geslaagd beschouwen, maar dat is natuurlijk maar een opstapje van wat AI echt (zelfstandig) kan.

En ja, er wordt inderdaad veel geschoven met futures voor datacentra en chips tussen verschillende partijen wat de prijzen opdrijft. Dat neemt niet weg dat elk initiatief zoals Character.AI dat uiteindelijk slechts een gimmick is, op dit moment wél toegang heeft tot een datacentrum en chips. Zodra ze deze niet meer gebruiken, kan dit doorschuiven naar de volgende partij (die wellicht ook weer alleen een gimmick maakt, of misschien wel de volgende killer-app toepassing weet te vinden voor AI).

[Jedotw]

Dat "doorschuiven" is nu juist het probleem. Meer dan 80% van het gebruik van AI (en dus de datacenters) komt van de AI-bedrijven zelf en hun investeerders zoals MS, Meta, NVIDIA, Oracle die honderden miljarden rondpompen en door token maxing het gebruik foutief presenteren. Slecht 20% van het gebruik komt van "echte" gebruikers en voor die groep is er al meer dan genoeg capaciteit. Voorbeeldje daarvan zijn de hosana verhalen van OpenAI die "honderden" wiskundige problemen heeft opgelost, maar de capaciteit die daarvoor gebruikt is is een veelvoud van verwacht gebruik de komende jaren.

De bubbel gaat inderdaad klappen, niet gezegd dat AI daarmee verdwijnt...

[brammerd21]

Super grappig! Maar ehm onzin diensten? Social media, (fast) delivery, online currencies, wallets. Dit is toch allemaal groot/succes geworden? Later weliswaar.

[Madelijn]

Via een chatbot praten met .. karakters voor rollenspellen is blabla voor AI-porno, veruit de grootste markt voor LLMs.

Nu Disney er in stapt zal het wel opgeschoond worden, dus dat is hoe dan ook een goede zaak. Niet dat ik verder zo positief ben over Disney..

[Reactie gewijzigd door Madelijn op 13 oktober 2026 13:47]

[Moortn]

Dit is maar een knalerwt in een buurt waar cobra's worden afgestoken. Het lijkt me sterk dat het omvallen van zulke bedrijven echt van invloed zal zijn op de AI 'bubbel'; daarvoor zal er echt iets moeten gebeuren met OpenAI, Anthropic of andere grote spelers.

[FPSUsername]

Voor het entertainment deel wel ja, maar als ik zie wat AI kan vibecoden tegenwoordig, is dit lang niet voorbij. Met een aantal uur werk heb je een heleboel voor elkaar dat anders maanden zou kosten om het zelf te doen

[MrMonkE]

Ja, en ik wilde bijna zeggen dat je dan ook nog content moet hebben. Maar dat is ook een fluitje van een cent met de juiste tooling.

[Bender]

Hou toch op zeg, er gaan altijd overal wel ergens bedrijven failliet.

[-ETz-candyman]

Zie ik daar een glimpje hoop aan het einde van de bubbel?
Wanneer komen de eerste startup H200s voor een spotprijs op ebay? Sign me up.

[badnews.nl]

On-prem wordt steeds populairder, en de vraag is nog steeds hoog (lang wachten op werkelijke levering). Dus zelfs als het klapt, word de hardware gelijk opgekocht en ergens anders ingezet.

[Wouterie]

Ik heb wel het idee dat on-prem wat realistischer wordt ingeschaald. Wij hebben ook wat draaien en het gaat prima, maar niet zo vlot als de commerciële aanbieders. De commerciële aanbieders willen natuurlijk toekomstbestendig zijn etc... liever teveel geheugen dan te weinig. Wij weten echter hoeveel gebruikers we hebben dus wij hoeven er geen rekening mee te houden dat er volgende week ineens 1000 meer kunnen zijn.

[Korvaag]

Ik weet niet hoe het precies in de VS geregeld is maar het zou me niets verbazen dat de boedel dan gekocht wordt door [nvidia] en het allemaal door de schredder gaat om de markt niet te verpesten of het als 'refurbished' via [nvidia] op de markt komt voor de nieuwprijs -200 dollar.

[nvidia] even tussen blokhaken en als voorbeeld. Je kan daar elke hardwareboer invullen die momenteel idioot verdient aan de AI-hype.

[Bender]

Voorlopig nog niet, als ik zie hoeveel bedrijven nog niks of weinig met ai doen, zijn we echt pas bij het begin.

[keejoz]

Helemaal niet. De CEO en zijn technisch personeel is vorige maand overgestapt naar Disney om daar als CTO te werken. Het was al bekend dat hij zijn personeel meenam, dus wat blijft er concreet over? Ik zie het nog wel gebeuren dat Disney dit ook overneemt.


Called it: Disney Offers $20M For Character.AI Assets As Startup Files For Chapter 11 Bankruptcy Protection

[Reactie gewijzigd door keejoz op 13 oktober 2026 18:04]

[jadjong]

DDR5 bij de kringloopwinkel!

[Eren]

Er is 0 kans dat ze zelf een datacenter of ruimte huurden en H200's hadden gekocht. Denk meer dat rekenkracht duurder is geworden, wat abonnementen duurder heeft gemaakt en niet genoeg mensen een betaald abonnement nemen. Want met deze services zou je denk ik het liefst willen opschalen en weer terugschalen aan de hand van de vraag van de gebruikers.

[Exhonor]

Laten we hopen dat dit de eerste van velen is.

Alhoewel ik er een hard hoofd in heb dat zelfs als de AI-bubbel barst dat de prijs van hardware weer terugzakt.

[Bender]

Waarom hoop je dat er een bedrijf failliet gaat?

[Exhonor]

Omdat bedrijven als dit een negatieve impact hebben op het klimaat, de samenleving en de economie.

[lenwar]

Omdat bedrijven als dit een negatieve impact hebben op het klimaat, de samenleving en de economie.

Klimaat wil ik nog wel in meegaan. (al kunnen we dat ook van Netflix/YouTube/enz/enz/enz, Formule-1, De Olympische spelen, enz. zeggen. (al die bezoekers die van over de wereld daar naartoe vliegen e.d.) Maar goed, dat dus.

Maar hoe heeft een bedrijf als dit, een bedrijf dat plaatjes/tekstjes genereert voor entertainment (role playing) een negatieve impact op de samenleving, of zelfs maar op de economie?

[SirQuack]

[...]

Maar hoe heeft een bedrijf als dit, een bedrijf dat plaatjes/tekstjes genereert voor entertainment (role playing) een negatieve impact op de samenleving, of zelfs maar op de economie?

Laat ik even focussen op de maatschappij-impact.

Tekstjes genereren en roleplay klinkt onschuldig, maar dit is natuurlijk hetzelfde als wat veel van de "AI Girlfriends" doen. Onderzoekers genieten hiervan want het is prachtige materie voor studie, maar als ik zomaar even een (breed geciteerde) bron aanhaal: Potential and pitfalls of romantic Artificial Intelligence (AI) companions: A systematic review, maak ik uit de abstract al op:

[...] However, the phenomenon also raises concerns, as it may lead to users' over-reliance and susceptibility to manipulation from the chatbot, perceived shame from stigma surrounding romantic-AI companions, risk of personal data misuse, erosion of human relationships, perpetuation of biases, erosion of emotional connection from abrupt system updates and technical glitches, discomfort from uncanny valley effects, or concerns surrounding coercion to respond and early exposure to sexual content.

Dus "het is maar een karakter" is leuk, totdat het menselijk brein per ongeluk dit vergeet en de gebruikers helemaal opgaan in dat karakter, zich afzonderen van de maatschappij en door de ingebouwde bias in een AI, zich laten sturen in een richting.

We weten niet met welke data een AI model is getrained, en welke bias die informatie heeft. Een AI kan dus prima getrained zijn met mysogonistische troep van een Tate, en hiermee gebruikers van het AI model helemaal in die "Alpha male"-bubbel trekken.

Ik heb nu maar even snel een bron gepakt (het was al aardig graven tussen de slop in de zoekresultaten), maar er zijn er vast meer. Dit is nu puur even om het beeld te schetsen.

[lenwar]

Die categorie is zeker een ding, maar valt/viel deze dienst daar ook onder? Indien dat zo is, dan heb je een zeer valide punt. Maar als deze dienst zich focust op 'fantasy role playing' (verhaaltje uitspelen, en door naar de volgende), dan zit daar wel een groot verschil in.

[kokosnoten]

al kunnen we dat ook van Netflix/YouTube/enz/enz/enz, Formule-1, De Olympische spelen, enz. zeggen

deze vergelijking gaat niet op, AI datacentra zijn van een compleet andere schaal wat betreft energie gebruik, en ook het type energie dat wordt verspild: hyperscale datacenters gebruiken bijvoorbeeld zelfs milliueverwoestende gasturbines die al tijden niet werden gebruikt, puur om maar meer energie te kunnen leveren.

en dat is dus nog los van de hoeveelheid slop die dit soort bedrijven de wereld in slingeren. echte artiesten die commisions doen worden ondergesneeuwd door dit soort slop generators, om maar iets te noemen. het maakt de algehele scene gewoon slechter.

[Bender]

Waarom op de economie, want het bied juist meer mogelijkheden voor mensen.

En het klimaat.. je zit op een website die ook datacentra gebruiken. Waarom heb je deze datacentra wel geaccepteerd omdat je het gebruikt, maar andere niet?
Dat is hetzelfde dat mensen vroeger computers maar stom vonden, omdat ze het nog niet begrepen.

[Exhonor]

Waarom op de economie, want het bied juist meer mogelijkheden voor mensen.

Hoeveel miljard is er nu al verdampt aan geld dat in AI is gepompt zonder enige return on investment?

[Bender]

Het begin van het internet heeft ook 10 tallen miljarden gekost, als er toen gedacht werd 'wat is de ROI, laten we er maar mee stoppen' dan hadden we nu ook geen internet gehad.
Dus die gedachtegang is behoorlijk bekrompen.

[Exhonor]

Er is een wezenlijk verschil tussen iets wat gedurende 50 jaar bij elkaar 1 biljoen heeft gekost, en iets wat binnen 3 jaar al 2 biljoen heeft gekost.

De komst van het internet heeft ook gezorgd voor een netto toename aan banen, terwijl AI zorgt voor een netto afname aan banen, wat ook funest is voor de economie.

[Bender]

En wat is dan het verschil, want je benoemd dat er een verschil is, maar niet wat het is?


En het banen argument is vrij zwak, dit werd ook gezegd toen de stoommachines kwamen, toen de robots, daarna de typmachines, de computers, het internet, etc..
We krijgen geen mensen tekort, kijk maar hoeveel banen er zijn die niet gevuld kunnen worden (school, educatie, etc).

[Exhonor]

We krijgen geen mensen tekort, kijk maar hoeveel banen er zijn die niet gevuld kunnen worden (school, educatie, etc).

Dit is een kul argument. Niet iedereen is geschikt voor elke baan. Verwacht jij dat elke programmeur die hun baan verliest geschikt is om lekker voor de klas te staan?

Los daarvan vind ik het ook onmeunig kut dat mensen die plezier vinden in het werk wat ze doen en daar een boterham mee kunnen verdienen dit dankzij AI door de neus wordt geboord.

[Bender]

Natuurlijk is dat geen kul argument, precies om dezelfde reden als ik eerst aangaf.

Niet iedereen was geschikt voor computerwerk, maar nu doen de meeste dat toch echt..

Maar nu geef je met de laatste zin pas voor het eerst aan wat je probleem is, je argument is volledig emotioneel gebaseerd en totaal geen rationeel draagvlak.
Dat mensen iets leuk vinden, is niet voldoende reden om het maar te moeten doen.. Wat hebben we er aan als er 500 mensen ieder jaar kunstgeschiedenisdocent afstuderen?
Vinden ze allemaal heel leuk, als maatschappij hebben we er niks aan.
(en nee, het zijn er geen 500 per jaar maar het heeft geen zin ieder beroep te benoemen)

[Exhonor]

Als je een wereld wilt creëren waarin elke beslissing uitsluitend 'rationeel' wordt genomen, dan krijg je een wereld waarin iedereen die arbeidsongeschikt is of raakt per direct wordt geëxecuteerd; de maatschappij heeft immers niks aan mensen die niks bijdragen, toch?

Dingen als films, muziek en videogames worden volledig afgeschaft. Dat mensen het leuk vinden is onvoldoende reden om het te doen. Elk restaurant wordt gesloten en iedereen wordt verplicht om een dieet te volgen dat strikt kijkt naar voedingswaarde en niet naar dingen waar een mens vrolijk van wordt als smaak.

Ja, de toekomst ziet er echt heel rooskleurig uit wanneer het wordt bepaald door types die 'rationeel' denken en emotie erbuiten laten.

[Bender]

Het lijkt me goed als er in de wereld veel meer rationele beslissingen genomen worden, ik denk dat we dan vrijwel geen oorlogen meer zouden hebben.

Het is onzin om te stellen dat muziek, films en videogames afgeschaft worden want er zijn genoeg mensen die er naar toe gaan en er geld voor betalen.
Dat we moeten stoppen met het financieren van slechte films ben ik absoluut voorstander van, als mensen niet naar je film willen gaan heeft je product simpelweg niet genoeg draagvlak en is er geen valide reden om daarvoor geld uit de samenleving van te trekken.

Ik denk dat de toekomst er vele beter en veiliger is, als er eens rationeel gehandeld gaat worden.

[Exhonor]

Dat we moeten stoppen met het financieren van slechte films ben ik absoluut voorstander van, als mensen niet naar je film willen gaan heeft je product simpelweg niet genoeg draagvlak en is er geen valide reden om daarvoor geld uit de samenleving van te trekken.

Lol.

Vervang het woord film eens met AI.

Als je rationeel kijkt naar AI dan is er nog geen enkel AI bedrijf dat winst maakt, dus volgens jouw eigen redenering is er geen valide reden om er nog meer geld in te pompen.

[Bender]

Als AI geen waarde heeft, dan moet het er niet zijn.

Maar alle AI die ik nu gebruik en iedereen om me heen, heeft waarde.. en we zijn nog maar aan het begin.
En wat ik al eerder heb benoemd; ook al zie en begrijp jij de waarde niet, dat betekend niet dat het er niet is.

[Exhonor]

Klinkt als een emotioneel gestuurde mening die geen rekening houdt met de huidige feiten en cijfers.

https://isaiprofitable.com/

[Reactie gewijzigd door Exhonor op 13 oktober 2026 16:05]

[Bender]

Vertel eens hoe dat emotioneel klinkt.

Ik kan op cijfers baseren dat ai me geld oplevert. Dat jij bedrijven weet te vinden waar het niet profitable voor is, is echt niet mijn probleem.
Net zoals het niet mijn probleem is dat jij daar toe niet in staat bent.

[Exhonor]

Het gaat hier om AI bedrijven, niet om bedrijven waar AI wordt gebruikt. Dat zijn twee compleet verschillende dingen.

Zou jou bedrijf nog steeds blijven draaien als Trump morgen besluit dat Europese bedrijven geen toegang meer mogen hebben tot Amerikaanse AI modellen of als die bedrijven op de fles gaan?

[Reactie gewijzigd door Exhonor op 13 oktober 2026 17:03]

[Bender]

Nu ben je weer een heel eigen verhaal er van aan het maken..

Character.AI is een bedrijf dat AI gebruikt..

Ja mijn bedrijf blijft draaien, want ik heb alles lokaal beschikbaar.

[Exhonor]

Character.AI is een bedrijf dat AI ontwikkeld en aanbiedt.

Dat is letterlijk hun hele ding. Je bent nu feitelijke onjuistheden aan het verkondigen.

[MSalters]

Automatisering en daarvoor industrialisatie zorgden ook voor een "verlies" aan banen. Dat is precies waarom we de middeleeuwen achter ons hebben gelaten. Je kunt geen moderne maatschappij hebben als 90% van je bevolking boer is of een ambacht uitoefent.

[Exhonor]

Je kunt geen moderne maatschappij hebben als 90% van je bevolking boer is of een ambacht uitoefent.

Nee, een maatschappij waar 90% van de mensen prompt engineer is, dat is wat we nodig hebben.

[kokosnoten]

Ja mengt nu twee dingen waar dat niet hoeft. De industrialisatie zorgde voor verlies aan banen (en was toevallig ook nog super slecht voor het milieu), klopt. Maar dat is zeer zeker niet een vereiste voor vooruitgang, en dat je dat maar voor lief moet nemen vind ik een gevaarlijke gedachte. Het kan namelijk ook verantwoord, echter wordt (door overheden, en het kapitaal) expliciet gekozen dat de extra winsten door nieuwe technologie níet naar de maatschappij gaat, maar naar grootaandeelhouders.

[Zoop]

Het verschil is alleen dat een site zoals Tweakers praktisch maanden / jaren kan draaien op de energie / water dat een enkel prompt in zo'n systeem verstookt.

Het is nogal een wat andere orde.

En economie, de "gezondheid" van een bedrijf als deze bewijst al genoeg. Die meerwaarde die deze dienst biedt is blijkbaar nogal overtrokken.

Dusja, beters gaat zoiets maar snel over de kop. Zijn dingen die echt niet nodig zijn, niemand echt beter van wordt en gigantisch veel vergt van klimaat, samenleving en economie. Weg ermee

[Bender]

Ja nu in verhouding met de rest.
Maar toen Tweakers net nieuw was, met het inefficiente fora was dat zeker niet zo.
Hyves die met 4 servers in een heel rack zat omdat er niet genoeg stroom was.

Het huidige internet hebben we genormaliseerd (ik ook), maar nu als argument te gebruiken gezondheid terwijl dat van het huidige internet ook al zo benoemd werd toen het opkwam. Wil gewoon zeggen dat we het inmiddels wel geaccepteerd hebben, maar dit nog niet.

En dat jij iets niet nodig vindt, is hetzelfde als dat andere gaan zeggen dat Tweakers niet nodig is want wat heeft de gemiddelde huismoeder aan Tweakers?

[Zoop]

Dan nog trokken die diensten bij na niet waar we het nu over hebben. Sterker nog, server waren toen lang niet zo zwaar als nu, omdat het internetverkeer ook lang nog niet zo groot was. Je kon in de tijd een site als tweakers prima vanaf een thuis servertje draaien met persoonlijke verbinding. Dus vrij slappe vergelijking. Het is simpelweg van een totaal andere orde-grootte met die AI diensten.

Wist je dat een (1) datacenter van Microsoft (in amsterdam) een (1) procent van totaal nederlands energie productie gebruikt? Dus 100 van die dingen is evenveel als wat een land als Nederland in zijn geheel verstookt!

Dus nee, dit moeten we dan ook echt niet gaan accepteren zoals je stelt. Het moet weg.

[Bender]

Servers waren toen juist veel zwaarder ten opzichte van het kon, de CPUs/Mem was vele en vele malen langzamer en er kon juist heel veel minder op de server. Je had toen juist veel meer nodig dan nu.

Je opmerking van het datacenter van Microsoft klopt niet, jouw opmerking gaat over het elektriciteitsverbruik en niet om energieproductie.
Daarnaast had je dus niemand gehoord als ze die 1 DC opgesplitst hadden in 5 DC's want dan was het maar 0.2%..

[Zoop]

Ja duh, maar gebruiksaantallen totaal niet te vergelijken met tegenwoordig, vandaar dat je zo'n servertje prima thuis kon draaien. Je had absoluut veel MINDER nodig. Net zo goed dat een gloeilamp meer verbruikt dan LED, maar toch wordt er tegenwoordig VEEL meer aan verlichting verstookt, gek he? Je hebt klaarblijkelijk echt geen idee waar je het over hebt.

Tegenwoordig heb je al vrij dikke machine nodig om alleen al het bot-verkeer aan te kunnen, wat toen ook zo goed als niet aan de hand was.

Wat een onzin, 5 servers samen is nog steeds even erg als 1 die het zelfde verstookt? Wat voor punt probeer je nou te maken?

Lees anders ff dit soort artikels

review: Hoeveel datacenters kan Nederland aan?
nieuws: Datacentersector waarschuwt dat Nederlandse stroomnetwerk groei niet aankan
nieuws: Gemeente Lelystad werd onjuist geïnformeerd: datacenter verbruikt meer dan stad
nieuws: Datacenters verbruikten evenveel elektriciteit als 2 miljoen woningen
nieuws: Equinix gaat datacenter bouwen dat 1,1 miljard liter drinkwater gaat verbruiken
nieuws: Microsoft omzeilt verbod met truc en mag grote datacenters bouwen in Amsterdam

Allemaal tweakers artikels, alsjeblieft lees je in op de huidige staat, want niks hiervan valt te vergelijken met hoe het in het verleden is gegaan. Dit een zwaar overschrijdende en glijdende schaal!

[Bender]

Maar dat is niet eerlijk, toen Tweakers begon had 15% van de Nederlanders thuis maar internet. Dat is nu vrijwel volledig dekkend..
Dus eigenlijk had Tweakers niet mogen groeien en de nieuwe internet gebruikers moeten weren?

Sorry maar ik vind je echt een hypocriete een egoïstische gedachte hebben, jij mag het internet gebruiken maar de rest niet...
En dan zeggen dat ik het niet begrijp.....

[Reactie gewijzigd door Bender op 13 oktober 2026 13:07]

[Zoop]

Huh waar heb je het nou over? Jij claimed dat deze groei die nu gemaakt is compleet normaal is, want vroeger was dat ook zo. Maar ik geef dus aan dat het totaal niet vergelijkt, en daar ben je het nu dus mee eens.

FEIT is, de huidige groei in datacentra komt gemoeid met een hoop klimaat, samenleving en economie-problemen. Het voegt bar weinig toe voor de schade en kosten die het oplevert. Dus weg met deze zooi.

[jctjepkema]

Nee dat is niet hetzelfde.

Het gaat om de omvang die nodig is voor een website om nieuws te serveren of om plaatjes te genereren. 3x raden welke veel, en veel meer stroom verbruikt, hardware duurder maakt en gigantische invloed heeft tov het klimaat.

Er zit natuurlijk een nuance verschil in. Het is niet zwart wit.

[DigitalExorcist]

Ach kom, wat een onzin... ménsen hebben een negatieve invloed op het klimaat, we kunnen makkelijk met de helft minder.

[FreezeXJ]

De vraag is dan welke helft, ik denk dat we de bovenste helft best kunnen missen

So far groeit de wereldbevolking nog steeds, en ondanks dat Nederland een chronisch huizentekort heeft, en nu ook een stroom- en watertekort blijft ook hier de bevolking groeien. Langzaam, maar het groeit, en krimpt niet. Dat zou de economen maar verontrusten, die uitgaan van voldoende werknemers om het werk te doen, anders krijgen we stijgende inflatie, stijgende lonen, en daarmee dus een groot probleem voor dat ongrijpbare fenomeen 'welvaart' (dat blijkbaar minder rekening houdt met 'welzijn')

[DigitalExorcist]

We bouwen 3 onafhankelijke AI-systemen en laten die met een tweederde meerderheid aan stemmen besluiten wélke helft mag blijven.

[Emgeebee]

Omdat de AI revolutie/hype er voor zorgt dat geheugen- en GPU-prijzen door het dak gaan en de 'gewone' hardwareconsument hier de dupe van is?

[Bender]

Je bent denk ik de eerste die een oprecht antwoord geeft, het heeft een negatief effect op jou persoonlijk en dat vind je niet leuk.
En dat is ook begrijpelijk.

[iqcgubon]

Als bedrijven een netto verlies teweegbrengen voor de hele maatschappij, dan houden die beter op met bestaan.

[Honytawk]

Nederlanders drinken geen water?
Of gebruiken geen stroom?

Ah, maar Nederland is een first world country, dus omdat dit vooral andere landen raakt is het geen probleem zeker? Zolang dat jij maar niets moet aanpassen aan je leven.

Hoop dat je mee gaat helpen de dammen op te bouwen.

[Bender]

Het bedrijf staat niet in Nederland, dus nee je hebt daar absoluut geen last van.

[Exhonor]

De datacenters van die bedrijven staan o.a. in de Nederland.

Oftewel, WIJ hebben er last van, terwijl de landen die worden bedient vanuit die datacenters er geen last van hebben.

[Bender]

Hoe kom je daar nou weer bij?
Character.AI heeft niet eens eigen datacenters, en al helemaal niet in Nederland..


Je bent wederom weer dingen aan het verzinnen.

[gamezfreak]

Omdat de hele AI hype niks anders is dan quick cash voor aandeelhouders is en er tot op heden weinig goeds van terecht is gekomen, afgezien van AI in de medische wereld om ziektes in een vrij vroege stadium te herkennen.

Mensen geloven alles wat AI zegt en doen zelf weinig verdere onderzoek naar, terwijl AI niks anders doet dan internet scrapen en de eindjes aan elkaar knoopt, ook al is het een foutieve antwoord.

Ja, ik maak gebruik van Google om mijn informatie op te vragen, maar ik hanteer alsnog meerdere bronnen, puur zodat ik weet dat ik de juiste informatie heb en niet informatie waarbij AI denkt dat het de juiste is.

Het is niet zo zeer hopen dat een bedrijf failliet gaat, maar dat de AI bedrijven failliet gaan en daardoor de bubbel knapt. De lokale bakker, groenteboer, winkels en bedrijven, hebben nu al moeite om te blijven, dus die steun ik liever dan AI.

Side note: doordat fabrikanten AI nu als hoge prioriteit hebben, gaan andere kosten flink omhoog. In juli heb ik een offerte laten maken voor onze begroting van volgend jaar. De prijs was voor de helft voor RAM en dat zal alleen maar duurder worden en waren de offertes nu voor 1 week geldig.

[Exhonor]

Het is onafhankelijkheid creëren van Amerikaanse big tech.

Gebruik jij uitsluitend Mistral en Lumo dan, of gebruik je ook de AI modellen van Amerikaanse Big Tech bedrijven?

[Exhonor]

Dat is ontzettend relevant aangezien jij het argument maakt dat AI fantastisch is om onafhankelijk te worden van Amerikaanse Big Tech, terwijl alle grote en veelgebruikte AI modellen in handen zijn van Big Tech.

Oftewel, als je die AI's gaat gebruiken maak je jezelf alleen maar afhankelijker. Dus tenzij jij uitsluitend Europese modellen gebruikt ben je jezelf aan het tegenspreken.

[Exhonor]

Jij bent degene die begon over onafhankelijk zijn van Amerikaanse Big Tech, dan moet je niet opeens doen alsof ik over compleet wat anders begin.

Ik ga mijn argument niet voor de derde keer herhalen. Lees het nog maar eens door.

[Bender]

Ik begon er over, omdat het een argument is waarvoor je ai kunt gebruiken wat bij jouw een vraag was..

Ik denk ook niet dat je het gaat herhalen, want keer op keer ontbreekt het aan onderbouwing.

[Eksit]

Via mijn kinderen weet ik dat er vriendinnen van hun zijn die feitelijk relaties aangaan met deze characters. Op school zitten ze dan te chatten met de ai in plaats van met elkaar wat op te bouwen.

[lenwar]

offtopic:
Van hen

Als dat inderdaad klopt op dat niveau (dus dat ze 'relaties aangaan met fictieve karakters' in plaats van met echte personen), dan is er natuurlijk wel wat meer aan de hand dan alleen deze dienst. Die kinderen weten prima dat die avatars/chatbots fictieve entiteiten zijn. Als zij daar een relatie mee opbouwen ten faveure van echte personen moet je niet de dienst de schuld geven, maar die kinderen hulp aanbieden.

Als het echter 'slechts entertainment' is voor die kinderen, dan is het natuurlijk weer heel wat anders. Dan ben ik overigens van mening dat die kinderen überhaupt niet bezig moeten zijn met hun telefoons op school, maar dat is weer een andere discussie. (dus of ze nou chatten met een robot, naar YouTube filmpjes kijken of met SnapChat bezig zijn, maar voor mij in die zin niet uit.)

[Exhonor]

Ouders hebben al genoeg zorgen aan hun hoofd.

Het is volstrekt onredelijk om van ouders te verwachten dat ze alles wat hun kinderen online doen te gaan surveilleren. Dat is niet alleen praktisch onmogelijk, maar ook gewoon een grove schending van de privacy van kinderen.

Daarnaast gebeurt het ook gewoon met volwassenen.

Dit is een beetje alsof je zegt dat drugsdealers niet het probleem zijn, dat mensen gewoon geen drugs moeten doen en dat je drugsdealers niet hoeft aan te pakken.

[Exhonor]

Ik bedoel dat ouders al genoeg dingen hebben waar ze mee bezig zijn en dat een mens maar een beperkte mentale en fysieke capaciteit heeft om zich met dingen bezig te houden.

Alsof werken, eten maken, schoonmaken, eigen tijd, etc. al niet genoeg is verwacht jij nu ook van ze dat ze hun kinderen online in de gaten gaan houden en lesgeven over de gevaren van AI.

[Exhonor]

Oke, dit gesprek is klaar. Er valt gewoonweg niet te praten met iemand die werkelijk elk argument verdraait en weigert te begrijpen.

Een fijne dag nog.

[Bender]

Wat verdraai ik dan? Het is jouw eigen argument welke ik benoem..

[UnanyMoose]

Haha, die "aanzienlijke juridische, regelgevende en operationele uitdagingen" gaan toch zeker niet over het niet mogen manipuleren van kinderen en ze aansporen tot self-harm? Of misschien het niet mogen stelen van mensen hun gezicht en stem?

Maar goed, de oprichter is ondertussen CTO bij Disney, die met die 20 miljoen het laagste bod heeft gezet. Ben benieuwd of er nog iemand is die hier overheen gaat of dat Disney hiermee heel goedkoop de software over kan nemen

[Scribe]

Een bedrijf dat vooral de opvoeding van kinderen compleet verpest en ze op zeer jonge leeftijd al meteen aan AI-"vriendschappen" verslaafd maakt, met alle (gevaarlijke) gevolgen daar aan toe. Denk dat er weinig van waarde hier verloren gaat.

[jpsch]

Zou onlyfans hier wat aan hebben?

[Bigidagoe]

De era waar image generation de hype is is voorbij denk ik, nu komen we in het tijdperk van oneindige Github softwares die volledig gecode zijn met AI die alles "makkelijker" gaan maken. Zie het nu al veel geadverteerd worden op TikTok, allemaal Github repo's die ineens tevoorschijn komen met coole clients voor vanalles en nogwat.

[PsiTweaker]

Dit is misschien wel de 'tweede trap' van de AI-raket. Zo worden alle schulden makkelijk weggesaneerd en blijft er een financieel gezond bedrijf achter.

Misschien was een 'Chapter 11' wel ( stiekem ) onderdeel van de business strategie. Want met het achterlaten van de schulden die tijdens de beginperiode zijn gemaakt, is het mogelijk om weer ( met opbouw van nieuwe schulden ) een groei speurt in te zetten. Om zo nog sneller te groeien, misschien de concurrentie zo voor te blijven en zo nog sneller meer winst te maken.

Door steeds zogenaamd maar failliet te gaan, worden de schuldeisers het bos in gestuurd en wordt er op papier misschien niet veel verdiend, maar ondertussen zal in de management lagen voldoende geld geschoven worden, bonussen worden uitgedeeld en zakken worden gevuld.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 13 oktober 2026 10:57]

[Rickyyboy]

Ik mag het eigenlijk niet neerzetten, maar:

[Reactie gewijzigd door Rickyyboy op 13 oktober 2026 11:30]