Disney en Paramount eisen dat ByteDance stopt met filmfiguren in AI-videotool

The Walt Disney Company eist dat TikTok-moederbedrijf ByteDance stopt met het gebruik van auteursrechtelijk beschermde personages in de AI-videotool Seedance 2.0. ByteDance zegt stappen te ondernemen om het ongeoorloofd gebruik van intellectueel eigendom te voorkomen.

De cease-and-desistbrief van Disney, die Axios heeft ingezien, beschuldigt ByteDance ervan zijn Seedance-tool te voorzien van 'een illegale bibliotheek met auteursrechtelijk beschermde Disney-personages uit Star Wars, Marvel en andere Disney-franchises, alsof Disneys felbegeerde intellectuele eigendom gratis clipart in het publieke domein is'.

Ook Paramount heeft een sommatiebrief naar ByteDance gestuurd, meldt Variety. Het bedrijf claimt dat het auteursrecht op verschillende Paramount-eigendommen, waaronder Star Trek, The Godfather en Avatar: The Last Airbender, 'herhaaldelijk is geschonden door platforms van ByteDance Seed, de AI-afdeling van het bedrijf'. Met de release van Seedance 2.0 worden de schendingen volgens het bedrijf bovendien frequenter en breder.

ByteDance neemt maatregelen, maar zegt niet welke

ByteDance belooft in een reactie beterschap: "We nemen maatregelen om de huidige beveiligingsmaatregelen te versterken en zo ongeoorloofd gebruik van intellectueel eigendom en afbeeldingen door gebruikers te voorkomen", aldus ByteDance in een verklaring aan onder meer Reuters. Het bedrijf gaf verder geen details over welke maatregelen het neemt.

Vooral Disney is vaak beschermend over het gebruik van zijn intellectuele eigendom. In september stuurde de film- en seriemaker nog een cease-and-desistbrief naar rollenspel-AI-chatbot Character.AI, nadat dat bedrijf gebruikers in staat stelde gesprekken te voeren met Disney-personages. Character.AI besloot daarop alle Disney-personages te verwijderen uit de tool. Het bedrijf sloot eerder wel een deal met OpenAI over het gebruik van Disney-karakters in de AI-tool Sora.

Bron: Cfoto/Future Publishing/Getty Images

Reacties (29)

[mrbones92]

Dit onderwerp moet veel meer aandacht krijgen. Het hele internet is gescraped door AI modellen zonder dat de auteurs van die artikelen daar ook maar 1 cent compensatie voor ontvangen hebben. Denk aan makers van websites, journalisten en bedrijven die veel tijd besteden aan het maken van informatieve artikelen. Als hier serieus werk van gemaakt gaat worden hebben de LLM aanbieders een gigantisch probleem.

[Kees]

De boeken auteurs waren volgens mij de eerste die aan de bel trokken en auteursrechteninbreuk claimden. Dat werd nog een beetje weggewuift en de gemiddelde auteur heeft ook geen groot legal team.

Maar nu hebben ze de muis achter zich aan en dat is andere koek. Het zou zo maar kunnen zijn dat AI bedrijven ineens royalties moeten gaan betalen omdat de filmindustrie een heel stuk gecentraliseerder is dan de boekenschrijvers en er daadwerkelijk rechtszaken komen die gewonnen gaan worden door de filmindustrie.

Het is net als met piraterij-sites. De enige branche die daar echt een beetje success haalt is de filmindustrie (wat je daar ook van denkt)

[iqcgubon]

Er is geen enkel model ethisch getraind. Oh wee als je als kleine internetgebruiker een film downloadt, maar megabedrijven scrapen illegaal het halve internet en komen weg met "ja maar het is om ons model te trainen dus whatever."

[Vaatdoek82]

Ze DDOS'en je server plat met crawlers momenteel.

[iqcgubon]

Heb daar een soort honeypot voor opgezet. De grootste schuldige is momenteel Microsoft die constant alles loopt te krawlen.

[Louw Post]

Kun je het verschil zien tussen of het Microsoft zelf is of mensen/bedrijven die Azure hiervoor gebruiken?

[iqcgubon]

Neen, enkel dat de ASN van Microsoft is.

[Zoop]

Ook dit. Viel me op dat de ByteSpider ineens een stuk agressiever werd na de verkoop. Denk je dat de chinezen erg zijn, maar de amerikanenen zijn tegenwoordig dus gewoon erger. Zolang die spider zich in ieder geval kenbaar maakt via user agent kan je hem gelukkig makkelijk blocken.

[Heroic_Nonsense]

Als ik me niet vergis, maakt de AI-tool geen deel uit van het verkochte deel van TikTok. Dat is alleen het social media platform.

De nieuwe eigenaar van TikTok heeft nauwe banden met de eigenaar van Paramount (vader en zoon).

[Dan0sz]

Ja, dat kun je wel zeggen! Haha, ik vond mijn website op een gegeven moment erg traag. Ik zag dat Meta's AI bot nogal wat verzoeken deed. M'n website werd 0,6 seconden sneller toen ik die blokkeerde! 🤯

[Shinji]

Van wat ik in Empire of AI lees was GPT2 nog wel met open bronnen getraind en data van bedrijven waar overeenkomsten mee zijn. Daarna is het inderdaad hard bergafwaarts gegaan wat dat betreft.

Het lijkt me dat de Europese open modellen hier ook wellicht anders mee omgaan dus ik zou niet per willen beweren dat er geen enkel model is dat ethisch is getrained.

[champion16]

Toch wel hilarisch dat grote bedrijven er 0.0 problemen hebben LLM's te gebruiken als het hun uitkomt, ook al is andermans werk ermee gestolen. :+
Maar op het moment dat het hun eigen werk is dan is de wereld te klein.

[locke960]

Het zijn net mensen...

[CreatiXx]

Je hebt volledig gelijk en het is ook echt een issue. Je haalt journalisten aan bod en terecht, ergens vorige week botste ik op een paywall voor een bepaald artikel en ik had even geen zin om uit te zoeken hoe daar voorbij te geraken zonder een idioot account te moeten aanmaken. Hup URL in chatgpt en het gaf me alle info dat ik wou lezen.

Het is een giga probleem maar anderzijds denk ik (en dit is waarschijnlijk een super klein percentage) dat het ook een win kan zijn voor bedrijven waarvan gescraped is.

Neem nu Obsidian bijvoorbeeld, dit ben ik recent tegengekomen hier op Tweakers en beginnen gebruiken. I.p.v. hun documentatie volledig door te nemen en te lezen hoe het werkt en wat ik allemaal zou kunnen is het juiste zo gemakkelijk dit aan AI te vragen die je er volledig door helpt en van alle juiste bronnen kan voorzien. Mijn ervaring met het gebruik van dit programma ging van positief naar enorm positief omdat ik alles dat ik wenste per direct kon uitvoeren op de manier zoals ik het wou en waarbij ik super snel overging van gratis klant tot betalende klant.

Ik vind het met momenten enorm dubbel.

[ymmv]

Je hebt volledig gelijk en het is ook echt een issue. Je haalt journalisten aan bod en terecht, ergens vorige week botste ik op een paywall voor een bepaald artikel en ik had even geen zin om uit te zoeken hoe daar voorbij te geraken zonder een idioot account te moeten aanmaken. Hup URL in chatgpt en het gaf me alle info dat ik wou lezen.

Het is een giga probleem maar anderzijds denk ik (en dit is waarschijnlijk een super klein percentage) dat het ook een win kan zijn voor bedrijven waarvan gescraped is.

Je geeft hier dus precies aan waarom AI zoekmachines GEEN voordeel is voor bedrijven die gescrapet zijn: je klikt niet meer door naar de oorspronkelijke bron.

Google heeft ontelbare rechtszaken aan hun broek gekregen omdat ze de koppen van nieuwsartikelen en het begin van de 1e zin lieten zien. Het viel gewoon onder het citaatrecht, het was minder dan 80 woorden en toch waren niewssites woedend omdat ze dachten dat gebruikers niet door zouden klikken naar hun eigen sites. (Het wat natuurlijk ook een poging om Google honderden miljoenen af te troggelen).

In het AI-tijdperk ziet de gemiddelde gebruiker zo goed als NOOIT de oorspronkelijke bron, want de AI-samenvatting bevat al alle informatie die je zou willen weten. De huidige inkomsten via advertenties zullen die sites volledig zien opdrogen.

[Pasteis]

Dit onderwerp moet veel meer aandacht krijgen. Het hele internet is gescraped door AI modellen zonder dat de auteurs van die artikelen daar ook maar 1 cent compensatie voor ontvangen hebben. Denk aan makers van websites, journalisten en bedrijven die veel tijd besteden aan het maken van informatieve artikelen. Als hier serieus werk van gemaakt gaat worden hebben de LLM aanbieders een gigantisch probleem.

En daarom moeten we ook niet die zogeheten AI-browsers willen. Gebruikers kunnen inloggen, toegang krijgen tot betaalde content en vervolgens kan zo'n AI browser alle content opslaan en gebruiken voor het AI-model. Dit gaat ten kosten van goede journalistiek, denk aan bijvoorbeeld een NRC of Volkskrant. Ik bedoel wie wilt nog betalen als AI al de content kan geven?

Daarnaast vraag ik me ook af in hoeverre de AI's gevoed zijn met wetenschappelijk onderzoek? Ik laad soms wel eens een wetenschappelijke paper in om cruciale kernbegrippen beter te begrijpen, anderzijds vrees ik dat ik hiermee de AI helpt aan wetenschappelijk onderzoek op te slaan...

[Mathijs Kok]

Dit onderwerp moet veel meer aandacht krijgen. Het hele internet is gescraped door AI modellen zonder dat de auteurs van die artikelen daar ook maar 1 cent compensatie voor ontvangen hebben. Denk aan makers van websites, journalisten en bedrijven die veel tijd besteden aan het maken van informatieve artikelen. Als hier serieus werk van gemaakt gaat worden hebben de LLM aanbieders een gigantisch probleem.

Maar mensen als journalisten gebruiken ook de informatie die ze op het Internet vinden en betalen daar ook niet voor. Tweaker gebruikt bijvoorbeeld vaak de tekst en plaatjes van persberichten. Ik zie best het probleem, maar jouw voorstelling is werkelijk te simpel.

[MightyFool]

Helaas is dat in meerdere rechtszaken al als 'fair use' gelabeled. In ieder geval in de VS.

[DarkSunshine]

Dit is gewoon niet meer te stoppen..

Ook al halen ze de ''copyright'' bestanden weg... Iemand die kan gewoon ''data gaan trainen'' En het is gewoon weer terug... Die dingen worden ook altijd Open-source, 'Vooral die chinese versie'' en die zijn al best wel stuk veder..

Ik verwacht dat Hollowood/filmindustrie binnen 5jaar fu$cked

[DamirB]

Denk het niet, ik ga in ieder geval niet naar AI films kijken

[jaaoie17]

Als ik het verschil niet meer zie, maakt het mij niet uit.

[Xbeek]

Klinkt logisch, maar wat is een AI film?

De definities hiervoor zijn lastig. Denk dat bijna alle moderne films computers/AI gebruiken. Van script laten checken, tot special effects en nep beelden van explosies tot volledig door computers gegenereerde beelden en geluiden. Deze grens is persoonlijk en lastig...

[Mathijs Kok]

Denk het niet, ik ga in ieder geval niet naar AI films kijken

Maar ik weet zeer zeker dat jij al naar heel veel AI-video's kijkt zonder te weten dat het AI is. En dan nog, waarom zou AI geen Oscar kunnen winnen, het gaat bij dat soort dingen om het product, niet de productie. Het klinkt voor mij een beetje als het gepiep toen stunts in films niet meer door stuntmensen maar door computers werden gemaakt.

[GigaHenk]

Laten we het hopen en dat je zelf weer de content kan bepalen. Denk aan realistische gezin samenstelling, Mannen die geen testosteron te kort kennen etc, etc

[SomerenV]

Wat is een 'realistische gezin samenstelling'? En hoe is een man met een testosteron tekort?

[E!Ma0RB7]

Beetje offtopic: ik gebruikte laatst ChatGPT om een Muppet avatar van mezelf te maken. In eerste instantie werd dit om auteursrechtelijke redenen geweigerd (heel goed eigenlijk). En toen ik zei dat Muppets niet auteursrechtelijk beschermd zijn en de opdracht gaf het nogmaals te proberen lukte het prima.

Anekdotisch voorbeeld, maar te lachwekkend voor woorden.

[DarkSunshine]

Beetje offtopic: ik gebruikte laatst ChatGPT om een Muppet avatar van mezelf te maken. In eerste instantie werd dit om auteursrechtelijke redenen geweigerd (heel goed eigenlijk). En toen ik zei dat Muppets niet auteursrechtelijk beschermd zijn en de opdracht gaf het nogmaals te proberen lukte het prima.

Anekdotisch voorbeeld, maar te lachwekkend voor woorden.

chatGPT is ontzettend zwaar over geconcurreerd en ook niet altijd betroubaar met bronnen,

Je kan beter poging doen via Grok/local

[rickvdvulkaan]

Zou een bot vragen kunnen stellen aan chatgpt, en met die antwoorden een eigen LLM kunnen trainen?

Dat je hun methodes eigenlijk tegen ze gebruikt?

[Baltar]

Ik ben een film quiz app aan het bouwen mbv ChatGTP en die laatste genereert filmstills rekening houdend met wat wel/niet mag. Zo vroeg ik ChatGTP om een beeld te genereren van een zinkende diamant als verwijzing naar Titanic. Na generatie gaf ChatGTP zelf aan dst het beeld teveel op de film leek en waarschijnlijk niet door de Apple keuring gaat komen. Vervolgens gevraagd om de vorm van de diamant aan te passen, dat zou vgls ChatGTP we l kunnen. Heel interessant en ben benieuwd of ik inderdaad problemen ga krijgen met de goedkeuring van mijn app bij Apple of later een filmmaatschappij..