VodafoneZiggo verkoopt masten om schuld te verlagen in aanloop naar beursgang

VodafoneZiggo wil zijn zendmasten voor mobiele communicatie in Nederland verkopen aan een groep bedrijven. De verkoopsom van 669 miljoen euro moet de schuld van de Ziggo Group verlagen. Dat is het nieuwe bedrijf waar VodafoneZiggo en Telenet onder vallen en dat in 2027 naar de beurs wil gaan.

Voor de verkoop is nu een voorwaardelijke overeenkomst gesloten met 'een entiteit die gezamenlijk in handen is van fondsen beheerd door DigitalBridge, TD Greystone Infrastructure en L&G'. Dat meldt het telecombedrijf in een persbericht. Het gaat om zogeheten passieve infrastructuur voor mobiele communicatie, ofwel fysieke antennemasten zonder bijbehorende actieve telecomapparatuur. VodafoneZiggo blijft deze masten gebruiken, maar dan als klant in plaats van als eigenaar.

Miljardenschulden van VodafoneZiggo en Telenet

Het bedrijf verklaart dat het de opbrengst gebruikt om de schuldenlast van Ziggo Group te verlagen. Het Nederlandse VodafoneZiggo had eind maart dit jaar een schuld van 11,48 miljard euro. Het Belgische zusterbedrijf Telenet had eind juni een schuld van 6,36 miljard euro. Het is niet bekend wat de huidige hoogte van de schulden is. De verkoop van telecommasten werd in juni al genoemd als optie die Ziggo-ceo Stephen van Rooyen achter de hand had om de forse schuldenlast te verminderen.

De verlaging van de schulden moet de voorgenomen beursgang soepeler laten verlopen. Het Amerikaanse moederbedrijf Liberty Global wil het nieuw gevormde Ziggo Group rond het midden van volgend jaar naar de beurs brengen in Amsterdam. Daarvoor kocht het de Britse provider Vodafone uit in de Nederlandse combinatie met kabelbedrijf Ziggo. Telenet was al sinds september 2023 in handen van Liberty Global.

Nieuwe mastenaanbieder in Nederland en België

De nieuwe eigenaar wil de telecomtorens van VodafoneZiggo samenvoegen met die van telecominfrastructuurbedrijf Belgium Tower Partners (BTP). Dit moet een nieuw, schaalbaar netwerk van telecommasten opleveren met meer dan 6600 locaties in Nederland en België. BTP heeft nu 'meer dan 3600 sites' verspreid over België. Dit zijn masten, daken van gebouwen en andere plekken waar telecomantennes kunnen worden geplaatst.

De verkoop van de Nederlandse zendmasten moet nog wel goedkeuring krijgen van de toezichthouder.

Reacties (203)

[Shifra]

Als er één partij is waar ik bij een beursgang met een hele grote boog omheen zou lopen, dan is het Liberty Global wel. Dit hele verhaal ademt de bekende 'financial engineering'-strategie waarbij de korte termijn regeert ten koste van de langetermijngezondheid van het bedrijf.

De fundamentele problemen worden hiermee niet opgelost, hooguit tijdelijk gecamoufleerd voor de IPO in 2027:

* De boot gemist met glasvezel: Terwijl KPN, Delta en uitdagers als Odido heel Nederland hebben opengelegd met puur FTTH-glasvezel, bleef Ziggo veel te lang vasthouden aan hun coax-netwerk (HFC). De achterstand op het gebied van symmetrische up- en download-snelheden gaan ze marketingtechnisch niet meer rechttrekken. De klantuitstroom op vast internet laat dat pijnlijk zien.

* Structurele daling van omzet en winst: De operationele cijfers (EBITDA) en omzet dalen al kwartalen op rij. Klanten worden momenteel 'gekocht' met agressieve kortingsacties, wat funest is voor de ARPU (omzet per klant).

* Hoge schuldenlast: De gecombineerde schuldenlast van VodafoneZiggo (€ 11,48 miljard) en Telenet (€ 6,36 miljard) is werkelijk gigantisch. Dat ze nu de passieve infrastructuur moeten verkopen voor € 669 miljoen om die schuld optisch te verlagen, geeft aan hoe hoog de nood is.

Dit voelt heel erg als de bekende V&D-tactiek: je eigen assets (masten) verkopen voor een snelle zak geld, om vervolgens de rest van je bestaan torenhoge operationele huurkosten (OPEX) te mogen aftikken aan externe investeerders (DigitalBridge, TD Greystone en L&G). Leuk om de boeken vlak voor de beursgang in Amsterdam op te poetsen, maar op de lange termijn holt het de marges alleen maar verder uit.

Voor mij een heel duidelijke: nee dank je. Dit wordt een aandeel voor de 'greater fool'.

[LongJoy1980]

Las laatst een bericht waarom ze niet echt werk hebben gemaakt van glasvezelaanleg.

Om elke bestaande coax verbinding om te laten zetten naar glasvezel was daar een bedrag vanaf € 1000 mee gemoeid. Vanuit bedrijfs financieel oogpunt gezien kan ik wel snappen dat ze er dan voor hebben gekozen om het bestaande netwerk zoveel mogelijk te optimaliseren aangezien daar nog veel rek in zat. Als jij een bedrijf had zou je ook dubbel achter de oren krabben en je afvragen of dergelijke investeringen destijds het wel waard waren.

Trouwens...er moet ook gestopt worden met aan te nemen dat elke Ziggo gebruiker lijdt onder het geen symmetrisch upload/download verhaal. Ja..tegenwoordig wordt het internet heel anders gebruikt maar de casual gebruiker is veruit nog steeds in de absolute meerderheid vergeleken met de ietwat meer eisende/hardcore gebruiker.

Ja...ik kan het weten...heb 26 jaar lang Casema/Wanadoo/Orange/Ziggo gehad en mag mezelf wel een meer eisende gebruiker noemen maar het heeft mij nooit zo erg dwarsgezeten zoals men het op sites zoals Tweakers doet overkomen. Ja ik zit nu op Odido 400/400 van Ziggo 750/60 maar dat is puur vanwege de prijs. Wat betreft kwaliteit was het altijd top.

[dmantione]

Las laatst een bericht waarom ze niet echt werk hebben gemaakt van glasvezelaanleg.
Om elke bestaande coax verbinding om te laten zetten naar glasvezel was daar een bedrag vanaf € 1000 mee gemoeid. Vanuit bedrijfs financieel oogpunt gezien kan ik wel snappen dat ze er dan voor hebben gekozen om het bestaande netwerk zoveel mogelijk te optimaliseren aangezien daar nog veel rek in zat. Als jij een bedrijf had zou je ook dubbel achter de oren krabben en je afvragen of dergelijke investeringen destijds het wel waard waren.

Het is een beetje kortzichtig geweest. Als je de reclamefolders van fabrikanten van DSL-apparatuur leest, dan is het telefoonnetwerk ook niet dood, want er valt altijd nog wel wat meer uit te persen. Tot zijn de honderden megabits die theoretisch mogelijk zijn niet waargemaakt.

De technische stand van de kabel lijkt beter, maar multi-gigabit over kabel vereist eveneens investeringen in het kabelnetwerk, tegelijkertijd is Ziggo nu gedwongen tot een schaarstebeleid om bandbreedte. Het biedt op IP-gebied lagere snelheden en op broadcastgebied rennen de lokale glasvezelboeren rondjes om Ziggo met zeer hoge bitrates. Jonaz biedt zelfs nog analoge TV, plek zat op die glasvezel... En juist op broadcastgebied zou Ziggo moeten willen de beste te zijn, want daar hebben ze de expertise.

Nu zit je met de kwestie dat de IP-plannen azen op de DVB-bandbreedte. Zelfs al stopt men vooralsnog niet met DVB, men innvoveert daar ook niet. De commerciële situatie zou heel anders zijn geweest als Ziggo ook eigen glasvezels had gehad met DVB-C en voor de televisiezenders de bedjes had gespreid om in 4K te gaan uitzenden.

Relevanter wellicht nog: Operationele kosten. De glasvezelboeren hebben weliswaar flink geïnvesteerd, maar daar hebben ze extern kapitaal voor gebruikt. Hun operationele kosten liggen lager, want zo'n spiksplinternieuw netwerk heeft nog weinig onderhoud nodig en de energiekosten van glasvezel zijn laag.

Dan is er de kwestie dat glasvezel niet stilstaat. Op dit moment zijn de XGSPON-transceivers betaalbaar en is dat wat overal geïnstalleerd wordt. Maar zodra de fabrieken in het Verre Oosten de volgende generatie goedkoop in massa produceren, upgraden de glasvezelboeren gewoon hun apparatuur even... dat vezeltje heeft geen beperking. Dan kan het zo maar zijn dat als Ziggo met pijn en moeite de 10-gigabps kan aanbieden, dat de glasboeren doodleuk met 100-gigabps beginnen te schermen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 9 september 2026 09:46]

[BleghBlarg]

Hahaha, Ja de DSL lijn die 400Mb/s kan halen is een mooi verhaal.

Het is waar, zeker maar er zijn wel echt strenge(onmogelijke) eisen.

• Je huis mag niet ouder zijn dan 50 jaar. Anders is de kwaliteit kabel die er ligt te laag om interferentie tegen te gaan. Ze zijn ook rond die tijd pas aderparen gaan leggen. (elk huis 2 verbindingen) Zonder dat kom je 100% niet verder dan 200Mb/s. Je hebt pair bonding nodig, maar al heb je 2 aansluitingen, veel gevallen dat er een stuk is schakelen ze die permanent uit omdat die ander gebruiken goedkoper is. Als ze allebei eens zijn gebroken vanwege graafwerkzaamheden of iets dergelijks fixen ze doorgaans altijd maar 1 van de 2.
• Je moet een verdeelkast hebben op minder dan 150 meter van je huis, het lieft met niemand anders in de buurt. Stabiliteit kan op lange afstanden alleen met lage frequenties maar daar haal je geen hoge snelheden mee.
  Hogere frequenties maken alleen minder effectief gebruik van het totale koperoppervlakte (doorsnede) waardoor die veel meer problemen hebben met weerstand. Niet te spreken over interferentie van andere kabels.
  Als er te veel data-verlies is blijf je packages opnieuw sturen waardoor je verbinding al langzamer werkt maar ook nog met hogere ping, dus snelheid naar beneden schalen is dan gewoon een betere ervaring.

In theorie mogelijk maar dan hebben we het gewoon over "we hebben het werkend gekregen in een laboratorium". Bovenstaande eisen lijken niet heel erg moeilijk maar de uiteindelijke werking is echt een drama. Maar hé, je hebt het over partijen die je maar al te graag DSL verkopen "Tot 100Mb/s!" terwijl je zo ver van een verdeelkast woont dat je 2Mb/s kan halen. En niemand die er een woord over rept voordat overstap is afgerond. Als diezelfde partijen je 400Mb/s over DSL zouden verkopen zou ik er geen snuit van vertrouwen.

Maar dan komt nog het punt dat een modem echt veel te veel taken heeft voor wat dat apparaat maximaal mag kosten. Je ervaring gaat heel zeker geen leuke zijn als ze je 400Mb/s hebben verkocht over DSL.

[GertMenkel]

400mbps was altijd nogal een uitdaging, maar ik heb zelf speedtest gezien waarin dik boven de 300 gewoon gehaald werd. Niet over kilometers kabel maar vanaf een kastje in de wijk, puur om geld te besparen op graven. Uiteindelijk heeft ook KPN moeten toegeven dat die aanpak niet opweegt tegen FttH, maar de nieuwste DSL-standaarden boden lange tijd toch best een goed alternatief voor Ziggo als je in een beetje nieuwe wijk woonde.

100mbps was daadwerkelijk goed haalbaar voor een heel groot deel van de bevolking. Niet echt geweldig als je concurrentie 200mbps+ aanbiedt, maar het kon wel. De grootste uitdaging zat erin dat je voor een stabiele verbinding pair bonding nodig had, en veel providers (vooral de goedkopere) hadden daar vanwege de extra kosten niet zo'n zin in. Maar: zelfs zonder pair bonding was 100mbps aardig haalbaar zolang je niet in een boerendorp woonde, of in een stadscentrum waar graven voor onderhoud nagenoeg onmogelijk is.

In de praktijk waren deze snelheden allemaal mogelijk, maar alleen lang niet overal of op ieder adres. Het werd een beetje verkocht zoals Ziggo het verkoopt (die vanwege de hogere bandbreedte van het medium daadwerkelijk een kans bieden overal de beloofde snelheid te halen) en dat is waarschijnlijk waarom het zo'n slechte naam heeft gehad. Als DSL niet goed werkt, is er eigenlijk niets aan te doen, dus iedereen die ooit een probleem met DSL heeft gehad, zal de hele technologie logischerwijs vervloeken.

De laatste sputters van DSL waren een bijzonder knap staaltje techniek. Je hebt er niet meer zoveel aan, maar toch prachtige tech!

[Vinny_93]

Voor wat betreft kosten hoop ik voor Ziggo dat ze de ROI van hun advertentiecampagnes goed voor de bril hebben. Ik zie hun (lange) advertenties buitensporig veel en lees toch eigenlijk alleen dat ze klanten verliezen.

Het komt er een beetje op neer dat de 'alles-in-één'-aanbieders geld stoppen in het leveren van allerlei diensten waar de meerderheid blijkbaar niet op zit te wachten. Een abonnementje op 'internet' bij zo'n prijsvechter op het netwerk van zo'n grote speler is vaak veel goedkoper en dan betaal je niet voor allerlei poespas zoals goedkopere streamingsdiensten voor anderen.

Voorbeeld: ik neem bij kpn glas en tv af en ik heb er twee mobiele abonnementen. Daarvoor geven ze me maandelijks wisselbaar een gratis streamingsdienst of ESPN. Daar betaalt iedere KPN-klant aan mee.

Ziggo biedt inmiddels gratis ESPN voor iedereen met tv. Ze willen zich daarmee profileren als de provider voor de sportliefhebber. De Ziggo-abonnee die ik het meest zie, zijn ouderen die zich ooit hebben laten omverpraten en overstappen teveel gedoe vinden, dus die betalen gerust 80/maand voor 400/40 met TV+ en vaste telefonie.

[xzaz]

Het probleem is ook dat mensen de sport-zenders niet meer vertrouwen. F1 bij Ziggo? Kan volgend jaar weg zijn. Voetbal bij KPN? Kan volgend jaar weg zijn. Darten bij RTL7? Kan volgend jaar weg zijn.

[MatthiasL]

Ja echt onzin dat het grootste gedeelte van de gebruikers nu glasvezel wilt. De hele VvE wil dat ook opeens omdat het kan, totdat je uitlegt wat ze er mee opschieten.

In een normale familie is het streamen, gamen en surfen. Misschien nog wat videobellen. Nergens heb je daar meer dan 20Mbit up voor nodig.

[hackerhater]

Heb je gemist dat door de woningmarkt crisis de kinderen langer thuis women?
Dat er een stuk meer thuis gewerkt wordt?

Doe dat videobellen eens X 4 of 5 tegelijk

[dmantione]

Videobellen gebruikt bandbreedte, maar niet van dien orde dat dat een kabelverbinding zal doen verzadigen. Ik zou eerder denken aan mensen die 's nachts hun harde schijf backuppen over het internet. Dat soort toepassingen komen met glasvezel binnen bereik en mensen wennen er heel snel aan dat dat kan.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 9 september 2026 14:34]

[MatthiasL]

Mensen die back-uppen, laat me niet lachen.

Als het niet verplicht wordt zoals Microsoft dat doet met OneDrive en Apple met iCloud, denkt echt vrijwel niemand daaraan. En zelfs als ze dat doen, denk je dat ze dat geleidelijk doen (elke dag weet ik veel, 100 fotos) of in een keer 10TB? En als het 's nachts gebeurd, aan de oplader, en je hebt als basis 100Mbit up, dan kan je alsnog weet ik veel 8 uur x 12 MB per seconde is weet ik veel hoe veel maar genoeg.

Echt niemand heeft nog een zinnige reden gegeven waarom:

- 5 mensen die tegelijk videobellen (ergens tussen de 10Mbit en 40Mbit)

- fotos backuppen: zie bovenstaande 'rekensom'

- andere zaken back-uppen: mag hopen dat iedereen niet elke dag 10 TB weg

En begrijp me niet verkeerd, ik ben hartstikke pro-glasvezel, Ziggo is onhandig bezig geweest maar goed dat is kennis van nu, concurrentie is goed (daarom recent nog de VvE overtuigd dat het beter was dit nu gratis te doen) en ik heb nu ik eindelijk kan zelfs Ziggo en Odido (en ja, ik host een en ander). Voornamelijk Odido voor glas voor up. Maar dat is voor power users en dat ben ik ook. Je kan mij niet vertellen dat 95% van de markt meer dan 100Mbit nodig heeft. Dat is echt marketing en toekomstpraat. Maar goed, zo heb ik er nog wel een paar. Big Data? VR? De Cloud?

[bytemaster460]

Gewoon videobellen in HD gebruikt ongeveer 1,5 Mbps. Met vier of vijf man tegelijk levert dus geen probleem op bij een lage upload. Ook thuiswerken gebeurt meestal via een virtuele omgeving waardoor de gebruikte bandbreedte in de orde van enkele honderden kbps bedraagt. En hoe vaak zou het dan gebeuren dat je dat met vier of vijf man allemaal tegelijk moet doen?

[hackerhater]

Waarom zou je betalen voor een gigabit down alleen maar om een beetje fatsoenlijke upload te hebben? Terwijl glas ook 100/100 en 200/200 abbo's aan bied voor minder geld.

[bytemaster460]

Klopt maar ik heb nergens gezegd dat een gemiddeld gezin 1 Gbps nodig zou hebben. Jij kwam met het argument dat doordat kinderen langer thuis blijven wonen er hogere snelheden nodig zijn.

[hackerhater]

Punt is dat ze meer upload nodig hebben.
En om dat te krijgen bij de kabel mag je direct naar de 500 a 1000 down abbo's kijken.
Met bijbehorende kosten, puur om 50 a 100 mbit up te krijgen.

Puur wegens de asymetrische verhouding.

[bytemaster460]

Die hebben ze helemaal niet nodig. En gezin met vier of vijf personen heeft meer dan genoeg aan 40 Mbps upload. Daar kunnen vijf personen mee videoconferencen en thuiswerken. Alleen voor specifieke toepassingen, zoals bijv. het uploaden van mediaprojecten is een hogere upload nodig. De roep om meer upload komt vooral van mensen uit de IT en multimedia. De overige 98% heeft nergens last van.

[hackerhater]

Je spreekt jezelf tegen dude
40 megabits uploads vereist een kabel abbo van minimaal 400 down wegens de 10:1 verhouding.

[bytemaster460]

Ik spreek mezelf helemaal niet tegen. Lees de discussie eens terug. Wat ik beweer is dat er geen glasvezel met hogere upload nodig is om gezinnen te bedienen die thuiswerken en streamen.

[hackerhater]

Lees je eigen reacties en de mijne terug
Ik zette de onder limiet op 50, jij op 40.
Ja strikt gezien heb je geen glas nodig, maar 500 down (50 up) op de kabel is VEEL DUURDER dan een 100/100 glas abbo.

[bytemaster460]

MatthiasL zei:

Nergens heb je daar meer dan 20Mbit up voor nodig.

Jij reageert daar op met:

Heb je gemist dat door de woningmarkt crisis de kinderen langer thuis women?
Dat er een stuk meer thuis gewerkt wordt?
Doe dat videobellen eens X 4 of 5 tegelijk

Daar reageerde ik op. Thuiswerken en videobellen vraagt nauwelijks bandbreedte. Ik heb nergens gezegd dat kabel dan goedkoper is of iets dergelijks. Het enige dat ik heb beweerd is dat hogere upload op dit moment niet nodig is.

[hackerhater]

MatthiasL heeft duidelijk het nieuws gemist, hence mijn reactie.
20 Mbit is NIET genoeg voor de hedendaagse situatie voor een gezin.
Jouw 40 Mbit komt meer in de buurt. En dan zit je direct in de dure kabel abbo's.

Hence waarom de toegang tot glasvezel een goed ding is, dan hebben mensen een keuze.
En dude videobellen 1,5 mbit? 1 op 1 gesprekken mischien. Niet 1 naar een groep.

[bytemaster460]

Dat laatste maakt helemaal niet uit. Er gaat niet naar elke deelnemer een stream vanuit jouw computer. Dat regelt een centrale server. Zou bijzonder zijn als je een afdelingsmeeting hebt met 130 man…

[jongetje]

Wat ze ermee opschieten? Wat dacht je van kunnen overstappen naar een andere/ goedkopere aanbieder. Concurrentie is juist in het voordeel van de consument.

[MatthiasL]

Ik reageer dat men glasvezel wil, en sommigen durven zelfs te stellen nodig achten, voor meer upload omdat het tegen zijn limiet aanloopt. Dat is echt onzin.

Meer concurrentie, glas/DSL/coax/spacelink/5Gthuis, alles door elkaar, voor iedereen een niche of geschikte oplossing. Ik zei nergens dat glasvezel er niet moet komen, alleen niet om de genoemde redenen. Dan heb je echt een vertekend beeld van de wereld of weet je niet waar je over praat

[Reactie gewijzigd door MatthiasL op 9 september 2026 21:17]

[dehardstyler]

In een normale familie is het streamen, gamen en surfen. Misschien nog wat videobellen. Nergens heb je daar meer dan 20Mbit up voor nodig.

Ja zo lust ik er nog wel een haha. Ga jij straks maar lekker GTA 6 installeren over je 20Mbit verbinding. Maar ja, je kan gamen ja. Dan kan je wel even een dag reserveren voor alleen de download en dan ook zoals vroeger op 56k alleen de download aan laten staan, want als je je VOIP telefoon erbij gebruikt duurt het weer een dag langer.

20Mbit is de bodem voor een huishouden van 1 persoon ja. Absoluut niet voor een familie. Ja een familie die de hele dag alleen Tweakers.net leest misschien.

[xzaz]

Voor downloaden heb je niks aan je up.

[dehardstyler]

Whoops, de up gemist.

[MatthiasL]

Wel mooi dat je geupvote wordt. Leuk al die mensen die niet kunnen lezen

[Xander2]

Dat is natuurlijk exact de kortzichtigheid waar Ziggo nu de vruchten van plukt.

Gaat toch gebeuren en die eenmalige kosten kun je beter nu maken voor keuze en daarmee lagere kosten vanaf dat het er ligt.

Tenzij je de inhaalslag van scharensliep Ziggo graag wilt betalen. Ik zie nog wel glas aan m'n PC komen hangen en mensen roepen dat 1mbit genoeg is.

[MatthiasL]

De kortzichtigheid? Niemand hier heeft nog een argument genoemd waarom een gemiddeld huishouden meer dan 100Mbit up nodig heeft.

Het is vooral erg dom om te denken dat iedereen symmetrisch internet nodig heeft.

En met al die technieken die er aan zitten te komen, DOCSIS 4.0 enzo, sorteren ze ook voor op hogere upload wanneer dat nodig is.

Altijd mooi die mensen die iets weten van een onderwerp en dan opeens expert zijn.

[Xander2]

Niemand heeft inderdaad genoemd waarom meer dan 100mbit nodig is en hier bij mij voldoet het. Maar dat argument maak ik ook helemaal niet.

Probleem is dat glas de standaard gaat zetten (of eigenlijk al heeft gezet) en DOCSIS een achterhoede gevecht voert om bij te benen.

Zelfs met 'nieuwe' techniek zijn de mogelijkheden van koper beperkt en hoe hoger de snelheden des te hoger de dropped packets, want elektromagnetisch gevoelig.

Ik heb het niet over symmetrisch internet. Ik heb het over DOCSIS ontwikkeling en apparatuur dat inmiddels een niche is met gegarandeerd hogere energie- en infrakosten dan glas, altijd instabieler dan glas zonder concurrenten en een zand/kleiland als NL verglaast relatief simpel en goedkoop. Coax is te duur om te investeren omdat je het qua stabiliteit, kwaliteit, prijs en energiekosten simpelweg aflegt omdat het koper is, geen glas.

Dan gaat het niet om de onderliggende techniek meer maar het feit dat je een keer zal gaan overstappen vanwege het kostenplaatje van de aanbieder, duurdere apparatuur, energiekosten en dalend klantbestand is competitief niet houdbaar en daarmee niet interessant voor de afnemer.

Dat heeft niets met expertise te maken of dat iets nu voldoet, maar simpelweg dat de verglazing nu massaal (dus goedkoper dan later als enige) en winst door concurrentie alles financieel in het voordeel voor de consument zet i.p.v. uitstellen.

Als het toch niets uitmaakt (en dat kan op basis van eigen ervaring maar niet op technisch niveau) is het ook verstandiger over te stappen naar glas.

[Triblade_8472]

Om elke bestaande coax verbinding om te laten zetten naar glasvezel was daar een bedrag vanaf € 1000 mee gemoeid. Vanuit bedrijfs financieel oogpunt gezien kan ik wel snappen dat ze er dan voor hebben gekozen om het bestaande netwerk zoveel mogelijk te optimaliseren aangezien daar nog veel rek in zat. Als jij een bedrijf had zou je ook dubbel achter de oren krabben en je afvragen of dergelijke investeringen destijds het wel waard waren.

Als ik een coax netwerk had, met glas enkele meters van alle huizen af, dan was ik als de wiedeweerga alle concurrentie voor geweest en had tonnen aan klanten behouden.

200.000 klanten verliezen is niet niks. Als Ziggo € 15 van hun winst had genomen als een soort afbetaling dan ben je uit de kosten na 5,5 jaar en ga je daarna puur verdienen. Een andere optie\slimme truc zou zijn geweest om mensen een glas-upgrade aan te bieden voor 5 euro per maand waarmee je na 4,17 jaar winst gaat maken en daarna nog veel meer.

Bron Ziggo klantverlies: https://www.totaaltv.nl/nieuws/ziggo-verliest-in-elf-jaar-bijna-een-derde-van-de-klanten-de-cijfers-achter-de-leegloop/

Gegokt en verloren.

Trouwens...er moet ook gestopt worden met aan te nemen dat elke Ziggo gebruiker lijdt onder het geen symmetrisch upload/download verhaal. Ja..tegenwoordig wordt het internet heel anders gebruikt maar de casual gebruiker is veruit nog steeds in de absolute meerderheid vergeleken met de ietwat meer eisende/hardcore gebruiker.

Niemand neemt dat aan. Ten eerste is het gewoon niet meer van deze tijd en geeft het simpelweg alleen al aan dat de techniek failliet is.
Daarnaast wordt er behoorlijk wat thuisgewerkt en gaat het alleen maar harder met de data-vretende techniek. Ofwel, je wil voorbereid zijn en dat is inclusief upload. Vaak volgt functie na kunnen, niet kunnen na functie. Ter voorbeeld: we hebben Netflix omdat internet dit toestaat, niet breedband internet omdat Netflix bestaat. En zaken versterken elkaar ook, zoals met games. Mooiere games vergen betere videokaarten. Beter videokaarten zorgen ervoor dat games mooier kunnen worden. En ik ben van mening dat dit ook voor upload snelheid geld.

Edit:

Als antwoord op @thunder8. Zie ook hierboven.

Daarnaast is de fysieke techniek ook wel degelijk een probleem. Hoe vaak er bij mij wel niet engineers moesten komen om connectors te vervangen wegens een storing. En dan de kabel verder de muur uit moeten trekken, elke keer hopend dat er nog genoeg over is gebleven er achter. En de connector zit ook nog op een onmogelijke plek in de woonkamer, maar ja, verplaatsen kost flink als dat al kan door een korte kabel.
Eigenlijk net als het ISRA punt, welke nu achter het stucwerk verstopt is omdat het op een onwerkbare plek midden in de lange muur zit.

En dan had ik met de coax drie meerdaagse storingen in een jaar (naast regelmatige DNS server ellende). Toen was ik er echt wel klaar mee.

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 8 september 2026 23:29]

[sdk1985]

[...]

Niemand neemt dat aan. Ten eerste is het gewoon niet meer van deze tijd en geeft het simpelweg alleen al aan dat de techniek failliet is.

Ik snap de achterliggende reden voor dit soort teksten nooit zo goed. Docsis 5 wordt 25 Gbps dus waar heb jij het over. In tegenstelling tot xDSL zitten ze nog lang niet aan de limiet van wat mogelijk is bij Docsis. An sich niet vreemd want. Je kunt het zien als Wifi door een vaste kabel heen. Net als bij wifi blijven ze veteren met modulatie (QAM) en het frequentie bereik verbreden.

[Triblade_8472]

Leuk dat Docsis dat kán, maar het wordt niet aangeboden. (max 2 Gbit/s nu) Dus effectief kan het dus niet. Niet aanbieden = niet kunnen, het blijft immers theoretisch in de praktijk. Dus eerst zien, dan geloven. Dat het in het lab kan is leuk, maar werkt dit ook bij mensen thuis zonder problemen\instabiliteit?

Daarnaast is het onderhoud blijkbaar ook zo duur dat het 1/3 meer kost dan internet via glasvezel, waar je ook nog meer bandbreedte voor krijgt. En in mijn geval een zeer veel stabielere verbinding.
Op dat laatste punt inhakend, en dit is mijn mening en geen feit, ik vermoed dat het docsis protocol ook instabiel is om die snelheden te halen of de verbinding te delen in de wijk. Of wellicht zit het in de coax kabel zelf, maar het is (de laatste keer dat ik het had) zo instabiel als de pest. En het zou ook best kunnen komen door de leeftijd van het metaal in de aarde bij mijn huis.

En zoals ik net schreef, het blijft metaal dat al tientallen jaren in de grond ligt en dus vatbaar voor problemen door ouderdom, net als xDSL aders nu fysiek 'wegrotten'. Ontzettend veel storingen van meegemaakt bij bedrijven de afgelopen 6+ jaar. Dat gaat met coax ook gebeuren.

Dat je met xDSL aankomt is interessant, riekt sterk naar whataboutism.
Maar als je hier serieus antwoord op wil: dat is alleen goed als alternatief op aanbieders via coaxkabel voor de concurrentie. Het ook een failliete techniek, zo simpel is het. Met name door mn punt van hierboven. Het sterft uit. En daar zit je zeker inderdaad aan een limiet. Maar dit was dan ook niet waar ik ook over schreef, maar een compleet ander punt.

[sdk1985]

Leuk dat Docsis dat kán, maar het wordt niet aangeboden. (max 2 Gbit/s nu) Dus effectief kan het dus niet. Niet aanbieden = niet kunnen, het blijft immers theoretisch in de praktijk. Dus eerst zien, dan geloven. Dat het in het lab kan is leuk, maar werkt dit ook bij mensen thuis zonder problemen\instabiliteit?

Dit heeft niks te maken met theorische. In de VS wordt het al jaren ingezet, bijvoorbeeld voor 2 Gbps symmetrisch per klant.

Daarnaast is het onderhoud blijkbaar ook zo duur dat het 1/3 meer kost dan internet via glasvezel, waar je ook nog meer bandbreedte voor krijgt. En in mijn geval een zeer veel stabielere verbinding.

Coax is de goedkopere optie omdat het er al ligt, zo simpel is het. Upgraden kost miljard en miljarden kost je miljarden aan financiering wat je over 10 jaar ook weer miljarden aan aflossing en rente kost. Voor een bedrijf is een bestaand coax netwerk dus goedkoper. KPN had die luxe niet, die hadden een bestaand kopernetwerk. Probleem van koper is dat het een onbeschermde kabel is en de DSL techniek de voortuitgang van coax niet kon bijbenen. Die moesten wel overstappen naar een nieuw netwerk en dus miljarden investeren.

Op dat laatste punt inhakend, en dit is mijn mening en geen feit, ik vermoed dat het docsis protocol ook instabiel is om die snelheden te halen of de verbinding te delen in de wijk. Of wellicht zit het in de coax kabel zelf, maar het is (de laatste keer dat ik het had) zo instabiel als de pest. En het zou ook best kunnen komen door de leeftijd van het metaal in de aarde bij mijn huis.

Dat zal eerder gekomen door een gebrek aan kennis. Heb je nog een oude AOP (abonne overname punt) zoals de UMU-001 dan zijn die gevoelig voor 4G/digitenne instraling. Deze moeten vervangen worden door nieuwere varianten die afgeschermd zijn tegen instraling. Hetzelfde voor de gebruikte connectoren. Als je instabiliteit ervaart is het een kwestie van loggen, aantonen en aanmelden. Ik zit tegenwoordig bij KPN maar heb hiervoor tientallen jaren coax gebruikt op twee adressen en ze hebben het ooit voor elkaar gekregen om mijn kabel in de wijkkast door een verkeerd label op de verkeerde versterker aan te sluiten. Daar moet je dan wel zelf achteraan. KPN glasvezel heeft het overigens recent voor elkaar gekregen om mijn ONT af te melden bij preventief vervangen van de Genexis, want die Genexis kon bij stroomuitval defect raken. Toen hebben ze dit fout gedaan en had ik letterlijk 2 dagen geen internet. Zelfs de tweedelijn support kon niet bedenken/bevestigen dat de bestaande ONT, die helemaal niet defect was, in het systeem staan aangemeld op serienummer. Dit was wel het geval. Ik heb de nieuwe genexis die twee dagen later per post binnenkwam zelf geïnstalleerd en vervolgens kwam de verbinding weer online. De monteur gewoon laten komen en die heeft toen bevestigd dat iemand de opgestuurde ONT per direct in het systeem ingevoerd en de oude eruit gegooid. Dit omdat meestal de oude ONT defect is indien ze een nieuwe opsturen. Maar ik zat dus zonder werkende verbinding tot deze ONT fysiek op locatie kwam. Zoals gezegd; glasvezel is niet zaligmakend. KPN heeft ook veel vaker nachtelijk onderhoud dan Ziggo dit had. Ik denk zeker 6x per jaar, bij Ziggo was dit maximaal 1x per jaar.

En zoals ik net schreef, het blijft metaal dat al tientallen jaren in de grond ligt en dus vatbaar voor problemen door ouderdom, net als xDSL aders nu fysiek 'wegrotten'. Ontzettend veel storingen van meegemaakt bij bedrijven de afgelopen 6+ jaar. Dat gaat met coax ook gebeuren.

Ze zijn juist alles al jaren lang steeds verder aan het verglazen. Er wordt dus fysiek coax vervangen voor glasvezel kabel. Dat gaat steeds dieper de wijk in, net als destijds met de streetcabinets voor VDSL.

Dat je met xDSL aankomt is interessant, riekt sterk naar whataboutism.

Dat is samen met ISDN één van de weinige technieken die daadwerkelijk EOL zijn. Bij Docsis is dat niet het geval. Docsis 4 is al werkend 10/6 Gbps per cable modem en ze zijn gestart met Docsis 5 voor 25 Gbps symmetrisch. Daarmee kunnen ze de uitrol van GPON redelijk bijhouden. Het huidige XGS-GPON doet 10/10 en KPN is aan het testen met 25G PON. Het wordt niet zo'n kansloos verhaal als dat van xDSL tegen coax waarbij er onderhand een x20 verschil in bandbreedte onstond.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 9 september 2026 10:27]

[Ge Someone]

glasvezel is niet zaligmakend. KPN heeft ook veel vaker nachtelijk onderhoud dan Ziggo dit had. Ik denk zeker 6x per jaar, bij Ziggo was dit maximaal 1x per jaar.

Erger is dat KPN soms ook overdag aan het netwerk sleutelt. Er schijnt iets niet goed gedaan te zijn bij de aanleg van het glas hier. Na een paar maanden zat ik een week zonder Internet, de straat (nou ja, trottoir) werd opengebroken en daarna duurde het alsnog dagen. Na een jaar (schatting) kwam KPN weer aan de deur om mijn glas "door te meten" zodat iemand aan de andere kant dat kon herkennen.
Nog veel later viel het Internet een paar keer overdag uit. Toen ik ging kijken bij de wijkkast, zat daar doodleuk iemand vezeltjes om te steken. De laatste keer duurde het zo'n twee uur tot het weer werkte. Verder werkt het prima, dat wel.

Toen ik nog Ziggo (TV) had kreeg ik echt wel vaker dan 1 keer per jaar een melding dat ze onderhoud gingen doen. Maar wel netjes 's nachts.

P.S. deze reactie heeft inderdaad niets met zendmasten te maken.

[mcmd]

Volgens mij is het probleem meer dat momenteel tegen hoge kosten kabel verder wordt (uit)ontwikkeld terwijl glas dat standaard allemaal al heeft. Dat is al zo ongelijk, je ligt al achter en moet nog meer moeite doen steeds om bij er bij te komen.

Maar goed, ik weet ook wel dat de geboden snelheden van kabel voor 99,999% van de mensen goed genoeg is, maar ja als ik kan kiezen tussen 1000/100 of 1000/1000 voor dezelfde of lagere kosten, dan weet ik wel wat ik ga kiezen. En dat de consument dit niet interesseert geloof ik niet helemaal, de marketing machine van glas informeert ons wel.

[sdk1985]

Volgens mij is het probleem meer dat momenteel tegen hoge kosten kabel verder wordt (uit)ontwikkeld terwijl glas dat standaard allemaal al heeft. Dat is al zo ongelijk, je ligt al achter en moet nog meer moeite doen steeds om bij er bij te komen.

Dat klopt niet. Glasvezel is vroeger aangelegd met AON wat effectief tot 1 Gbps is beperkt in de praktijk. Vervolgens zijn enkele jaren geleden glasvezel gaan aanleggen met GPON. GPON lijkt eigenlijk heel erg op kabel internet. Er is een gedeelde glasvezel waarbij alle data naar alle aangesloten klanten wordt gestuurd en aan de klant kant de juiste data eruit gefilterd word. In Nederland splitten we meestal 32:1, dus maximaal 32 klanten delen zo'n vezel. De GPON techniek kon 2.5 Gbps downstream en 1.25 Gbps upstream, wat tevens de totale capaciteit per segment is. Dus maximaal 32 klanten delen die 1.25 Gbps upload. Ondertussen is dat gaan upgraden naar XGS-GPON met een maximale snelheid van 10 Gbps symmetrisch.

Maar goed, ik weet ook wel dat de geboden snelheden van kabel voor 99,999% van de mensen goed genoeg is, maar ja als ik kan kiezen tussen 1000/100 of 1000/1000 voor dezelfde of lagere kosten, dan weet ik wel wat ik ga kiezen. En dat de consument dit niet interesseert geloof ik niet helemaal, de marketing machine van glas informeert ons wel.

Ik vind het vooral erg opvallen dat er zoveel tweakers heilig van overtuigd zijn dat glas zoveel beter is terwijl het in de praktijk vooral een kwestie is van naar euro's kijken. Momenteel kost hollands nieuwe (kabel) 340 euro per jaar voor 2 jaar voor 1000/100 Mbps en Youfone (glas) 340 euro per jaar voor 1 jaar met 200/200 Mbps. Voor de meeste huishoudens is het aanbod van hollands nieuwe dan interessanter.

[dmantione]

Beiden zijn waar. De glasvezelnetwerken zijn technisch superieur als netwerk, niet alleen vanwege de hogere snelheid, maar ook vanwege de lagere pingtijden. Die pingtijden zijn niet inherent aan glas als materiaal, maar eigen inherent aan het gebruik van XGS-PON en de lagen daar bovenop. Docsis doet het op dat punt gewoon slechter. Maar ook wat bandbreedte betreft, laten we er geen doekjes om winden: Ziggo voert een schaarstebeleid om de bandbreedte van de coax zo goed mogelijk te gebruiken. Daar kijken wij als Tweakers misschien nog wel veel meer naar dan hoeveel megabps op dit moment commercieel aangeboden wordt.

Het is waar dat Ziggo moeite had en heeft om zijn nieuwe positie te accepteren: Het introduceerde prijsverhoging na prijsverhoging terwijl het niet in de positie was om de prijzen te verhogen. Dat is heel erg kortzichtig geweest. Glas heeft lagere operationele kosten, maar de prijsstelling van Ziggo heeft weinig met de kosten van het netwerk te maken en alles met bedrijfsmatige beslissingen.

[sdk1985]

Beiden zijn waar. De glasvezelnetwerken zijn technisch superieur als netwerk, niet alleen vanwege de hogere snelheid, maar ook vanwege de lagere pingtijden. Die pingtijden zijn niet inherent aan glas als materiaal, maar eigen inherent aan het gebruik van XGS-PON en de lagen daar bovenop. Docsis doet het op dat punt gewoon slechter.

Tegenwoordig hebben we het over 8ms en 4ms. Dat zijn voor mij geen waardes die relevant zijn. Vroeger had DSL bijvoorbeeld 35ms, dat waren andere tijden.

Maar ook wat bandbreedte betreft, laten we er geen doekjes om winden: Ziggo voert een schaarstebeleid om de bandbreedte van de coax zo goed mogelijk te gebruiken. Daar kijken wij als Tweakers misschien nog wel veel meer naar dan hoeveel megabps op dit moment commercieel aangeboden wordt.

Het was eerlijk gezegd altijd coax dat het snellere alternatief bood ten aanzien van DSL. Daarom ben ik zo lang coax klant geweest. Ik zal één van de weinige klanten geweest zijn die regelmatig die verbinding voltrokken en heb ze eigenlijk nooit kunnen betrappen op een tekort aan bandbreedte.

Het is waar dat Ziggo moeite had en heeft om zijn nieuwe positie te accepteren: Het introduceerde prijsverhoging na prijsverhoging terwijl het niet in de positie was om de prijzen te verhogen. Dat is heel erg kortzichtig geweest. Glas heeft lagere operationele kosten, maar de prijsstelling van Ziggo heeft weinig met de kosten van het netwerk te maken en alles met bedrijfsmatige beslissingen.

In Nederland betaal je meestal voor wat iets waard is, niet voor wat het kost. Wel zit er waarheid in je strekking. Ze waren jaren lang in grote delen van het land de premium optie; overal waar geen glasvezel lag. Niet alleen qua internetsnelheid maar ook vooral voor beeldkwaliteit van de tv diensten. Echter tv wordt steeds minder relevant en IPTV is sterk vooruit gegaan.

[Xander2]

[...]

Ik snap de achterliggende reden voor dit soort teksten nooit zo goed. Docsis 5 wordt 25 Gbps dus waar heb jij het over.

Dat is heel simpel, je gaat niet op loze beloftes af en cherry picken van een uitgerangeerde techniek maar het feit dat glas 60% minder energie kost dan coax, minder apparatuur, minder metalen, minder onderhoud.

Wie gaat er investeren in coax techniek met deze cijfers?

[sdk1985]

[...]

Dat is heel simpel, je gaat niet op loze beloftes af en cherry picken van een uitgerangeerde techniek maar het feit dat glas 60% minder energie kost dan coax, minder apparatuur, minder metalen, minder onderhoud.

Wie gaat er investeren in coax techniek met deze cijfers?

Bedrijven die al een coax netwerk hebben liggen. Dat is het hele punt.

[Xander2]

[...]

Bedrijven die al een coax netwerk hebben liggen. Dat is het hele punt.

60% minder energie, geen gezeik met krachtstroom en zware machines, minder onderhoud, minder storingen. Veel beter geschikt voor AI, backups waar de asymmetrie de routers verstopt.

Betaalt zichzelf uit.

[sdk1985]

Blijft eerlijk gezegd beetje prietpraat. Ondertussen rapporteert KPN 403 GwWh stroomverbruik en VodafoneZiggo 283 GWh. Maar beide getallen zijn niet relevant. Kost grofweg 10 miljoen per 100 Gwh en dat valt echt in het niets bij de kosten van een ISP, laat staan de miljarden die het kost om coax te vervangen voor glasvezel. Al zou men 99% kunnen besparen op energie, dan nog is het geen relevante factor.

AI voor consumenten heeft niets met glasvezel te maken en docsis gaat richting volledig symmetrisch dus je overige punten snijden ook geen hout. Een bestaand coax netwerk upgraden naar 10 Gbps/6 Gbps per cable modem is helemaal geen vreemde zet. Zeker niet wanneer 25 Gbps ook nog in het verschiet ligt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 september 2026 20:53]

[Xander2]

Het is zeker geen prietpraat, het is 60% minder energie dus grootschalig gebruik is een kwestie van onderhoud + energiekosten afwegen tegen vernieuwing.

Coax is relevant in dunbevolkte regio's met koper. De Aziatische landen (China) hebben dat niet en investeren dan volop in glas. Alle innovatie, investering en productie gaat naar glas en die massabeweging is enorm.

Je blijft symmetrisch aanhouden als argument maar doet niets anders bevestigen dan dat glas de standaard is die je wilt bereiken waar latency, energieverbruik en stabiliteit nooit zal kunnen worden geëvenaard.

Dan moet je dus niet verder investeren in docsis apparatuur.

[supersnathan94]

naar glasvezel was daar een bedrag vanaf € 1000 mee gemoeid. Vanuit bedrijfs financieel oogpunt gezien kan ik wel snappen dat ze er dan voor hebben gekozen om het bestaande netwerk zoveel mogelijk te optimaliseren aangezien daar nog veel rek in zat.

Het klantenbestand loopt al zo’n tien jaar aantoonbaar leeg richting glasvezel. Rek in de techniek om te kunnen concurreren en daadwerkelijk iets leveren wat de klant ook echt wil zijn twee verschillende dingen.

[LongJoy1980]

Dat het leegloopt komt door de lagere prijs...niet door de kwaliteit zoals men hier op deze site dolgraag mee schermt.

Ik ben naar Odido overgestapt puur vanwege de prijs...als Ziggo mij die ook had kunnen bieden was ik daar net zo goed gebleven.

[supersnathan94]

Dat het leegloopt komt door de lagere prijs...niet door de kwaliteit zoals men hier op deze site dolgraag mee schermt.

Het is een combinatie van aanbod, prijs en kwaliteit. Dat is altijd het geval. Je kunt zeggen puur “kwaliteit” maar dat is het gewoon niet. Het is kwaliteit voor een prijs.

en als er geen ander aanbod is, dan heb je het maar gewoon te slikken. En dat is waar Ziggo ook goed zit.

[Paul Baan]

Hoezo moet er gestopt worden met aan te nemen dat elke Ziggo gebruiker lijdt onder het geen symmetrisch upload/download verhaal? Ik roep al jaren dat Ziggo hierdoor zijn klantenbestand zou zien teruglopen. Volgens mij heb ik gelijk gekregen!

[LongJoy1980]

Dat DENK jij..

Het loopt voornamelijk leeg bij Ziggo vanwege de lagere prijs en niet de kwaliteit vooral in deze economisch zware tijden.

Ik ben naar Odido overgestapt vanwege de prijs. Had een goede 750/60 verbinding en nu 400/400..Ging van 73 euro naar 38 euro....groot verschil voor mijn portemonnee terwijl er weinig verschil was wat betreft internet kwaliteit. Dat is het eerste waar mensen naar kijken...hoe goedkoop kun je een product krijgen.

[Wild Chocolate]

€1000,- per klant klinkt hoog, maar dat is "maar" €1 miljard per miljoen aansluitingen. Met 5 miljoen huishoudens, is dat de helft van de huidige schuld.
Daarnaast, als een klant €80,- per maand betaalt, is dat per aansluiting ook zo'n €1000,- omzet per jaar. Dan is een investering van €1000,- voor infrastructuur die jaren meegaat en minder energie gebruikt waarschijnlijk een hele goede (lange termijn) investering...

[LongJoy1980]

VANAF 1000 euro. Het werkelijke bedrag is niet bekend met zoals het jaartal waar dit in speelde...Wellicht 10 jaar geleden..durf ik niet te zeggen.

Hoe dan ook...voor een bedrijf is het altijd gissen wat de beste optie op dat moment is. Zij hadden de beschikking over een goed werkend netwerk waar nog veel uit te persen viel...Dat netwerk dan al afschrijven zou gewoon kapitaalvernietiging zijn en daar zijn bedrijven nogal allergisch voor.

[supersnathan94]

Zij hadden de beschikking over een goed werkend netwerk waar nog veel uit te persen viel...Dat netwerk dan al afschrijven zou gewoon kapitaalvernietiging zijn

Met ook toen al een aflopend klantenbestand omdat ze gewoon te duur zijn voor wat ze bieden.

en het grootste deel van het netwerk blijft gewoon he, alleen het last mile deel wat de hele performance tankt moet vervangen.

Ziggo is een glasvezel netwerk aan het onderhouden met de kwaliteit van coax en de prijs van goud

[LongJoy1980]

Je leest wat jij wilt lezen...Man man man...

Ik heb het over ( waarschijnlijk ) 10 jaar geleden toen Ziggo voor de keuze stond om haar bestaande netwerk naar glas om te zetten ( en dus kapitaalvernietiging ) of om haar destijds huidige netwerk nog zoveel mogelijk te optimaliseren aangezien daar nog voldoende mee mogelijk was. Ziggo heeft voor dat laatste gekozen. Toen was er nog allesbehalve sprake van een teruglopende klantenbestand en hadden zij ook niet veel te duchten van ADSL als concurrent. Ja...glasvezel was toen beperkt beschikbaar en dus nog niet massaal voor consumenten te verkrijgen.

Dat laatste veranderde toen glasvezel vanaf 2020 echt aan een landelijke opmars begon en het in steeds meer delen van het land beschikbaar werd en het leven over het algemeen steeds duurder werd.

Ik heb ook lang op glasvezel moeten wachten...kwam pas vanaf half juli 2025 op mijn adres beschikbaar. Daarvoor was ik tevreden Ziggo gebruiker maar toen het bij mij beschikbaar was koos ik puur voor de prijs voor Odido. De kwaliteit van beide is voor mij niet dusdanig de doorslaggevende factor geweest want in mijn optiek was er geen groot verschil en ja..ik kan dat weten...ben een vrij gevorderde inet gebruiker en heb de afgelopen 26 jaar met Ziggo meer dan genoeg ervaring opgedaan...en laat ik je duidelijk zeggen dat ik meer dan tevreden over Ziggo ben geweest.

Dat mensen claimen dat de kwaliteit van Ziggo te wensen overliet komt grotendeels omdat zij niet wisten om er het maximale uit te halen afgaand op hun thuissituatie.

Ja...de veel eisende gebruiker zal altijd wel wat over Ziggo hebbenn te klagen maar ik blijf het zeggen...de veel eisende gebruiker maakt hoogstens voor 25 a 30 % deel uit van internettend Nederland. De casual gebruiker heeft nog steeds de overhand.

[Finraziel]

Waarom is het bij Ziggo het 'kopen' van klanten met 'agressieve' kortingsacties... terwijl die kortingen helemaal niet agressiever zijn dan bij de concurrenten? Bij de glasvezel aanbieders is het dan geen kopen van klanten meer want glasvezel vind je leuker?

[dmantione]

De kwestie is dat Ziggo genoodzaakt is tot het kopen van klanten. Glasvezelboeren hebben het makkelijker om consumenten te verleiden.

[sdk1985]

De kwestie is dat Ziggo genoodzaakt is tot het kopen van klanten. Glasvezelboeren hebben het makkelijker om consumenten te verleiden.

De glasvezel boeren trekken in de praktijk minstens even hard, zo niet harder. Simpel komt nu zelfs met een jaar lang een euro per maand, youfone heeft 8 maanden korting bij een jaar, kpn geeft 12 maanden korting bij 2 jaar, enz. Dus nee eerlijk gezegd zie ik geen indicatie dat glasvezel boeren makkelijker klanten werven. Van KPN krijg ik regelmatig ook aanbiedingen per post. Recent nog voor een flinke korting op mobiel samen met gratis netflix.

[_JGC_]

Ziggo heeft nooit klanten hoeven kopen want ze waren monopolist. Kiezen tussen Ziggo of 4Mbit ADSL, dan is de keuze snel gemaakt. En niet dat ADSL goedkoop is ofzo. Nu moeten ze opboksen tegen glasvezel en 5G.
Die klanten die na 15 jaar Ziggo wat anders proberen komen alleen terug met hele dikke kortingen.

De glasvezelboeren hebben ook moeite om mensen te verleiden, want mensen zijn conservatief en blijven lekker bij Ziggo zitten want dat kennen ze en dat werkt al jaren.

[woutsmelt]

Het is rationeel niet mogelijk om klanten te "kopen" op de lange termijn voor hun. De operating costs zijn namelijk veel hoger dan elke andere aanbieder. Een coax netwerk verbruikt bijvoorbeeld 5 keer meer energie dan een glasvezel netwerk. Bovendien zijn er veel meer actieve componenten in het netwerk. Die maken het niet alleen gevoeliger voor onderbrekingen maar ook minder kosten efficiënt.

Dus al kopen ze klanten op dit moment, hun marge per klant zal altijd lager zijn.

[WillySis]

Er wordt veel gemopperd over de coax-kabel van Ziggo. De uploadsnelheden zijn inderdaad lager, maar dat komt niet door de coax-kabel. Full-duplex is met kabelmodems echt mogelijk, al is de maximum download (10 gbps) hoger dan de maximum upload (6 gbps). Die snelheden zijn voorlopig ook meer dan voldoende. Het gaat ook alleen om de laatste meters van wijkkast naar woning of bedrijf. De rest is wel glasvezel. Voor de doorsnee consument kan coax vele jaren mee. Ruim voldoende om op tijd over te schakelen op glasvezel.

Alleen voor de echt veeleisende Tweakers of bedrijven zit er niet genoeg rek in die coax kabel.

[Andros]

Ziggo doet één ding goed, hun marketing. Hele volksstammen herhalen hun mantra's na dat ze geen hogere snelheid nodig hebben, glasvezel overdreven is etc. Intussen blijft men hoge prijzen betalen voor een verouderde techniek met een hoger energieverbruik, lagere snelheden en slechtere ping. Bijzonder fenomeen om te zien.

[sdk1985]

Ziggo doet één ding goed, hun marketing. Hele volksstammen herhalen hun mantra's na dat ze geen hogere snelheid nodig hebben, glasvezel overdreven is etc. Intussen blijft men hoge prijzen betalen voor een verouderde techniek met een hoger energieverbruik, lagere snelheden en slechtere ping. Bijzonder fenomeen om te zien.

Zelf heb ik glasvezel, maar dat maakt het niet zaligmakend. Wat is er mis met 1000/100 Mbps via de coax? Zelden storing (in mijn ervaring minder vaak dan bij KPN glasvezel), ping tegenwoordig 7ms op de coax dus ook geen reden tot klagen aldaar. Stroomverbruik niet echt een factors, XGS-PON heeft een ONT die de hele dag 5-9W verstookt die vóór je modem staat. Ziggo zit op 10-12W en bij KPN zit je samen met ONT op ongeveer 11-17W, wat dus meer is.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 9 september 2026 01:10]

[hackerhater]

Jouw ervaringen komen niet overeen met de mijne.
Ik ben hier gillend weggerend van Ziggo zodra er een alternatief was.
Zwaar verouderde (leest aangetaste) kabel in de grond waar niks aan gedaan wordt. Elke week was het wel raak met storing. En dan tel ik alleen echt downtime, niet de hickups die constant gebeurden.

Ik heb zelf glas via Freedom (KPN netwerk) en storingen zijn heeeel zeldzaam.

[Triblade_8472]

ping tegenwoordig

Dit is een van de zelfveroorzaakte problemen van Ziggo. Ze hebben de klanten zò lang uitgebuit en laten bungelen met hoge pings, dan dit bij mensen ingeprent is. Maar weinig mensen hadden nog een positief beeld bij Ziggo. En mede hierdoor gaat men er weg en komt bij clubs terecht waar het zeker weten goed/snel gaat, ongeacht of dat nù (heel toevallig sinds de concurrentie flink begon?) ook bij hen goed gaat.

[_JGC_]

Die hoge pings ligt vooral aan de techniek en de gebruikte modems. Oude modems hadden maar 4 kanalen, die deel je met de rest van de wijk en als je maar 4 kanalen hebt die wat druk zijn schiet je latency omhoog.
Daarna kwamen de Connectboxen en Hitron modems, die hadden veel meer kanalen waardoor je ping omlaag ging, maar door chipsetbugs had je daar packetloss en jitter wat nog veel erger is dan een hoge ping.

Pas met de introductie van de Sagem F3896LG en Ubee UBC1318ZG Eurodocsis 3.1 modems ging de ping verder omlaag en waren de modems ook eindelijk stabiel.

[Muggie]

Geldt hetzelfde niet andersom ook voor glasvezelpartijen?

Reclame maken met een hoge(re) (upload)snelheid terwijl hele volkstammen dat niet nodig hebben, laat staan dat ze zouden weten hoe ze hun daadwerkelijke behoefte zouden kunnen meten?

[Triblade_8472]

Eens is dat opzicht. Ik zou graag zien, net alswat er nu met de energie gebeurt, de daadwerkelijk verbruikte down- en uploadsnelheden verplicht gerapporteerd wordt aan het cbs. Pas met die gegevens kunnen we realistisch zeggen hoe erg ze ons oplichten. Wat ik ga ervan uit dat dit zo is.

Daarbij aangetekend dat het gemiddelde verbruik geen bruikbaar getal is imo, maar de pieken belangrijk zijn en hoevaak ze pieken en hoe lang ze duren.

[WillySis]

Ik vind het juist fascinerend om te zien dat hier op Tweakers zoveel mensen glasvezel de heilige graal vinden en dat COAX niet meer zou voldoen. In theorie kan COAX voorlopig nog snelheden bieden die nu nog maar zelden op glasvezel worden aangeboden.

Ik zeg niet dat de techniek modern is, maar dat het voor de gemiddelde consument nog voldoet en dat er zelfs nog rek inzit. Het gros van de consumenten gebruikt internet via WIFI en die snelheden zijn nog geen probleem. Ook de ping (rond de 20/25 ms) is niet veel slechter dan bij glasvezel. Voor het gros van de mensen prima bruikbaar. Gezien de schulden die het bedrijf heeft is het verstandig om de coax kabels nog niet uit de grond te trekken, maar om die nog een aantal jaar te blijven gebruiken.

Bij nieuwbouw is Ziggo wel aan het overstappen op glasvezel.

Prijzen zijn wat aan de hoge kant, maar in combinatie met TV en mobiel wel concurrerend.

[localhost]

Glasvezel-ping: 4ms.

COAX-ping (eerste hop, Amsterdam=+2ms): 14ms

[WillySis]

Een ping van 14 ms is niet slecht. Bij glasvezel gaat men meestal (volgens de provider) uit van <20 ms. Hoeveel dat in de praktijk is kan ik niet testen. Ziggo heeft hier nu (via wifi) 17 ms.

Voor normaal gebruik zijn dat prima bruikbare tijden. Alleen voor een aantal games wil je een zo laag mogelijke ping (<10 ms). Dat kan alleen bij glasvezel, maar is nooit gegarandeerd.

[localhost]

Kortom, COAX is 4x zo traag als Glasvezel voor iedere connectie die opgezet wordt. Elke keer weer, duizenden keren per uur. En dat merk je, zeker als je specifieke toepassingen gebruikt.

Neemt niet weg, dat als je gewoon 4K video-streaming doet, enkele zeer grote bestanden download, dat je het dan niet merkt en COAX/Glasvezel gelijkwaardig presteren.

Toch voelt je antwoord een beetje als "downplayen" - we zijn hier met techneuten, we hoeven niet de marketing-afdeling na te papegaaien.

"COAX 14 ms niet slecht" en "glasvezel meestal <20ms" is natuurlijk een waardeloos statement als ik aangeeft: Glasvezel=4ms en COAX=14+2ms.

Ik zou "prima bruikbare tijden" wat jij stelt, in het algemeen niet al te breed trekken, dit hangt echt af van de toepassing, de manier waarop die toepassing werkt en de gebruikerservaring van de gebruiker. Wij moeten die conclusie voor individuele eindgebruikers niet trekken. Dat moet de gebruiker zelf doen. Zoals ik zei, voor 4K video-streaming en enkele zeer grote bestanden downloaden ben ik het met je eens, maar dat zijn simpele toepassingen en die zijn qua gedrag redelijk voorspelbaar waardoor latency minder invloed heeft (nog steeds meetbaar verschil, maar voor de gebruiker minder voelbaar). Op het moment dat je veel kleine data-pakketten hebt of veel nieuwe sessies, dan ga je het echt merken als gebruiker en zeker als je een tweaker bent.

[WillySis]

Jij kijkt vooral naar een specifieke doelgroep, waarbij de lage ping-tijden wel van belang zijn. Hier op Tweakers zal dat een relatief groot deel van de lezers zijn, maar voor 80% of meer van de consumenten is een ping van <50 ms echt meer dan voldoende. De gemiddelde consument gebruikt streaming, Whatsapp, YouTube en browset wat over het internet. Snelle ping tijden zijn dan niet van belang. Voor thuiswerkers zijn er ook nauwelijks zaken te verzinnen die afhankelijk zijn van zeer snelle responses. De download snelheden die Ziggo biedt zijn concurrerend met glasvezel. Uploaden doet men veel minder, maar de beperkte upload kan voor thuiswerkers wel eens een bottleneck vormen, zeker als de verbinding met meerdere personen gedeeld moet worden.

De marketing van Ziggo richt zich op de gemiddelde consument, niet op doelgroepen als gamers en Tweakers. Voor die gemiddelde consument kloppen hun beweringen ook wel met wat men nodig heeft.

Glasvezel haalt die 4ms overigens ook lang niet altijd. De beloften van providers geven ook flink wat rek (<20ms) voordat je mag klagen.

Zelf woon ik een deel van het jaar in Nieuw Zeeland en daar ben ik afhankelijk van StarLink. Die beloven een ping tussen de 20 en 40 ms, maar in de praktijk zit ik gemiddeld rond de 50ms, met pieken tot 100ms. Voor mij (en ik ben geen gamer) is dat nog steeds prima bruikbaar.

In Nederland heb ik Ziggo (zakelijk). Er liggen zelfs twee kabel aansluitingen bij de deur, maar die komen aan de andere kant van het huis binnen. Ik heb geen zin om nieuwe kabels te (laten) leggen en mijn netwerk aan te passen. Ziggo voldoet en is niet zoveel duurder dat het mij de moeite waard is.

[Triblade_8472]

Heel veel tekst om reclame te maken dat de hardware het kan zou moeten kunnen. Toch blijft het jammer dat ze het niet in de praktijk doen... En dat laaste is juist zo belangrijk.

Geweldig dat er fiber in het netwerk zit. Boeien. Wat wèl boeiend is, is om het in m'n meterkast zit. Daar zitten geen te korte coax kabeltjes met roest of andere storingen. Glas is derhalve ook toekomstbestendiger.

En in mijn persoonlijke geval veel verstoringen gehad met hun dns servers en meermaals per jaar er meerdere dagen aansluitend uit gelegen. Met Odido al jaren 100% werkend.


Laat staan de storing van vorige week waar ik op kantoor last van had. Een week geen verbinding (gelukkig was dat onze backup lijn, nooit alleen vertrouwen op Ziggo) ff 11.000 modems stuk gemaakt...

[Ge Someone]

Als Tweaker kun je natuurlijk zelf een andere DNS provider instellen. Zo'n beetje het eerste wat ik doe bij een nieuw apparaat. Naast minder storing ook minder last van blokkades (zoals die van Brein).

[Triblade_8472]

Natuurlijk heb ik dat gedaan, maar eerst was ik niet thuis en had alleen de vrouw er last van. En daarnaast ga ik niet direct switchen na 1 hiccup. Pas als het vervelend wordt ga ik een alternatief inzetten. En dat is toen Quad9 geworden.

[thunder8]

De boot gemist met glasvezel: Sorry maar dit punt ben ik niet met je eens. De huidige structuur van fiber tot vlak bij het huis en de laatste meters in coax is niets mis mee. Ook is de asymmetrische upload-/downloadsnelheid voor het overgrote deel van de klanten ook geen issue, het zijn voornamelijk de fanatiekelingen die daar constant over mauwen. Verder kan je tegenwoordig gewoon Ziggo via Delta krijgen op glasvezel als je dat zo graag wil, incl. symmetrische snelheden.

Het grote probleem van Ziggo is dat ze bestaande klanten elk jaar proberen een poot uit te draaien met dure abo's en verhogingen elk jaar en nieuwe klanten lokken met grote kortingen. Na 28 jaar ben in vertrokken als klant. Niet vanwege de snelheden, niet vanwege stabiliteit, puur vanwege de hoge kosten. En zit nog steeds op de kabel, omdat ik nu simpelweg via HollandsNieuwe een internet abo heb dat het eerste jaar 1/3 van de prijs is en het 2de jaar 2/3 van de prijs van Ziggo en dat met hogere internetsnelheden. Als ze dit gewoon bij Ziggo zelf hadden geboden, was ik niet weggegaan.

Ander punt: Is het uitkopen van Vodafone UK een onderdeel van de torenhoge schuld?

Dat ze met deze schulden naar de beurs willen, laten we hopen dat het niet een fiasco wordt. Anders wordt de keus als consument minder en minder qua marktpartijen en concurrentie. Dat zal op langere termijn niet gunstig voor ons zijn...

[Antiloop]

Je weet dat je nu nog steeds vanuit hetzelfde bedrijf je rekening krijgt ?

Het is namelijk alleen maar een handelsnaam van ziggo (of Vodafone als het om mobiel gaat)


Bron: https://www.hollandsnieuwe.nl/over-hollandsnieuwe

[thunder8]

Jazeker weet ik dat! Echter bieden ze op deze wijze dus nu wel korting op dezelfde verbinding die mij over 2 jaar tov mijn oude abo 900€ scheelt. Ok ik verlies 5€ korting aan de Vodafone kant voor mijn telefoon abo en de dataverdubbelaar. Dan blijft er alsnog 780€ korting op 2 jaar over en een hogere internetsnelheid.

Dus waarom deze schijnvertoning en niet simpelweg bestaande klanten een fatsoenlijke korting geven op basis van het aantal jaar dat men klant is? Scheelt een extra bedrijf opzetten, marketing erop los te laten, kortingen bieden die nog hoger zijn om mensen te lokken, enz enz. Dat kost per saldo meer geld dan meteen klantvriendelijkheid tonen en vaste klanten korting bieden die oploopt naar mate je meer jaren klant blijft. Over 2 jaar kijk ik naar de aanbiedingen dan en ga mogelijk terug naar Ziggo of alsnog naar glas als de aanbieding daar beter is. Om mij als klant te lokken moeten ze alsnog dikke kortingen bieden. Kost dus weer veel geld.....

[John Duh]

Ironisch genoeg past Hollandsnieuwe dus eigenlijk dezelfde strategie toe om "nieuwe" klanten binnen te halen.

Tussen haakjes, omdat het veelal gaat om voormalige Ziggo klanten, die dus gewoon bij Ziggo blijven, maar dan onder een andere naam.

Ja, ik heb ook gebruik gemaakt van de introductie actie destijds waarbij vijf jaar lang de prijs ongewijzigd blijft en ook inflatiecorrecties gedurende die periode achterwege zouden moeten blijven.

Daarbij heb ik wel het gebruikelijke logistieke circus moeten doorlopen, om uiteindelijk met hetzelfde Ziggo modem/router te eindigen. Die heb ik gekoppeld aan een Fritz!box en een Fritz!repeater, maar dat ter zijde.

[supersnathan94]

Als ze dit gewoon bij Ziggo zelf hadden geboden, was ik niet weggegaan.

Ziggo is monopolist op de kabel. Dat gaan ze zelf dus nooit zomaar doen.

ze proberen het nu onder hollandsnieuwe, maar daar heb je gewoon alsnog een contract met ziggo en niet met hollandsnieuwe. Dit is een proefballonnetje om te zien of het echt moet.

[thunder8]

Op deze wijze bieden ze een omweg om keer op keer als nieuwe klant de maximale korting te pakken door te schakelen tussen HN en Ziggo en vice versa. Waarom zo moeilijk doen als het makkelijk kan? CI+ was voor mij lang een dealbreaker om over te stappen. Ik had 5 kaarten actief legaal. Nu ik dat kwijt ben, is er voor mij geen beperking meer om ook buiten de kabel te kijken als mijn huidige 2 jarige abo afloopt. Dus niet alleen veel rompslomp op vaste klanten alsnog een nieuwe klant korting te bieden, maar ook een tussenstap om helemaal ergens anders een abo te nemen. Dus uiteindelijk snijden ze zichzelf 2x in de vingers op deze wijze met hogere kosten, dan meteen vaste klanten een goede korting te bieden en langer aan zich te binden.

[supersnathan94]

Ik roep het al jaren. Op service geeft Ziggo niet thuis voor bestaande klanten. Het enige was CI+ idd. Maar nu je daar ook nog weer per device extra voor moet dokken bovenop de al hoge basisprijs, laat maar dan.

[FrostyPeet]

Inderdaad. Dit lijkt IPO optimalisatie. Dan lekker de buit binnenhalen en vervolgens mag het bedrijf in de grond zakken.

Verkopen en terug huren is zo'n rode vlag. Elk zichzelf respecterend bedrijf wil hun kernactiviteiten waarborgen door het in eigen beheer te houden. Veel bedrijven zijn in de problemen gekomen door dit boekhoudkundig trucje, waaronder V en D.

Schulden hebben en massief sponsoren is ook zo'n rode vlag. Je kan je reclame budget efficiënter gebruiken dan sponsoring.

Die wanhopige pogingen om nieuwe klanten te trekken dient alleen maar om genoeg klanten te hebben. Ze worden "gekocht" met "cadeautjes". Dit is ook een rode vlag.

Na de IPO vermoed ik dat alle "waarde" uit het bedrijf wordt getrokken, lees: volhangen met schulden. Opknippen. Het karkas kan dan voor kleingeld worden overgekocht.

KPN en Odido zullen dit handenwrijvend aanschouwen. Meer winst voor hen.

[Futoman]

Ik weet niet of dit er iets mee te maken heeft of niet, maar Telenet heeft en houd zich op veel delen in België zich ook nog steeds veel te lang vast aan hun coax netwerk.

[Andros]

Telenet is juist begonnen met verglazen, hun joint-venture met Fluvius genaamd Wyre is op steeds meer plaatsen glasvezel aan het uitrollen. Ziggo in Nederland houdt nog veel langer vast aan coax, die huren ze gewoon van een ander (Delta) waar ze op coax niet mee kunnen.

[Futoman]

Ja maar telenet heeft dit ook pas bevestigd sinds april en toen moesten ze nog toestemming van andere instanties krijgen. Er is dus nog altijd een hele hoop werk terwijl ze in veel landen al veel verder zitten.

[GrooV]

Daarom gaan ze naar de beurs natuurlijk, cashen zo lang het kan

[sdk1985]

* De boot gemist met glasvezel: Terwijl KPN, Delta en uitdagers als Odido heel Nederland hebben opengelegd met puur FTTH-glasvezel, bleef Ziggo veel te lang vasthouden aan hun coax-netwerk (HFC). De achterstand op het gebied van symmetrische up- en download-snelheden gaan ze marketingtechnisch niet meer rechttrekken. De klantuitstroom op vast internet laat dat pijnlijk zien.

Dit liep echter precies andersom. KPN beet zich vast in (V)DSL en had een strategie van street cabinets; ipv kilometers tot de centrale moest er in elke straat een street cabinet komen. Vervolgens Reggefiber overgenomen en het gros van de glasvezel projecten stilgelegd. Het was de verhoogde snelheden op coax (1 gbps download terwijl VSDL met pair bonding op 200 mbps bleef steken), waardoor KPN van deze stap moesten afwijken en alsnog gedwongen werden om op glasvezel over te stappen.

Ziggo is altijd relatief duur geweest en dat konden ze doen doordat ze jaren lang sneller waren dan ADSL (zeker in de begintijd was adsl 256/64 kilobits en had je bij coax meteen megabits) én een superieur tv aanbod hadden. Het snelheidsvoordeel zijn ze kwijt en tv wordt steeds minder relevant. Daar gaat het schuren.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 9 september 2026 01:02]

[NoTechSupport]

Alleen kijkend naar VodafoneZiggo is de schuld verdeeld over 3.3 miljoen klanten, ongeveer €4000 per klant. Als de gemiddelde klant €80 per maand uitgeeft, waarvan €40 winst kan zijn (veronderstellingen) dan duurt het 8jaar (100 maanden) om die schuld af te betalen (als er ondertussen geen nieuwe investeringen moeten gebeuren). Dat is niet weinig, zeker als je meeneemt dat het klantenbestand daalt met 120.000 per jaar en de financieringskost momenteel stijgt. Ik begrijp dat ze verkopen, maar ik zou niet kopen.

[icecreamfarmer]

Jep de handige sale en lease back constructies. Korte termijn winst voor lange termijn ellende.


Het was juist vaak het (goedkope) vastgoed waar de winst op dreef.

[P_Tingen]

De verkoop van de masten triggerde bij mij ook een enorme V&D erlebnis. Je hebt een gecombineerde schuld van 18 miljard. De verkoop van de masten voor 'slechts' een kleine 700 miljoen verlaagt het van 18 naar 17 miljard, nou poe hee, dat scheelt een slok op een borrel. Keerzijde is dat je je de komende jaren scheel kan betalen aan huur van die masten. De onderhoudskosten daarvan had je ook gehad als je het in eigen beheer had, maar als je huurt, betaal je uiteindelijk diezelfde kosten PLUS de marge voor de nieuwe eigenaar.

En uiteraard zullen er wel prijsafspraken gemaakt zijn, maar die zijn niet oneindig. Wat gaat Liberty Global doen als Mastverhuur Inc. na een paar jaar de huur fors verhoogt? Naar de zendmastconcurrent? Welke dan? Zelf weer masten zetten? In een beursgenoteerd bedrijf zeker, met aandeelhouders die elke drie maanden resultaat willen zien. Sure....

[Tweaker1958]

Ik ga helemaal met jou mee. De boot gemist, structurele omzet daling in de afgelopen jaren, geen innovatie, conservatief en te hoge schuldenlast. Zeker geen aandelen nemen, daar maak je alleen verlies op.

[Vink Mooi]

Op 11,5 miljard euro schuld doet 669 miljoen euro als baten van de verkoop van wat masten ook niet heel veel.

Hoe komt dat bedrijf aan zulke schulden eigenlijk? Lijkt me op voorhand niet een interessant aandeel om te kopen.

[NHendriks]

Het zal je verbazen wat het kost om een telco te zijn. Een enkele mobiele site ombouwen naar de nieuwere standaarden (iets wat Vodafone nu op grote schaal doet) kost een provider al snel enkele tienduizenden euro's en dan is de apparatuur nog niet meegenomen. Dan gaat er zo richting de 30k aan antennes in zitten, dan de RRU's om uit te zenden, basebands, kabelwerk, staalwerk, alle rambam erbij ben je 100k tot 150k kwijt per omgebouwde site. Reken op meer dan 5000 locaties dan kost die ombouw je al zo 750 miljoen. Nou heeft Vodafone ook recent al hun festivalsets vernieuwd, kost ook al snel een paar miljoen. En dan hebben we het nog niet over de licentieveilingen. Vodafone heeft twee jaar geleden nog bijna 60 miljoen aan zendlicenties betaald om n78 te mogen gaan doen. Dan komen er nog jaarlijkse miljoenenfacturen bij van het RDI voor toezicht en noem maar op.

Dan hebben we het dus enkel over RAN tot nu toe, niet eens de transmissie erachter en noem maar op. Er wordt enorm veel vernieuwd, dat kost echt bakken met geld.

[Piemol]

Zo alle kosten bij elkaar in je bericht opgeteld zit je nog niet aan de 1 miljard. Dus ben toch wel benieuwd hoe ze dan op 11,5 miljard moet komen. Ooit is natuurlijk het coax netwerk uitgerold, dat zijn ook flinke investeringen, maar ik mag toch hopen dat ze afgelopen 20-30 jaar ook wel wat schulden hebben weggewerkt. Met welk aantal jaren ROI werken zulke bedrijven?

[localhost]

COAX netwerken zijn voor het grootste gedeelte voor een habbekrats overgenomen van Gemeenten of lokale CAI-Stichtingen. Al jaaaaren geleden.

Waar zijn inderdaad die 11 miljard naartoe gegaan? Geen Glasvezel, Upgrade 5G lopen ze achter terwijl anderen voltooid zijn, Geen F1 rechten, Flinke ontslag-rondes, Geen eigenaar meer van Mobiele-opstelpunten binnenkort. Welke Assets staan er eigenlijk tegenover?

Waar is al dat geld naartoe gegaan? PlayStations?

[NHendriks]

En jij denkt dat die DOCSIS upgrades gratis zijn? Iedereen hier focust zich op die last mile maar vergeet ondertussen even hoe belachelijk veel apparatuur er nodig is om zo'n netwerk te opereren en wat het dus kost om iets te vervangen. Dan heb ik het dus puur over apparatuur, niet de mensen, niet de gebouwen, niet de glasvezels in de grond en ga zo maar door. En dan natuurlijk nog wat @paarten hieronder zegt, dat moet ook meegenomen worden.

Het lijkt wel alsof ik in een commentsectie van het AD beland ben. Had wel wat meer inzicht verwacht van reaguurders op Tweakers.

[localhost]

Ik lees het hieronder inderdaad. Het zijn dus de voornamelijk aandeelhouders die wij als consumenten aan het spekken zijn. Weten we dat ook weer. https://media.licdn.com/dms/image/v2/D4E10AQHVuAZMKzdKpQ/image-shrink_1280/image-shrink_1280/0/1730388962947?e=2147483647&v=beta&t=fq1GkZldTUOo0DnT08mPASJSPv9asNKF5SPHHr46UEk

[paarten]

Voor een deel komt die schuld door het lenen van geld door VodafoneZiggo, om dat geld vervolgens uit te keren als dividend. Dat begon al op het moment dat Vodafone en Ziggo werden samengevoegd. Zie bijv. het oorspronkelijke persbericht van Vodafone over de fusie (https://www.vodafone.com/news/newsroom/technology/lg-vodafone-merge-dutch-operations):

"New joint venture will target leverage of 4.5-5.0x covenant EBITDA. Accordingly, additional financing is expected to be raised by the joint venture in the future to reach target leverage. Proceeds from the financing will be distributed equally between Vodafone and Liberty Global. (...) The JV intends to distribute 100% of its available cash to the shareholders and is expected to undertake periodic further recapitalizations, subject to market and operating conditions, to maintain its 4.5-5.0x target leverage ratio"

Met andere woorden: na de fusie was het een expliciet doel om (meerdere keren) extra schuld aan te gaan zodat de moedermaatschappijen geld kon worden uitgekeerd. Zelfs als er geen geld nodig was voor investeringen. Het doel was die leverage ratio van 4.5-5.0x. Met name Vodafone zat ruim onder de beoogde leverage ratio tijdens de fusie, dus daar kwam die "ruimte" vandaan. VodafoneZiggo is de afgelopen jaren dus bewust volgehangen met schuld. Niet om te investeren, maar om uit te keren aan de aandeelhouders. Nu lopen met name de werknemers van VodafoneZiggo, Nederlandse & Belgische consumenten/burgers (i.v.m. de fusie met Telenet nu), en de toekomstige eigenaren het risico van deze financiële strategie.

[angerfist-yentl]

Sorry maar ik krijg toch V&D ideeën bij dit bericht... die had ook allemaal panden in eigendom en die toen verkocht en toen moesten ze huren en gingen ze er achteraf aan onderdoor maar ik zal iets wel niet begrijpen....

[Olaf van der Spek]

Sorry maar ik krijg toch V&D ideeën bij dit bericht...

AMD heeft zijn HQ (en foundry) ook verkocht en met AMD gaat het nu iets beter.

[Little Penguin]

Nu was het wel zo dat de foundry van AMD de concurrentie (Intel) niet kon bijbenen, AMD heeft niet alleen de foundry verkocht maar ook het maken van de chips bij een andere foundry (TSMC) ondergebracht die hun concurrentie ruimschoots kon bijbenen.

Overigens denk ik ook dat, ondanks dat ik wel reserves heb bij dit idee, de vergelijking met V&D helemaal niet op gaat. De kracht van Vendex/de V&D was juist het bezitten van vastgoed en toen dat wegviel bleef er niet veel meer over.

[Pasteis]

Sorry maar ik krijg toch V&D ideeën bij dit bericht... die had ook allemaal panden in eigendom en die toen verkocht en toen moesten ze huren en gingen ze er achteraf aan onderdoor maar ik zal iets wel niet begrijpen....

Ik moest exact aan hetzelfde denken…

Ik zou persoonlijk niet mijn geld op VodafoneZiggo willen zetten. Een hoge schuld, achterlopen met glasvezel en je assets verkopen… klinkt niet echt als op langetermijn iets wat snel gaat zwemmen in het geld.

[fritsk2]

V&D heeft de panden verkocht omdat men wilde cashen.

Men had toen al besloten het bedrijf niet lange termijn in leven te houden en alle waarde er uit te trekken.

[Marcel Br]

De eerste correcte reactie over V&D, er is inderdaad verkocht omdat het concept niet meer werkte. De warenhuisformule was van alles wat en nooit de beste.

[pOZOR jED]

Dus ze worden dan een provider zonder eigen netwerk?

Alles voor de aandeelhouders, maar of dit goed is voor de klanten...

[netblade]

"Het gaat om zogeheten passieve infrastructuur voor mobiele communicatie, ofwel fysieke antennemasten zonder bijbehorende actieve telecomapparatuur. VodafoneZiggo blijft deze masten gebruiken, maar dan als klant in plaats van als eigenaar."

[3dmaster]

Dus moeten ze huur betalen. Op de lange termijn is dit een duurdere oplossing. Maar goed, alles voor de korte termijn.

[rko4u]

Dat is niet per definitie waar natuurlijk. Ik kan me voorstellen dat een mast makkelijker te delen is wanneer deze eigendom is van een onafhankelijke partij dan van een concurrent. Dan zou het kunnen dat het samen huren voordeliger worden dan alleengebruik in eigendom.

[Fritsje_p]

Correct, en dat is de reden waarom KPN dit ook gedaan heeft; nieuws: KPN en ABP zijn begonnen met joint venture die 3800 zendmasten gaat beheren. KPN heeft dit in het verleden al een keer vaker moeten doen, en die masten/torens zijn nu eigendom van Cellnex. Deze nieuwe onderneming met de masten van VZ zou dus betekenen dat er een derde "open" partij wordt opgericht die plek op zendmasten kan aanbieden aan Telco's.

Echter was KPN zo slim om in de masten venture betrokken te blijven (dan kunnen ze zelf de prijs mee bepalen). Dat VZ alles in de etalage zet en eigenlijk daarmee een grote "troef" verkoopt lijkt me een rare zet die niet op lange termijn denken is gericht.

Maar goed, misschien is de overweging dat ze vol gaan inzetten op een Starlink alternatief en hebben ze al die zendmasten daar niet meer voor nodig ( over 5 a 10 jaar).

[Riesch]

Maar goed, misschien is de overweging dat ze vol gaan inzetten op een Starlink alternatief en hebben ze al die zendmasten daar niet meer voor nodig ( over 5 a 10 jaar).

Was dat niet DE geile droom rondom 5G? Meer (kleinere) zenders, maar geen fysieke koppelingen meer in woningen? En dus alles over naar wireless. Een Starlink of soortgelijke oplossing is dan inderdaad een leuke volgende stap.

Eind van het verhaal, meeste 'simpele' dingen is 5G prima. Maar ben reuze blij met de glasvezel lijn voor het zwaardere werk.

[Reptile209]

Hoe werkt dat technisch eigenlijk? Kan je de apparatuur van zeg 3 telco's aan één mast hangen? Of kan je de mast maar met een partij tegelijk gebruiken?

[Finraziel]

Zeker kan dat, er zijn zat masten waar apparatuur van meerdere telco's in hangt.

[Reptile209]

Zelf ook een mooi stukje achtergrond gevonden intussen: je kan dus de fysieke locatie delen (zelfde mast, eigen antennes/apparatuur), maar ook de hele antenne en radio apparatuur delen.
https://zendmastenkaart.nl/blog/antennedeling-masten-delen

[Softmore]

In België wettelijk verplicht om masten te delen, om niet 2,3,4 masten van verschillende operatorzn naast elkaar (of in elkaars buurt te hebben staan).

Afhankelijk van de radio frequentie die de operator heeft gekocht via die radio veilingen, is er meer noodzaak om fysiek hoger op de mast te zijn (hogere frequentie, minder groot bereik, dus hoger op de mast willen/moeten zijn (dus duurdere antenne kabels)).

[Sachertorte]

Maar dat geven ze toch ook als reden, daarnaast staat tegenover die hogere huurkosten wel lagere rentelasten, minder onderhoudskosten en minder huurkosten voor de grond/gebouw waar zo'n mast in veel gevallen op staat.

[latka]

Op de langere termijn per definitie duurder. Al is het maar omdat er nu 2 ceos betaald moeten worden.

[Niema]

Een half miljard per paal. Zo'n ceo misschien een paar miljoen en die waren al in dienst.

Als de Belgen nu bijvoorbeeld efficiënter onderhoud kunnen uitvoeren, omdat de monteur zowel de paal in Antwerpen en Baarle-hertog als in Baarle-Nassau en 's Hertogenbosch kan doen zonder zijn busje te hoeven keren is dit ook een besparing. Soortgelijke dingen kunnen ook gelden voor bijvoorbeeld 1 it'er over 2 keer zoveel palen met maar 1 softwarelicentie ipv 2 en 1 accountant die de bonnetjes goedgekurt van de monteur. Ik denk dat die palen verkopen best een efficiëntie voordeel zou kunnen hebben al hebben we nu geen flauw idee en is het waarschijnlijk gewoon een v en d move

[aadje93]

Linksom of rechtsom, onder aan de streep is het duurder, korte termijn ben je je schuld misschien aan het inkorten, lange termijn worden je operationele kosten juist hoger en je winstmarge dus kleiner. Want die koper wil ook winst maken op de verhuur ipv een goed doel spelen

[jpsch]

Die koper kan de capaciteit ook verhuren aan andere bedrijven. Koper kan mogelijk goedkoper lenen dan Vodafoneziggo.

[!nFerNo]

Maar al die kosten die je noemt worden doorgerekend, niemand koopt masten om zijn broek er aan te scheuren.

[ep667]

Dit is de fatale klap geweest voor onder meer V&D. Geen eigendom meer, alles huren en daarop kapot gaan.

Nu hebben de meeste telco's geen eigen masten meer, maar ik zie wel gelijkenissen hier. Vodafone heeft veel masten van oudsher in bezit, maar is door de vorige eigenaars ook volgestopt met schulden (die Liberty Global straks ineens kwijt is) en moet nu eigendom verkopen om die schuldenlast te laten krimpen.

Benieuwd hoe lang ze overleven. De omzet is voorlopig prima, dus kan nog best even duren.

[dmantione]

Eigendom was belangrijk om moeilijke tijden te overleven: Men kon met eigendom simpelweg het personeelsbestand inkrimpen en zo diepe recessies doorstaan. Toen dure huurprijzen betaald moest worden, was personeel wegsturen geen oplossing meer: De hoge huur moest gewoon betaald worden en op een bepaald moment was het geld op.

Als je dit op Ziggo toepast: Het kan zijn dat het coaxnetwerk over een tijdje waardeloos is, maar mobiele masten blijven belangrijk. Een hoge rekening voor de masten kan op te brengen zijn zolang de inkomsten goed zijn. Voordeel voor Ziggo is dat mensen tijdens een recessie hun telefoonabonnement niet zo snel opzeggen. Er zijn evenwel andere manieren waarop de inkomsten kunnen dalen, bijvoorbeeld een prijzenslag.

[PhaeTom]

Volgens mij ging V&D niet kapot op alles huren, maar omdat ze reeds allerlei andere problemen hadden, zoals duur (relatief oud) personeel, hoge concurrentie en e-commerce issues. Zoek rond op het web en je zult nog meer vinden. De verkoop was eerder uitstel van executie ten opzichte van de boel oppoetsen voor een beursgang, waar hier sprake van is.

[jumbos7]

Rente betalen op schuld is ook duur op de lange termijn, mogelijk zelfs duurder dan huur betalen voor het gebruik van masten. En als een nieuwe eigenaar dat anders ziet kunnen ze de schuldenlast vergroten en masten gaan opkopen.

[akatar]

De huur kunnen ze elk jaar fors verhogen, of zelfs aan een ander verhuren dan Ziggo.

Je kan beter baas zijn over je eigen hardware dan uitbesteden of verkopen en hetzelfde gaan huren. Dit wordt altijd duurder en je bent ineens overgeleverd aan de nukken van een extern bedrijf.

[tabletmen]

Daarom zijn er telecom providers die hun masten terug aan het kopen zijn.

https://mybroadband.co.za...old-for-r6-4-billion.html

[Aldy]

Als ik naar de schuldenlast kijk, dan is dit een druppel op een gloeiende plaat en aangezien ze nu weer de zendmasten terug moeten huren, vraag ik mij af of die beursgang nu echt soepeler gaat verlopen. Het doet een beetje denken aan de verkoop van het vastgoed van V&D, welke ze daarna terug moesten huren. Dat was ook voor de aandeelhouders.
Nu kun je dit niet één op één vergelijken, maar het geeft wel te denken.

[arjankoole]

Kortom, hoe V&D failliet is gegaan.

[iAR]

Maar heb je dan nog invloed op je 'gehuurde' masten? En is huren in de longrun niet veel duurder?

Nou ja goed, ik heb altijd al een vieze smaak van Ziggo in mijn mond gehad, dus dit verbaasd me niets.

[aeon_flux]

Er staat toch echt “Het gaat om zogeheten passieve infrastructuur voor mobiele communicatie, ofwel fysieke antennemasten zonder bijbehorende actieve telecomapparatuur.” in het artikel.


Ik lees dat als. Ziggo houd de apparatuur maar de masten en locaties waar de apparatuur op hangt gaan ze verkopen en daarna huren.

Beetje als de Albert Heijn verkoopt zijn vastgoed maar blijft het van de nieuwe eigenaar huren. De winkel en de spullen blijven maar moeten wel elk jaar flink meer huur gaan betalen. Beetje wat het nekschot was voor de V&D.

Die verkoop klinkt op papier leuk, maar ik vind het toch een beetje onhandige keuze.

[mutsje]

Toen ik bij Getronics werkte in de jaren 90/2000 werd hun vastgoed ook verkocht en terug gehuurd. Dit is belasting technisch voordeliger schijnbaar.

[curkey]

Op korte termijn zijn dit soort constructies interessant. Echter, je eigen bedrijf wordt uitgehold en heeft dus geen enkel vlees meer op de botten. Alles is Opex geworden.

Als je dan nóg een financiering nodig hebt, kan het zijn dat de bank zich terugtrekt omdat er geen onderpand meer is.

[dmantione]

Voordelig <> slim. Nu is Getronics niet failliet gegaan, maar het bestaat ook niet meer, dus je kunt stellen dat het bedrijf wat betreft de continuïteit niet is geslaagd.

[mutsje]

Getronics kreeg grootmoedwaanzin door Wang Global op te kopen en dat heeft ze genekt. Ze wouden opeens global en alles moest in het engels 'dat stond chique'.... Getronics Nederland is opgekocht door KPN en Getronics Global bestaat nog wel en veel oud collega's werken er nog. Het verkopen was voordat ze naast hun schoenen gingen lopen

[Retrospect]

Doet me denken aan de V&D, die verkocht ook eigen panden om vervolgens dik te huren. Op korte termijn was dat winstgevend... We kennen de afloop..

[Sachertorte]

misschien het artikel even lezen...

[Emmavdv]

Hoe gaat dit dan werken? Wordt Vodafone zelf dan ook een partij zonder eigen netwerk, zoals alle budgetaanbieders? Of wordt dit een ander type constructie waarbij alleen Vodafone de primaire afnemer kan zijn van de masten?

Daarnaast heb ik sterk mijn twijfels of de klant hier uiteindelijk bij gebaat gaat zijn. Tenslotte komt er dan weer een extra partij tussen die moet verdienen aan deze zendmasten. De schuldenverlaging is dus leuk op korte termijn, maar op langere termijn gaat dit natuurlijk alleen maar geld kosten. Wat mij betreft weer een nieuw kapitalistisch dieptepunt.

[Ascension]

Zoals in het artikel staat gaat het om de fysieke masten en niet om apparatuur, Vodafone blijft dus z'n eigen netwerk behouden.

[Olaf van der Spek]

Of wordt dit een ander type constructie waarbij alleen Vodafone de primaire afnemer kan zijn van de masten?

De apparatuur blijft van Vodafone, het 'beton' hebben ze verkocht en huren ze terug.

[Gr4mpyC3t]

Kan aan mij liggen, maar in een land als Nederland waar gevochten wordt om plekken waar masten kunnen/mogen staan, klinkt dit nou niet echt logisch?

[Sachertorte]

Maar juist daarom kunnen ze het nu voor veel geld verkopen op en voor Ziggo verandert het weinig.

De kostenpost voor het huren van plekken op die masten e.d. zal een hogere kostenpost worden, maar onderhoud van die masten en huur van de grond of gebouw waar die mast op staat gaat weer omlaag gaat als kostenpost

[squaddie]

Niet helemaal de potentiele nieuwe eigenaar van de masten wil er ook wat aan overhouden, VFZ zal vrijwel zeker jaarlijks meer kwijt zijn aan de huur van de masten en dus op de lange termijn zal het duurder zijn voor VFZ in ruil voor ruim 600 miljoen op korte termijn op de bankrekening. Gaat uiteraard wel wat jaartjes duren voordat die 600 miljoen uitgegeven is aan de huur van de masten en hebben zo voorlopig iets mooiere cijfers te presenteren.

[JBVisual]

Ik maak alleen niet op wie de eigenaar wordt van de frequenties. Daarmee hebben de gewicht in handen voor goede prijzen
Vodafone kan zomaar bij Odido of KPN aankloppen en hun apparatuur bij hun concurrent onderbrengen/huisvesten, al dan niet een gezamenlijke infrastructuur BV oprichten die de gezamenlijke frequenties kan gebruiken.

Dit zal uiteraard niet snel gebeuren, maar ze zijn echt niet 100% afhankelijk van de partij die nu alle locaties overneemt.
Deze partij is verder wel grotendeels afhankelijk van Vodafoneziggo, gezien de rest al eigen locaties heeft.

[Reactie gewijzigd door JBVisual op 8 september 2026 20:51]

[squaddie]

Volgens het bericht gaat uitsluitend om de fysieke masten, niet de apparatuur aan de mast of de frequenties. Die laatste zijn beduidend meer waard dan een paar honderd miljoen.

[JBVisual]

Ik heb het ook niet over de overname van apparatuur, maar dat Vodafone apparaten kan verhuizen als ze dit zouden willen.

Mensen maken zich zorgen dat ze op termijn duurder uit zijn omdat ze denken dat er een v&D situatie ontstaat. Alleen V&D kon nergens anders heen. Vodafone wel als ze dit zouden willen.

[Finraziel]

Waarom heb je het dan over frequenties? Dat heeft niks te maken met de fysieke masten, dat gaat over de apparatuur die op die frequenties uitzendt.

[jongetje]

Er zijn lange contracten voor huur x aan dergelijke masten. Daarnaast is het enorm lastig om nieuwe bij te plaatsen dus verhuizen zal niet zo snel gebeuren.

[NHendriks]

Ho ho, nu heb je het over de actieve apparatuur. Deze verkoop lijkt mij puur te gaan om de passieve locaties, dus de mast zonder enige apparatuur maar ook bijvoorbeeld de daklocaties en noem het maar op.

[JBVisual]

Nee ik heb het over de partij die de locaties over neemt, en over Vodafone die zijn apparatuur kan verhuizen naar een andere locatie indien ze dit willen.
Dir geeft ze dus macht om goede prijzen af te kunnen dwingen.

[NHendriks]

"Ik maak alleen niet op wie de eigenaar wordt van de frequenties. Daarmee hebben de gewicht in handen voor goede prijzen". Dat lees ik toch echt als dat het over de apparatuur gaat ook. Vodafone verkoopt de frequenties namelijk niet.

Verder is de prijs voor mastlocaties volgens mij best stabiel maar het is ook wel een hele verborgen wereld, ook voor mij als antennebouwer. Ik verwacht echter dat het allemaal lang niet zo erg is zoals sommige commenters hier schetsen.

[habbekrats]

Blijft allemaal bij VodaphoneZiggo alleen eigenaarschap masten en gebouwtjes. Ze huren dus een plekje op de mast voor de eigen apparatiur.

[Little Penguin]

Ik heb altijd wat vraagtekens bij dit soort transacties, tenslotte zijn de masten nog steeds nodig en dus moeten ze teruggehuurd worden. De vraag is dan welke periodieke kosten hier tegenover staan, hoe verhouden die zich tot de verkoopwaarde?

Nu heeft KPN ook een deel van het eigendom van hun masten verkocht, maar het bedrijf dat deze nu in bezit heeft is een samenwerking tussen KPN en pensioenfonds ABP (waarbij KPN nog steeds 51% van de aandelen bezit). Dat is dus niet helemaal hetzelfde als het gehele eigendom verkopen...

[Argantonis]

Het klinkt simpel zat: ze geven gewoon meer om de winst die ze kunnen behalen met de beursgang, dan dat ze op lange termijn een gezond bedrijf hebben. Het gaat puur om de cijfertjes die ze er mee gaan behalen. Na de beursgang zal dat er niet beter op worden denk ik, maar dan is het dus wel het probleem van de nieuwe aandeelhouders.

[tabletmen]

Kleine toevoeging Belgium Tower Partners zijn de voormalige Telenet Masten. Die Telenet in 2022 verkocht aan Digital Bridge voor € 745 miljoen

https://press.telenet.be/...e-zendmastactiviteiten-af

[RealChris92]

Dan wordt de boel zeker ook weer duurder als een ''mastjesmelker'' op komt te zitten. Denk dat ik maar gauw maak dat ik weg kom daar.. Net klant, maar kan na een jaar al weg gelukkig.

[tabletmen]

Dan is alleen KPN nog een optie voor je. Die is voor 51% eigenaar van haar masten 49% is pensioen fonds ABP.

https://ir.kpn.com/news-a...mpany-Althio/default.aspx

[NHendriks]

Nja, Vodafone doet een hoop site sharing en het concept van huisjesmelker maar dan in de masten gaat niet echt op. Er zijn echt tig masteigenaren in het land, van grote partijen als Cellnex tot een Althio zoals hieronder genoemd tot kleinere lokale exploitanten die bijvoorbeeld masten opgekocht hebben toen KPN geforceerd werd deze te verkopen een kleine 15-20 jaar geleden. Dus dat het duurder wordt hierdoor? Denk het niet. Dat het duurder wordt? Ik sluit niets uit.

[Finraziel]

Waarom zou je al weggaan voor het geval het duurder wordt??? Los van de inflatiecorrectie, die je bij elke provider zult krijgen, kun je toch gewoon alsnog weg als ze werkelijk de prijzen verder verhogen? Vind het een vreemde logica om dan maar alvast weg te gaan voor het geval ze misschien de prijzen zouden verhogen...

[Tmaster]

Ik denk dat de meeste hier ook wel beleggen. Maar ik zou dus totaal geen groei model kunnen ondekken in ziggo.

Waar moet de groei vandaan komen? Er is hevige concurrentie met Odido en KPN en nog wat kleinere aanbieders en het ene jaar winnen ze wat, dan verliezen ze weer klanten.
Vrijwel iedereen heeft internet en TV en kan bellen. De markt is verzadigd. Wat is het groei model? Ik zie het niet, dus waarom zou je bij de aandelen willen hebben?

Misschien dividend? maar dat zie ik niet snel gebeuren, want de cashflow zullen ze moeten gebruiken voor investeringen en aflossen van schulden. (rente op schuld)