Inwoners van Harderwijk kunnen op één glasvezelnetwerk kiezen uit vier providers

Ziggo levert nu ook internet en tv via het glasvezelnetwerk van CAI Harderwijk. Daardoor kunnen inwoners van deze gemeente nu via één netwerk kiezen uit de vier grote landelijke internet- en tv-aanbieders. Volgens CAI Harderwijk is dit de eerste gemeente in Nederland waar dat mogelijk is.

Naast Ziggo zijn ook KPN, Delta en Odido beschikbaar via het glasvezelnetwerk van CAI Harderwijk, aldus de netwerkbeheerder. CAI Harderwijk is een stichting zonder winstoogmerk, die de glasvezel- en coaxinfrastructuur voor tv, radio, telefonie en internet bouwt, beheert en verbetert in Harderwijk en Hierden. Het netwerk staat open voor alle partijen die daarop hun diensten willen aanbieden.

Ziggo startte vorige maand ook op het glasvezelnetwerk van Delta Fiber. Sinds 20 augustus kunnen 680.000 huishoudens in Twente, Westland, Zeeland, Gouda, Schiedam en Aalsmeer een Ziggo-abonnement afsluiten via Delta Fiber.

Reacties (79)

[Kermit123]

Ik woon in gemeente De Wolden en kan op ons netwerk kiezen uit:

• Odido
• Delta
• Freedom
• GlobalXS

Idd ook gewoon 4 aanbieders

[Reactie gewijzigd door Kermit123 op 28 september 2026 10:09]

[Little Penguin]

Het gaat hier om de grote(re) providers, via het netwerk kunnen ook abonnementen bij andere providers afgenomen worden (gewoon een kwestie van de webpagina's van CAI Harderwijk openen):

• Matrix
• Glasnet
• Fiber Nederland
• Onvi
• Plinq
• CAI Lokaal

Natuurlijk mist daar nog het één en ander, van de middelgrote o.a. Freedom en Solcon.

[DeComponeur]

En sommige kleine(re) providers zijn in (CAI) Harderwijk al beschikbaar sinds 2019 met snelheden tot 1Gps ... nieuws: CAI Harderwijk legt glasvezel aan in buitengebied zonder extra vergoedingskosten

[Senguie]

Zelf hebben wij Solcon, nooit problemen mee!

[Little Penguin]

Is dat dan ook via CAI Harderwijk?

Overigens n.a.v. je reactie heb ik ff een Google-search gedaan en daar kwam via de Gemini-samenvatting uit dat Solcon ook via het netwerk van CAI Harderwijk levert.

En op de 'welke glasvezel-aansluiting heb ik' pagina van Solcon staat CAI Harderwijk ook benoemt, waarom Solcon dan niet in het lijstje met aanbieders staat snap ik niet.

Mogelijk dat Freedom ook aanbied dus, maar dat heb ik niet meer uitgezocht...

[Senguie]

Dacht het wel. maar pin mij er niet op vast. maar hebben het al jaren, Mijn ma was zelfs toen een van de testers om glasvezel snelheid op coax te krijgen.
Wij betalen daardoor veel minder voor de hoogste snelheid. Denk niet dat we daarom snel overstappen.

[WargamingPlayer]

Het gaat hierbij om aanbieders welke zelf infrastructuur hebben liggen. In heel veel gemeenten kunnen “Virtuele” providers diensten aanbieden op de vezels van anderen maar hierbij het even anders.

In dit geval is er de Glasvezel infrastructuur en de losse provider. De Glasvezel eigenaar levert in principe alleen de kabel maar geen dienst. Eigenlijk net zoals onze electrisch netwerk wordt gedaan. Netbeheerder & Leverancier.

Vanuit een consumenten gedachte is dit eigenlijk de beste oplossing. 1 kabel naar ieder huis, voor een vast tarief welke voor iedere aanbieder het zelfde is. Dan moeten de aanbieders zoals KPN/Ziggo/Delta/etc zich onderscheiden doormiddel van de prijs en diensten welke ze aanbieden. Het is dus een gelijk speelveld voor iedereen.

[protoss warrior]

er zijn wel meer glasvezel verbindingen waar je nog wel meer aanbieders hebt, het gaat er om dat je nergens specifiek de 4 grootste aanbieders hebt (blijkbaar Ziggo, KPN, Delta en Odido).

[DjoeC]

Het wel of niet op "andermans" netwerk aanbieden is een keuze die de provider maakt. Vaak een geld of concurrentie kwestie. En soms ligt er ook gewoon meer dan 1 kabel. Zo kan ik Ziggo niet kiezen, die zitten naar eigen keuze niet op mijn netwerk (https://ubrivierenland.nl/) maar hebben eigen kabels tot het begin van de straat (250m hier vandaan). Dus... Ik weet niet wat ik van dit bericht met hoog hallelujah gehalte moet denken.

[Han_Solo]

Wat ik mij afvraag is wanneer ZIGGO zijn eigen netwerk openzet voor andere providers. Waarom laten providers ZIGGO toe, als toegang tot het ZIGGO netwerk niet kan? Nog los van de rechtszaken die de ACM en consumenten jarenlang hebben gevoerd.

[_eXistenZ_]

Er is maar één goede oplossing:

1. Netwerkbeheerders mogen geen providers zijn
2. Providers mogen geen netwerkbeheerders zijn

Dan heb je vanzelf de ruimte voor concurrentie en gezonde prijzen.

[tw_gotcha]

Dan krijg je dus de huidige stroomvoorziening. Het net is te krap maar zonnepaneel bezitters betalen terugleverboetes aan de providers,die geen zak aan het net doen want het zijn gewoon inkomsten.ik zou geaag de terugleverbelasting betalen aan de netbeheerder,dan gebeurde er misschien wat.

Concurrentie levert allang geen voordeel meer op aan klanten maar alleen aan aandeelhouders. Er zijn nl maar een paar grote spelers die de prijs bepalen.die concureren met elkaar met wat slappe aanbiedingen voor de eerste paar maanden, verder niks.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 28 september 2026 10:10]

[RVervuurt]

De huidige stroomvoorziening had geen probleem hoeven zijn, als de regering op tijd had ingegrepen en dit probleem had aangepakt. De problemen in de huidige stroomvoorziening zijn helemaal niet huidig en konden we jaren geleden al aan zien komen.

[Mcniver]

De problemen op het stroomnet zijn wel huidig toch?
Dat we ze hadden zien aankomen en door mismanagement "sober en doeltreffend" zijn blijven investeren in plaats van vooruitziend en anticiperend doet daar niet zo veel aan af.

Het probleem is er nu, en zal nu moeten worden opgelost.

meer on-topic; Goede zaak voor de concurentie.

[arjankoole]

De problemen op het stroomnet zijn wel huidig toch?
Dat we ze hadden zien aankomen en door mismanagement "sober en doeltreffend" zijn blijven investeren in plaats van vooruitziend en anticiperend doet daar niet zo veel aan af.

Dat zagen ze ook. De netbeheerders hebben al tijden geleden aangegeven bij de gemeenten, dat het een ding zou worden. Sommige gemeenten hebben daar actie op ondernomen. Daarom is het probleem met netcongestie hier een stuk minder. Nieuwe laadpalen komen er gewoon bij. Nieuwe woningen ook. Geen probleem. De verdeelhuisjes springen als paddestoelen uit de grond. Formeel is er een wachtlijst, want dat is landelijk beleid. In praktijk?

De problemen die er zijn spelen vrijwel exclusief op het laagspanningsnet, dat is een lokaal feestje, en lokale verantwoordelijkheid.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 28 september 2026 11:17]

[icecreamfarmer]

Nee hoor hier is het juist TenneT dat het probleem is en kan Enexis wel verder.

[arjankoole]

Nee hoor hier is het juist TenneT dat het probleem is en kan Enexis wel verder.

let op het woordje 'vrijwel'. Er zijn een aantal uitzonderingen. Maar meestal spelen de problemen vooral op laagspanning.

[RVervuurt]

Ik snap wat je bedoelt, maar het had helemaal geen huidig probleem hoeven zijn, dat was mijn punt

[ejay79]

Ik had liever dat ze het binnenhof "sober en doeltreffend" hadden gerenoveerd en het resterende geld hadden gebruikt voor iets waar het publiek echt iets aan heeft, zoals goede afspraken over dit onderwerp.

[2Dutch]

Maak van jaren maar gerust decennia: tel daar het promoten van PV en EV bovenop zonder ook daarbij na te denken over belastingen op de netten en wat de toekomst gaat brengen en voila: de huidige shitshow die miljarden (200 miljard?!?) gaat kosten om op te gaan lossen.

Het is natuurlijk ook debiel dat er mensen zijn die meerdere glasvezelkastjes in de meterkast hebben hangen: wat een verspilling van tijd en energie en kosten. Mooi dat het blijkbaar ook nog anders kan Ook hier weer niet genoeg vooruitdenken, deja vu all over again

[Waah]

De huidige stroomvoorziening Heeft meer te maken met politieke besluiten. Want de netbeheerders hebben hier al decennia voor gewaarschuwd. Maar politiek heeft het laten liggen.

Een losse partij voor infra en losse partij voor dienst is helemaal niet zo vreemd. Het hele internet werkt zo. En je krijgt geen gekke belangenverstrengeling.

Als je bang bent voor een paar partijen die de markt beheersen, moet je vooral zorgen dat ze naast de dienst ook de infra beheren. Dan maak je ze enkel machtiger.

En in NL kiest men vaak zelf voor de "x maanden goedkoop, daarna duur" aanbiedingen. Heb zelf klik en klaar, dus geen glasvezel. Wel 700/120 verbinding voor 20 euro per maand. Gelukkig is glasvezel niet langer de enige optie. Wel de enige als je echt hoge snelheden nodig hebt. Maar voor veel huishoudens is een 100/30 mbit verbinding ruim voldoende.

[Reactie gewijzigd door Waah op 28 september 2026 10:15]

[Aaargh!]

de netbeheerders hebben hier al decennia voor gewaarschuwd. Maar politiek heeft het laten liggen.

Niet zozeer ‘laten liggen’ maar actief tegengewerkt door de ACM.

[Patrick1995]

Bij het stroomnet is een heel ander probleem. Netbeheerders zijn beperkt in hoeveel ze mogen investeren. Ze kunnen niet zomaar ergens het net uitbreiden, ze moeten eerst aantonen dat het echt nodig is. De afgelopen jaren is dit versoepeld maar het heeft er lang voor gezorgd dat netbeheerders investeringen gewoon niet konden doen. Want ze moesten eerst aan kunnen tonen dat het nodig is, dus dan loop je bij grote veranderingen altijd achter op de realiteit.

[Firecrash]

Netbeheerders hebben dit al jaren aan zien komen en nooit geinvesteerd, wetende dat de overheid zou bij springen. Dat soort praktijken maken dat ik het belachelijk vind dat we terugleverkosten betalen. Rekening ligt wederom bij de consument.

[arjankoole]

Netbeheerders hebben dit al jaren aan zien komen en nooit geinvesteerd, wetende dat de overheid zou bij springen. Dat soort praktijken maken dat ik het belachelijk vind dat we terugleverkosten betalen. Rekening ligt wederom bij de consument.

De netbeheerders hier hebben dat samen met de gemeente wel gedaan. De gemeente bepaald uiteindelijk als het over laagspanning gaat.

[Halfscherp]

Het net is te krap maar zonnepaneel bezitters betalen terugleverboetes aan de providers

Jullie hebben de afgelopen 15 jaren ieder jaar je buren €200 aan netkosten in de maag gesplitst. Beetje een gotspe om dan alsnog te durven klagen

[mcmd]

Dat is inderdaad wel een belangrijk punt. Er zijn veel huishoudens die goed verdiend hebben aan de saldering mogelijkheden. Dat dit nu stopt is niet zo gek, want de steeds kleinere groep niet zonnepaneel bezitters, mogen de lasten dragen.

En terugleverboetes is ook een overdrijving. Zolang je een vast energiecontract hebt, hoef je niet te betalen voor wat je levert (het is wel waar dat je er niet zoveel voor krijgt).

[Ryunoru]

Stroomvoorziening en internettoegang zijn heel verschillende aansluitingen die je niet op deze manier gelijk kan trekken aan elkaar. Concurrentie is goed, en wat existenz zegt is inderdaad het fundament voor een gezonde markt. Uiteraard zijn er ook andere regels die hier een rol spelen, zoals netneutraliteit.

Je zou dus eigenlijk moeten argumenteren dat het stroomnetwerk inadequaat gereguleerd is en hier verbetering vereist, dan te stellen dat je dan toestanden van het stroomnetwerk krijgt als internetvoorziening concurrentie krijgt. Nogal rare vergelijking, niet?

[Gropah]

Totaal andere usecase. Het grote probleem is dat het ontwerp van het stroomnetwerk er niet op is ingericht dat consumenten ook stroom leveren. Glasvezel is symmetrisch dus kent niet een soort gelijk probleem, voor zo ver het al te vergelijken is.

[apt]

Ja precies. Zou mooie rommel worden als alle electriciteitsbedrijven eigen netwerken gingen aanleggen. Waarom dan bij glas wel?

[supersnathan94]

Het probleem is dat je dan goede regulering moet hebben. Je ziet het bij stroom. Provider kan het eigenlijk net niet aan, netbeheer tarieven moeten omhoog. Je hebt nul opties om goedkoper te kiezen.

Je ziet het met KPN. Hun netwerkkosten zijn veel hoger dan bij andere providers en ze kunnen bepaalde zaken niet eens aanbieden.

Odido is in een andere wijk op het KPN netwerk 25% duurder voor hetzelfde of minder. En het is niet dat je dan minder storing hebt of een stabielere verbinding.

“It’s always DNS”

edit:
willekeurige adres in harderwijk: 3844KD 11. maximaal 2gbit symmetrisch, totale kosten 62,50/maand.

Ik betaal €65 voor 8/8.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 28 september 2026 10:21]

[Little Penguin]

Qua stroomnetwerk geldt dat het netwerk in overheidshanden (rijk,provincie,gemeenten) is en het daar wel degelijk mogelijk was om op tijd te anticiperen. Wat er nu gebeurt (is), dat komt mede door politieke keuzes. De regulering was dan ook belabberd de afgelopen tijd...

Qua vergelijking tussen Odido op het KPN-netwerk of een ander netwerk, dat zijn natuurlijk keuzes van zowel Odido als ook KPN. Idem voor mogelijke snelheden, waarbij natuurlijk geldt dat een aanbieder niet meer kan leveren dan de glasvezeluitbater mogelijk maakt...

[supersnathan94]

waarbij natuurlijk geldt dat een aanbieder niet meer kan leveren dan de glasvezeluitbater mogelijk maakt

Het probleem met 1 netwerk is dan alleen dat het dus ook niet mogelijk gaat zijn om zelf meer aan te kunnen bieden of voor minder geld hetzelfde aan te bieden. Als iedereen dezelfde netwerkkosten moet betalen, hoeveel marge is er dan nog om te concurreren?

De netwerkbeheerder betaald zowel prijs als aanbod, dus je kunt dan gewoon niks.

[apt]

Klopt, het netwerk is dan geen prikkel om te concurreren. Het zou dan in feite een publieke infrastructuur moeten zijn, met minimale kwaliteitseisen en kosten efficiënte investering.

Eigenlijk een beetje zoals het elektriciteitsnet, behalve dat dat momenteel wat groeistuipen heeft doordat er tot voor kort alleen kostenefficient mocht worden geïnvesteerd.

Maar toch kan ik me voorstellen dat het voor bepaalde gebieden die wat minder aantrekkelijk zijn voor bedrijven wel goed zou zijn. Nu is daar ook geen concurrentie, maar ook geen minimale kwaliteitseisen of kostenplafond.

[DjoeC]

Een beetje kort door de bocht..... Ik zit op een open netwerk waar alle providers op mogen aanbieden maar sommigen - zoals Ziggo - kiezen er voor om daar niet aan deel te nemen.

[Tralapo]

Zo zou het ook gewoon moeten zijn, maar dan met één netwerkbeheerder net als bij gas en stroom.

[DinkyToys]

Ben woonachtig in Harderwijk en las het ook al ja. We hebben een P1 en P2 aansluiting. Ben overgestapt van KPN naar Delta. Moest tevens ook veranderen van glasvezelaansluiting (GPON).

[redfightjuh]

Dus toch niet 1 glasvezelaansluiting? Maar het zou inderdaad zo moeten zijn overal. Ik heb 2 glasvezel en 1 coax aalsuiting in me huis. beetje overbodig....

[supersnathan94]

Wel handig. Een glasvezel zelf kost eigenlijk geen drol. Aanleg is het duurste. Ik snap eigenlijk niet zo heel goed waarom er niet standaard 2 sprietjes worden geschoten in dezelfde kabel.

2 aansluitingen is voor gemiddelde gebruiker natuurlijk een beetje onzinnig, maar het geeft wel meer concurrentiemogelijkheden en een optie op backup.

Ik wil er eigenlijk een coax backup bij, maar ziggo is echt gewoon veel en veel te duur.

[david-v]

Coax backup? er is toch maar één aanbieder van diensten via coax afhankelijk van je locatie?

Voor backup van je internet verbinding zou ik eerder kijken naar alternatieve technieken. Glasvezel kabel komen uit op dezelfde kast in de wijk. Als daar brand ontstaat heb je alsnog een single point of failure. Een 5G mobiele backup is dan een beter alternatief en kan je makkelijk in je netwerk integreren, bijvoorbeeld unifi levert dat soort backups voor je internet verbinding.

[supersnathan94]

Ja die 5G backup zat ik ook al naar te kijken, maar zeker de outdoor variant vind ik zelf wel erg prijzig.

het ding is, ik wil een goedkoop lijntje die wel redelijk wat bandbreedte up kan hebben en dat is met 5G meestal niet het geval.

Ik heb wel line of sight met een odido toren, maar dan zit ik alsnog weer op odido. Dan is klik en klaar erg goedkoop, maar wel dezelfde provider. Dat schiet dan niet op.

Maar is ook minder voor “brand in de wijkkast” meer voor downtime door provider updates en andere dingen.

[Klaus_1250]

Er kunnen meerdere vezels in 1 aansluiting zitten. Had je vroeger bij de telefoon ook. Bij sommige glasvezelaasluitingen krijg je twee vezels binnen. Volgens mij was in het verleden 1 voor internet en de andere voor tv oid.

[robertwebbe]

Er komt 1 kabel binnen met 2 fibers. Beide zijn afgemonteerd in één FTU. Zie hier een foto van een voorbeeld in Harderwijk: robertwebbe in "[Ziggo Glasvezel] Ervaringen & Discussie"

Als je KPN hebt of neemt, gebruik je slot 2. Als je Delta hebt of neemt, gebruik je slot 1.

[kiang]

Exact: het netwerk is gewoon infrastructuur en hoort strak gereguleerd te zijn om toegang, betaalbaarheid, en degelijkheid te garanderen. Het is van de zotte dat in sommige huishoudens en coax, en DSL, en glasvezel is aangelegd: dat moet uiteindelijk allemaal onderhouden en terugverdiend worden, terwijl je maar 1 verbinding gebruikt (en dat hoort glasvezel te zijn: de snelste en meest efficiënte).

We doen dit al voor water, gas, stroom, en als je er zo wil naar kijken ook wegen. er is geen enkele reden om dat anders te doen voor internet.

[Houtenklaas]

Tja, dat is met de blik van nu. Maar 30 jaar geleden was coax zo'n beetje de standaard en dat zie je nu nog netjes terug, als het werkt blijven veel mensen daar van af. De regering en toenmalige gemeenten hebben eind jaren 80 van de vorige eeuw grootschalig hun infra verkocht aan "de markt" en dat vinden we nu - terecht - een onbegrijpelijk besluit.

De toenmalige gedachte was om dat aan de markt over te laten wat niet altijd goed uitpakt. Dat is inmiddels historie. Daarnaast kan je je afvragen als de infra in het handen van het rijk was gebleven of dat supergoed uit zou pakken. Terugkopen van ODF, Delta, KPN etcetera is geen doen, daar is ook geen geld voor. Dus de situatie zal ook niet wijzigen vrees ik.

Ziggo kan ook weinig anders dan dit, ze hebben het geld niet om alles te verglazen tot in de huizen van hun afnemers, dan is dit "second best". En dat pakt wat mij betreft prima uit. Keuze uit meerdere providers over één netwerk is óók prima voor de concurrentie, daar hoef je geen drie vezels voor binnen te hebben.

[Wouterie]

Ook destijds was er de nodige kritiek op de drang tot privatisering. Het was toen hip en er werden ons gouden bergen beloofd. Maar kijk naar de post of het elektriciteitsnet... marktwerking pakt lang niet altijd goed uit (voor de consument).

Het zou ook een beetje raar zijn om bijvoorbeeld het wegennet over te laten aan commerciële bedrijven. Helemaal loslaten kan de politiek het dan ook weer niet, maar het helemaal in beheer houden ook niet. Neem de netbeheerders; zij zijn in principe commerciële partijen, maar vanwege het gebrek aan concurrentie vallen ze onder het juk van de ACM. Weg marktwerking.

Het idee dat er geld verdient moet worden op vitale infrastructuur gaat er bij mij gewoon niet in. Ik heb geen hoge pet op van het Rijk, want die zijn echt slecht in het runnen van een bedrijf, maar onder de verantwoordelijkheden van het Rijk zou ik toch echt wel de vitale infrastructuur plaatsen. Al is het maar uit het principe dat commerciële belangen nooit leidend zouden mogen zijn voor de mogelijkheden van mensen om fatsoenlijk mee te kunnen doen aan de maatschappij.

Je wilt ook niet dat mensen niet naar school kunnen omdat ze het fietspad niet kunnen betalen.

[kiang]

dat is met de blik van nu. Maar 30 jaar geleden was coax zo'n beetje de standaard

Natuurlijk is er technische vooruitgang en is gene enkel netwerk eeuwig goed (hoewel glasvezel dat best wel zou kunnen worden: 1 fiber kan meer dan een terabit/s leveren).

Maar het verschil was geweest dat men veertig jaar geleden met de uitrol van coax had kunnen zeggend at we stoppen met koper onderhouden: bellen (en later internet) kan prima over coax. En naarmate in dat netwerk verglazing toesloeg was ook glas langzaam uitgerold naar eindegebruikers.

Echter hebben we nu decennia gehad waarbij 2 of 3 netwerken naast elkaar lagen, die allemaal betaald moeten worden terwijl men er slechts 1 gebruikt. De kostenbesparing was enorm geweest, met als gevolg een snellere uitrol van glasvezel. Niet enkel door de kostenbesparing, maar ook omdat het marktfalen dat we zagen bij de overname van Reggefiber door KPN er niet was geweest: KPN nam hen over enkel en alleen om de uitrol van fiber te stoppen, zodat ze nog langer konden teren op de koperlijntjes die ooit met belastinggeld zijn aangelegd, en die de roofkapitalisten van KPN voor een habbekrats hebben gestolen van de bevolking.

[sdk1985]

[...]

Natuurlijk is er technische vooruitgang en is gene enkel netwerk eeuwig goed (hoewel glasvezel dat best wel zou kunnen worden: 1 fiber kan meer dan een terabit/s leveren).

Maar het verschil was geweest dat men veertig jaar geleden met de uitrol van coax had kunnen zeggend at we stoppen met koper onderhouden: bellen (en later internet) kan prima over coax. En naarmate in dat netwerk verglazing toesloeg was ook glas langzaam uitgerold naar eindegebruikers.

Echter hebben we nu decennia gehad waarbij 2 of 3 netwerken naast elkaar lagen, die allemaal betaald moeten worden terwijl men er slechts 1 gebruikt. De kostenbesparing was enorm geweest, met als gevolg een snellere uitrol van glasvezel. Niet enkel door de kostenbesparing, maar ook omdat het marktfalen dat we zagen bij de overname van Reggefiber door KPN er niet was geweest: KPN nam hen over enkel en alleen om de uitrol van fiber te stoppen, zodat ze nog langer konden teren op de koperlijntjes die ooit met belastinggeld zijn aangelegd, en die de roofkapitalisten van KPN voor een habbekrats hebben gestolen van de bevolking.

Volgens heb je geen goed beeld in waar nu echt de kosten van een netwerk zitten. Die zitten namelijk niet in het fysieke lijntje dat al 20 jaar in de grond ligt. Dat zijn kosten die al zijn uitgeven en dus geen invloed meer hebben op de besluitvorming; sunk cost in bedrijfskundige termen.

Verder mis je ook het effect van tegen elkaar concurrerende partijen. Zowel op prijs als op kwaliteit. Internet is in Nederland relatief snel, goedkoop, stabiel en extreem goed beschikbaar geweest. Coax internet ontstond pas in 1995, met koper voor telecommunicatie zijn ze al in 1845 begonnen. De reden dat men coax netwerken begon uit te rollen was namelijk niet internet, maar televisie. Internet over diezelfde coax was een bijproduct wat dus voor extra concurrentie en dus voor lagere prijzen, hogere snelheden en afschaffen van datalimieten heeft gezorgd. De historie van het internet is nu juist dat het meeliftte op bestaande infrastructuur; eerst telefoonlijnen, toen via de coaxkabel, tot slot via de lucht (gsm). Glasvezel is eigenlijk het eerst netwerk dat primair voor internet wordt aangelegd en dat is iets wat historisch gezien dus niet bestond en dus niet logisch was. Voor bellen betaalde ik vroeger 90 gulden in de maand, daar zat het echte geld. T-mobile kreeg tijdens mijn studenten tijd internet op mobiel überhaupt niet aan de man. Er was simpelweg weinig vraag naar, ook niet voor 10 euro per maand voor onbeperkt internet.

In je voorbeeld win je eigenlijk bijna niets want jij stelt voor alle 3 die netwerken door een centrale partij na elkaar aan te leggen en dus elke keer een miljarden investering weg te gooien. In dat geval was dat coax netwerk nooit van de grond gekomen.

De aanleg had zeker slimmer gekund, echter ironisch genoeg heeft juist het gevaar voor verplichte openstelling de aanleg gestimuleerd naar een systeem waarbij je niet makkelijk anderen hoeft/kan toe laten op het aangelegde netwerk.

[wiseger]

We hadden vroeger gewoon de PTT. KPN bestond vroeger helemaal niet. Toen wilde de overheid cashen, de PTT werd in diverse bedrijven gesplitst en ging naar de beurs.

De kopers van die aandelen hebben geen vetpot gehad. De aandelen Post.nl hebben echt dramatisch gepresteerd, de aandelen KPN idem dito.

Termen als 'roofkapitalisten' zijn volkomen misplaatst. De overheid heeft lekker verdiend aan de beursgang, de kopers van de aandelen hebben de prijs betaald.

Ik snap werkelijk niet hoe je op de termen als 'habbekrats' en 'gestolen van de bevolking' komt. Een aandeel KPN kostte bij de beursintroductie 22,58 euro. Vandaag de dag is die nog 4 euro waard.

[sapphire]

Nouja van de zotte of is dat gewoon ooit zo gegaan?

Mijn xDSL lijntje komt uit de steentijd en mijn coax van heul veel jaren later en glas ligt hier pas een jaar of 5. Ze konden moeilijk in de jaren '80 ofzo alvast glas in de grond stoppen voor de toekomst. En coax is aangelegd voor de TV en de andere lijn was voor telefonie. Pas later is daar data en dus overlap in gebruik bijgekomen.

[kiang]

Tuurlijk is het gewoon zo gegaan, omdat er geen centrale planning was en "de markt" het maar zou oplossen. Het resultaat is functioneel maar bedroevend inefficient. Als je 1 partij had die de wettelijke taak heeft een modern functioneel netwerk te leveren, dan had die vroegah het koper gelegd (de PTT deed dat), daarna een uitrol gedaan van coax (en daarmee had het kopernetwerk opgedoekt kunnen worden, wat een enorme besparing was geweest), en daarna was de verglazing doorgevoerd.

Nu hebben deze netwerken decennia lang naast elkaar gelegen, met enorm veel hogere kosten als gevolg.

[wiseger]

Natuurlijk is er wel een reden om het anders te doen m.b.t. Internet. De overheid heeft de infrastructuur en de bedrijven destijds allemaal zelf verkocht aan de markt. Daardoor is de overheid geen eigenaar meer van de infra.

Wil je nu alsnog terug naar de situatie van vroeger, dan zal de overheid alles terug moeten kopen. Dat gaat heel veel miljarden euro's kosten, geld dat de overheid helemaal niet beschikbaar heeft.

En dan heb je nog het probleem dat je als overheid helemaal geen personeel hebt om al die infra te beheren.

[sdk1985]

Zo zou het ook gewoon moeten zijn, maar dan met één netwerkbeheerder net als bij gas en stroom.

Jij hebt even gemist dat zowel op het spoor als stroom enorme capaciteitsproblemen bestaan? Juist door er een extra partij tussen te zetten krijg je daar problemen mee.

[Waah]

Nee, door de overheid daar zeggenschap over te geven krijg je problemen. Want beide worden rdt geregeld door de staat, en die doen de oren dicht als er decennialang gewaarschuwd word.

[sdk1985]

Nee, door de overheid daar zeggenschap over te geven krijg je problemen. Want beide worden rdt geregeld door de staat, en die doen de oren dicht als er decennialang gewaarschuwd word.

Het maakt eigenlijk niet zoveel uit wie je daar zeggenschap over geeft. Het probleem zit hem in de tegengestelde belangen.

Stel er is een dorp met 200 rijke inwoners die elk dagelijks 100.000 euro voor een trein kaartje bereid zijn te betalen. Voor de vervoerde is de business case direct rond. Die laat één trein rijden en haalt met die trein een omzet van 36.5 miljoen per jaar. Voor de beheerder van de infrastructuur is dat niet aan de orde. Die krijgt een vergoeding voor spoorgebruik, op basis van 1 per dag. Dus komt er geen treinstation en geen spoor. Natuurlijk een extreem voorbeeld, maar dat is het achterliggende mechanisme. De mogelijkheid tot geld verdienen zorgt voor de investeringen. Bij een pure infrastructuur partij die zelf geen eindproduct verkopen heb je echt een vreemde eend in de bijt en werk je eigenlijk tegen ons kapitalistische systeem in. Met als gevolg dus terugkerende capaciteits en kwaliteitsproblemen.

[Sissors]

Maar dan heb je dus nul concurrentie meer. En ja dat kan, bij gas en stroom doen we het ook, strak gereguleerd. Maar tegelijkertijd snap ik niet echt welk probleem mensen hiermee willen oplossen. Het werkt momenteel toch best prima met meerdere netwerken parallel? Waarbij er concurrentie is tussen die netwerken?

[lenwar]

Met als verschil dat diezelfde netwerkbeheerder bij stroom en gas ook gelijk de verplichte leverancier is. En dat de Eneco/Vattenval/Zonneplan/enz/enz/enz effectief alleen maar voor de facturatie (inclusief in/verkoop van de energieproducten) zorgen.

Het equivalent daarvan zou zijn dat je bijvoorbeeld 'altijd via KPN' tv-diensten hebt en het internet op gaat (inclusief diensten als DNS/DHCP/enz/enz/enz), maar dat op je factuur online.nl of Youfone staat (en dat zij de bandbreedte hebben ingekocht voor hun klanten.)

Ik heb begrepen dat in (delen van) Frankrijk, dat de glasvezelkabels naar een verdeelkast gaan, waar ze 'fysiek' gepatched/geswitched kunnen worden tussen ISPs. (Dus dat in een wijkkast (of op welk niveau dan ook) verschillende ISP's hun apparatuur hebben zitten, en dat je dus 'echt' op hun netwerk terecht komt vanaf daar.)
Dat zou denk ik de meest wenselijke situatie zijn. Dan kunnen de 'woning-kabels' van de gemeente zijn (eigendom, beheer eventueel door een derde), en dat het in de wijkkasten naar de betreffende ISPs gaat.

[wiseger]

Maar dat is het niet want de overheid heeft destijds de infrastructuur en de bedrijven die de infrastructuur bezitten, aan de markt verkocht.. Daardoor hebben de glasvezelkabels daadwerkelijk een eigenaar.

Wil je naar de situatie dat alle glasvezelkabels door één netwerkbeheerder beheerd gaan worden, dan zal de overheid alles terug moeten kopen wat ze destijds zelf aan de markt verkocht hebben. En daar heeft de overheid gene geld voor, de opbrengsten uit de verkopen zijn allang uitgegeven.

[thof]

Interessant, ik dacht dat KPN niet op netwerken van andere partijen wilde opereren?

[Janusch]

Totdat je geen andere keuze hebt... dan zouden ze alle klanten in Harderwijk potentieel mislopen.

Voordeel is minder netwerk aanlegkosten voor KPN. Nadeel is geen echte eigen beheer en prijsbepaling richting andere partijen die van je netwerk gebruik willen maken.

Hoe is dit tot stand gekomen in Harderwijk? Ondanks alle mogelijke lobby-praktijken van de grote aanbieders

[kameleon20]

Dit netwerk, de fysieke werkzaamheden, zijn door Van Gelder aangelegd. Onderdeel van KPN NetwerkNL.

Dit is dus al heel erg KPN, alleen eigendom en financiering ligt dus bij CAI Harderwijk en Bouwfonds CIF.

Hetzelfde is bij Edam-Volendam van toepassing, alleen zitten daar de Big Four (nog) niet allemaal op.

[Reactie gewijzigd door kameleon20 op 28 september 2026 10:03]

[Houtenklaas]

Er zijn een aantal "friendly" partijen waar ze zaken mee doen. Zonder uitzondering lokale partijen of een samenwerkingsverband zoals Glaspoort.

[Little Penguin]

Het heeft de voorkeur van KPN om via een eigen netwerk te opereren, aanbieden op netwerken van "lokale" aanbieders is echter niet uitgesloten. De definitie van eigen netwerk is dan sowieso inclusief Glaspoort (50% eigendom) en KPN zal Glasdraad (50% eigendom van Glaspoort) ook wel als zodanig beschouwen.

Hierbij het lijstje van de lokale aanbieders waarbij KPN over het netwerk van derden levert.

Overigens was het ook beleid van Ziggo om niet via het netwerk van derden te leveren en waar ze zelf de infrastructuur beheren is dat nog steeds zo, alleen als er geen eigen Ziggo-netwerk ligt leveren zij nu via het netwerk van Delta Fiber.

Verder is er sinds kort ook samenwerking tussen Delta en ODF, voor zover ik weet is die laatste echter alleen een uitbater van het netwerk zelf en hebben ze geen internetprovider-tak...

[_eLMo_]

Kan dit op het netwerk van Open Dutch Fiber niet ook al?

https://opendutchfiber.nl/nl/providers

Geen Ziggo en KPN though.

[Klaus_1250]

Het kan. Overigens, naast een glasvezel heb je ook nog een belichter nodig. Dus er zijn 3 partijen/lagen. ODF verzorgd alleen de fysieke laag (glasvezel). Afhankelijk van de provider besteden ze de belichting uit of verzorgen ze deze zelf. In dat laatste geval moeten ze dus wel de benodigde hardware in de wijkkasten plaatsen om de ODF fibers te kunnen belichten.

Dat zullen ze dus alleen doen als er genoeg vraag is. Ik denk dat dit meteen ook de reden is waarom men dus liever zelf de glasvezels aanlegt en alle 3 de lagen in beheer wil hebben.,

[PageFault]

Goede zaak, maar zeker niet de eerste gemeente: jaren geleden legde men in noord limburg glas aan in alle buitengebieden en kom je zonder kosten aangesloten worden als je bij één van de toen 6 deelnemende providers een jaar abonnement afsloot. Later aansluiten was iets van 450 euro of zo. Ik heb toen voor Tweak gekozen, toen deze nog bestond.

[tw_gotcha]

Dit een advertorial voor Ziggo.kom op zeg.de situatie in harderwijk...

[Rarnec]

We hadden toch gewoon één netwerkbeheerder moeten opzetten voor glasvezel en alle aanbieders daarop laten leveren. Dat dit bijzonder is is belachelijk slecht. Nu gaan de meeste zelf glasvezel trekken…

[Reactie gewijzigd door Rarnec op 28 september 2026 11:13]

[chantalcoolsma]

Vorige week stond er weer zo'n deurverkoper van KPN voor de deur. Of ik niet echt ook Glaspoort aansluiting wil. Heb al ODF/Odido. Prima zo.

[AcidBanger]

Gewoon alles alvast naar binnen laten leggen joh. Mocht je dan willen overstappen is het geen gezeur met wachttijden van weken/maanden.

[xFeverr]

Zou ik altijd doen. Je kunt ook betere prijzen krijgen als je adres op meerdere netwerken te bereiken is. En een provider ziet ook dat je meer keuze hebt, dus kunnen ze je ook betere voorstellen doen.

Voor iemand die alleen de Ziggo-lijn heeft gaat Ziggo niet zoveel moeite doen bijvoorbeeld. Wat wou je doen? Weg? Naar wie?

Maar zodra Ziggo ziet dat je glasvezel krijgt komen ze opeens op de proppen met campagnes dat hun netwerk veel beter zou zijn, en dat je dat al kent, en al die andere onzin.

Concurrentie is hier echt beter.

[Xanthine]

In Belgie heb je Fiberklaar, en keuze uit 7 verschillende providers op eenzelfde fiber. Heb dit als een van de eersten in het land, bijna 2 jaar intussen, en deze connectie heeft 100% uptime!

Hopelijk komt er wel wat meer concurrentie want momenteel is het goedkoopste abbonement 39,95 per maand voor ongelimiteerd 150/50.