ACM deelt lijst van 210 Russische domeinen die providers moeten blokkeren

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft een lijst gedeeld van 210 domeinen die providers moeten blokkeren vanwege sancties van de Europese Unie. Die sancties zijn al sinds 2022 van kracht, maar providers klaagden dat het onduidelijk bleef welke domeinen ze wel of niet moesten blokkeren. Met de lijst wil de toezichthouder duidelijkheid bieden.

Dit nieuws in het kort

• De Autoriteit Consument & Markt heeft een lijst van Russische domeinen gepubliceerd die Nederlandse providers moeten blokkeren.
• De EU stelde de sancties tegen Russische media al in 2022 in, onder meer om desinformatie tegen te gaan.
• Providers klaagden sindsdien dat het niet duidelijk was welke domeinen ze moesten blokkeren. De lijst moet ze daarbij helpen.

De Leidraad gesanctioneerde entiteiten geeft providers 'een praktische lijst van websites die horen bij door de EU gesanctioneerde (media)entiteiten', meldt de ACM. De Europese Commissie stelde die sancties in 2022 in.

Op de lijst staan bijvoorbeeld domeinen van RT en Sputnik. Die werden toen omschreven als 'essentiële instrumenten om de Russische agressie tegen Oekraïne te helpen en te ondersteunen'. De kanalen worden gebruikt om desinformatie en informatiemanipulatie te verspreiden en moeten daarom geblokkeerd worden, zegt de EU.

Mirrors en videoplatforms

Sindsdien bleef het voor Nederlandse providers echter onduidelijk welke domeinen precies wel of niet geblokkeerd moesten worden. Bepaalde providers hebben daarom al sinds de aankondiging van de maatregel kritiek.

Daarnaast hadden providers principiële bezwaren over internetvrijheid en vragen over de juridische basis. Ook was voor hen onduidelijk of ze ook domeinen van mirrors moesten blokkeren waarop de inhoud van deze websites wordt gekopieerd. Evenmin was duidelijk of videoplatforms die content van Sputnik en RT delen geblokkeerd moesten worden.

Providerbrancheorganisatie NLconnect deelde daarop een eigen referentielijst om providers hierbij te ondersteunen. Later schrapte de vereniging ruim de helft van de domeinen. De lijst was namelijk grotendeels gebaseerd op die van een Litouwse toezichthouder. Die baseerde zijn lijst op een eigen wet die verder gaat dan de Europese. Daardoor stonden er te veel domeinen op de NLconnect-lijst.

Providers mogen ook niet te veel blokkeren

Ook te veel domeinen blokkeren is een probleem, omdat providers op grond van de Open Internet Verordening verplicht zijn om netneutraliteit te waarborgen. Ze mogen de toegang tot domeinen daarom niet zomaar blokkeren, tenzij er een sanctie is die dit verplicht. Providers riskeren dus een grote boete als ze te weinig blokkeren, maar kunnen ook boetes krijgen als ze te veel blokkeren.

De leidraad moet providers dan ook duidelijkheid geven over hoe ze beide verordeningen kunnen naleven, zegt de ACM. De toezichthouder zegt de lijst in ieder geval jaarlijks te beoordelen. "De lijst is echter geen uitputtend overzicht", waarschuwt de ACM. "Aanbieders blijven zelf verantwoordelijk voor het beoordelen van (nieuwe) websites en moeten daarbij terughoudend blijven met het blokkeren van websites die niet op de lijst staan."

ACM én OM zijn toezichthouders

Het probleem van de twee verordeningen is bovendien dat er twee toezichthouders zijn. De ACM houdt toezicht op netneutraliteit. Het OM houdt toezicht op de sancties tegen Russische media. De lijst helpt providers dus vooral bij het voorkomen van sancties van de ACM.

Nederlandse providers houden zich niet altijd aan die sancties tegen Russische media, schreef Nieuwsuur een jaar geleden. Voor zover bekend heeft dit nog niet tot strafmaatregelen van het OM geleid. Een sanctierechtadvocaat zei toen tegen Nieuwsuur dat het OM door zijn beperkte capaciteit vooral naar andere sancties kijkt.

De sites van RT en Sputnik met een slotje erop. Bron: t_kimura / Getty Images (Beeld ter illustratie)

Reacties (145)

[The Zep Man]

De lijst kan hier gevonden worden in PDF en spreadsheetformaat

[wbartels]

Bedankt voor de link! Is er ook een officiële tekst, csv  of iets dergelijks beschikbaar die ook up-to-date gehouden wordt?

[Help!!!!]

Handige lijst voor diegenen die wel willen weten hoe ze in Rusland berichten / ertegenaan kijken.

[Zonder]

Nou. Veel plezier met je Russische KGB propaganda dan

Alsof Russische nieuws outlets geen gekleurde berichtgeving hebben.

Alsof de Russen niet actief - al dan niet geweldadig - kriticsh geluid onderdrukken.

Je Russische bronnen zijn geen haar beter dan onze Europese dus heel je relaas slaat kant nog wal.

[IStealYourGun]

En waarom denk je dat rt minder gekleurd is in een land waar vrije verkiezingen niet bestaan en waar dat zelfs openlijk wordt toegegeven?

Waarom vind je dat de eu een "gedachten-stapo" is? De Europese rechten van de mens zijn vermoedelijk de meest vrije ter wereld en gaan veel verder dan die van de VN. Zij ze perfect, zeker niet. Maar ik stel vast dat het afzwakken van die rechten vooral gebeurt onder druk van radicale partijen.

[GertMenkel]

Je zult alleen websites met bewezen directe banden kunnen terugvinden op dit soort websites. De deals van FvD'ers, AfD'ers, en andere door-Rusland-beïnvloede extreme politieke partijen die de Russen sluiten zijn niet zo makkelijk aan te tonen.

[supersnathan94]

Mwah. D66 is iets minder in het nieuws met het verspreiden van desinformatie en waanideeën. De stelling is misschien een beetje bot en ongenuanceerd, maar als we vinden dat Rusland dit soort ideeën niet mag verspreiden … waar trekken we dan de grens?

want ons eigen politieke apparaat met zijn eigen propaganda legt nu beperkingen op de propaganda van anderen. Dan zijn we toch eigenlijk geen haar beter? Of wel?

[Mirved]

Het is algemeen bekend dat FVD door Rusland gefinancierd wordt.

https://nos.nl/artikel/2465140-russische-connecties-rond-baudet-geen-geheim-meer-toch-een-zorg


Heb je ook bronnen die hetzelfde claimen over D66?

[Mirved]

Sorry al het echte nieuws komt natuurlijk van Facebook voor een FVD"r had ik moeten weten natuurlijk of Russia Today.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 26 augustus 2026 13:02]

[Zonder]

Betere journalisten daar dan jij. Dat is zeker.

Ik zou zeggen: ga zelf lekker naar het front en trek je eigen conclusies.

Ga ik hier lekker warm, droog en veilig met mijn bevooroordeelde, gedachtencontrolerende, onwaarheidkrant een kopje koffie drinken. Genieten.

[Osiummaster]

The Great Firewall of Europe. Iets met censuur enzo.

[MornixRS]

Pure staatspropaganda en leugens beperken is wat anders dan censuur. Er is ook niks doodengs aan. Daarbij als jij die propaganda toch graag tot je neemt is dat een koud kunstje. Je zit tenslotte niet voor niks op tweakers.

[mr_evil08]

Als iemand voor mij gaat bepalen wat nepnieuws zou zijn wordt ik achterdochtig want de waarheid zit altijd middenin en bronnen valt nauwelijks te controleren.

Ik zie liever educatie en voorlichting dan actief zaken blokkeren.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 26 augustus 2026 11:45]

[svane]

de waarheid zit altijd middenin

Hoe werkt dat?

De wereld is dus niet plat of een bol, maar banaan-vorming of iets dergelijks?

Mensen zijn tot halverwege de maan gekomen, en toen weer teruggegaan?

De helft van de wereldleiders zijn lizard-people, en de andere helft niet?

Van vaccins krijg je autisme, maar alleen op dinsdag en donderdag?

[mr_evil08]

Ik ga hier niet in discussie over wat wel of niet klopt, maar keer op keer zie ik, op een enkele uitzondering na, dat zaken worden aangedikt.

[VriendP2]

Is dat alles of heb je iets beters? Want wat mr_evil08 eigenlijk probeerde te zeggen was eigenlijk dat hij liever ziet dat er een dialoog plaatsvindt waarin dingen open besproken worden. Ik zie niet goed wat daar mis mee is, maar aan je reactie te zien heb je dat liever niet. Waarom niet? Alles wat Rusland zegt is toch onwaar? Dan kun je dat dus gemakkelijk pareren. Je zou zo'n discussie alleen willen vermijden als je hem zou verliezen toch?

[MornixRS]

We hebben allemaal voorkeuren maar die doen niet ter zake. Dat de waarheid altijd in het midden ligt is natuurlijk onzin. Sterker nog met nieuws uit Rusland zelf weet je dat het 99% staatspropaganda is of nepnieuws gemaakt in trollenfarms van de GRU.

[LootersV]

In de jaren 60 of 70 zijn er wetten in Europese landen doorgevoerd die holocaustontkenning strafbaar gesteld hebben. Soms moet je gewoon zaken blokkeren om de waarheid te beschermen. Dat hoort bij een gezonde democratie

[iew]

En dat is direct 1 van de redenen dat dit gedeelte niet meer word behandeld op veel scholen tijdens geschiedenis les, omdat een bepaalde bevolkingsgroep dan agressief en vervelend gaat doen in de klas. Sowieso wanneer dat gedeelte werd behandeld tijdens geschiedenisles over WOII.

Heeft zelfs nog in diverse kranten gestaan een aantal jaren geleden.

[LootersV]

Dat is jammer genoeg begrijpelijk; als door bepaalde overheden gruwelheden en oorlogsmisdaden ontkent worden waarvoor duidelijk bewijs is dan is het normaal dat mensen gaan twijfelen aan de zaken waarvoor minder bewijs is. Maar dat hoeft niet; mensen kunnen liegen over het een en de waarheid spreken over iets anders, dat geloof ik althans.

[Mathijs Kok]

Als iemand voor mij gaat bepalen wat nepnieuws zou zijn wordt ik achterdochtig want de waarheid zit altijd middenin en bronnen valt nauwelijks te controleren.

In dit geval zit de waarheid niet in het midden. Als je dit soort sites hebt gevolgd, weet je dat het gewoon keiharde propaganda is met als doel ons te beïnvloeden. Je moet ze die kans eenvoudig niet geven. Als jij het zelf wil bepalen, weet je vast wel hoe je dat moet doen.

[ymmv]

Eh, dit is een klassiek voorbeeld van staatscensuur. Vrijheid van meningsuiting wil zeggen dat je alles kunt zeggen, ook al ben je het er zelf hartgrondig mee oneens. De grootste voorvechters van die VvMU in de VS was de American Civil Liberties Union (ACLU) die voor de rechter de vrijheid van meningsuiting van neo-nazi's verdedigde, en dat terwijl veel belangrijke ACLU-leden van Joodse afkomst waren.

[MornixRS]

Eh nee het is nooit ergens zo absoluut geweest als jij stelt en dat is ook niet gewenst. Daarbij gaat dit niet over jouw rechten hier maar over wat iemand anders hier dumpt. Het voorbeeld wat jij noemt ging nog steeds over uitingen binnen dat land van staatsburgers. We hebben het hier over wat anders. In de geest van Popper's democratie en VVMU paradox valt er wel degelijk iets te zeggen over het beperken van die Russische sites.

[Miki]

Censuur? Of een poging wagen om Russische inmenging te beperken.

Rusland is niet een vriendelijke gezind land en probeert stelselmatig ons te beïnvloeden op allerlei terreinen om met name verdeeldheid te zaaien. Dat doen ze via allerlei media en social media kanalen, politieke partijen en publieke debatten te injecteren met specifieke propaganda.
Ze zijn er bijvoorbeeld ook niet vies van om in te spelen op de huidige immigratie discussie door het veroorzaken van vluchtelingenstromen om zodoende de veenbrand nog verder aan te wakkeren.

Alle pogingen daartoe helpen, ongeacht hoe effectief deze daadwerkelijk zijn.

[divvid]

niet met je eens: om beïnvloeding te bestrijden zul je toch ook toegang moeten hebben tot de bronnen. Ook al ben ik het niet eens met de inhoud van de sites.

Wat je nu gaat krijgen is dat met toegang zoekt via VPN of Tor, waarbij de bron van uitspraken van bepaalde lieden (ook binnen ons parlement) slecht gechecked kan worden.

Minder invasief, maar net zo dubieus: injecteer een banner met een waarschuwing.

[Walrave]

Minder invasief, maar net zo dubieus: injecteer een banner met een waarschuwing.

Dat zou onvoldoende zijn. Als propaganda niet werkte was het niet zo een groot deel van de economie geworden (inclusief advertenties). Je kan zeggen wat je wil, maar er zijn altijd genoeg mensen die er voor vallen. Zo zijn er duizenden of niet miljoenen mensen binnen Europa die volop Russische propaganda slikken. Deze mensen zijn onderdeel van een hybride oorlog en werken tegen een stabiele Europa, soms alleen door stemmen, soms door daden. Propaganda is gevaarlijk en alle pogingen om het te blokkeren helpen. Jammer genoeg zijn veel mensen niet slim genoeg om er mee om te gaan zonder besmet te worden.

[divvid]

ik denk dat we niet uit de discussie komen omdat voor beide kanten iets te zeggen is. Meer educatie is echt het enige wat je kan doen (en dan vooral educatie hoe je ZELF je bronnen kan verifiëren en moet blijven nadenken, anders is het net zo goed propaganda of op z'n minst beïnvloeding)

[Mathijs Kok]

Het is naïef te denken dat je als persoon alles kan checken wat een geoliede propagandamachine als die nu geblokkeerd wordt kan uitspugen. Daarnaast zullen de meeste mensen die dit soort sites volgen er al van overtuigd zijn dat andere bronnen geheel door de EU, D66 etc etc 'vervuild' zijn.

Een overheid moet ons beschermen tegen een directe poging van een vijandig regime om onze samenleving te beïnvloeden. Dat je daarmee mensen als -=bas=- op de kast jaagt, moeten we accepteren. Als zij per se dit soort nonsense willen lezen, vinden ze vast wel een weg. Het zij zo.

[GertMenkel]

Een banner injecteren vereist dingen als MitM-aanvallen of code uitvoeren in browsers van burgers, dat lukt je niet zomaar (gelukkig).

Als je de overheid berichten laat doorsluizen, kun je niet vertrouwen dat dat daadwerkelijk in het bronverhaal staat, dan ben je alle geloofwaardigheid kwijt en heb je niets aan je bronnen.

Je zou de Russische staat kunnen opdragen hun websites uit te rusten met een "dit is propaganda om je te beïnvloeden"-banner, maar iets zegt me dat ze daar niet bij meewerken.

[MornixRS]

Precies er wordt hier wat al te makkelijk censuur en doodeng geroepen.

[-=bas=-]

Waarom heb je het enkel over Russische propaganda?
Er is genoeg andere propaganda uit de hoek van de VS of de EU.
Hoe wil je voorkomen dat de propaganda machine van Ursula jouw mening niet beinvloed?

[Miki]

Door je stemrecht te gebruiken, vanaf je 18de kun je indirect invloed hebben over de koers van Europa. Het is niet dat Ursula von der Leien zomaar zelf alles beslist, daar zit dus al een stukje onwetendheid in van jouw kant.

Daarbij kun je veel zeggen en vinden van de EU maar het besluitvormingsproces is uitermate transparant. Dat kun je allemaal volgen in je eigen taal. Dus mocht je het ergens niet mee eens zijn. Schrijf je parlementariër aan en vraag hem waarom bepaalde stemmingen zijn geweest op bepaalde vraagstukken. Vaak kom je er dan achter dat het allemaal wat complexer in elkaar steekt dan alleen een binaire keuze.

[ymmv]

Eh? Rusland veroorzaakt vluchtelingenstromen? Welke dan? En heb je daarvoor bewijst? Ben jij niet het slachtoffer van fake nieuws geworden?

[mphilipp]

Inderdaad. Het is een vorm van censuur. Veel van de informatie die erop staat, hoor je soms ook van politici.

Kijk, in Rusland kun je helemaal niets zeggen dat het regime niet bevalt. Onze samenleving is open en dat maakt het kwetsbaar voor deze desinformatie en andere destabilisatiepogingen van Russische, Iraanse en Chinese groeperingen. Wij kunnen denk ik beter tijd en geld investeren in het bedenken van een effectieve contra-actie ipv domweg blokkeren. We moeten onze burgers proberen beter te informeren. Maar dat zal niet meevallen. De mensen die hier gevoelig voor zijn, zijn er op een of andere manier van overtuigd dat de regering altijd liegt en ons dom probeert te houden. Terwijl dat nou juist datgene is dat ze in die landen doen. Beetje ironisch is dat wel.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 26 augustus 2026 11:27]

[Jeoh]

Je hoeft niet het één of het ander te doen, je kan het prima allebei tegelijkertijd doen.

[batteries4ever]

We moeten onze burgers proberen beter te informeren.

Ja, dat proberen we al jaren: de opkomst van hordes dubieuze extreem rechtse partijen in zo ongeveer de hele wereld laat zien dat dat niet erg lukt...

[avlt]

We moeten onze burgers proberen beter te informeren.

En dan staan er politici in de Tweede Kamer te beweren dat de maanlanding niet heeft plaatsgevonden...

[-=bas=-]

Is dat niet wat minder erg als geen actieve herinneringen aan je Nokia telefoon hebben of het raadgevende referendum afschaffen omdat de uitkomsten je als partij niet aanstaan?

[phoenix2149]

Het probleem is, dat zien we vaker, dat nep-nieuws en propaganda vaak heel effectief "inbrand" in het verhaal.

Een goed voorbeeld is het verhaal dat vaccins slecht zijn. Dat is zo veel gepropageerd in nep berichten en nep artikelen (of hele slechte biased artikelen die snel offline waren en nog steeds opduiken) dat het ervoor heeft gezorgd dat ziektes die nagenoeg weg waren weer hard oprukken. Heel veel tegen acties, zoals reclames rectificatie publicaties etc. hebben weinig effect gehad.

Als dit dan ook nog eens hard gebacked wordt door nationalistische staat gefinancierde groepen van extern (lees buitenland) dan is daar moeilijk tegen te counteren. Dit soort landen zijn enkel uit op destabilisatie van Europa an/of landen en als dan het blokkeren van die sites op korte termijn een beetje kunnen helpen dan snap ik dat wel.

[JeanB42]

Kijk, in Rusland kun je helemaal niets zeggen dat het regime niet bevalt.

Je mag het niet zeggen, en daarnaast is in Rusland het wereldwijde internet voor het grootste deel afgesloten. Geen doorsnee Rus die bijv. NOS.nl of nu.nl kan oproepen daar, of zelfs maar de kans kan krijgen om informatie te lezen/zien vanuit een ander perspectief. Veel mensen die schande spreken van censuur, zouden zich niet op de EU moeten richten met deze lijst, maar op het land die "nieuwssites" faciliteert die onder andere nabestaanden aan de MH17 ramp behoorlijk hebben gekwetst en geschoffeerd.

[ymmv]

Ik maak me eerder zorgen over desinformatie van de EU en onze eigen overheid dan die van Rusland, Iran of China. Kijk 'ns naar het schandaal over de EU die met vele miljoenen eruo's NGOs subsidieert die het beleid van de EU promoten of zelfs lobbyen bij EU-parlementariers om door de EU gewenste beslissing te accorderen. Kijk 'ns naar een EU die zich bemoeit met interne verkiezingen van allerlei landen om pro-EU-politici daar aan de macht te krijgen. Kijk 'ns naar het gebrek aan ECHT pluriforme berichtgeving in NL omdat 95% van de kranten hier dezelfde politieke denkbeelden hebben.

Ik vind het krankzinnig dat elke Nederlander tijdens de Koude Oorlog-jaren ongestoord naar Radio Moscow kon luisteren en kranten als Pravda en De Waarheid konden lezen, maar dat we in de EU nu zo paranoia zijn dat alle Russische media verboden moeten worden. In de VS geloven ze in ieder geval nog in de Vrijheid van Meningsuiting, daar verbieden ze niks.

[Mathijs Kok]

Sommige dingen kan je inderdaad niet bespreken in Rusland maar dat geldt hier net zo goed.

Er is absoluut niets wat je in Nederland niet mag bespreken. We hebben geen wetten die dat verbieden. Er zijn wel wetten die je achteraf kan toepassen. Bijvoorbeeld kan de overheid achteraf zeggen dat jouw gesprek met Pietje over het beroven van een bank door een rechter beoordeeld moet worden. Dat is geen censuur.

In Rusland zijn er honderden wetten die bepalen wat je niet mag zeggen en zelfs hoe je bepaalde dingen moet benoemen. Er zitten Russen in het gevang omdat ze schreven dat Rusland oorlog voert op dit moment. Dat is censuur van de ergste vorm.

Je pogingen tot misinformatie over zowat alles zijn een exacte weergave van wat het regime van Poetin zijn 'agenten' in democratische landen graag geventileerd wil hebben. In democratische landen mag je dat. Ik zou willen dat Tweakers wat actiever zou optreden tegen dit soort zaken. Je ziet hetzelfde bij artikelen over Turkije, daar staan ook meteen reacties die direct uit Ankara lijken te komen.

[phoenix2149]

Wanneer is het censuur en wanneer is het blokkeren van nep nieuws and propaganda? Ik ben niet in staat om daar een beslissing over te nemen, maar ik vind wel dat, of het nu Rusland os of zelfs binnen EU, nep nieuws en propaganda (wat tegen de normen en waarden, maar ook wetgeving ingaat) geweerd moet worden.

Buiten dat is Rusland onderhevig aan stevige sancties door hun acties, daarmee is het ook weer logisch dat dan ook handelspagina's bijvoorbeeld geblokkeerd worden bijvoorbeeld.

[Honytawk]

Misinformatie zou altijd gecensureerd moeten worden.
Zeker als die misinformatie speciaal gemaakt is om landen te destabiliseren.

[denios]

Censuur is doodeng, altijd.

[Juggernaut1987]

Ben ik het helemaal mee eens. Ook goed bedoelde censuur is verkeerd. Desinformatie moet je bestrijden met juiste informatie en om dat te doen moeten beide makkelijk vindbaar zijn.

Denk dat daar het probleem zit, desinformatie is vaak makkelijker te vinden. Met censuur los je dat probleem niet op.

[svane]

Als het probleem is dat desinformatie makkelijk te vinden is, dan lijkt me het toch juist een oplossing om desinformatie minder makkelijk te maken?

Als ik een ziekenhuis binnenloop, verkleed als dokter, en medisch advies ga lopen geven. Hoe denk je dat ze dit efficient moeten aanpakken? Ga je de patient een paar medische lesboeken geven met daarin de juiste informatie, zodat ze zelf een beslissing kunnen maken? Of ga je mij 'censureren' door mij het ziekenhuis uit te gooien?

Op gegeven moment moet je accepteren dat

1. Niet iedereen zelf kan uitzoeken wat desinformatie is.
2. De hoeveelheid desinformatie altijd groter zal zijn dan juiste informatie. Desinformatie kan je namelijk gewoon verzinnen, feiten niet.

Zonder ingrijpen wint desinformatie nou eenmaal gewoon. Zo werkt propaganda al eeuwen

[-=bas=-]

Maar wanneer denk jij het beter te weten dan een ander?
Er lopen genoeg figuren in de medische wereld die denken dat ze de waarheid in erfpacht hebben.
Om nog maar te zwijgen van politici die denken altijd alles beter te weten en zich geroepen voelen om hun mening er door te drammen, ongeacht dat soms het tegendeel al lang overduidelijk is voor iedereen.
Als ik in een Amsterdams grachtenpand met G energielabel zou wonen met een dik jaarsalaris met allerlei extraatjes van de overheid, dan zou ik ook heel makkelijk denken over zaken zoals immigratie. En als m'n kinderen naar een zwarte school zouden moeten gaan, dan zou ik ook lekker zoals Halsema verhuizen naar een andere wijk met mijn zeehondjesvermoordende ouwe dieselbak.

[sympa]

Desinformatie is ook altijd aantrekkelijker dan de waarheid. Daar wordt het namelijk voor gemaakt.

Censuur is er overigens altijd. Je mag niet zomaar valse beschuldigingen publiceren over iemand. Meestal wordt dat bij de bron aangepakt overigens.

[Mathijs Kok]

Desinformatie moet je bestrijden met juiste informatie

Dus de overheid moet keihard blijven roepen dat de invasie van Oekraïne een oorlogsdaad was en een 'gelimiteerde militaire actie'? Hoe vaak moeten ze dat doen? Net zo vaak als Poetin dat doet? Hoe lang? Jarenlang zoals Moskou dat doet?

De overheid en de pers hebben niet de taak om te vertellen dat Kiev geen nest van fascisten is omdat Moskou dat maar blijft roepen. Hoe ver zitten we dan van een persbericht van de premier dat ons vertelt dat de aarde toch echt een bol is?

De juiste informatie die duidelijk maakt dat Moskou gewoon met een harde propaganda actie bezig is valt kinderlijk eenvoudig te vinden. We zien allemaal dat dat bij een kleine groep mensen niet werkt. Ze zijn zelfs hier actief.

[Juggernaut1987]

Ik mis een beetje de nuance in je reactie en daarmee erken je eigenlijk precies mijn punt. Oekraine het perfecte voorbeeld van een onderwerp waaromheen veel Europese desinformatie te vinden is waarover je makkelijk kunt erkennen dat onze overheden en onze pers net zo hard doen waar ze een ander van beschuldigen.

Een meer genuanceerde blik is denk ik erkennen dat:
De Oekraine door onze pers "het meest corrupte land van Europa" werd genoemd. De NAVO tegen eerdere afspraken in steeds verder de grenzen opschoof. De Amerikaanse overheid bemoeide zich met de verkiezingen in Oekraine zodat er een pro-Europese regering aan de macht kon komen. Oekraine maakte al jaren jacht op Russiche inwoners. Maar dan moord en brand schreeuwen als het buurland ingrijpt. En volgens onze pers is Oekraine nu ineens de bakermat voor democratie en gerechtigheid.

Ook het Azov bataljon en hun fascistische neigingen komt niet uit Russische stal, daar had Reuters het over. In conflicten maken beide partijen zich schuldig aan desinformatie en roepen dan allebei dat de ander dat doet en zij heel eerlijk zijn. Helaas werkt de wereld zo, maar laten we dat vooral blijven erkennen.

[Honytawk]

Behalve als het misinformatie blokkeerd.
Dat is velen malen enger.

[WeiserMaster]

Ook wel grappig om te zien wat mensen denken. Moderaties zijn op dit moment -1 of +2, niets er tussen.

[mr_evil08]

Dat is overal het geval, modden gebeurt vaak op mening i.p.v feiten, Reddit is nog erger afhankelijk van de sub wordt je de grond in getrapt of de hoogte ingeblazen waardoor het snel een echokamer is.

Leuke van Tweakers je kan niet de grond ingeboord worden of de hoogte ingeblazen waardoor mensen hun reactie sneller laten staan en nog kan lezen.

[ymmv]

Dit is nogal wel een probleem op Tweakers. Er worden hier dag in, dag uit -1s uitgegeven omdat iemand het politiek oneens is met een reactie, terwijl -1s gereserveerd horen te zijn voor flamebait, getrol en kwetsende reacties. Geef dan een 0 als je dan toch zo nodig iemand wil downvoten, maar stop met misplaatste -1 downvotes.

[Zorian]

Waarom heb ik zo'n idee dat als je een eigen DNS server gebruikt deze blokkade niet werkt? Dit gaat ook al op voor de blokkades op piracy sites, gebruik je de DNS servers van je ISP dan zie je een blokkade-pagina. Gebruik je iets anders zoals CloudFlare/Google DNS, dan kan je er doodleuk bij. Kan je het wel echt een blokkade noemen dan?

[Polderviking]

Je kan amper van een blokkade spreken inderdaad.
Maar de gemiddelde gebruiker werkt gewoon via de DNS-sen van hun provider en dus zal het best effectief zijn.

Echte blokkades zijn ook niet te doen.
VPN opzetten naar een land waar die blokkade niet geld is natuurlijk een koud kunstje voor de gemiddelde Tweaker.

[n4m3l355]

Het doel is om grote hoeveelheden mensen te beïnvloeden via propaganda. Het blokkeren op DNS niveau zal zeker helpen, ik vraag me tegelijkertijd af of mensen die hiervoor vallen niet gelijk "deep state" en dergelijke onzin roepen.

[gitaarwerk]

Er zit altijd wel een kern van waarheid in, helaas. Maar ook wel vaak overtrokken en relaties gelegd met niet echt heel causale verbanden. (Soms is het giswerk ook wel stiekem leuk, maar het gevaar is daar dan ook) :-) (Zeg ik heel heel voorzichtig..)

[FreezeXJ]

De deepstate aficionados gaan sowieso wel gillen, maar ze kunnen nu niet meer zomaar doorlinken naar rt.com/bullshit-url die hun gelijk 'bewijst' aan potentiele slachtoffers.

Dit is ook niet om die deepstaters te pakken, want die geloven niks tenzij het in hun straatje past, maar om de rest van de wereld te beschermen tegen hun onzin.
Aangezien de overheid opdraait voor alle (beveiligings)risicos die die club veroorzaakt vind ik het niet meer dan terecht dat ze ze het leven ook wat moeilijker maken. Ja dat blokkeert informatie, maar ook heel veel desinformatie, en vooral voor mensen die het onderscheid niet zien.

[iew]

Ja dat blokkeert informatie, maar ook heel veel desinformatie, en vooral voor mensen die het onderscheid niet zien.

Moeten we dan FB, TikTok, Insta etc ook niet blokkeren ? Daar geldt immers zo goed als hetzelfde voor.

[FreezeXJ]

Ik ben helemaal voor (die sites zijn een totale verspilling van tijd), maar die zijn niet puur gericht op het verspreiden van desinformatie. Ze zijn bedoeld als sociale interactie, en zijn nog voor juridische interventies vatbaar (zij het dan dat ze zo traag mogelijk reageren, maar dat mag gewoon van de wet).

We kunnen niet zomaar dingen gaan verbieden, er moet ergens een goeie juridische onderbouwing voor zijn, en die lijkt nu voor deze Russische sites op orde (let op: lijkt, want ik heb het nog niet in een rechtszaak getest zien worden). Voordat je die casus voor TikTok rond hebt zijn we wel wat nieuwe (ongewenste) wetten verder.

[iew]

Terecht of onterecht zie ik dit wel als een glijdende schaal naar steeds meer censuur, het gaat steeds een stapje verder, van social media zoals FB etc. vind ik sowieso dat het beter nooit uitgevonden had kunnen worden. Helaas lijkt vooruit denken iets zeldzaams geworden.

edit:
typo, letter vergeten.

[Reactie gewijzigd door iew op 26 augustus 2026 13:15]

[IStealYourGun]

Het gros van de mensen zullen wel weten dat rt pure propaganda is, geschreven door en voor pro russisch gezonde mensen. Het gevaar zit hem in de sites waar een link met Rusland minder duidelijk is of minder radicaal overkomen. Neem nu een fox news, het meeste van het nieuws is daar technisch gewoon waar, maar is wel nog steeds redelijk gekleurd door bepaalde context niet te vermelden.

Een andere vorm zijn websites die overkomen alsof ze gericht zijn op een regio, maar feitelijk gewoon gehosts en gestuurd worden vanuit het buitenland. Vaak schrapen die 99% van hun content van andere websites, verwerken dat met ai en posten af en toe gewoon vals nieuws of een scam. Mensen denken dat ze met een Vlaamse of lokale website te maken hebben, maar feitelijk is het gewoon propaganda. Die websites hebben dan vaak een naam in de vorm van "het Vlaamse nieuws" ofzo.

[ShadLink]

Dat komt omdat het gewoon DNS blokkades zijn, gebruik je een eigen DNS server, dan worden de correcte IP-adressen gewoon gevonden en krijg je de website gewoon te zien. Er zijn geen IP-blokkades afgedwongen.

En zelfs IP blokkades zouden eenvoudig te omzeilen zijn dmv een reverse proxy of een VPN.

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 26 augustus 2026 11:31]

[litebyte]

Idd, met bhv VPN zijn alle sites op de lijst die The Zep Man deelt te zien.

[ShadLink]

Zelfs hier met een simpele DNS (nextdns.io gebruik ik) werkt de lijst die je op de site van het ACM vindt gewoon helemaal.

[supersnathan94]

Nouja. Iedere zichzelf respecterende tweaker heeft een DNS die dit wel gewoon accepteert toch? Een willekeurig 1.1.1.1 of 8.8.8.8 equivalent geeft je gewoon een werkend IP adres.

[litebyte]

Voor diegene waarvan al het internet verkeer loopt via zoiets simpels als Proton hoef je niets te....tweaken

[supersnathan94]

Dat moet je natuurlijk zelf weten, maar een VPN gebruiken voor al je internetverkeer is niet altijd de juiste oplossing. Al was het alleen maar vanwege de extra latency en encryption. Alles wat je doet is per definitie trager.

[Riesch]

Gebruik je iets anders zoals CloudFlare/Google DNS, dan kan je er doodleuk bij.

En in sommige gevallen kan je dankzij CF/Google/welke publieke DNS dienst dan weer niet bij andere hosts/domeinen. De oplossing?
Recursive DNS resolver gebruiken, zoals Unbound bijvoorbeeld.

Je doet dan zelf wat een publieke DNS-server voor jou doet, namelijk via de root-DNS servers zo snel mogelijk naar de bron van het echte DNS record gaan (i.p.v. een cached of gesaboteerd record). Stuk vervelender om te 'censureren', want dan moeten ze de DNS van het domein/host offline halen en tja... dan kan toch niemand er meer bij.

[Reactie gewijzigd door Riesch op 26 augustus 2026 11:53]

[watercoolertje]

Dus een tolpoortje waar je zo doorheen rijdt is ook geen blokkade? Of als een uitsmijter je tegenhoudt maar jij sterker ben is het ook geen blokkade? Slot op je deur?

Een blokkade hoeft niet waterdicht of ondoordringbaar te zijn om alsnog een blokkade te mogen heten.

[The Zep Man]

Dus een tolpoortje waar je zo doorheen rijdt is ook geen blokkade?

De autovergelijking gaat weer eens mis. De wegen maken het pad tussen bron en bestemming. De wegen zijn vrij begaanbaar door autoverkeer (IP-verkeer), zonder tol. Aan navigatiediensten (DNS-beheerders) wordt opgelegd dat die geen route mogen berekenen naar de bestemming.

Gebruik je je eigen navigatie (gewoon een ouderwetse kaart, misschien een kompas en je wetware), dan kom je prima van punt A naar punt B. Je kan ook aan navigatie vragen om je te navigeren naar een bestemming dat in de buurt ligt, vanaf waar je een nieuwe navigatievraag kan doen (VPN). En natuurlijk kan je een alternatief navigatieproduct gebruiken dat de beperkingen niet kent omdat die niet opgedragen wordt om de beperkingen door te voeren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 augustus 2026 11:48]

[watercoolertje]

De autovergelijking gaat weer eens mis.

Ik geef gewoon voorbeelden van zaken die ook niet feilloos geblokkeerd zijn, om te zeggen dat het hier ook niet hoeft.

Het gaat niet eens om de inhoudelijke techniek of een vergelijking daarmee, die is totaal niet relevant voor mijn reactie

Jij bent vrij om het te gaan vergelijken, maar ik vergleek dat niet!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 augustus 2026 12:05]

[supersnathan94]

Alledrie zijn dan ook geen blokkade, maar het forceren levert je wel degelijk een “nat pak” op in de vorm van juridische consequenties.

Een DNS “blokkade” is gewoon een horde. Daar kun je zonder pardon legaal overheen springen. Of omheen rijden.

Eigenlijk gewoon dit

[erickov]

Ik wilde net vragen. Ik gebruik een custom dns van Adguard. Gaat zo’n blokkade dan überhaupt werken? Of werkt zo’n blokkade op een andere manier dan via een dns resolver?

[hottestbrain]

Dat is afhankelijk van welke DNS je Adguard vervolgens op hebt ingesteld. Als je een DNS van je provider in Adguard hebt gehangen zal je nog steeds niet kunnen resolven. Gezien de latency heb ik dat wel zodanig ingesteld, maar ik heb ook niet veel behoefte om deze sites te bezoeken dus in dit geval boeit het me niet zo veel.

[dutchgio]

Adguard is dan de DNS server, ik verwacht niet dat die deze blokkades gaan doorvoeren. Wel genoeg andere blocklists waardoor je malware etc. Tegenhoudt.

[hottestbrain]

Adguard grijpt de DNS records niet uit de lucht natuurlijk, er is altijd een upstream DNS server.

[batteries4ever]

In die zin dat het voor een grote meerderheid werkt. Mensen die er wat meer verstand van hebben of willen werken eromheen. Natuurlijk komen er snel handleidingen hoe je dit moet omzeilen, gevolgd door nieuwe maatregelen ... enz. enz.

[ShadLink]

De grote meerderheid zit denk ik niet dagelijks op Russische nieuwssites en de mensen die deze sites willen bezoeken kunnen er supereenvoudig omheen (dns server). Deze sancties zijn dus meer voor de Bühne dan dat het daadwerkelijk ook maar iets uithaalt.

[zenlord]

Als ik mij niet vergis zijn de sancties van de EU gericht op de providers van internet-toegangdiensten. Er bestaat geen enkele sanctie tegen individuele gebruikers die zelf kiezen om die 210 domeinen te blijven bezoeken (al dan niet door een eigen DNS server in te stellen).

[Xfade]

99% van NL weet niks van dns servers of vpn man.

piratebay komt niemand op in NL maar goh wij wel.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 26 augustus 2026 12:04]

[mphilipp]

Aan de ene kant begrijpelijk, maar ook zinloos natuurlijk. Sites blokkeren werkt niet. Blokkades zijn er om omzeild te worden. De (des)informatie komt langs allerhande kanalen tot ons. Sommigen zijn er gevoelig voor, anderen niet. Ik zie bv op Facebook en Youtube tal van reacties en posts van figuren die het Russische verhaal napraten. En ze zijn net als andere conspiracy theoristen helemaal overtuigd dat zij de enigen zijn die het goed zien; wij zijn de schaapjes die de Westerse propagande blindelings geloven...

[phYzar]

Aan de ene kant begrijpelijk, maar ook zinloos natuurlijk. Sites blokkeren werkt niet.

Ach, het is net als de sloten en andere inbraakbeveiliging op je huis. Als iemand écht wil komen ze wel binnen. Maar je neemt wel de gelegenheid weg, verhoogt de drempel, zodat een toevallige passant niet online wordt beïnvloed / even door je raam glipt. Dus het is geen 100% oplossing, maar meer dan 0%, en dat is al beter.

[mphilipp]

Zo'n site blokkade omzeilen is veel en veel makkelijker dan een slot kraken. Dan praat je ook nog over 'criminal intent'. Ik had al mijn DNS ingesteld op andere providers ivm security en privacy. Dan werkt die blokkade sowieso al niet.

Maar er zijn zat mensen die daar geen idee van hebben. En die gaan ook niet naar rt.com zoeken denk ik. Dus ja iets met een plank en misslaan denk ik dan...

[phYzar]

En die gaan ook niet naar rt.com zoeken denk ik.

Ik denk dat veel mensen tegenwoordig niet persé zoeken naar content, maar content vindt hen, viral/social/feeds/ads. En daar helpt dit wel deels tegen.

[Evert de Wit]

Je hoeft niet per se te zoeken om op een pagina te geraken. Via social media is ook een mogelijkheid.

[zenlord]

Je eerste paragraaf is juist, maar ik geloof niet dat de EU hiermee de plank misslaat. Ik heb geen statistieken, maar geloof wel dat het een kleine minderheid van EU inwoners is die niet de DNS instellingen van hun provider gebruiken. Dus de grote meerderheid zal geen content meer te zien krijgen van die sites tenzij ze er zelf actief naar op zoek gaan. Dat lijkt mij al een heel grote horde voor de georganiseerde desinformatie vanuit Rusland. Inderdaad niet 100% waterdicht, maar vele malen wenselijker dan een effectieve blokkade, want dan zou je pas echt van censuur kunnen spreken!

[Jedotw]

Totaal off topic: dit doet me denken aan mijn ouders. Honderden euro's besteden aan beveiliging op hun voordeur terwijl de achterdeur gewoon met een haarspeld te openen is.

[Juggernaut1987]

Het is goed dat je de Westerse propaganda ook benoemt, ook onze wereldleiders doen mee met het desinformatiespelletje.

Laten we niet doen alsof dit alleen een probleem is vanuit Rusland, China of een andere denkbeeldige vijand, die is er immers altijd. Met reden.

[mphilipp]

Het is hier wel op een iets andere schaal en van een ander nivo. Onze leiders kunnen wel van alles roepen, maar wij kunnen er ook kritiek op geven en toetsen aan wat wij weten. Dat is daar wel anders, dus hun woorden worden nooit in twijfel getrokken.

[LootersV]

Als je op nu.nl bij een artikel over militaire steun aan Oekraïne vraagt waarom Polen dreigt de steun stop te zetten dan zijn er direct een paar bots die je aanvallen en voordat je het weet is je hele reactie weggehaald.

[dutchnltweaker]

Advocaat van de duivel, veel van die Russische websites kan je met een vpn of via een mirror link benaderen zoals hier al geschreven werd. Ik snap werkelijk niet wat deze officiële blokkades teweeg brengen als je het toch kan omzeilen.

[ALRD]

Normeren?

De maximumsnelheid op de snelweg is makkelijk te overtreden zonder gevolgen, maar heeft toch nut.

[bapemania]

Nuttig voor voorrangsvoertuigen (maar daar geldt het al niet voor) voor alle andere mensen zou ik willen zeggen, plan beter zodat je op tijd kunt vertrekken en op tijd op je bestemming aan kunt komen zonder de maximum snelheid te overschrijden. Wil je harder kunnen rijden? Word dan politieagent, ambulancebestuurder, autocoureur of testrijder.

[FPSUsername]

Uiteraard wel met gevolgen, echter kleinere pakkans. Je kunt een boete krijgen, maar bij een ongeluk waarbij valide bewijs voor is, zwaardere straffen.

Hiero kun je leuk een vpn of andere dns gebruiken en ongestraft een bezoek doen bij zo'n website (en waarom zou je een boete oid moeten krijgen voor het bezoeken van zo'n website, het is niet alsof je actief handel doet in illegaal verkregen informatie)

Het is niet te vergelijken

[mphilipp]

Ach, het is symbolisch. Zo van: wij doen iets tegen die desinformatie. Meer kunnen ze niet doen. Helpt alleen tegen zeer ontechnische mensen. Wie deze info wil zien, kan met een paar koekel vragen erachter komen hoe ze de blokkade kunnen omzeilen.

[watercoolertje]

Wie deze info wil zien

Die komt er wel aan, maar wie het niet perse op wil zoeken maar toch naar zo'n site gelokt wordt krijgt nu een 404, haalt zijn schouders op en gaat lekker verder met doomscrollen :)

Dat mensen er kost wat kost op willen komen en dat prima kan is ook een probleem maar een ander probleem dan ze hiermee willen verhelpen...

[mphilipp]

Nou...het gaat echt niet om ads op Facebook. Er zijn gewoon 'normale' posts op Facebook en alle andere social media met deze content. Daar hoef je die sites niet voor te blokkeren. Ook zijn er talloze troll accounts die reageren op bepaalde berichten. Dus ja, de mensen worden echt wel bereikt hoor, maak je geen zorgen.

[zenlord]

Nogmaals: als je 60, 70 of misschien zelfs 80% van de EU-inwoners afschermt van de desinformatie, kan je het toch niet symbolisch noemen? Ja, als je die info écht wilt lezen, dan kan je er heel gemakkelijk rond, maar dat is ook niet de bedoeling: het is vooral de bedoeling dat jan-met-de-pet geen misleidende ads te zien krijgt op facebook.com of dat als iemand in een whatsapp-groepje een link met foute informatie deelt met vrienden, dat deze vrienden dan de link niet kunnen openen.

Wat zou de EU dan moeten doen volgens jou? Harde blokkades afdwingen? Het 'EU-internet' afkoppelen van het 'RU internet'? Ik hoop echt dat je dat niet bedoelt.

[mphilipp]

Nee, ik stel helemaal geen extra maatregelen voor.
Maar deze blokkade schermt echt niet 60-80% van de mensen af tegen deze info. Er zijn echt heel veel figuren die deze info papagaaien op alle social media. De posten, reageren op posts en verspreiden zo 'het woord'.

[ShadLink]

Welke desinformatie? De dingen die de EU aangeeft als "desinformatie"? En kijk daar zit nou juist het probleem, dat is namelijk een echokamer. De EU controleert de EU en zegt dat de EU het goed doet. Iets met wij van WC-eend.

[mphilipp]

Ja, inderdaad. Dingen die wij aanmerken als desinformatie. Je zou eigenlijk met een grote mate van zekerheid kunnen stellen dat elke communicatie die van de Russische overheid komt, voor minimaal de helft gelogen is. Daar heb je geen graad voor nodig.

Ik ben niet onbekend met Rusland; ik ben getrouwd met een Russische en als je hoort welke informatie zij krijgen val je van je stoel. Het valt ook niet mee om 90 jaar brainwash van de communisten ongedaan te maken. Hoewel er nu wel een aantal mensen daar op het idee komen dat het in werkelijkheid toch anders zit. Maar dan nog heb je nog de actieve 'state of denial'. Als jou vanaf kind ingepompt is dat 'het collectieve westen' slecht is en de ondergang van Rusland hoog op de agenda heeft staan, krijg je dat er bijna niet meer uit. Zelfs onder de jongeren zijn er genoeg die 'patriot' zijn.

Gelukkig hebben wij hier in Nederland in ieder geval toegang tot een diversiteit aan informatie. Dat maakt het niet altijd makkelijk om het kaf van het koren te scheiden, maar gelukkig ben ik zo naïef om te denken dat onze regering niet op dezelfde schaal liegt als die in Rusland. Al was het alleen maar omdat je hier mag zeggen wat je wilt. Als je dat daar doet, ga je meteen de gulag in. Er wordt hier natuurlijk ook af en toe pootje gelicht met de waarheid, maar we hebben dan ook weer middelen om daarachter te komen. En hier is het niet dodelijk om kritiek te hebben op de Koning of Premier. Dus laten we dat dan ook niet na. Ik denk dat dat genoeg zegt over de kwaliteit van onze informatievoorziening vs die in Rusland.

[DaHoot]

Of gewoon je dns veranderen naar die van cloudflare bv, dan zijn erg geen blokades meer.

[Lightfeet078]

Zelfde als bij TPB, kan je nu prima bij als je VPN hebt - maar een hoop mensen zijn simpelweg gestopt met Torrenten via die websites sinds ze geblokkeerd zijn.

Dat is de hoop ook hier, als maar 25% van alle bezoekers weet dat je er omheen kan, is de blokkade effectief voor 75% van de bezoekers.

[Kenju]

Verschil met dat soort sites is dat het veel makkelijker is om alternatieven te vinden voor die content. Via social bijv. Met als verschil dat het daar nog veel radicaler wordt dan bijv een RT.

[bapemania]

Het is een behoorlijk wassen neus maar de lijst schept voor providers in ieder geval duidelijkheid, kunnen zij eindelijk doen wat in 2022 al van ze verwacht werd.

[Cid Highwind]

Het gros wat te dom is onderscheid te maken tussen Russische propaganda en legitiem nieuws, terwijl het hier wel gevoelig voor is, zal ook niet wijs worden uit het admin paneel van hun router.

Tegelijkertijd kan je die ene kraan in het huis wel dichtdraaien, zolang de hoofdleiding lekt in de vorm van sociale media, schiet je er netto niet netto niet veel mee op.

Ik denk dat het ook een deel symbolisch / activistisch bedoeld is in combinatie met het principe dat een ieder die wél wordt tegengehouden middels deze verre van waterdichte maatregel, er eentje is.

[mr_evil08]

En de blokkades wekt nog meer argwaan op tegen de EU waardoor men Russische informatie nog sneller gaat geloven.

[daar_gaan_we]

Los van dat het Rusland is, wanneer is iets nep nieuws, heeft blokkeren effect en is het wenselijk dat een overheid deze beperking oplegt?

Het antwoord op het laatste is vast ja, maar bedenk dan dat een Rusland, China, Noord Korea, Iran e.d. hetzelfde doet. En daar vinden we het maar dictatoriaal dat daar nieuwsbronnen worden geblokkeerd.

[rjd22]

Zelf denk ik dan altijd aan de Tolerantie Paradox: Wikipedia: Paradox van tolerantie

Als je altijd maar tolerant bent dan zal uiteindelijk de maatschappij verpest worden door intolerantie.

Ergens moeten we grenzen stellen aan wat we ons blootstellen. Persoonlijk ben ik niet tolerant naar leugens en misinformatie.

[Reactie gewijzigd door rjd22 op 26 augustus 2026 12:27]

[daar_gaan_we]

Maar wat zijn leugens en misinformatie.

NOS had in een document ook wat info fout over de robocup een paar jaar geleden. Dat is uiteraard een foutje, geen opzet. Maar dan klopt het niet en is het dan een leugen / misinformatie?

Vandaar dat we eigenlijk niet willen dat we een Pravda krijgen.

[GertMenkel]

Het is algemeen bekend dat landen als Rusland met desinformatiecampagnes proberen om andere landen te beïnvloeden.

Het wordt moeilijk bij grensgevallen, maar de Russische staatstelevisie gericht op buitenlands publiek is wat anders dan een forum dat wel of niet door de Russen gerund zou kunnen worden.

Wat mij betreft wordt die lijst uitgebreid om ook bepaalde Amerikaanse campagnes te blokkeren, al vermoed ik dat we dan weer gezeik krijgen met sancties van de gerimpelde sinaasappel in het Witte Huis, dus het is maar de vraag of het de moeite waard is.

[daar_gaan_we]

Daarom zei ik los van Rusland, moeten we het willen dat een persoon / overheid / whatever voor ons gaat bepalen wat wel en niet waar is?

[ApexAlpha]

Het antwoord op het laatste is vast ja, maar bedenk dan dat een Rusland, China, Noord Korea, Iran e.d. hetzelfde doet. En daar vinden we het maar dictatoriaal dat daar nieuwsbronnen worden geblokkeerd.

Daar worden geen "nieuwsbronnen geblokkeerd" daar wordt door de overheid bepaald wat op elk kanaal te zien is. En als je daar niet aan meedoet wordt je geblokkeerd.

Nogal een verschil lijkt me.

[daar_gaan_we]

Als wij hier ook dingen blokkeren onder de noemer nepnieuws dan gaan alle andere bronnen zich schikken of failliet. Dan is de insteek misschien wel verschillend maar het resultaat hetzelfde.

[arnoudnederland]

Censuur hoort niet thuis in Europa. Ik vind RT eigenlijk wel een goede toevoeging. Ja, meestal zit je te grijnzen om de uitlatingen dat Europa uiteenvalt, en dergelijke beschuldingingen. Daar gaat het niet om, beide kanten zitten te manipuleren. Europa meldt dat burgerdoden door russische bommen gevallen zijn, en op dezelfde dag staat op RT dat burgers gedood zijn door Ukrainse bommen. Beide zal het geval zijn. Het is informatief om te kunnen lezen wat de russen denken, welke gevaren wij lopen door hun ideeen. Een interview met Putin waarin zijn cariere beschreven wordt, zodat je begrijpt dat hij van niets opgeklommen is dankzij de USSR. En dan begrijp je dat hij terug wil naar die tijd. Maar ook als er een raket op een Ukrains ziekenhuis valt, en rusland schuld geven wordt, dat dan een analyze gegeven wordt dat het een balistic raket was van 30 jaar oud, ver voorbij de houdbaarheidsdatum, en ja dat toen de USSR uiteen viel onbekend is waar die raket naar toe gegaan was, maar dat die onbetrouwbaar was. Het traject was vanuit Ukraine, maar een balistic raket kun je niet nader hand sturen, die lanceer je onder een hoek en dan valt die ergens neer, na verloop van tijd is de kracht minder en valt die eerder naar beneden. Maar ja, dat zal nooit toegeven worden. Beide kanten zitten te liegen en te manipuleren.
Of dat een belangrijk ondergronds commando centrum in Urkraine geraakt is, waar de drones bestuurt worden, stond ook niet aan de ze kant in de krant.
Hoe dan ook, censuur kan en mag niet in Europa, dit alles ondermijnt ons manier van leven.

[ApexAlpha]

Ja, meestal zit je te grijnzen om de uitlatingen dat Europa uiteenvalt, en dergelijke beschuldingingen. Daar gaat het niet om, beide kanten zitten te manipuleren.

Dit is Russische propaganda. Het idee dat beide kanten even slecht zijn, en daarmee implicerend dat je er toch niks aan kan doen, is Russische propaganda.

Propaganda is niet "Rusland goed, EU slecht". het is véél geraffineerder dan dat.

- Aan van nature kritische mensen, zoals jij, voeden ze: "beide kanten slecht" [dus verzet je maar niet tegen één kant]
- Aan linkse mensen voeden ze: "Wapens slecht, niet investeren in wapens. [Zodat wij het wel doen.]"
- Aan progressieve mensen voeden ze: "Kernenergie is super gevaarlijk. [Wordt vooral niet onafhankelijk ermee.]"
- Aan complot mensen voeden ze: WEF, je eigen overheid is tegen je, Joodse mens bestuurd alles. [Polarisatie opwekken]
- Aan extreem-links voeden ze: De NAVO is slecht en de oorzaak van de oorlog. [NAVO verzwakken]

De propaganda vanuit Rusland is ook vaak totaal onvolgbaar, maar het uiteindelijke doel is altijd hetzelfde: Het Westen verzwakken, terwijl het Rusland goed uit komt.

Vergeet ook niet dat zelfs in onze eigen Tweede Kamer kamerleden volledig voor het karretje van Rusland gespannen zijn om het debat in ons land te beïnvloeden: https://www.nrc.nl/nieuws...er-mh17-13954320-a1580820

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 26 augustus 2026 12:26]

[Walrave]

Dus in het kort: Je kijkt graag Russische propaganda die je als een gelijkwaardige bron beschouwd en die misinformatie vervolgens verder verteld. Snap je niet waarom ze deze urls blokkeren?

[daar_gaan_we]

Het grappigste voor mij is misschien wel dat er ergens een Russische Walrave (Валраве) zit die exact hetzelfde zegt tegen iemand die Europees nieuws zit te lezen.

[ApexAlpha]

Vier jaar na dato en alles wat de ACM bij elkaar geregeld heeft is een gekopieerde lijst van andere lidstaten. Zie hier de PDF: https://www.acm.nl/system...ioneerde-websites-acm.pdf

Bij elk domein staat gewoon: "domein komt van vergelijkbare lijst in andere lidstaat."

Vier jaar voor een lijst van 200 domeinen en je hebt nog niet één daarvan zelf onderzocht in vier jaar tijd.

Dus Rusland wisselt nu in 2 seconde van domein en dan duurt het nog eens 4 jaar voordat de ACM het update?

De reputatie van het ACM is al niet super hoog bij mij maar god wat zijn te toch een traag opererende club zeg.

"De lijst is echter geen uitputtend overzicht", waarschuwt de ACM. "Aanbieders blijven zelf verantwoordelijk voor het beoordelen van (nieuwe) websites en moeten daarbij terughoudend blijven met het blokkeren van websites die niet op de lijst staan."

Oh wat fijn weer voor de ambtenaren bij de toezichthouder dat ze nu de verantwoordelijkheid doorschuiven naar private partijen. Lekker werken zo voor jezelf, als toezichthouder.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 26 augustus 2026 11:33]

[The Zep Man]

Vier jaar na dato en alles wat de ACM bij elkaar geregeld heeft is een gekopieerde lijst van andere lidstaten. Zie hier de PDF: https://www.acm.nl/system...ioneerde-websites-acm.pdf

Bij elk domein staat gewoon: "domein komt van vergelijkbare lijst in andere lidstaat."

Vier jaar voor een lijst van 200 domeinen en je hebt nog niet één daarvan zelf onderzocht in vier jaar tijd.

Dit is de eerste keer dat ACM deze lijst publiceert als handreiking richting ISP's. Bovenaan zie je een lijst met de verordeningen die bepaalde mediabedrijven noemen die onder de sanctieregels vallen en de datums waarop die in effect gingen, wat een periode van de afgelopen vier jaar betreft. De lijst zelf is een uitwerking van bekende domeinnamen van deze partijen.

Natuurlijk gaat ACM het wiel niet opnieuw uitvinden als er al een kant-en-klaar antwoord is. Wel geeft het ACM aan:

Deze lijst zal naar verwachting regelmatig wijzigen. Daarom wordt per versie hier
aangegeven wat er is gewijzigd.

Dit is dus de eerste versie. Daarom staan alle datums van alle domeinen nu nog op 26 augustus 2026.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 augustus 2026 11:36]

[Klaus_1250]

Op de lijst staan bijvoorbeeld domeinen van RT en Sputnik. Die werden toen omschreven als 'essentiële instrumenten om de Russische agressie tegen Oekraïne te helpen en te ondersteunen'. De kanalen worden gebruikt om desinformatie en informatiemanipulatie te verspreiden en moeten daarom geblokkeerd worden, zegt de EU.

Hoewel ik het prima vind om iets tegen desinformatie te doen, gaat het wel wat ver om een nieuwssite als RT te omschrijven als een essentieel instrument om agressie te helpen en ondersteuen. Ik kijk er zelf een keer per maand naar, gewoon om inzicht te krijgen in wat men daar publiceert. Maar RT springt er nu niet echt uit in vergelijking met andere nieuwssites onder controle van een politieke partij of staat.

Persoonlijk zou ik liever zien dat je gewoon een waarschuwing in je browser krijgt, maar dat je wel gewoon nog vrij informatie kan vergaren. Ook al is de informatie incorrect, politiek gekleurd, etc. Gebruik zelf ook geen nederlandse DNS provider, juist vanwege dit soort zaken.

[The Zep Man]

Persoonlijk zou ik liever zien dat je gewoon een waarschuwing in je browser krijgt,

Browsers zijn applicaties. Daarbinnen dit soort zaken afdwingen is een slecht idee omdat het niet te handhaven is. Op netwerkniveau is makkelijker, ook al kan iemand met een VPN zo hieromheen werken.

Hou verder rekening met de verschillende gezichten die dezelfde media hebben naar verschillende markten. Al Jazeera internationaal is heel anders dan Al Jazeera gericht op Arabisch sprekende landen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 augustus 2026 11:39]

[GertMenkel]

Deze staat momenteel op de homepage: https://www.rt.com/russia/644641-happy-dependence-day-russian-view/

Vind ik toch wel degelijk anders dan wat zelfs nu.nl plaatst, al hebben de reacties onder het nieuws wel een aardig NuJij-gehalte.

De hele site is nogal komisch als je weet wie erachter zit, Rusland doet het altijd goed en de rest van de wereld spant samen om hun bevolking te onderdrukken.

[rustycrab]

Vraag me of hoe providers als Freedom Internet hierin staan.

[AgamemnonZ]

Ik verwacht dat Freedom dit als stap in de goede richting ziet. In februari schreven zij:

Zolang er geen officiële Nederlandse lijst is, zolang er geen werkbaar correctieproces is, en zolang providers zelf moeten uitzoeken wat de wet van hen vraagt, blijft dit een onhoudbare situatie.

ACM, OM, ministeries: de handschoen ligt er... Wie pakt 'm op?

In dat bericht stond ook dat de referentielijst van NLconnect uit 335 domeinen bestond. Deze nieuwe lijst van ACM met 210 domeinen is dus een stuk korter.