NLconnect schrapt ruim helft geblokkeerde 'Russische' domeinen van lijst

Branchevereniging NLconnect verwijdert 462 van de 797 te blokkeren domeinen van zijn referentielijst. Internetproviders gebruiken die om te bepalen welke domeinen zij moeten blokkeren. Er is al langer kritiek op die lijst.

Op 30 januari 2026 kreeg NLconnect het verzoek van de ACM om de domeinen te verwijderen uit de lijst van te blokkeren Russische sites. De sites op die lijst moesten vanwege Europese sancties tegen Rusland geblokkeerd worden. Specifiek worden nu alle domeinen die door de Litouwse toezichthouder LRTK werden genoemd uit de lijst verwijderd. Provider Freedom Internet deed dat onlangs al op eigen initiatief.

Na klachten van internetproviders deed de ACM onderzoek naar die lijst, zo legt NLconnect aan Tweakers uit. Uit het onderzoek zou blijken dat het niet duidelijk is waarom de betreffende domeinen door Litouwen geblokkeerd worden. Litouwen heeft namelijk een lijst samengesteld op basis van twee juridische gronden: de Europese sancties tegen Rusland en een nationale wet die content uit Rusland en Belarus verbiedt. De lijst maakt geen onderscheid tussen de twee juridische gronden en kan daarom niet als voorbeeld voor andere sanctielijsten worden gebruikt.

Bron: t_kimura / Getty Images

Onduidelijkheid over blokkade

Sinds 2022 verplicht de EU internetproviders om bepaalde aan Rusland gelieerde domeinen te blokkeren. Dit moet propaganda uit het land tegengaan. Na een aanvankelijke richtlijn van toezichthouder ACM kwam de Europese Commissie met nog zes 'golven' met te blokkeren domeinen. Deze heeft de ACM niet opgenomen in een officieel document.

Bij gebrek aan een officiële lijst maakte branchevereniging NLconnect onlangs een richtlijnendocument, gebaseerd op de officiële sanctielijsten van meerdere Europese toezichthouders. Die toezichthouders werden in eerste instantie door de Europese Commissie aangewezen. Daar zat de Litouwse sanctielijst oorspronkelijk dus ook bij.

In Nederland is er veel kritiek op wat verschillende providers en brancheorganisaties censuur noemen. Provider Freedom Internet spande een rechtszaak aan tegen deze verplichting, maar kreeg van het Gerecht van de EU ongelijk.

Reacties (23)

[dutchnltweaker]

Litouwen heeft namelijk een lijst samengesteld op basis van twee juridische gronden: de Europese sancties tegen Rusland en een nationale wet die content uit Rusland en Belarus verbiedt.

Ik begrijp dat een land dit kan doen, maar is het wel toegestaan? Los van politieke discussies, zou de bevolking toch het recht moeten hebben om een eigen inzicht te krijgen.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 3 februari 2026 16:20]

[Zezura]

Daar hebben we democratie: (trias+politica + media) voor. Waarbij ze elkaar tegenwicht geven. Dus ja ik zou niet weten waarom dit fout is.

Ik ben tegen censuur, zolang de samenleving hier goed mee om kan gaan. Dat is niet gebleken want de samenleving is super beïnvloedbaar door nepnieuws en misinformatie. Waaronder propaganda uit Rusland. Dus ik zie het als goed gewogen middel om de samenleving te beschermen. Hetzelfde al dat we hard-drugs en bepaalde wapens verbieden.

[The Zep Man]

Dit haakt ook in op de paradox van tolerantie. Een maatschappij kan alleen tolerant zijn door bronnen van intolerantie de kop in te drukken.

[Idleidol89]

Dus jij drinkt geen bier ;)

[watercoolertje]

Hij zegt nergens dat ie zich aan verboden houdt toch? Daarnaast is die specifieke harddrugs nou net een uitzondering en niet verboden...

[Zezura]

Geen idee waarom je dat zegt, maar ik drink toevallig alleen Alcohol vrij bier 🙂

[jumbos7]

Ik heb er op zich ook geen moeite mee dat bedenkelijke content geweerd wordt, zeker als het bij wet wordt geregeld. Maar bij het overnemen van wetten van een ander land die hier niet gelden moet je kritisch zijn en toetsen of het gepast is om daar iets mee te doen. Zeker als je gezien wordt als een gezaghebbend orgaan zoals NLconnect. Een provider die afwijkt van de NLconnect lijst begeeft zich haast per definitie op glad ijs en doet er goed aan om daar goede argumenten voor te hebben, wat Freedom Internet zo te lezen gedaan heeft.

Ik heb wel wat moeite met je stelling dat je tegen censuur bent zolang de samenleving daar goed mee om kan gaan. We zien nog genoeg binnenlandse (en buitenlandse) content gevuld met nepnieuws en misinformatie dat door grote groepen mensen voor bekeken. Nou is staatspropaganda wel een geval apart, dus vanuit die zienswijze zou je het kunnen nuanceren. Ik vrees alleen dat het averechts kan werken en je door het weren van bepaalde content je daar juist meer publiciteit aan geeft. Zeker in het westen waar je het internet moeilijk is dicht te timmeren en er geen gevolgen zijn voor wie toch op zoek gaat naar deze content.

[sdziscool]

Het is toch al lang duidelijk dat de bevolking niet echt slim genoeg is om in te zien wat wel en niet propaganda is. Er is duidelijk naar voren gekomen dat Populistisch rechts al sinds 2014 ofzo voornamelijk gefinancieerd wordt door Rusland en ze hebben steevast best veel gewonnen, wat allemaal gelinkt wordt aan disinformatiecampagnes op Tiktok en andere social media die zeer effectief (en objectief te ontkrachten) zijn.

Mensen moeten in dit geval beschermd worden van zichzelf, ze zijn niet slim genoeg voor een moderne wereld met vrije social media.

[denn15]

En jij bent hier wel slim genoeg voor? Jij hebt precies in de gaten wat propaganda is en wat niet? Nee, natuurlijk niet. Dus wie zou dit volgens jou dan moeten gaan bepalen?

[downtime]

Natuurlijk is het toegestaan. Litouwen is een soeverein land en een democratie. Ze hebben het volste recht om schadelijke content buiten de deur te houden.

Dit is niet anders dan een land wat de import van drugs verbiedt. Burgers hebben het recht om met hun eigen lichaam te doen wat ze willen maar die vrijheid is niet onbeperkt. Als het parlement meent dat die drugs de hele samenleving ondermijnen dan mag je er wat aan doen.

[0x0]

Fijn, censuur onder het mom van sancties.
Het is natuurlijk gemakkelijker je eigen propganda te spuien wanneer er geen weerwoord is.

In Nederland is er veel kritiek op wat verschillende providers en brancheorganisaties censuur noemen. Provider Freedom Internet spande een rechtszaak aan tegen deze verplichting, maar kreeg van het Gerecht van de EU ongelijk.

Ik vermoed niet alleen in Nederland.
Goed dat Freedom dit heeft geprobeerd.

Het eerste wat geblokkeerd werd was RT, zowel de website als de nieuwszenders.
Je ontneemt de bevolking daarmee de mogelijkheid om gebeurtenissen ook van "de andere kant" te bekijken.

De mensen die zomaar alles aannemen of specifiek die informatie geloven of willen zien kunnen, en doen, dat toch wel.

[arjankoole]

de vatniks geven nog steeds heel veel, veel te veel weerwoord. Middels hun spionnen hier, en usefull idiots.

En mensen slikken het als zoete koek.

Zie ook jouw relaas over RT. Het is geen nieuwszeder. Het is een leugen-hogedruk spuit.

[ronaldvr]

Nou ja zolang facebook en 4chan en dergelijke niet verboden worden hebben Putin en zijn trollen nog voldoende mogelijkheden, laat staan de comment secties van Reddit, Nu enzovoort.

[redtoller]

Niet iedereen met een andere mening is een Russische trol, ik hoop dat je dat begrijpt? Verder is Reddit een van de meest linkse en anti-russische platformen die ik ken

[Oldy]

Mijn mening is onveranderd: dit is puur censuur. Mensen die menen dat men terecht propaganda moet verbieden vraag ik even:

1. Hoe ga je inzicht krijgen in inheemse propaganda?
2. Waarom enkel de bronnen uit Rusland blokkeren? China doet al langer en extremer aan zelfde praktijken.

[CloudPrutser]

Ik vind dit een heel lastig onderwerp omdat dit zo veel verschillende onderwerpen raakt. Ik ben per definitie tegen censuur, maar dan vooral ten voordele van mijzelf. Ik acht mijzelf namelijk intelligent en volwassen genoeg om inmenging, nepnieuws et cetera te herkennen. Ik ben opgegroeid 'op' het internet en kan ermee omgaan.

Aan de andere kant heb je "de samenleving" die bewezen te incompetent is om op dezelfde manier als mijzelf om te gaan met het internet. Velen slikken nepnieuws als zoete koek.

Ik wil geen censuur omdat ik zelf prima om kan gaan met nepnieuws en dingen goed wil belichten, maar de meeste mensen kunnen dat niet. De bar ligt nu eenmaal vrij laag. Maar moet ik dan ook slachtoffer worden van die ongein? Ik zit niet te wachten op communistisch internet.

[Reactie gewijzigd door CloudPrutser op 3 februari 2026 17:38]

[loki504]

omdat het niet absoluut is zoals op de een of andere manier mensen denken dat alles maar mag en kan omdat we vrijheid van meningsuiting en vergadering hebben....

[watercoolertje]

Verspilde energie, de reacties op zijn profiel spreken boekdelen...

VOODOO_WILLIE

[Alexander4753]

Verspilde energie of niet. Hij heb ergens wel een punt

[loki504]

i know maar toch. als we niets meer doen zullen er nog veel meer bij komen. tot het te laat is.

[sovereignthrone]

informatie vind ik een beetje en sterk woord voor de onzin die russische ' media' de wereld in slingeren.

[Vagax]

Oei hier zitten wat foutjes in, hoi ik studeer internationaal rechten.

Ten eerste, in de EU geldt dat vrijheid van meningsuiting niet absoluut is en dit is dan ook nergens in de wereld, de twee grootste raamwerken waar 'vrijheid van meningsuiting' vandaan komt is de IVBPR en de First Amendement van Amerika, in alle twee wordt specifiek uitgelegd dat er beperkingen op die vrijheid zit namelijk van het belang van nationale veiligheid, openbare orde en volksgezondheid.

Voor de rest is dit dus gewoon binnen de lijnen van de EU wetgeving aangezien het niet gaat over alle Russische informatie die geblokkeerd moet worden, maar op staats-gecontroleerde media die misinformatie en oorlogspropaganda pushen, met name misinformatie die ons kan beïnvloeden in het voordeel van Rusland. En wat is Russische misinformatie? Dat zou gemanipuleerde informatie zijn dat niet te verifiëren is, het is als Europa zijnde dus de taak om te kijken of deze informatie nep of echt is en dit is vaak voorgekomen als nep informatie of propaganda, vandaar dat ze de beweging hebben gemaakt om het te blokkeren.

Je internet toegang geeft je toegang tot het internet binnen de Nederlandse jurisdictie, doe jij ook moeilijk omdat kinderporno websites worden geblokkeerd? Of sites waar extreem heftige videos worden gedeeld met geweld? Dat zijn ook sites die onze wet schenden en dus is je toegang tot zulke sites je ontnomen. De ISP's werken naar de wet van Nederland en dus ook Europa en die zegt dat de misinformatie van Rusland schadelijk is en dat kan het ook zeker zijn als het terecht komt bij de juiste doelgroep, voorbeeld.

En wat ik ook vervelend vind is hoe je het woord 'censuur' gebruikt. Binnen EHRM termen valt wat hier gebeurt onder de regulering van distributiekanalen voor veiligheid en democratische orde, niet onderdrukking van expressie wat wel censuur is. (artikel 10 EVRM)

Wat overigens wel censuur is, is dat de staat je doet zwijgen over bijvoorbeeld kritiek op de regering or koningshuis, of dat De Telegraaf een artikel plots moet inhouden die anders de overheid in slecht daglicht zet, je zit dit soort echte censuur in Rusland en China waar kritiek of je vrijheid van meningsuiting (religie, geaardheid of overheid) je een gevangenisstraf of zelfs de dood kan krijgen.