NLconnect schrapt ruim helft geblokkeerde 'Russische' domeinen van lijst

Branchevereniging NLconnect verwijdert 462 van de 797 te blokkeren domeinen van zijn referentielijst. Internetproviders gebruiken die om te bepalen welke domeinen zij moeten blokkeren. Er is al langer kritiek op die lijst.

Op 30 januari 2026 kreeg NLconnect het verzoek van de ACM om de domeinen te verwijderen uit de lijst van te blokkeren Russische sites. De sites op die lijst moesten vanwege Europese sancties tegen Rusland geblokkeerd worden. Specifiek worden nu alle domeinen die door de Litouwse toezichthouder LRTK werden genoemd uit de lijst verwijderd. Provider Freedom Internet deed dat onlangs al op eigen initiatief.

Na klachten van internetproviders deed de ACM onderzoek naar die lijst, zo legt NLconnect aan Tweakers uit. Uit het onderzoek zou blijken dat het niet duidelijk is waarom de betreffende domeinen door Litouwen geblokkeerd worden. Litouwen heeft namelijk een lijst samengesteld op basis van twee juridische gronden: de Europese sancties tegen Rusland en een nationale wet die content uit Rusland en Belarus verbiedt. De lijst maakt geen onderscheid tussen de twee juridische gronden en kan daarom niet als voorbeeld voor andere sanctielijsten worden gebruikt.

Bron: t_kimura / Getty Images

Onduidelijkheid over blokkade

Sinds 2022 verplicht de EU internetproviders om bepaalde aan Rusland gelieerde domeinen te blokkeren. Dit moet propaganda uit het land tegengaan. Na een aanvankelijke richtlijn van toezichthouder ACM kwam de Europese Commissie met nog zes 'golven' met te blokkeren domeinen. Deze heeft de ACM niet opgenomen in een officieel document.

Bij gebrek aan een officiële lijst maakte branchevereniging NLconnect onlangs een richtlijnendocument, gebaseerd op de officiële sanctielijsten van meerdere Europese toezichthouders. Die toezichthouders werden in eerste instantie door de Europese Commissie aangewezen. Daar zat de Litouwse sanctielijst oorspronkelijk dus ook bij.

In Nederland is er veel kritiek op wat verschillende providers en brancheorganisaties censuur noemen. Provider Freedom Internet spande een rechtszaak aan tegen deze verplichting, maar kreeg van het Gerecht van de EU ongelijk.

Reacties (62)

[VOODOO_WILLIE]

Sinds 2022 verplicht de EU internetproviders om bepaalde aan Rusland gelieerde domeinen te blokkeren.

Waar denkt de EU (of welke regering dan ook eigenlijk) überhaupt het recht vandaan te halen om informatie te blokkeren? Het is in strijd met de vrijheid van meningsuiting (en vergaring). Censuur dient maar 1 doel en dat is het dicteren van de "waarheid".

Daarnaast is het belachelijk dat internetproviders hier mee opgezadeld worden en dit ook nog eens braaf opvolgen. Ik betaal voor internetTOEGANG en niet voor een "poortwachter" die bepaalt wat voor informatie ik wel of niet "mag" zien of onderzoeken volgens de machthebbertjes.

[Vagax]

Oei hier zitten wat foutjes in, hoi ik studeer internationaal rechten.

Ten eerste, in de EU geldt dat vrijheid van meningsuiting niet absoluut is en dit is dan ook nergens in de wereld, de twee grootste raamwerken waar 'vrijheid van meningsuiting' vandaan komt is de IVBPR en de First Amendement van Amerika, in alle twee wordt specifiek uitgelegd dat er beperkingen op die vrijheid zit namelijk van het belang van nationale veiligheid, openbare orde en volksgezondheid.

Voor de rest is dit dus gewoon binnen de lijnen van de EU wetgeving aangezien het niet gaat over alle Russische informatie die geblokkeerd moet worden, maar op staats-gecontroleerde media die misinformatie en oorlogspropaganda pushen, met name misinformatie die ons kan beïnvloeden in het voordeel van Rusland. En wat is Russische misinformatie? Dat zou gemanipuleerde informatie zijn dat niet te verifiëren is, het is als Europa zijnde dus de taak om te kijken of deze informatie nep of echt is en dit is vaak voorgekomen als nep informatie of propaganda, vandaar dat ze de beweging hebben gemaakt om het te blokkeren.

Je internet toegang geeft je toegang tot het internet binnen de Nederlandse jurisdictie, doe jij ook moeilijk omdat kinderporno websites worden geblokkeerd? Of sites waar extreem heftige videos worden gedeeld met geweld? Dat zijn ook sites die onze wet schenden en dus is je toegang tot zulke sites je ontnomen. De ISP's werken naar de wet van Nederland en dus ook Europa en die zegt dat de misinformatie van Rusland schadelijk is en dat kan het ook zeker zijn als het terecht komt bij de juiste doelgroep, voorbeeld.

En wat ik ook vervelend vind is hoe je het woord 'censuur' gebruikt. Binnen EHRM termen valt wat hier gebeurt onder de regulering van distributiekanalen voor veiligheid en democratische orde, niet onderdrukking van expressie wat wel censuur is. (artikel 10 EVRM)

Wat overigens wel censuur is, is dat de staat je doet zwijgen over bijvoorbeeld kritiek op de regering or koningshuis, of dat De Telegraaf een artikel plots moet inhouden die anders de overheid in slecht daglicht zet, je zit dit soort echte censuur in Rusland en China waar kritiek of je vrijheid van meningsuiting (religie, geaardheid of overheid) je een gevangenisstraf of zelfs de dood kan krijgen.

[BeosBeing]

Oei hier zitten wat foutjes in, hoi ik studeer internationaal rechten.

Nog niet afgestudeerd dus. ;-)

... in alle twee wordt specifiek uitgelegd dat er beperkingen op die vrijheid zit namelijk van het belang van nationale veiligheid, openbare orde ...

Op beide van die twee gronden kun je alle meningsuiting die tegen het overheidsnarratief wel verbieden. Nederland probeert dat ook steeds meer.

...en volksgezondheid. ...

Dat is tijdens de corona-crisis uitgebreid door onze overheid en medisch tuchtcollege misbruikt. Iedere discussie werd onmogelijk gemaakt en artsen werden streng bestraft voor het toepassen van effectieve medicatie - rekening houdend met de risico's en beperkingen van die medicatie - die niet in het overheidsnarratief pastte.

[dmantione]

Ten eerste, in de EU geldt dat vrijheid van meningsuiting niet absoluut is en dit is dan ook nergens in de wereld, de twee grootste raamwerken waar 'vrijheid van meningsuiting' vandaan komt is de IVBPR en de First Amendement van Amerika, in alle twee wordt specifiek uitgelegd dat er beperkingen op die vrijheid zit namelijk van het belang van nationale veiligheid, openbare orde en volksgezondheid.

Voor iemand die internationaal recht studeert vind ik dat je wel heel makkelijk over een grondrecht heenwalst. Dat een grondrecht niet absoluut is betekent niet dat je het zo maar aan de kant kan schuiven. In het bijzonder kan een grondrecht binnen het EVRM alleen beperkt worden als het doel is een ander grondrecht te beschermen én dat gebeurt door middel van een formele wet die goedgekeurd is door een parlement die beide grondrechten tegen elkaar afgewogen heeft.

Dus alhoewel het feitelijk niet onjuist is dat er "beperkingen op die vrijheid zit namelijk van het belang van nationale veiligheid, openbare orde en volksgezondheid", ga je wél de fout in door te stellen dat dat zo maar kan, de stap via formele wetten goedgekeurd door een parlement is cruciaal.

[sovereignthrone]

informatie vind ik een beetje en sterk woord voor de onzin die russische ' media' de wereld in slingeren.

[batteries4ever]

Dus als dit een eeuw eerder technisch mogelijk was geweest, had jij de Nazi’ propaganda ook doorgelaten, “want tja er zitten aan alles 2 kanten, hoor”. Er is ook nog zoiets als waarheid zonder aanhalingstekens.

[Reactie gewijzigd door batteries4ever op 4 februari 2026 11:08]

[VOODOO_WILLIE]

Dus als dit een eeuw eerder technisch mogelijk was geweest, had jij de Nazi’ propaganda ook doorgelaten, “want tja er zitten aan alles 2 kanten, hoor”.

Je draait het gewoon serieus volledig om.

Het waren, nota bene, de Nazi's die letterlijk met anti-desinformatiewetgeving kwamen. Juli 1940: "Verordening ter bescherming van de Nederlandsche bevolking tegen onjuiste berichten"

Komt de terminologie je enigszins bekend voor?

De vrijheid van meningsuiting (persvrijheid) en de vrijheid van informatievergaring zijn precies om dat soort ellende voorkomen. En nu staan "we" massaal te jubelen en verdedigen dat dat de nek omgedraaid wordt. "We" hebben kennelijk toch helemaal niets geleerd van het verleden.

Er is ook nog zoiets als waarheid zonder aanhalingstekens.

De waarheid is volledig afhankelijk van je waarnemingen. Op het moment dat iemand beperkt wat die waarnemingen mogen zijn dan heb je het dus gewoon over "de waarheid" -met- aanhalingstekens.

[loki504]

omdat het niet absoluut is zoals op de een of andere manier mensen denken dat alles maar mag en kan omdat we vrijheid van meningsuiting en vergadering hebben....

[watercoolertje]

Verspilde energie, de reacties op zijn profiel spreken boekdelen...

VOODOO_WILLIE

[Alexander4753]

Verspilde energie of niet. Hij heb ergens wel een punt

[loki504]

i know maar toch. als we niets meer doen zullen er nog veel meer bij komen. tot het te laat is.

[loki504]

Maar een rechter heeft dit al getoetst.... en we schreeuwen niet moord en als andere landen toegang tot westerse informatie wordt geblockt we vinden het niet fijn als er in het land zelf maar 1 informatie voorziening mag zijn. en westerse Media mag schrijven wat zij willen over de russen. Daar heeft de EU geen problemen mee maar wel staatstelevisie(en bewezen onjuist) van de vijand toegang geven tot onze burgers. en hetgeen waar het naar terugcirkelt is bescherming van onze maatschappij. dat jij dat anders ziet gaan mijn nekharen overeind staan:)

[Reactie gewijzigd door loki504 op 3 februari 2026 20:43]

[loki504]

Echt... jij wilt het niet geloven... en daarom wordt je een wappie genoemd. Prima maar ik heb er genoeg tijd aan besteed. En mij beschuldigen van rommelig typen(kan ik prima in komen) maar zelf ook waarig overkomen.....

[Reactie gewijzigd door loki504 op 4 februari 2026 07:21]

[VOODOO_WILLIE]

jij wilt het niet geloven

Wat wil ik precies niet geloven? Dat de russen nepnieuws verspreiden? Dat geloof ik namelijk best hoor. Wat jij niet lijkt te willen geloven is dat onze eigen instituties dat óók doen.

Geen van beide partijen is dus betrouwbaar en dat is nou precies de hele filosofie achter persvrijheid.

Maarja, zolang je dat niet wilt zien heeft het inderdaad niet zoveel zin om er nog meer tijd aan te besteden.

En mij beschuldigen van rommelig typen

Het was geen aanval maar een constatering met oprechte constructieve aanbeveling. Het staat je volledig vrij om daarmee te doen wat je wilt.

[Oldy]

Mijn mening is onveranderd: dit is puur censuur. Mensen die menen dat men terecht propaganda moet verbieden vraag ik even:

1. Hoe ga je inzicht krijgen in inheemse propaganda?
2. Waarom enkel de bronnen uit Rusland blokkeren? China doet al langer en extremer aan zelfde praktijken.

[Robin94]

Nou laten we eens een paar dingen noemen

• De relatie tussen Nederland en Rusland is op een historisch dieptepunt
• Nederland bied actief steun aan een land waarmee Rusland in oorlog is.
• Spionage en sabotage is een reëel gevaar.

Met uitzondering van spionage geld dat niet direct voor China. De relatie tussen Nederland en Rusland kan niet heel veel slechter worden muv oorlog. Met China hebben we op dit moment en prima (handels)relatie. Beetje bijzonder dat je die twee met elkaar vergelijkt.

[angerfist-yentl]

Maar die dingen moet je volgens mij los van elkaar zien.

Dat de Nederlandse en Russische overheden een slechte band hebben betekend in mijn ogen nog niet dat wij burgers niet mogen kijken of ook een slechte band moeten hebben met Russische burgers. Dat beide landen doen aan propaganda op hun eigen kanalen is voor mij wel duidelijk en ben moe om te doen alsof het niet zo is, Wij zouden mensen zo sterk moeten maken dat ze niet meer vallen voor propaganda, maar dan werkt onze eigen propaganda ook niet meer dus dat doen we maar niet, maar goed tijdens een ruzie zijn beide kanten gebaat erbij dat hun achterban niet door hebben hoe alles verloopt want overal word de vuile was buiten gehangen en dit moet je dempen voor je achterban.

Dat is in mijn ogen hetzelfde als gisteren bij de NOS over bijvoorbeeld Joden haat dat er veel mensen hier in Nederland rond lopen die vinden dat als je joods bent je het ook ééns bent met wat de huidige regering in Israël en of ook verantwoordelijke ervoor is. Ik ben namelijk ook niet verantwoordelijk voor onze eigen overheid (heb nooit op regerende partijen gestemd) dus als ik in het buitenland kom zou ik het vreselijk vinden om verantwoordelijk gehouden te worden over iets waar ik niet voorgestemd heb of aan meegedaan.

Het ene moment is zwart-wit denken goed en het ander moment is er ruimte voor nuance.

[Skit3000]

Ik heb jarenlang met Russen (en Oekraïners) gewerkt die in Nederland woonden, en hoewel we elke dag hetzelfde uitzicht hadden en hetzelfde mee maakten, keken zij heel anders op de wereld omdat ze nog het Russische nieuws volgden. Het ging zelfs zo ver dat ze zich hardop afvroegen waarom we als land zo verdrietig waren over MH17, want er waren toch alleen maar reeds overleden mensen in dat vliegtuig gezet?

[NielsFL]

Ter toevoeging: op de lijst stonden niet alleen Russische bronnen of websites.
Er stonden ook websites op waar Russische content slechts een minimaal aandeel had, maar waar de website dat weigerde te verwijderen.
Er stonden zelfs websites op die de content desgevraagd wel van hun website verwijderden, maar niet uit hun publieke opslag omdat dat technisch niet kan. (Content vastgelegd in een blockchain).

[Bender]

Hoewel ik je standpunt zeker begrijp, lijkt het ook wel des te meer duidelijker worden hoe mensen beschermd moeten worden tegen propaganda.
We zitten zelfs op het niveau dat mensen denken dat de waarde plat is..

[kidde]

Mijn vraag aan u:

Bent u ooit in Letland of Litouwen geweest, en weet u wat "Aliens" zijn, en dat er honderdduizenden daar wonen?

Mijn moeder kwam bij een Litouwse alien op bezoek in België. Die mensen kijken heel de dag alleen Russische staatstelevisie.

Waarop wordt verteld over plannen voor een kernbom op Rotterdam, dat Europa verdorven, totaal vervallen, arm en armoedig is, dat iedere Rus die doodgaat prima is als het maar een dode Europeaan oplevert, en dat alle Oekrainers die zich verzetten Nazi's zijn die moeten worden uitgeroeid. Dat het Russische volk superieur is aan onder-ontwikkelde boeren-plebs uit Europa.... En dat Rusland een oorlog tegen Navo makkelijk kan winnen, dat ze binnen een week doorgestoten zijn tot aan de Noordzee....

[CloudPrutser]

Ik vind dit een heel lastig onderwerp omdat dit zo veel verschillende onderwerpen raakt. Ik ben per definitie tegen censuur, maar dan vooral ten voordele van mijzelf. Ik acht mijzelf namelijk intelligent en volwassen genoeg om inmenging, nepnieuws et cetera te herkennen. Ik ben opgegroeid 'op' het internet en kan ermee omgaan.

Aan de andere kant heb je "de samenleving" die bewezen te incompetent is om op dezelfde manier als mijzelf om te gaan met het internet. Velen slikken nepnieuws als zoete koek.

Ik wil geen censuur omdat ik zelf prima om kan gaan met nepnieuws en dingen goed wil belichten, maar de meeste mensen kunnen dat niet. De bar ligt nu eenmaal vrij laag. Maar moet ik dan ook slachtoffer worden van die ongein? Ik zit niet te wachten op communistisch internet.

[Reactie gewijzigd door CloudPrutser op 3 februari 2026 17:38]

[MneoreJ]

Als je heel slim bent en hevig geïnteresseerd in Russische propaganda dan kun je er echt wel aan komen. Jouw "slachtofferschap" is een bijzonder beperkt leed vergeleken met hele volksstammen misinformatie laten slikken. Er zijn wel meer dingen verboden of in ieder geval ernstig beperkt die geen probleem zouden moeten zijn voor volwassen, intelligente, mondige mensen die de lange termijn kunnen overzien, omdat we maar al te goed weten dat het onmogelijk is voor iedereen om voortdurend volwassen, intelligent, mondig en vooruitziend te zijn.

[dutchnltweaker]

Litouwen heeft namelijk een lijst samengesteld op basis van twee juridische gronden: de Europese sancties tegen Rusland en een nationale wet die content uit Rusland en Belarus verbiedt.

Ik begrijp dat een land dit kan doen, maar is het wel toegestaan? Los van politieke discussies, zou de bevolking toch het recht moeten hebben om een eigen inzicht te krijgen.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 3 februari 2026 16:20]

[Zezura]

Daar hebben we democratie: (trias+politica + media) voor. Waarbij ze elkaar tegenwicht geven. Dus ja ik zou niet weten waarom dit fout is.

Ik ben tegen censuur, zolang de samenleving hier goed mee om kan gaan. Dat is niet gebleken want de samenleving is super beïnvloedbaar door nepnieuws en misinformatie. Waaronder propaganda uit Rusland. Dus ik zie het als goed gewogen middel om de samenleving te beschermen. Hetzelfde al dat we hard-drugs en bepaalde wapens verbieden.

[The Zep Man]

Dit haakt ook in op de paradox van tolerantie. Een maatschappij kan alleen tolerant zijn door bronnen van intolerantie de kop in te drukken.

[jumbos7]

Ik heb er op zich ook geen moeite mee dat bedenkelijke content geweerd wordt, zeker als het bij wet wordt geregeld. Maar bij het overnemen van wetten van een ander land die hier niet gelden moet je kritisch zijn en toetsen of het gepast is om daar iets mee te doen. Zeker als je gezien wordt als een gezaghebbend orgaan zoals NLconnect. Een provider die afwijkt van de NLconnect lijst begeeft zich haast per definitie op glad ijs en doet er goed aan om daar goede argumenten voor te hebben, wat Freedom Internet zo te lezen gedaan heeft.

Ik heb wel wat moeite met je stelling dat je tegen censuur bent zolang de samenleving daar goed mee om kan gaan. We zien nog genoeg binnenlandse (en buitenlandse) content gevuld met nepnieuws en misinformatie dat door grote groepen mensen wordt bekeken. Nou is staatspropaganda wel een geval apart, dus vanuit die zienswijze zou je het kunnen nuanceren. Ik vrees alleen dat het averechts kan werken en je door het weren van bepaalde content je daar juist meer publiciteit aan geeft. Zeker in het westen waar je het internet moeilijk is dicht te timmeren en er geen gevolgen zijn voor wie toch op zoek gaat naar deze content.

[Reactie gewijzigd door jumbos7 op 3 februari 2026 17:52]

[Idleidol89]

Dus jij drinkt geen bier ;)

[watercoolertje]

Hij zegt nergens dat ie zich aan verboden houdt toch? Daarnaast is die specifieke harddrugs nou net een uitzondering en niet verboden...

[Zezura]

Geen idee waarom je dat zegt, maar ik drink toevallig alleen Alcohol vrij bier 🙂

[old_spice]

Ik ben ook tegen censuur, zolang het gaat om bronnen die ik wil raadplegen en passen in mijn wereldbeeld. Als het om andermans wereldbeeld gaat vind ik het prima als deze gecensureerd worden. Dat is feitelijk wat je zegt.

[Zezura]

Nee, dat is niet wat ik feitelijk zeg, dat zal ik ook nooit feitelijk zeggen.


Ik zeg dat we als democratie onszelf beschermen, en daarvoor is het ontoegankelijk maken van bepaalde propaganda blijkbaar nodig omdat een grote groep in onze maatschappij kwetsbaar is voor misinformatie, en daardoor de maatschappij ontwricht. Dat is iets heel anders als censuur.

we mogen hier over praten, niet alle bronnen of opmerkingen worden geblokkeerd, verwijderd of gecensureerd, dat is dus geen censuur! Slechts een democratie die weerbaar is en daadkrachtig probeert op te treden richting slechte invloeden van buiten. Daar ben ik dankbaar voor.

[kwibox]

Ik zou wel eens bewijs willen zien in hoeverre Rusland onze samenleving beinvloed door die specifieke geblockliste domeinen.

Dát Rusland dat doet, daar twijfel ik absoluut niet aan.

Maar wie eist dat bepaalde websites geblokkeerd moeten worden moet mijn inziens dat dan ook aantonen waarom dat ook zou moeten zijn.

De vergelijking met wapen en drugs gaat dan niet helemaal op, want daarvoor is de schadelijke invloed aantonen een stuk eenvoudiger.

Want je zou ook kunnen stellen dat Google en co met hun massa's fake advertenties voor revolutionaire "energiebesparende" kachels en andere rommel net zo'n schadelijke invloed heeft op de algemeen niet zo kritische Jan Modaal als een Russische website vol progaganda.

[Shunt]

Dat bewijs is overal beschikbaar. Er zijn zo ontzettend veel onderzoeken naar dit onderwerp.

Russian propaganda on social media during the 2022 invasion of Ukraine | EPJ Data Science | Springer Nature Link

A pro-Russian bot network in the EU amplifies disinformation about the war in Ukraine – EDMO

Nepnieuws in Ruslands aanvals­oorlog tegen Oekraïne: EU sanctioneert 7 personen en 5 entiteiten - Consilium

Kleine greep met artiekelen met daadwerkelijke links naar onderzoeken en resultaten.


Wat mij betreft mag je de communicatie (tot op het punt waar je de fysieke lijntjes door knipt) gewoon stil zetten zodra je in een actief conflict bent met dat land.

[sdziscool]

Het is toch al lang duidelijk dat de bevolking niet echt slim genoeg is om in te zien wat wel en niet propaganda is. Er is duidelijk naar voren gekomen dat Populistisch rechts al sinds 2014 ofzo voornamelijk gefinancieerd wordt door Rusland en ze hebben steevast best veel gewonnen, wat allemaal gelinkt wordt aan disinformatiecampagnes op Tiktok en andere social media die zeer effectief (en objectief te ontkrachten) zijn.

Mensen moeten in dit geval beschermd worden van zichzelf, ze zijn niet slim genoeg voor een moderne wereld met vrije social media.

[denn15]

En jij bent hier wel slim genoeg voor? Jij hebt precies in de gaten wat propaganda is en wat niet? Nee, natuurlijk niet. Dus wie zou dit volgens jou dan moeten gaan bepalen?

[old_spice]

Wel een erg sterk verhaal dit.

Mensen moeten in dit geval beschermd worden van zichzelf, ze zijn niet slim genoeg voor een moderne wereld met vrije social media.

En dat laatste is wel heel erg schrijnend. Heb je enig besef wat individuele vrijheden zijn?

[sdziscool]

En dat laatste is wel heel erg schrijnend. Heb je enig besef wat individuele vrijheden zijn?

Iets verzonnen door/voor mensen? Meer dan dat is het niet, een leuk idee wat goed zou werken als mensen aan zelfreflectie en zelfbeschikking konden doen. Na een lange tijd langzaam aftakelen is het einde van dit concept wel bereikt: mensen in de moderne wereld stemmen/bewegen tegen hun eigen interesses in, het is een soortvan automutilatie moeten aankijken van een gehele bevolking. Het is ikke-ikke-ikke en de rest mag...

[downtime]

Natuurlijk is het toegestaan. Litouwen is een soeverein land en een democratie. Ze hebben het volste recht om schadelijke content buiten de deur te houden.

Dit is niet anders dan een land wat de import van drugs verbiedt. Burgers hebben het recht om met hun eigen lichaam te doen wat ze willen maar die vrijheid is niet onbeperkt. Als het parlement meent dat die drugs de hele samenleving ondermijnen dan mag je er wat aan doen.

[0x0]

Fijn, censuur onder het mom van sancties.
Het is natuurlijk gemakkelijker je eigen propganda te spuien wanneer er geen weerwoord is.

In Nederland is er veel kritiek op wat verschillende providers en brancheorganisaties censuur noemen. Provider Freedom Internet spande een rechtszaak aan tegen deze verplichting, maar kreeg van het Gerecht van de EU ongelijk.

Ik vermoed niet alleen in Nederland.
Goed dat Freedom dit heeft geprobeerd.

Het eerste wat geblokkeerd werd was RT, zowel de website als de nieuwszenders.
Je ontneemt de bevolking daarmee de mogelijkheid om gebeurtenissen ook van "de andere kant" te bekijken.

De mensen die zomaar alles aannemen of specifiek die informatie geloven of willen zien kunnen, en doen, dat toch wel.

[arjankoole]

de vatniks geven nog steeds heel veel, veel te veel weerwoord. Middels hun spionnen hier, en usefull idiots.

En mensen slikken het als zoete koek.

Zie ook jouw relaas over RT. Het is geen nieuwszeder. Het is een leugen-hogedruk spuit.

[0x0]

...en dan nog moet ik zelf de keuze hebben om daar wel of niet naar te willen kijken.

Heb je er sowieso wel eens naar gekeken?

Denk jij dat al het nieuws dat je dan wel "mag" zien/lezen allemaal waar is?

[arjankoole]

Gesproken als een Vatnik.

Ja, ik ben bekend met de smerigheid die RT en de ruzzi nazi zenders zijn.

[0x0]

Maar jij laat je niet beïnvloeden.
Toch...?

Je vindt het kennelijk wel okay om mij (twee keer) te beledigen met een uitdrukking die je regelmatig in je bubble voorbij ziet komen.

Wanneer iemand denkt uit te kunnen maken wat wel en niet gezien mag worden, is die geen haar beter dan de mensen die worden veroordeelt.

"De enige wijsheid die echt telt is weten dat je niets weet." - Socrates

Hoe meer iemand zich beperkt, hoe minder die zal weten.
Voor mensen, anders dan jij, is dat vaak geen optie.
Dat wil niet zeggen dat iemand specifiek voor of tegen iets is.

[old_spice]

De Spelt ook. Maar ook daar hoor ik zelf te bepalen of ik er naar kijk of niet. Een overheid heeft daar niets mee te maken.

[arjankoole]

de spelt is overduidelijk satire en ze pretenderen NERGENS de waarheid te spreken. Het is letterlijk one big joke. (en goed ook, in de regel).

russische staatsmedia is dat niet. Ze brengen pertinente leugens als waarheid. Sterker nog, ze roepen op tot genocide.

En nee, dat zijn geen incidenten, het is structureel.

[Luchtbakker]

Je ontneemt de bevolking daarmee de mogelijkheid om gebeurtenissen ook van "de andere kant" te bekijken.

Je bedoeld de andere kant dat beïnvloed is door de Russische overheid, waar mensen in Nederland het kunnen aanzien voor waarheid? Er lijkt mij weinig goeds om zo'n website in de lucht te houden in Nederland. We hebben al genoeg gekken in Nederland rondlopen die niet het verschil tussen echt, nep, waarheid en beïnvloed kunnen zien.

[merethan]

Wat je hier schrijft gaat echt de tijd doorstaan als een pak melk.

Het blijft mij verbazen hoe makkelijk wij van "censuur, dat is Chinees, zouden wij nooit doen" naar "ja, wij doen censuur, maar wij doen het voor de goede redenen!' zijn gegaan.

[0x0]

Nederland (in EU verband) verbied RT onder het mom van sancties.
Dan hoef je het namelijk geen censuur te noemen.

NIet alleen is het een flauw excuus, je laat jezelf enorm kennen door je eigen bevolking te beledigen en via je eigen propaganda de nieuwsvoorziening van een ander land een sneer te geven.

Aan de andere kant lees je het ene propagandastuk na het andere op Europese nieuws-outlets.
Maar je wordt geacht die allemaal te geloven.

Manipulatie is al zo oud als de mensheid.
Onderdrukking ook.

"ja, wij doen censuur, maar wij doen het voor de goede redenen!'

...en dat is dus ook een vorm van propaganda :)
Al gebruiken ze een iets andere bewoording dan jij.

[0x0]

We hebben al genoeg gekken in Nederland rondlopen die niet het verschil tussen echt, nep, waarheid en beïnvloed kunnen zien.

...maar dat zijn anderen, niet jijzelf?

[ronaldvr]

Nou ja zolang facebook en 4chan en dergelijke niet verboden worden hebben Putin en zijn trollen nog voldoende mogelijkheden, laat staan de comment secties van Reddit, Nu enzovoort.

[redtoller]

Niet iedereen met een andere mening is een Russische trol, ik hoop dat je dat begrijpt? Verder is Reddit een van de meest linkse en anti-russische platformen die ik ken

[HakanX]

Ik vind het bijzonder hoeveel mede-Tweakers censuur goedpraten onder mom van dat het censuur van propaganda zou zijn. Van propaganda kan je heel makkelijk bewijzen wanneer het leugens bevat. Als het echt om propaganda gaat, dan mag NOS ook in het lijstje. Genoeg leugens (of verdraaingen) welke ik vanuit mijn luite stoel kan bewijzen. Dat geldt wel voor elke staatsmedia.

Als een staat bepaalde media verbied, dan is dat meestal niet uit angst voor leugens, maar eerder uit angst voor bepaalde waarheden die ze in eigen media wel onder controle kunnen houden, maar dat lukt ze niet als het om media van vijandige staten gaat. Dat is waarom China ook censuur heeft, ze willen dat bepaalde waarheden niet bekend worden of veel besproken worden in eigen land.

Als landen het censuur goed aanpakken, dan heeft het volk niet door wat van hen wordt verborgen en gaan ze de censuur goedpraten en denken dat hun eigen media vrij is en al het andere leugens zijn. Het is eenmaal voor hun eigen veiligheid, volgens hun eigen media en scholen.

[digibaro]

Ik vind het dan weer bijzonder hoeveel mensen de Russische propaganda als zoete koek slikken en Rusland als slachtoffer zien. Het westen wordt "aangevallen" via zijn eigen technologie en zijn vrijheden. Als een "vijand" vanuit binnenuit de westerse samenlevingen probeert te verzwakken zijn verantwoorde censuur maatregelen helaas noodzakelijk. Social media is een uitstekend voorbeeld hoe mensen 1 op 1 de Russische berichtgeving en standaard retoriek overnemen en doorzetten, je weet wel nazi, biolabs, skiegebied en nog 10 tal "buzzzwoorden". Wij zijn de "PR" strijd aan het verliezen, met name onder een selecte groep kiezer. ;-)

[Reactie gewijzigd door digibaro op 4 februari 2026 08:02]

[HakanX]

De één zijn terrorist is de ander zijn vrijheidsstrijder. Hangt er maar net vanaf aan welke kant je staat. Je moet het recht behouden jezelf vrij te kunnen informeren om je eigen keuze te maken ipv door een staat opgelegde keuze te accepteren. Hierbij doel ik enkel op de mening en niet dat je mee moet doen met de strijdkrachten van een vijandige staat / groepering richting de staat waarin je woont.

Als het vrije westen hebben we altijd vingergewezen naar regeringen die censuur toepassen en die vaak benoemd tot dictaturele regeringen. Nu doen we het zelf ook, maar heeft het een goede reden en zijn we om die reden geen dictatuur.

Het moet eerlijk blijven. Als censuur gelijk staat aan dictatuur, zijn we dat allemaal of we gaan anderen die censuur toepassen voor hun eigen veiligheid ook geen dictatuur noemen vanwege censuur.

[robert.v.w.]

Ik snap dat veel van die media gevaarlijk zijn voor "beïnvloedbare mensen", om het maar eens even eufemistisch te omschrijven. Echter, ik vind het jammer dat ze geblokkeed worden, want de misinformatie op bv. Sputnik is af en toe hilarisch en verbazingwekkend. Het helpt mij om een beeld te vormen hoe de Russische bevolking gemanipuleerd wordt met propaganda.

[Melkunie]

Drie weken geleden kwam de podcast Met Nerds om Tafel met een interessante aflevering over dit onderwerp. Aan tafel was Mathieu Andriessen van NLconnect te gast. Host Randal Peelen is niet alleen host, maar ook sinds anderhalf jaar de directeur van Freedom Internet.

Met Nerds om Tafel aflevering 453 – Tussen censuur en chaos

[mutley69]

Men zou beter ook eens naar google en consoorten kijken. Nog nooit heb ik zoveel fake-news gezien als nu, allemaal met AI gegenereerd. Tijd dat niet enkel X maar ook heel big Tech zwaarder aangepakt wordt als men de GDPR, DSA en DMA niet na wil leven.