Freedom Internet publiceert eerste transparantierapport: 0 takedownverzoeken

Freedom Internet publiceert zijn eerste transparantierapport. Het rapport over 2024 en 2025 beschrijft hoe vaak de internetprovider opdracht heeft gekregen om zaken te blokkeren of klantengegevens te delen. Het bedrijf kreeg bijvoorbeeld geen takedownverzoeken.

Uit het rapport blijkt dat de provider in 2025 vijf verzoeken voor het delen van NAW-gegevens van klanten kreeg van opsporingsinstanties. Dat waren er in 2024 nog drie. Vooralsnog moest het bedrijf aan al die verzoeken voldoen. Het aantal tapbevelen en takedownverzoeken voor het blokkeren van bepaald materiaal bleef wel gelijk; dat waren er namelijk geen.

Freedom Internet telt hier de blokkade van bepaalde Russische domeinen niet bij. De provider verzette zich samen met branchevereniging NLconnect tegen wat zij 'censuur' noemen. Het bedrijf spande een rechtszaak aan tegen deze verplichting, maar kreeg van het Gerecht van de EU ongelijk.

In het transparantierapport schrijft de provider: "Wij blijven de overheid oproepen om haar verantwoordelijkheid te nemen en te zorgen voor een officiële, correcte lijst met uit te leggen motivering per domein."

Freedom Internet zet zich breder in voor de privacy van gebruikers en stelt dat het geen gegevens van klanten deelt, tenzij dat juridisch echt moet. Het nieuwe rapport is volgens de internetprovider een manier om transparantie te bieden over het beleid en de incidenten waarbij dit overstegen wordt door bevelen van opsporingsinstanties.

Reacties (31)

[bzuidgeest]

De enige vraag die dan overblijft is: kan je dat rapport vertrouwen. Het is geen Amerika hier, maar geheime diensten heb je overal.

[beerse]

Om dat vertrouwen te onderbouwen zijn er weer audits, die dan weer worden uitgevoerd door organisaties die je dan ook weer moet vertrouwen. Dat is wat er in ieder geval op de markt gebeurt.

De organisaties zoals freedom.nl doen op andere vlakken ook hun best om vertrouwen te winnen. En het is voor mij het totaal plaatje van wat een organisatie doet dat mij het vertrouwen geeft dat ze verdient. Een organisatie als kpn vertrouw ik ook op wat ze doen. Daarom ben ik in 2019 heel snel mee gegaan met freedom.nl toen kpn het vertrouwen dat ik in xs4all had schaadde.

Het is niet alleen het vertrouwen dat er is in bepaalde organisaties. Het is ook dat je een bepaalde functie zoekt en daar de meest vertrouwde organisatie bij vind. In de functie van internet-toegang is voor mij freedom.nl wel een organisatie die qua beloftes, vertrouwen, doen en laten, hoog staat.

[bzuidgeest]

Je hebt natuurlijk gelijk, maar zeker waar het geheime diensten en afluisteren betreft denk ik dat de auditors gewoon niets te zien krijgen. En wat ze niet zien kunnen ze niet auditen. Een soort sjoemelsoftware voor audits in plaats van diesels verwacht ik wel.

Daarom verwacht ik dat freedom niet veel beter is op dat punt dan andere providers. Ze moeten toch allemaal aan de wetten voldoen op dezelfde manier.

Misschien doet freedom meer moeite om de randjes op te zoeken, maar of dat effectief is. Ik betwijfel het.

[FrankHe]

Je stelt dat er sprake is van gesjoemel maar dat is dus incorrect. In Nederland dienen we allemaal aan de wet te voldoen en dat is voor Freedom internet niet anders. Politie en Justitie kloppen niet zomaar bij een provider aan voor een verzoek om het verstrekken van de NAW-gegevens van een klant. Dat kunnen ze alleen met toestemming van de rechter-commissaris, en die toestemming krijgen ze alleen wanneer er een sterke aanleiding bestaat voor strafrechtelijk onderzoek. Daar moet je echt niet licht over denken. Dat gaat om concrete verdenkingen van criminaliteit.

Freedom rapporteert dus vijf gevallen. Ze kunnen wettelijk gezien niet zeggen wie dat zijn, noch kunnen ze de betreffende klanten hierover informeren. Opsporingsdiensten hebben echter wel de wettelijke notificatieplicht waarbij ze betrokkenen in bepaalde gevallen na verloop van tijd moeten informeren over het feit dat ze zijn onderzocht of geobserveerd.

[bzuidgeest]

Je stelt dat er sprake is van gesjoemel maar dat is dus incorrect.

En toen stopte ik met lezen. Want als je denkt dat ik dat stel, dan zit je er heeeeel ver naast.

Ik stel: Je kan niet weten of er wel of geen gesjoemel is. Het is hier geen Amerika. Maar soortgelijke dingen kunnen hier ook voorkomen. Een gerechtelijk bevel om iets te tappen met een opdracht om dat achter te houden voor audits. Wie gaat het weten?

Maar iets niet kunnen weten of bepalen is niet een bewijs dat er iets is. Ik kan niet zeggen of er gesjoemel is, maar ik kan ook niet zeker weten dat het er niet is. Zeker in het noodzakelijk schimmige wereldje van geheime diensten. Gewoon maar denken dat iets zo is omdat freedom het in zijn slogan heeft is wishfull thinking.

[Mextreme]

Waar ik aan toevoeg dat het bij Freedom wel terdege zo nu en dan fout gaat met debiteurenadministratie, nummerbehoud en afspraken over glasvezelaansluitingen. Beetje off topic, maar geen enkel bedrijf kan perfect zijn. Bij Freedom heb ik nog weleens het gevoel dat ze er wat blinde vlekken op nahouden.

Verder geen klachten overigens.

[beerse]

Waar gehakt wordt vallen spaanders. Het gaat er ook om hoe je daar mee om gaat.

Iets zegt mij dat jij een mindere ervaring hebt met Freedom.nl, iets met rekeningen die niet kloppen: Daarvan hoop ik dat ze netjes recht gezet zijn. Over nummerbehoud kan ik alleen maar zeggen dat daar meer partijen bij betrokken zijn en ook dat nummerbehoud niet altijd mogelijk is. Bij telefoonnummers zijn er immers nog steeds regio regels dus een vaste-lijn nummer kan soms wel worden meegenomen naar iets buiten de regio maar mag (en kan) niet altijd worden overgedragen aan een andere partij als het nummer te ver buiten de regio valt.

En zo ook met glasvezel aansluitingen. Daarbij wordt in de regel een vast ip adres beloofd, zowel voor IPv4 als voor IPv6. Maar toen ik over ging naar een andere belichter kreeg ik toch andere ip adressen. Daarvan weet ik dat het iets met routering te maken heeft. Het kan allemaal wel behouden blijven maar dat heeft technische (en/of grote administratieve) uitdagingen die weer een bron zijn van mogelijke fouten.

Gezien je in de tegenwoordige tijd spreekt, ga ik er van uit dat je nog geen betere provider gevonden hebt. Toegegeven, ik ook niet.

[Reactie gewijzigd door beerse op 29 mei 2026 14:24]

[FrankHe]

off-topic:

Wanneer een IPv4-adres meerdere jaren achtereen hetzelfde is en er op een gegeven moment een aankondiging komt dat deze om technische redenen gewijzigd gaat worden dan vind ik het nog steeds een vast IP-adres. Een wijziging van subnet kan allerlei redenen hebben zoals bijvoorbeeld een andere belichter van de vezel. Mits de wijziging vooraf netjes is aangekondigd is dat helemaal valide.

Een IPv4-adres dat wijzigt zodra je het modem opnieuw opstart valt bij mij onder de noemer dynamisch adres. Dit kom je hoofdzakelijk tegen bij de budget providers, Freedom valt niet in die categorie.

[Mextreme]

Freedom is zeker niet slecht. Net als XS4all indertijd. De kwestie nummerbehoud was een beetje typisch: nummer kon mee, geen probleem, was ook al geregeld. Vervolgens stapt degene die verhuisde over naar een andere provider en was hij z'n nummer kwijt en liet Freedom de facturatie daarover doorlopen; maandenlang. Dat vind ik behoorlijk slordig.

Dat je per belichter een ander IP nummer krijgt snap ik wel: zo'n verbinding draait natuurlijk op andere servers.

Wat glasvezel betreft: het is in Zeeland op dit moment behóórlijk rommelig geregeld. Glasdraad legt gezellig glasvezel aan bij de voordeur, maar het aansluitpunt zit in de honderd jaar oude woning aan de andere kant. Daar wordt bij de aanleg al door de eigenaar voor gewaarschuwd, maar die waarschuwing wordt gewoon genegeerd.

Dan moet dat glasvezeltje de woning in. Tsja.. dat leverde natuurlijk extra werk op. Glasdraad: "Dat is dan tweehonderd euro aansluitkosten". Freedom: "Die nemen wij voor onze rekening". Wekenlang geen actie. Freedom nog maar eens gebeld: "Dat hebben wij nooit toegezegd; kan niet. Dan moet u Glasdraad maar bellen." Glasdraad: "Dan moet u de onderaannemer bellen die daar de glasvezel in de grond heeft gelegd."

Onderaannemer: "Uh jahaa... Daar ligt inderdaad glasvezel, maar u moet bij Glasdraad zijn voor de aansluiting."

Glasdraad: "Dat kost u tweehonderd euro." De bewoner boos. F*ck it, ik ga op zoek naar een provider die het wél wil/kan realiseren. Stapt over naar KPN, die belooft "...het allemaal geweldig mooi in orde te maken."

Na het overzetten van de verbinding naar KPN: geen nummerportering, zzp'er komt langs: "Glasvezel sluit ik niet aan, die is hier niet..."

Die is er wel, wijst de bewoner naar de voorkant. Legt uit wat KPN heeft toegezegd en nota bene de belofte waarmee tot definitieve overstap van Freedom naar KPN werd besloten. "Kan niet...", zegt de zzp'er, want de glasvezel ligt niet bij het ISRA punt.

KPN belooft, maar komt niet na. Dat is wanprestatie. Daarmee geconfronteerd gooit KPN er ook nog even bovenop dat het Fritzboxje niet wordt ondersteund. Onzin, dat moet KPN van de ACM, dus waar hebben we het hier over.

Ik word erbij geroepen: zet de hele zooi binnen één knipoog op KPN, dus de Experiabox kan er tussenuit. Maar dan die glasvezel: "Dat kunnen wij nooit beloofd hebben, want er ligt geen glasvezel bij u in huis.." Enzovoort...enzovoort... enzovoort.....

Freedom heeft nog niet op de onnodige facturen gereageerd, ook niet op het vasthouden van het telefoonnummer dat volgens alle partijen wél geporteerd kon en had moeten worden. Glasvezel nog steeds niet aangesloten en dan krijgen we ook nog als extraatje dat KPN abonnementsgeld voor pairbonding kosten in rekening brengt terwijl dat daar helemaal niet is toegepast.

Dan hebben Freedom, KPN, Glasdraad en de zzp'er behoorlijk zitten klunzen wat mij betreft. Had Freedom zich dit aangetrokken, dan hadden ze ervoor gezorgd dat het allemaal in orde kwam. Niet gedaan dus. Dat vind ik behoorlijk kwalijk. Dat is het verhaal waar ik in mijn eerste reactie naar verwees.

Wie mij trouwens aan de contactpersoon binnen KPN kan helpen die dit op kan lossen: U zij de glorie!

Kleine update/toelichting: ging in september vorig jaar van Freedom naar KPN, de facturen lopen dus al sinds september, worden steeds gestourneerd, dan weer nieuwe factuur, weer gestourneerd, dan weer een wandelingetje om de zenuwen te kalmeren, weer een nieuwe factuur, weer gestourneerd..... etc.

[Reactie gewijzigd door Mextreme op 29 mei 2026 19:52]

[FrankHe]

Fouten maken is menselijk. Hoe je de fout vervolgens herstelt maakt het verschil tussen een prutsbedrijf en een klassebedrijf. Vooralsnog hier een zeer tevreden Freedom klant.

[FrankHe]

Een geaggregeerd getal van vijf is heel concreet zonder dat het lopend onderzoek 'in gevaar' brengt. Freedom mag een totaal aantal noemen maar ze mogen niet zeggen wie of wat deze vijf gevallen betreft. Op dat punt moet Freedom zich gewoon aan de wet houden en dat doen ze dan ook netjes. Ik heb niet de indruk dat ze iets achterhouden. Stel dat een inlichtingendienst een tap zet zonder medeweten van Freedom dan kunnen ze die niet in hun overzicht vermelden omdat ze er simpelweg geen weet van hebben. Bij Freedom doen ze er alles aan om zo transparant mogelijk te zijn binnen de kaders die de wet biedt en ik ga er van uit dat ze die kaders maximaal oprekken voor maximale transparantie.

[bzuidgeest]

k heb niet de indruk dat ze iets achterhouden.

Maar een indruk is geen bewijs voor of tegen. Indrukken kunnen heel fout zijn. En wat als de rechter ze vertelt een tap te zetten en die geheim te houden, dus niet te vermelden bij die vijf. Of dat de rechter ze verbied om te vertellen dat een adres is opgevraagd omdat het lands belang is of zo.

Ik wil niet paranoïde overkomen. Het is gewoon dat je niet alles met zekerheid kan zeggen en ik zie daarin niet veel verschil tussen deze provider en andere. Behalve meer poeha erover in de marketing.

Mensen vertrouwen heel makkelijk op hun "gevoel" en dat is de bron van veel ellende en misvattingen.

[FrankHe]

Vertrouwen tegenover wantrouwen, die discussie gaan we helaas niet winnen.

[bzuidgeest]

Ik voel geen behoefte om een discussie te winnen. Dialoog is ook veel waard.

Met het soort mensen dat we in de wereld hebben kan je niet altijd op gevoeld ergens maar in vertrouwen. Soms is dat belangrijk en soms niet. Providers liggen buiten mijn circle of influence. En ik heb geen reden om ze te vertrouwen of wantrouwen. Echter vertrouwen vanwege een mooie marketing kreet is niet iets wat ik doe. En dat lijken sommigen hier wel te doen. Maar iedereen moet uiteindelijk zijn eigen keuze maken daarin.

[FrankHe]

Persoonlijk ga ik altijd uit van vertrouwen. Het vertrouwen dat mijn internetaanbieder netjes diensten aanbiedt en zich binnen de kaders van de wet begeeft. Wanneer Freedom een rapport publiceert waarin ze schrijven dat ze gehoor hebben gegeven aan vijf verzoeken om NAW-gegegens te delen dan ga ik er van uit dat dit inderdaad vijf betreft en geen vijfhonderd. Heb jij aanleiding om te denken dat dit specifieke getal niet overeenstemt met de waarheid? Zijn daar concrete aanwijzingen voor of is dit een gevoel?

[bzuidgeest]

Het is bij mij net zo zeer een gevoel als bij jou, want buiten een rapport van wij keuren ons eigen vlees heb je ook niets meer dan dat.

Vertrouwen tot het tegendeel is bewezen is een goed standpunt. Maar in dan is freedom nauwelijks onderscheidend want iedere provider houd zich aan de wet. Of heb jij aanleiding om te denken dat het niet zo is?

Het nare van gerechterlijke verzoeken en geheime dienst taps en wat al niet, is dat ze noodzakelijk in een schimmige wereld plaatsvinden. Het kan niet anders. Onze diensten werken weer samen met buitenlandse diensten die nog veel meer lakse regels hebben. Als Freedom of trined, ook maar 1 amerikaans gebonden investeerder heeft zit je met risico's onder de patriot act en wat al niet.

In het dagelijks leven ga ik uit van vertrouwen, maar dit soort audit rapportjes beschouw ik op zijn best als een best effort van openheid.

[FrankHe]

In de eerste plaats heeft Freedom Internet in veel mindere mate een winstoogmerk, zie Stichting Appeltaart. Hierdoor staan principes als transparantie meer op de voorgrond en keihard geld verdienen wat meer op de achtergrond. Heel veel meer dan dat hebben we niet. Je kunt met mensen praten en op basis van gedeelde waarden geef je vertrouwen.

Vervolgens dient Freedom zich aan de wet te houden waardoor ze wellicht bepaalde verzoeken niet in openheid kunnen delen. Als dat het geval is dan komen we dat inderdaad niet te weten en ik ga er van uit dat daar doorgaans goede redenen voor zijn. Betrokkenen, als in de getapte abonnee, krijgt van de opsporingsdienst volgens de wettelijke notificatieplicht uiteindelijk een keer te horen dat ze in het verleden getapt zijn gewest.

Ik heb ook niet de illusie dat opsporingsdiensten mogelijk elders in het netwerk of op de lijn taps kunnen zetten en daarbij helemaal de medewerking van Freedom niet nodig hebben. Ook daarbij ga ik er in beginsel van uit dat ze zoiets niet lichtzinnig doen. Er moet een aanleiding zijn waarom ze ergens hun aandacht op vestigen, opsporingsdiensten hebben namelijk niet eindeloos mensen beschikbaar om zomaar willekeurige af te gaan afluisteren. Ze stellen prioriteiten waardoor er meer dingen zijn die ze niet oppakken dan er dingen die ze wel daadwerkelijk onderzoeken.

En wat betreft landen als Noord-Korea, Iran, Rusland, China maar ook Israël en de Verenigde Staten, die doen sowieso waar ze zin in hebben en laten zich niet tegenhouden door wetten van het Koninkrijk der Nederlanden. Als ze je interessant genoeg vinden dan bedenken ze wel een manier om op je devices in te breken. Die luisteren niet je glasvezel af maar dringen van afstand je computer en smartphone binnen.

De veiligheidsdiensten van EU-lidstaten zijn de laatste tijd een stuk minder happig geworden op het delen van informatie met landen als Israël en de Verenigde Staten. Binnen de EU wordt steeds vaker samen opgetrokken. De Fransen hadden specifieke informatie over Oekraïne naar Washington gestuurd om te testen wat er gebeurde, de informatie lag binnen no-time in Moskou. Dit bevestigde waar ze al bang voor waren, het Witte Huis speelt alles door naar het Kremlin. Sinds deze bevinding wordt er vanuit de EU aanmerkelijk minder gedeeld met de andere kant van de oceaan. Er is op dit punt op dit moment echt iets aan het veranderen.

[bzuidgeest]

Er is op dit punt op dit moment echt iets aan het veranderen.

Ik hoop het van harte.

[magician2000]

Waar in de wet is het toegestaan dat een rechter besluit dat je (bijvoorbeeld) 3 in plaats van 5 moet melden in een rapport? Het zegt namelijk niets, dat nummer. Zeker niet op een groter aantal klanten. Als je maar 10 klanten hebt kan het een groot verschil gaan maken, maar niet met deze aantallen.

Eens dat het goed is om kritisch te zijn op cijfers, maar dan denk ik dat dit soort cijfers niet de belangrijkste zijn om in twijfel te trekken.

[ewoutw]

Ik vraag mij dan weer af. Laten zij het hun klant ook weten als ze zijn/haar gegevens delen. Of lezen ze dat terug in dit rapport als een nummertje.

[Nox]

Wij krijgen deze ook wel. In de disclaimer staat dat die niet gedeeld mogen worden, dus al helemaal niet met de betreffende subscriber. Dit geldt voor de verzoeken van de nederlandse politiediensten.

Die verzoeken omtrent copyright worden geatomatiseerd naar de prullenbak verplaatst.

[Reactie gewijzigd door Nox op 28 mei 2026 20:41]

[slaay]

Wie is wij? En hoezo meteen verzoeken mbt copyright naar prullenbak verplaatsen?

[Nox]

Weet je hoeveel werk het is om die allemaal te beantwoorden? Heb wel betere dingen te doen.

[n00bs]

als wij in beheerders van tweakers.net

[WoBBeL]

Dat denk ik niet, als je weet dat er onderzoek naar je gedaan wordt zal dat niet in het voordeel zijn van bijvoorbeeld het Om.

[Mathi159]

Is dat inclusief of exclusief de verzoeken waarbij ze het verzoek zelf niet openbaar mogen maken?

[FrankHe]

Een geaggregeerd getal zegt niets over specifieke gevallen, daarom ga ik er van uit dat er inderdaad sprake is van welgeteld vijf gevallen.

[internet4me]

Een pluim voor Freedom Internet.

Als klant ben ik blij dat ik bewust bij freedom zit. Freedom is de enige partij die open is en communiceert over zaken die echt belangrijk zijn. Technisch lopen ze ook voorop, ten opzichte van de concurrenten.

Zoals dit document maar ook de openheid van prijzen op hun netwerk. Daar kunnen nagenoeg alle partijen van leren.

Helaas niet de goedkoopste, in mijn geval althans maar dat is meer een deltafiber issue, dan een freedom issue. ACM lezen we mee!!

[CloudPrutser]

Pas maar op, want voor je het weet gaan er meer slimme mensen naar Freedom overstappen. Dan stijgt het aantal takedownverzoeken ook.

[beerse]

Dan is het wel de vraag wat en hoe freedom.nl daar me om gaat. Volgens mij kijken ze elk verzoek in detail na en zullen ze dat naar beste eer en geweten afhandelen. Net zoals ze de naw gegevens uiteindelijk wel leveren als de aanvragen aan alle eisen voldoen.