Freedom Internet wil in 2026 snelheden boven 1Gbit/s aanbieden

Provider Freedom Internet heeft als doel om in 2026 internetabonnementen met snelheden boven 1Gbit/s te leveren, zegt algemeen directeur Randal Peelen tegen Tweakers. Tot nu toe is het bij de provider mogelijk om snelheden tot en met 1Gbit/s af te nemen.

Peelen kan niet beloven dat Freedom in 2026 op alle netwerken al snelheden boven 1Gbit/s gaat leveren, maar verwacht dat dat in de tweede helft van volgend jaar mogelijk zal zijn op het netwerk van Fiber Operator. Daarna wil Freedom onderzoeken of het bedrijf hogere snelheden kan gaan leveren op de netwerken van KPN en Delta.

Bij Delta kunnen externe providers snelheden van onder meer 2Gbit/s en 8Gbit/s afnemen. De prijzen voor die abonnementen zullen respectievelijk tussen de 65 en 80 euro en tussen de 80 en 100 euro liggen. KPN biedt op wholesaleniveau wat betreft multigigabit alleen 4Gbit/s. Dat abonnement gaat waarschijnlijk tussen de 80 en 90 euro kosten. De prijs voor een 2,5Gbit/s-abonnement via het Fiber Operator-netwerk zal waarschijnlijk tussen de 60 en 70 euro liggen.

Freedom Internet volgt met de uitbreiding van het aanbod onder meer KPN, Delta en Odido, die allemaal al langere tijd multigigabitabonnementen aanbieden. Bij Ziggo kunnen bestaande klanten sinds vorige maand abonnementen met snelheden tot 2Gbit/s afsluiten. "Ik vind eigenlijk dat Freedom dit al had moeten hebben. Dit hoort wel bij ons", erkent Peelen.

Dat Freedom relatief laat met dergelijke abonnementen start, komt volgens Peelen onder meer doordat het aanbieden van snelheden hoger dan 1Gbit/s niet hoog op de prioriteitenlijst stond, omdat de interesse vanuit klanten voor hogere snelheden relatief klein is. Daarnaast spelen ook de kosten mee. Peelen: "KPN biedt op wholesaleniveau interconnectpoorten van 10Gbit/s en 100Gbit/s aan; daar zit niets tussenin. Die 100Gbit/s-poorten zijn een stuk duurder dan die van 10Gbit/s, maar als meerdere klanten multigigabitabonnementen afsluiten, ben je bijna gedwongen om die 100Gbit/s-poorten af te nemen. Dat vraagt een flinke eenmalige investering, terwijl de marge op de abonnementen met hogere snelheden door de hogere wholesaleprijzen ongeveer hetzelfde is."

Reacties (89)

[kurttank43]

Waar komt de huidige limiet van 8gbit/s vandaan, was 10gbit/s niet logischer geweest?

[RobertMe]

XGS-PON is ook 10Gbit/s. Alleen is dat 10Gbit/s op link niveau. Vervolgens heb je nog overhead, door PON, IP, TCP/UDP, ... en kom je dus sowieso op een lagere snelheid uit die je bv in een speedtest haalt. Vervolgens willen providers normaliter "wat meer leveren dan afgesproken" en dus kom je op 8Gbit/s uit waarbij je met een speedtest bv 8,2 of zo kunt krijgen en daadwerkelijk over de link gaat er dan bv 9Gbit/s als je alle overhead meerekent.
Vergelijkbaar met 1Gbit/s ethernet dus. Daarover zie je ook nooit snelheden hoger dan 940Mbit/s bij een speedtest/data transfer. De andere ~60Mbit/s is TCP, IP, ethernet.

Daarnaast is XGS-PON dan mogelijk met Point-to-MultiPoint. Dus meerdere aansluitingen op 1 vezel / poort in de PoP. Dan wil je mogelijk ook wat ruimte hebben om bv nog 1 of 2 kleine verbruikers ernaast te zetten.

[Nox]

8Gbps is al enorm opgerekt. XGS-PON is 10Gbps downlink voor een hele splitter waar vaak 16/32/64 abonnees op zitten. De genoemde overhead op IP-niveau is daarbij meegerekend zodat je op een speedtest op ~7500Mbps komt, ze gaan echt niet de volle 10Gbps die de splitter in gaat toewijzen naar 1 abonnee. Ze rekken het echt op en echt zuiver vind ik het niet. 4Gbps is nog acceptabel als je het mij vraagt, 8Gbps is gewoon verkopen van bandbreedte in de hoop dat niemand het daadwerkelijk gaat gebruiken. Als iemand die daadwerkelijk gaat gebruiken is 80% van je uplinkcapaciteit niet beschikbaar voor de overige abonnees op die splitter. Er zullen er maar 2 van die figuren in je wijk zitten op de splitter waar je op zit...

[jongetje]

Het mooie is dat het hele internet vol zit met overboekingen. Wat dacht je van mobiele masten die nog op 1 of 10Gbit of een straal verbinding met een andere mast zitten. Of een Ziggo met segmenten van vaak wel 100 of meer modems. Hoe hoger de bandbreedte hoe hier procentueel minder van wordt gebruikt. Die 8Gbps doet een gemiddelde klant misschien een paar keer met wat speedtesten. Je moet dat verkeer ook nog ergens naartoe (of vandaan) sturen.

Zoals ik al vaker noem zijn er echt maar weinig bedrijven die een 10Gbit lijn hebben. Ik denk dat het grootste gedeelte op een 1 of 2Gbit lijn zit. Daar is dan wel minder overboeking op, maar met een mannetje of 2 a 3 duizend kun je daar prima mee uit de voeten, ook al staat alles in de cloud.

Dan is thuis 8Gbit leuk voor de heb, maar er zijn maar weinig use cases waar je hier echt veel voordeel bij hebt.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 26 november 2025 18:36]

[Laloeka]

Een aantal jaar geleden heb ik hier wel echt last van gehad; bij Ziggo in begin 2020 had ik ineens continue 5-10% packet loss en hogere latency dan normaal. Dat was natuurlijk te verklaren doordat iedereen de hele dag remote desktop, video streams, etc. aan het kijken was en daarmee Ziggo's aannames van wat een gemiddelde gebruiker nodig heeft niet meer klopte. Dat heeft ruim een jaar geduurd voordat dat weer een beetje verbeterde.

Met TCP merk je daar gelukkig weinig van, op een wat hogere latency na.. maar probeer maar eens te gamen met gemiddeld ~10% packet loss (met pieken die daar ver boven kwamen), dat was echt geen pretje.. 😅

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 26 november 2025 23:17]

[jongetje]

Dat had alleen niet te maken met snelheid maar met capaciteit. Met een netto doorvoer van 10Gbps per xsgpon switch met misschien128 aansluitingen kun je prima thuiswerken en videostreamen.

Het probleem van Ziggo was/is dat de segmenten enorm veel groter zijn en je echt op hardware niveau wat moet doen om die segmenten kleiner te krijgen. Net als KPN met xsgpon switches op straat niveau. Puur om de POP een stuk kleiner te krijgen met als bijkomend voordeel (van KPN) dat providers zoals Odido niet meer zelf kunnen belichten en ze deze investering sneller terug verdienen omdat elke provider dit deel van ze moet huren.

[Olaf van der Spek]

Ze rekken het echt op en echt zuiver vind ik het niet.

Wat is het alternatief?
De bandbreedte van iedereen beperken tot 1 / 16 (of 1 / 64) van het theoretisch maximum?

Weet niet of ik blijer zou zijn met 4 gbit internet (voor dezelfde prijs als .

Als iemand die daadwerkelijk gaat gebruiken is 80% van je uplinkcapaciteit niet beschikbaar voor de overige abonnees op die splitter.

Wordt de capaciteit niet eerlijk verdeeld als er meer vraag dan aanbod is?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 26 november 2025 18:05]

[Nox]

Die capaciteit zal waarschijnlijk wel door de mechanismes eerlijker verdeeld worden, het punt is dat op dat moment je uplink vol zit. Op dat moment kan je last krijgen van nadelige effecten, de latency omhoog, krijg je jitter en bufferbloat. Iemand die dan aan het gamen is, gebruikt dan misschien maar 1Mbps maar heeft wel te dealen met de ellende die een ander veroorzaakt. En je hoeft hem niet te beperken tot 1:1 overboeking op een splitter; enkel voorkomen dat een enkele abonnee dermate veel bandbreedte van een verbinding kan gebruiken dat anderen er last van hebben. Als je als vuistregel aanhoudt dat je van een verbinding niet veel meer dan 70-80 procent wil gebruiken, dan gaat het bij het toewijzen van 80% van de capaciteit naar 1 abonnee al redelijk hard richting een onhoudbare situatie.

Op Gpon heb je 2,5Gbit down, 1Gbit/s is dan perfect om te voorkomen dat een enkele user de uplink dicht kan trekken. En let's face it, iemand die voor grootzakelijk werk de verbinding nodig heeft mag ook grootzakelijke tarieven betalen. Daar komt de FuP vandaan. De hoge downloadsnelheden zijn gewoon het afkopen van wachttijd, zover daar sprake van is. 8Gbit/s is op zakelijk niveau al fors honderden euro's per maand.

[thomvh]

1Gbit is al gemiddel 400-500 euro per maand (En dan heb je een goede deal!) in het zakelijke segment als we even van de FttH lijntjes afstappen. Zakelijk op FttH is gewoon een technische minder overboeking van hetzelfde lijntje als wat je thuis hebt.

[Olaf van der Spek]

Op dat moment kan je last krijgen van nadelige effecten, de latency omhoog, krijg je jitter en bufferbloat.

Alleen als de bandbreedte niet fair verdeeld wordt.. daar heb je geen last van als je het goed doet.

[Nox]

Ook als je de bandbreedte eerlijk verdeelt zal je tegen dit soort dingen aan lopen, de links zitten helemaal vol. Het klinkt in theorie makkelijk, maar in de praktijk worden alle packets in een buffer geduwd en die loopt vol. Zodra hosts gaan merken dat de buffer vol is zullen ze minder gaan zenden. Belangrijkste is dat je uplinks gewoon niet vol lopen dus, kortgezegd. Zodra dat wel gebeurt zullen er momenten zijn dat je hosts er hinder van gaan ondervinden.

[RobbyTown]

Inderdaad. Peelen heeft er zelfs ervaring mee.

nieuws: Internetprovider Tweak gaat overal 10Gbit/s-abo's aanbieden waar nu 1...

[jongetje]

Famous last words?

[GEi]

Goeie ouwe tijd! Zo jammer dat Tweak niet meer bestaat. Huidige provider haalt het niet bij Tweak.

[Nox]

Ik vraag mij wel af of die interconnects nou echt het verschil maken. Bij genoeg abonnees die gigabit-abonnementen afnemen zal je ook op een 100GE interconnect uit moeten komen. En waar je nu met 10GE weg komt zal dat ook niet zo'n vaart lopen als je opeens een 2Gbps internetabonnement gaat verkopen. Veelal verandert er niet veel aan bandbreedtebehoefte en zijn het enkel wat piekjes. Vaak kan een client toch geen 2Gbps halen op veel servers vanwege beperkingen verder upstream. Alleen de echt grote contentboeren die je incidenteel gebruikt kunnen dat leveren, als ze het willen.

[svenk91]

De vraag is of een relatief kleine provider als Freedom wel zo veel aansluitingen per wijkkast heeft gemiddeld, dat valt best mee schat ik (al zijn er vast uitschieters in gebieden met een hoge Tweakers density).

Ze zullen een bepaald beleid hebben kwa overboeking op een interconnect en daarbij telt één 8gbit interconnect voor 8 aansluitingen van 1gbit. En ik zie het ook wel voor me dat mensen die de premium voor 8gbit betalen er wat meer op gebrand zijn dat ze dat dan ook echt halen. Dat sluit je vaak toch af omdat je er een bepaalde use case voor hebt.

[Nox]

Als je 1 aansluiting van 8gbit hebt, heb je sowieso wel een reden om je uplink van 10 naar 100 te zetten. Als die persoon daadwerkelijk 200GB wil binnenhengelen zit die al voor 80% vol door een user. Bij 2gbit is dat minder een issue. Je moet eigenlijk de zwaarste aansluiting van je uplink halen en kijken of je dan nog genoeg hebt.

[Qin]

Grote test komt volgend jaar..GTA 6 release.

Dat zette me aan het denken is er een lijstje met de maximale download snelheden van de digitale winkels zoals Steam etc?

[Robinho96]

Grote test komt volgend jaar..GTA 6 release.

Dan klapt het hele internet eruit denk ik

[CCJJVV]

Zou me niet verbazen als die test pas het jaar daarop komt ;)

[Nox]

Volgend jaar? Nog niet meegekregen dat het '27 wordt?

Tijdens die release zal het e.e.a. wel wat langzamer worden. Maar dan nog, met een gigabit verbinding is die 200GB (geschat: 150-250) ook in een half uur binnen. Er zullen vast wel mensen dat ding als eerste willen downloaden, dan gaan de Steam servers vast wel throttlen en moet je maar een uurtje wachten. Over 5-10 jaar weer een uurtje wachten. Ik zie het probleem niet zo echt... Ze kunnen evt een pre-rollout doen. 2 weken de tijd om te downloaden en dan op de release date een laatste chunk van 2MB om de game compleet te maken zodat hij instant speelbaar wordt. Dan zit niet iedereen tegelijk te leechen.

[anboni]

Internet providers werken altijd met overboeking. Die 8gbit wordt echt niet per aansluiting gegarandeerd. Voor consumenten providers zal het vaak 1:10 of 1:20 zijn, dus dan kun je 12 of 24 8gbit aansluitingen op een 10gbit uplink kwijt en nog steeds binnen de SLA leveren.

[Nox]

1:10 overboeking op een 8Gbps lijn? Als je niet je halve maandsalaris kwijt wilt zijn ga je dat niet krijgen. Denk eerder aan 1:100 of 1:200 voor dat kaliber. En dat is genoeg voor nu, dat zal later wel iets verschuiven.

Houd er ook rekening mee dat dit werkt met grote aantallen abonnees, 12 of 24 is dat niet. Als er 1 persoon die 8Gbps link gebruikt op maximaal potentieel door een backup te downloaden voor een uur, wil je niet dat de rest het moet doen met een matige 2Gbps. Je wilt altijd wel 1 of 2 abonnees de maximale bandbreedte kunnen geven en dan alsnog voldoende overhouden voor 'normaal gebruik' van de rest.

[Reactie gewijzigd door Nox op 26 november 2025 17:08]

[jongetje]

Juist voor een kleine provider is dat dus enorm duur. Als er al 2 mensen gaan lopen speedtesten op hetzelfde moment ga je al nat.

Verder snap ik ook wel dat de particuliere usecase voor 8Gbit nu niet enorm hoog is op dit moment, een paar uitzonderingen daar gelaten.

[rjmno1]

1gb zou voor mij al genoeg zijn.

Maar ik woon in een buitengebied en is glass nog niet beschikbaar omgeving landgraaf.

[bzzzt]

Ik neem aan dat internetproviders een bepaalde overboekingsfactor hanteren en deze gewoon willen handhaven als ze abonnementen met hogere snelheid verkopen. De andere kant van de verbinding is dan weer een probleem van iemand anders...

[Nox]

De overboekingsfactor wordt groter naarmate de bandbreedte voor verbindingen ook groter wordt. Het gros van de consumenten heeft namelijk ook geen gigabit nodig. Die netflix-stream van 4k á 20Mbps bijvoorbeeld, neemt niet opeens meer bandbreedte in bij een huishouden met een gigabit aansluiting. Het huishouden wat diezelfde stream bekijkt met een 100Mbps abonnement verbruikt evenveel data.

En je zal er verbaasd van zijn hoeveel mensen er een multi-gigabit abonnement hebben en hun eigen LAN verder met gigabit-only apparatuur aansluiten. Het gaat om de megabits/s wat er op je abonnement staat, dat maakt het sneller dan de rest. Dat moet je gewoon hebben natuurlijk /s

offtopic:
Ik sprak vorige week nog iemand die vroeg of we een 4000Mbps internetaansluiting konden regelen zodat hij beter kon gamen op zijn ps5. Het is pure onwetendheid, toen ik hem uitlegde dat zijn ps5 tijdens het gamen nog geen megabit/s gebruikte was 'ie aardig verbaasd

[Reactie gewijzigd door Nox op 26 november 2025 16:58]

[bzzzt]

Waarschijnlijk komen providers nu nog wel weg met een hogere overboeking, maar als mensen meer dingen gaan doen met die multi gigabit verbindingen (RAW video backuppen of whatever) zal die factor uiteindelijk wel weer naar beneden moeten. Je kan niet met droge ogen een 4Gbit verbinding verkopen en in de praktijk hooguit 1Gbit leveren.
Er zullen altijd wel minder slimme figuren zijn die gewoon voor het hoogste nummer gaan, maar de grootste groep mensen die meer betaalt voor een 4Gbit verbinding doet dat juist bewust en zal daar ook bepaalde verwachtingen bij hebben.

[Nox]

Het is geen harde limiet, het is virtuele limiet per gebruiker in een pool van gebruikers met een fysieke limiet. Over 10 jaar zal diegene regelmatig wel 4Gbps halen, maar ook vaker maar 2 of 3. Er zijn maar heel weinig mensen die weten hoe zoiets werkt, zelfs onder tweakers wordt dit vaak onderschat.

[rjmno1]

Men zal al snel een groot gezin moeten hebben met tieners die rondlopen met een smartphone en zo dus veelvuldig gebruik maken van het netwerk, en juist daarom hebben ze minimaal 4 gb voor nodig.plus internet plus tv wel of niet 4 k alles vreet bandbreedte.

Als men nog hoger wilt gaan ben je meer bedrijsmatig bezig en heeft ook niks meer met je playstation 5 te maken want die gebruiken niet zoveel.


Ik heb alles nog op adsl draaien op de hoogste config en alles is nog naar wens de tv op full hd plus 2 smartphones en internet meer hebben we niet nodig want alles is dan overkill.En alles is nog snel genoeg.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 26 november 2025 18:47]

[bzzzt]

Ik heb me niet uitgesproken of het nodig is, alleen dat je als aanbieder iets dat je verkoopt wel waar moet kunnen maken.

Waar je ADSL zegt bedoel je waarschijnlijk VDSL2+ waar je toch redelijk straks 100Mbit over haalt. Een beetje video kijken is dan geen probleem, maar als je een grote game koopt moet je best een tijd geduld hebben voordat de 100Gb binnen is. First world problems, maar extra snelheid is nooit weg...

[Adm.Spock]

Die multi gigabit abonnementen worden in mijn ervaring ook juist afgesloten door mensen die dat echt gebruiken, die halen een dataset op van een eigen cloud server, doen daar lokaal bewerking mee, en laden de bewerkte data weer terug naar de cloud server. En dan gaat bij bijvoorbeeld een klein grafisch design buro om een cloud server met 10gbit, maar 100gbit is intussen ook geen uitzondering meer.

Nu zal in de regel het gelijktijdig gebruik van meerdere abonnees wel meevallen, maar als de 10g poort te krap is, dan valt dat wel direct op.

Dan blijft natuurlijk over de terugkerende opmerking dat de glasvezel van huis naar een POP locatie eigenlijk een nutsvoorziening is. En dat het principieel volslagen achterlijk is dat er meerdere partijen een glasvezel tot in de meterkast moeten leggen....

[jongetje]

Dat is nu eenmaal hoe het is geregeld in Nederland. Er zijn ook 3 mobiele providers met alle 3 hun eigen antennes. Meerdere supermarkten terwijl we allemaal moeten eten en meerdere bezorgdiensten terwijl 1 bezorgdienst ook de pakketjes/boodschappen etc. thuis kan brengen en er niet meerdere busjes door de straten hoeven.

We kunnen ook terug naar de tijd dat we 1 bedrijf genaamd PTT de telecomdiensten laten verzorgen. Destijds in 2003 betaald ik 20euro per maand aan KPN voor een telefonie abonnement en daar zat nog niet 1 belminuut bij. En dat terwijl de salarissen een stuk lager waren en de aanleg van een netwerk vele malen goedkoper. En nu heb je een internet abonnement voor 30 a 40euro per maand inclusief onbeperkte data. Klinkt allemaal leuk maar juist die concurrentie zorgt voor lagere prijzen. Dat zie je ook bij Ziggo, als er glasvezel komt krijg je opeens mooie kortingen.

[Adm.Spock]

Je vergelijking gaat nogal mank....

Die glasvezel ligt begraven in de straat, en daar hoef je als het goed is de eerste 50 jaar niet meer naar om te kijken, net zoals er aan de waterleiding, gasleiding en electriciteitskabel die ernaast liggen bijzonder weinig onderhoud gepleegt hoeft te worden, en wat betreft die laatste 3, dat zijn nuts voorzieningen. Bij water heb je keus uit 1 aanbieder, maar bij gas en electriciteit kun je wél kiezen wie het product levert, maar de buis of kabel is van de netbeheerder. En dat is maar goed ook. Dat zou bij glasvezel voor internet precies zo gedaan moeten worden.

Of heb je liever dat ook voor gas en electriciteit meerdere bedrijven de straat optrekken en een extra leiding en kabelnetwerk in de grond stoppen? Pure kapitaalvernietiging..... en daar wordt je abbonnement dus ook nog eens onnodig duur door.

En nee, van glasvezel als nutsvoorziening gaan we niet terug naar de tijd van de PTT....

[dmantione]

Concurrentie is niet alleen de aanbieder die het goedkoopst een factuur kan versturen of degene die met de meest ranzige klantenservice afkomt om een lagere prijs te kunnen leveren. Concurrentie is ook het op een slimmere manier aanleggen van je netwerk, andere goedkopere apparatuur kunnen kopen, en andere abonnementen kunnen leveren.

Iedere internetaanbieder die via KPN levert, levert dezelfde snelheden gebruikt de apparatuur van KPN en dus vangt KPN een groot deel van het abonnementsgeld. In het scenario van een netbeheerder zijn, zou die maar 1 leverancier van apparatuur hebben en zou de concurrentie op de apparatuurmarkt verdwijnen.

Nee, het is geen kapitaalvernietiging, op een periode van 50 jaar zijn de kosten van aanleg nihil. Je hebt voor die 50 jaar lang wel betere marktwerking en dat is dat beetje kapitaal ruimschoots waard.

[Adm.Spock]

Wel degelijk kapitaal vernietiging....

De netbeheerder beheert effectief alleen de glasvezel die vanuit een huis naar de "wijkcentrale", de POP en dus de POPs, de gebouwtjes of ruimtes waar de providers hun eigen apparatuur in de rekken kunnen hangen...

Dus blijft dat twee keer de straat open volslagen idioot is. En dat het eigenlijk de concurrentie tegenwerkt, want een kleine partij kan niet zelf een huis aan huis netwerk aanleggen, maar is in de huidige situatie verplicht om tegen veel te hoge kosten een glasvezel te huren bij , o.a., KPN...

Terwijl bij een glasvezel netbeheerder, elke provider apparatuur in de wijkcentrale kan plaatsten, al dan niet middels een joint-venture constructie met andere kleinere providers. Volgens mij breuk je dan juist het doel van meer concurrentie, in plaats van een monopolie, of op z'n best een duopolie met belachelijk hoge prijzen voor Wholesale toegang tot een netwerk.

[dmantione]

Dan kan je geen PON doen, en ben je op die manier je kapitaal weer kwijt.

Er is niemand in dit land die vragen stelt dat zowel KPN als Ziggo de straat een keer open gegooid hebben om telefoondraad en coax aan te leggen, over een paar jaar is iedereen dat vergeten.

[Adm.Spock]

Je kan nog steeds aan PON doen, je bundelt pas in de POP. Omsteken van een verbinding op glasvezel patch paneel is nou niet heel spannend...

Mocht je nog niet weten hoe de glasvezel aangelegd wordt: tot in de POP liggen er per huis sowieso al minimaal 4 vezels. Het kabeltje met 4 (of meer) vezels wordt op de hoek van de straat aan een kabel met veel meer vezels gelast, en die kabel gaat dan naar de POP, en daar worden de vezels samengevoegd tot een PON bundel die op een ONU uitkomt.

Ik kan je op een briefje geven dat de gemeenten in NL er niet bepaald blij mee zijn dat de straat al voor 2 glasvezel partijen open is geweest, of nog open moet. Laat staan dat ze staan te springen al dat straks voor Ziggo voor de derde keer gaat gebeuren, want dat kost een gemeente veel tijd en geld.

En zoals ik al uitgelegd heb, voor de concurrentie helpt het ook niet heel erg dat het geen nutsvoorziening is, want een kleine provider moet een vezel huren bij een van de grote partijen, die er dan doodleuk méér voor vragen dan waarvoor ze zelf de vezel in de markt zetten. Hier mag je dan uit concluderen dat er geen eerlijke concurrentie mogelijk is.

[svenk91]

Odido levert toch 8gbit/s op het kpn netwerk ook, dan lijkt het mij dat KPN het wholesale limiet niet op 4gbit/s zet? Of betekend wholesale hier iets anders.

[MrWiggle]

Die 4 Gbps limiet is de limiet van de KNP apparatuur in de wijkkast, daarop biedt KPN 4 Gbps aan, maar een andere provider (bijvoorbeeld Odido) kan makkelijk dus eigen apparatuur erbij plaatsen in die wijkkast om zelf 8 Gbps aan te bieden over diezelfde vezel.

[dgerding]

Het probleem is dat door de overhead van PPPoE (Odido gebruikt DHCP) het voor KPN nu niet mogelijk is om meer dan 4Gbit te leveren.

[RonJ]

Mooie reden om daar dan eindelijk eens een keer vanaf te stappen. ;)

[NeoVamp]

In sommige dedicated oplossingen van diverse hardware suppliers, is DHCP niet altijd even stabiel wanneer het door een BNG zelf wordt gedaan (source: zelf meegemaakt, en dat is echt een nachtmerrie). Het kost best wat extra overhead en kan naar verloop van tijd crashen, dat is iets dat je liever niet hebt. Dit kun je deels afvangen door je core opnieuw in te richten, maar geloof me dat is een kostbare aangelegenheid. Dit soort hardware commiteer je je vaak voor 10 jaar aan.

Dit is niet om suppliers te bashen, maar om aan te geven dat er andere afwegingen kunnen zijn om niet zomaar DHCP aan te gaan zetten ookal ondersteunt je hardware het.

[RonJ]

Volgens mij haal je hier eea door elkaar. DHCP geeft je een IP-adres, that's it. Het is juist PPPoE dat overhead en stabiliteitsissues kán geven.

[NeoVamp]

Ja dat klopt, maar ik heb de daemon voor dhcp op de router, meerdere malen zien crashen bij een grote vendor. Waardoor een oplossing met PPPoE interessant leek, die bug is er nog steeds. En ik weet dat KPN in de core dezelfde hardware gebruikt. Daarnaast is een lease een bepaalde tijd geldig, dat kan als onderhoud doet ook vervelend zijn als eenzijdig de binding wordt gecleared. Als de lease-tijd lang is is overhead laag, maar zitten je klanten mogelijk uren zonder internet, als de lease tijd laag is is de overhead erg hoog waardoor je DHCP kan crashen. Dus daar zitten wat afwegingen

[RonJ]

Bij PPPoE gebruik je óók nog steeds een DHCP lease, het één heeft gewoon echt niets met het ander te maken.

[Nox]

Ik ben niet enorm into PPPoE, maar ik geloof niet dat die zo ranzig veel overhead biedt. Hoogst waarschijnlijk is Odido gewoon bandbreedte aan het verkopen aan mensen die het niet gebruiken. Da's makkelijk geld verdienen. Die incidentele gebruiker die het wel gebruikt nemen ze op de koop toe.

[dgerding]

8 extra bytes (geloof ik); maar het probleem zit vooral in de consumentenrouter die aan de slag moet met en- en decapsulation

[jongetje]

Met Wholesale zorgt KPN voor de afhandeling vanaf de woning t/m de POP, dus ook een stuk hardware. Freedom doet namelijk niet zelf de belichting maar doet dat altijd via 3e partijen (zoals KPN Wholesale).

Odido heeft vaak eigen apparatuur in de POP's staan en kan dus zelf aanbieden wat ze willen, dan huur je alleen nog (in veel gevallen) een stukje glasvezelkabel. Zeker bij het netwerk van ODF wat een point 2 point netwerk is, is dat zo.

[Kaasje123]

Kan iemand mij nu uitleggen welk nut het heeft? Ik ken bijna geen site of dienst die meer dan 1 gig upload biedt op wellicht valve en nieuwsgroepen na.

Of is dit voor mensen met een giga groot gezin dat allemaal tegelijk Netflix aan hebben staan op 4k gelijktijdig met youtube en tevens de nieuwe call of duty download op meerdere pc's tegelijk?

Want ik heb niet eens hardware thuis die dergelijke snelheden verwerken kan.

[Sp3ci3s8472]

Arrrrrr

[Nox]

En zelfs dan is 1gbit meer dan prima. Ik zit op 30mbps en kom er ook mee weg.

[The Zep Man]

Ik zit op 30mbps en kom er ook mee weg.

Niet als een eigen server UHD Blu-ray streams aanbiedt, en zeker niet als meerdere partijen tegelijkertijd van een server gebruik maken.

[magnifor]

Dat is alleen voor toepassingen zoals Plex en vooral buitenshuis. Dat zal dan meestal streamen naar een mobile device zijn, daar wil je geen 4K UHD 100GB bluray streamen. Mag je tig keer je bundel voor die dag vernieuwen. Binnenshuis gaat alles lokaal. Voor die paar keer dat je dan bij vrienden op lokatie een volledige bluray streamt zet je de stream aan laat je buffereren voor 5 min en gaan.

Snap me niet verkeerd, heb zelf 1000/1000 en heeft zeker voordelen maar soms doen mensen alsof 30Mbit onbruikbaar is ofzo. Is het zeker niet.

[RobertMe]

Voor die paar keer dat je dan bij vrienden op lokatie een volledige bluray streamt zet je de stream aan laat je buffereren voor 5 min en gaan.

Met eenmalig 5 minuten bufferen ga je het waarschijnlijk niet redden bij een film van een paar uur.

En op het forum lees ik toch regelmatig dat er zijn die Plex / Jellyfin "delen met familie". Dan gaat het dus niet om "een enkele keer bij vrienden" maar potentieel om elke dag en meerdere tegelijkertijd.

Maar dan nog zijn blurays die echt hoge bitrates hebben (met pieken van ~100Mbit/s) relatief zeldzaam en heb je nog steeds voldoende aan een upload van bv 200Mbit/s (dat zich qua snelheid bij glasvezel al aan de onderkant bevindt qua aanbod. Vaak is 100 of 200 het laagste en dan al 500, 1000 en multi-gig).

[The Zep Man]

Dat is alleen voor toepassingen zoals Plex en vooral buitenshuis. Dat zal dan meestal streamen naar een mobile device zijn, daar wil je geen 4K UHD 100GB bluray streamen.

Eén server kan meerdere huishoudens bedienen. Mij lijkt het dat de meeste spelers gewoon in huis zijn en aan een TV hangen. Of hooguit op een tablet thuis, met prima bandbreedte zonder datalimiet. Wie kijkt er op zijn mobiel, onderweg?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 november 2025 15:51]

[Nox]

Uiteraard, ik moet gewoon een paar uur vantevoren die server aanzwengelen, that's it. Maar ik haal films altijd binnen doordeweeks en kijk er dan naar in het weekend. Ja het is wachten, ja het kán sneller, nee het is niet onmogelijk.

[Tuxwielder]

Je kunt met meer mensen tegelijk op volle snelheid werken en over het algemeen gaat de latency ook omlaag bij hogere snelheden (fijn als je bijvoorbeeld thuiswerkt of gamet).

[TheVivaldi]

Dat ook, en je moet natuurlijk niet alleen kijken naar thuisabonnementen. Een bedrijf a la IBM (of in elk geval op die schaalgrootte) zal tig medewerkers in dienst hebben en tig applicaties hebben draaien, die allemaal gebruikmaken van het internet.

[The Zep Man]

Dat ook, en je moet natuurlijk niet alleen kijken naar thuisabonnementen.

Maar daar gaat de discussie dus wel over.

Een bedrijf a la IBM (of in elk geval op die schaalgrootte) zal tig medewerkers in dienst hebben en tig applicaties hebben draaien, die allemaal gebruikmaken van het internet.

Een bedrijf op die schaalgrootte neemt geen consumentenabonnement af van Freedom Internet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 november 2025 15:14]

[TheVivaldi]

Biedt Freedom dan geen zakelijke contracten aan?

[Kaasje123]

Oh wellicht, maar dit wordt aan consumenten geboden niet bedrijven. Lijkt me dat je als zelfrespecterend bedrijf je geen consumentenlijn gaat afnemen hoe snel die ook is

[NHendriks]

Ik vind 'zelfrespecterend bedrijf' hier wel een beetje oneerbiedend. Ik huur een kantoorruimte samen met een andere freelancer en daar zitten we gewoon op KleinZakelijk BVVDSL van KPN, het heet dan wel zakelijk maar het is onder de streep gewoon een consumentenlijn zonder SLA of wat dan ook. Ik krijg 200Mbps om 60Mbps, ruim voldoende voor wat we ermee doen. Een zakelijke vezel aanleggen kost al snel enkele duizenden euro's en dan de maandlasten nog. Wij zijn beiden zelfrespecterende ondernemers maar een zakelijk internetabonnement gaat ons toch echt te ver voor wat we ermee doen.

Nou zijn we beiden IT'ers en als de link naar buiten plat gaat bedenken we wel weer iets (ik kan bijvoorbeeld een touwtje uit de auto aan het netwerk knopen en het werkt weer acceptabel).

Verder moet ik ook zeggen uit mijn tijd als KPN monteur: het zal je verbazen hoe veel bedrijven gewoon een consumentenlijn afnemen. Het is echt een zeer minimaal aantal wat voor zakelijke oplossingen gaat met bijbehorende SLA's en proposities.

[willemb2]

Ik heb sinds eergisteren (eindelijk) Freedom op 1 Gbps via de ODF fiber. Het is vrienden en familie nog niet gelukt om het vol te krijgen met 4K video's die ik op mijn NAS met ze deel. Bij lange na niet.

Maar 4 of 8 Gbps staat natuurlijk geweldig in je .sig

[jkrol]

Mensen die thuis bv een NAS of ander type server hebben staan en daarvandaan diensten draaien.
Backups draaien tussen twee locaties is een voorbeeld of backups van PC's/Laptops; dit kan soms wel ruim 500GB beslaan en dan is een snelle vebinding prettig.

Video editing vanaf 2 locaties met toegang tot dezelfde bestanden, dat soort werk. Wellicht meer zakelijk dan prive use cases.

Daarnaast....vrijwel iedereen die een auto heeft rijdt er 1 die veel harder kan dan wat kan/mag wordt e/o heeft een groter huis dan strikt nodig en zo zijn er nog legio voorbeelden te bedenken.

[Reactie gewijzigd door jkrol op 26 november 2025 15:16]

[jmlk]

Flauwe kul die hoge snelheden voor consumenten. zelfs voor consumenten en Tweakers met een NAS. De KPN´n en Ziggo´s willen alleen het bedrag op de factuur omhoog. Het gaat hierbij om de ARPU (Average Revenue Per User) of ARPU per RGU (Revenue Generating Unit) en die stijgt nog steeds met zo´n 1,5% procent per jaar (gemiddeld).

[jkrol]

Het één sluit het ander niet uit.
Zal zeker kloppen wat je zegt (Bedrag op factuur om hoog), maar iedereen mag toch zelf bepalen wat zijn use case is.
Denk dat mensen méér overbodig geld uitgeven aan vakanties/huis/auto/boodschappen/kleding/koffie/[...insert any service/good...] dan aan hun internet verbinding.

Bij dit onderwerp is 'niet-nodig' altijd direct een item, bij die andere onderwerpen zie ik dat niet/nauwelijks gebeuren. Ik geloof dat dat eigenlijk mijn punt is. Vrijwel aan alles waar we geld aan uitgeven zou het wel een stuk minder luxe kunnen zijn. En toch doen we het niet, which is fine...

[Reactie gewijzigd door jkrol op 26 november 2025 15:34]

[.MaT]

Jouw argument is flauwe kul.

Ik geef even mezelf als voorbeeld:
2004: 10/0.25Mbps, €42
2025: 100/35Mbps, €35

Ik heb vandaag een 10x hogere snelheid en betaal daar minder voor dan 20jaar geleden, zelf zonder te corrigeren voor inflatie!
Vooruitgang en concurrentie zorgt ervoor dat prijzen goedkoper kunnen. Als we allemaal afspreken dat het nu wel welletjes is en niet meer moeten innoveren dan ga je de ARPU pas zien toenemen. Er moet dan niets geïnvesteerd worden en niet meer concurreren.

[jmlk]

@.MaT, dus wat gebeurd er? Je zou in 2025 35 euro betalen voor 100/35Mps, vervolgens probeert de provider jou wijs te maken dat je niet zonder 2000/120 Mbps kan, dan betaal je geen 35 euro maar 35 ++ euro.De factuur gaat dus omhoog. En vergelijken met het verleden: XS4ALL wilde in 1995 of 1996 een vaste verbinding tussen Nederland en USA, dat kostte toendertijd een vermogen. Ik weet niet meer welke capaciteit gevraagd werd (512 Kbps?) maar zo´n vergelijking gaat mank. Ik was toen leverancier van dergelijke verbindingen.

[Reactie gewijzigd door jmlk op 27 november 2025 16:36]

[- peter -]

Docker images etc uploaden/downloaden, dan helpt snelheid.

[Nox]

10Gbps NIC in je PC en gaan met die banaan. Je hardware kan het wel verwerken, je brein alleen niet.

[Jerie]

Wat dacht je van meerdere verbindingen. Zet eens 16 threads aan op je nieuwsserver downloads en hij zal sneller gaan dan één thread.

10 gbit is vooral leuk met NVMe/SSD. Met HDDs heb je aan 2.5 gbit NICs voldoende.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 26 november 2025 19:49]

[latka]

Ligt hier KPN. Odido kan 1 up/1 down leveren en niet meer. KPN zelf kan 4 gbit leveren. Heb nu 1gbit en dat is eigenlijk nooit te weinig gebleken.

Was een reactie op @svenk91

[Reactie gewijzigd door latka op 26 november 2025 15:13]

[Ronwiel]

Met KPN en Ziggo als poortwachters van de grootste netwerken in Nederland denk ik niet dat het gaat gebeuren; maar ik zou graag zien dat de focus komt te liggen op goedkopere en langzamere abonnementen. Bijvoorbeeld door optimalisaties in hardware en bedrijfsprocessen. Odido heeft namelijk met Klik & Klaar een mooi concurrend product in de markt gezet. Maar zou graag iets met een kabel willen rond de 100 Mbit voor 25 euro .

[nicxz]

Ik weet helemaal niets van deze markt, maar zou verwachten dat de snelheid over de kabel maar een relatief klein percentage van de totale kosten bepaalt. Dat baseer ik bijvoorbeeld op de prijsverschillen tussen 1 GB/s (66 euro/maand) en 4GB/s (80-90 euro/maand) bij Freedom via KPN. Bovendien zijn er best veel zaken sowieso nodig bij een glasvezel verbinding, onafhankelijk van welke snelheid de klant afneemt. Dus dan zou ik verwachten dat de snelheid verlagen wel een kleine besparing op het abonnement kan opleveren, maar nooit genoeg om op de 25 euro/maand te komen.

[rko4u]

De vraag is waarom je bij odido op hun eigen netwerk op snelheden van 100 mbit minimaal een tientje goedkoper uit bent dan op het KPN netwerk, dat vergelijkbare prijzen rekent als ziggo. Dat klinkt voor de klant alsof de rekening te hoog is.

[nicxz]

Ja, KPN vraagt de hoofdprijs aan derde partijen die van hun netwerk gebruik willen maken. En zelf stunten ze met aanbiedingen voor nieuwe klanten. Daar vind ik als consument ook zeker wat van. Wat ik probeerde te zeggen is dat de vaste kosten hoog lijken bij KPN, en de variabele kosten wel mee lijken te vallen. Dus dan bespaar je niet zo veel als je naar een lagere snelheid gaat.

[qless]

Als je in Belgie het geluk hebt dat je door Digi aansluitbaar bent, dan kun je voor 10 euro per maand 1 gbps glas krijgen.

Iets voor 25 hebben ze niet, duurste glas abo is 20 euro voor 10 gbps ( praktijk 8.5 xgs-pon )

[Mit-46]

€36 bij Tele 2.
Zal mij verbazen als het elders goedkoper is (zonder kortingen).

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 26 november 2025 16:25]

[Jerie]

Klik & Klaar is gewoon LTE/5G plus glasvezel tot aan de mast. Glasvezel is op termijn operationeel altijd goedkoper, alleen al qua energieverbruik (voor zowel klant als aanbieder). Klik & Klaar kan alleen maar goede snelheden leveren omdat niet voldoende mensen het afnemen. In gebieden waar geen goede infra ligt (geen FttH, kabel, DSL) is het interessant maar dan ook direct voor iedere inwoner. Klik & Klaar komt qua snelheid en FUP niet in de buurt van FttH glasvezel. Hoogstens concurreert het met de goedkopere DSL en kabel abonnementen.

[NHendriks]

Glasvezel tot aan de mast? Helaas maar in een klein percentage bij Odido. Standaard komt een nieuwe site ook nog op een straalverbinding. Sure, die haalt in optimale omstandigheden ook 4,5Gbps maar er zijn ook zat gebieden waar er verschillende opstelpunten gedaisychained zitten achter antieke Ericsson Minilinken met een capaciteit van 300Mbps full duplex.

Verder merkt Odido nu al beperkingen in het netwerk door Klik&Klaar en daarom wordt er nu ook gepilot met nieuwe type antennes om op de 1800 en de 2100 meer capaciteit te genereren met massive MIMO. Verder draait Klik&Klaar ook gewoon op het reguliere mobiele netwerk mee dus als er een groot aantal Odido Mobiel klanten in een regio zijn dan zal Klik&Klaar ook minder presteren. Momenteel teert het heel erg op de 3500-band maar op termijn gaat ook dat vol zitten.

[Nox]

De hardware, bandbreedte/transit en kabel in de grond die jij voor 100mbps zou willen gebruiken is even duur als die voor 500 of 1000mbps, uitgezonderd verschillen per gebruiker onderling. Daarom komt dit niet, het bedrag voor de goedkoopste verbinding is het absoluut minimum wat ze willen verdienen aan je. Alles wat je afneemt aan meer bandbreedte hebben ze wat meer marge op.

[Mit-46]

Wie weet kunnen ze in toekomst wat meer concurreren op prijs, want daar kijken de meeste mensen toch naar naast een stabiele verbinding.

Het is principieel een mooie provider. Hoewel het mij niet duidelijk is in hoeverre wij daar met z'n alle iets van merken., maar toch!
Sympathie heb ik er ook voor, want XS4ALL was mijn allereerste glasvezel provider naar volle tevredenheid.

Nu iets schappelijkere prijzen en dan ben ik best bereid. Nu scheelt het €15 per maand met KPN. Dat is mij iets te veel.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 26 november 2025 16:12]

[Zebby]

KPN zei bij mij "je bent al klant bij ons (XS4ALL) dus de aanbiedingen kunnen we niet geven", waardoor KPN erg duur was. Betaal nu 47 bij Freedom voor 100Mbit. Nog 0 problemen gehad, itt een Odido het afgelopen jaar : )

[Mit-46]

Ik vind dat wel een pittige prijs. Ik betaal €56 bij KPN voor 1000mbps.

Ik vind de prijs die ik betaal ook hoog, maar er is helaas geen aanbieder op mijn adres waar ik minder betaal.

Op mijn vorige adres betaalde ik volgens mij €40 bij Tweak voor ook 1000mbps. Die hebben ze mooi de nek omgedraaid.

[Zebby]

Tja, ik heb niet meer nodig. Misschien ga ik nog ooit naar KPN, maar ik ben allergisch voor dat soort praktijken.

[Exqua]

Freedom geeft het volgende aan:

Helaas is de prijs die Freedom betaalt voor de diensten van KPN extreem hoog. De inkoopprijs per maand is zelfs hoger dan wanneer je als consument rechtstreeks bij KPN glasvezel afneemt.

https://freedom.nl/nieuwsartikel/verschillende-prijzen-en-diverse-glasvezelnetwerken-hoe-zit-dat

[Jerie]

Gaan ze niet doen. Ze zien zichzelf als premium provider. Zo positioneren ze zich ook. Deed Xs4all (ik weiger dat net als Nvidia met hoofdletters te schrijven) ook. En, daar is gezien wat ze bieden best iets voor te zeggen.

Xs4all had al VoIP voor het hip was. Ze hadden een nieuwsserver (Newszilla). Ze hadden al IPv6 tunnel (en later native) voor het hip was. SSH shell server POP3, SMTP, IMAP over TLS. PTR DNS records (reverse DNS), spamfilter en virusfilter waren ze één van de eerste mee.

Heeft Freedom Internet dit alles? Dat niet. Doet Freedom Internet vooruitstrevende dingen? Ik denk dat ze dat oprecht proberen, ja.

[pOZOR jED]

Klinkt goed, nu kan ik er maximaal 37 Mbit krijgen...

[Reactie gewijzigd door pOZOR jED op 26 november 2025 19:12]