Spotify markeert AI-gegenereerde artiesten vanaf half september met nieuw label

Spotify komt met een nieuw label waarmee gebruikers AI-gegenereerde artiesten kunnen herkennen. De badge voor zogeheten AI Personas verschijnt vanaf half september op diverse plekken in Spotify. Dit moet luisteraars duidelijk maken dat er geen echt mens achter bepaalde muziek zit.

In de mobiele app verschijnt het nieuwe label in de header en de 'Over'-sectie van het artiestenprofiel, in de zoekfunctie en bij nummers in afspeellijsten. Standaard sluit Spotify muziek van artiesten die als 'AI Persona' zijn aangemerkt uit van gepersonaliseerde aanbevelingen voor gebruikers. Ook in andere aanbevelingen, zoals die van de muziekredactie van de streamingdienst, komen AI-gelabelde artiesten niet voor, belooft Spotify.

Het AI-label kan op twee manieren verschijnen op Spotify. Artiesten kunnen vanaf vandaag, 11 augustus, zelf aangeven dat hun profiel op de muziekstreamingdienst een AI Persona is. Verder beoordeelt Spotify zelf artiestenprofielen. Daarvoor gebruikt het bedrijf een combinatie van menselijke beoordeling en analysetools.

Bezwaar maken

Artiestenprofielen die van Spotify een AI-label krijgen, ontvangen daarover een bericht. De beheerders van die profielen kunnen dan een toelichting geven of bezwaar maken tegen de aanduiding dat het om AI-gegenereerde artiesten gaat.

Spotify introduceerde eerder al 'Verified by Spotify', 'SongDNA', 'AI Credits' en 'Artist Profile Protection'. Daarmee bestreed het de toestroom van AI-gegeneerde muziek, AI-gegenereerde artiesten en AI-kopieën van echte artiesten.

Labels voor AI-muzikanten: AI Personas Display. Beeld: Spotify

Reacties (75)

[SomerenV]

Toevallig gisteren een collega gesproken die helemaal lyrisch was over een AI gegenereerd nummer op Spotify. Ik heb het ook even geluisterd maar het klinkt zo steriel en zielloos. AI generatie voor muziek kan prima werken voor bijvoorbeeld lofi achtergrondmuziek, of iets wat je in de achtergrond op de radio hoort in een game ofzo. Prima in dat soort use cases. Maar persoonlijk zou ik niet snel naar gegenereerde muziek luisteren. Daarvoor zijn er veel te veel goede echte artiesten waar ik liever mijn tijd (en soms geld) aan spendeer.

Sinds kort heb ik Synfonium die mijn eigen muziekbibliotheek streamt vanaf een eigen server (Pi Zero 2W). Geen enshitification, een UI die helemaal naar smaak in te stellen is, geen AI geneuzel, en de focus op artiesten en albums in plaats van playlists. Eigen muziek had ik al best wat, en nu kan ik dat ook onderweg beluisteren. Ideaal.

[Sevenanths]

Beetje oneerbiedig voor spel- of filmcomponisten, vind ik. Er gaat heel wat intentie schuil achter die muziek die op de achtergrond wordt gedraaid. Zelfde verhaal voor lofi: dat was een heel genre met een cultuur en een geschiedenis, tot grote bedrijven zoals die achter "lofi-girl" er een verdienmodel van hebben gemaakt (zie "Mood Machine" van Liz Pelly). Voor mij is AI-muziek in geen enkele context prima.

[siggy]

Voor mij is AI-muziek in geen enkele context prima.

Waar komt die blinde haat vandaan?

Stel ik ben een indie game developer, kan ik met AI gigantisch veel meer zelf doen. Hell, een eenmanszaak runnen kan vele malen makkelijker en goedkoper. Waarom zou ik een overpriced zelfbenoemde artiest betalen als ik hetzelfde voor een paar tientjes kan krijgen en met veel beter resultaat?

Hoezeer anders is het dan concurrentie uit bijv. India waar mensen een paar dollar per uur vangen voor werk.

Of je het nu kapitalisme, race to the bottom of wat dan ook noemt, dit hele process is al decennia lang bezig. AI is een volgende stap in dit proces.

De wereld is er niet slechter op geworden doordat artiesten elektronische muziek zijn gaan maken, daar waar een Mozart & co waarschijnlijk in hun graf van omdraaien. Of wat dachten we van de top dj's die geld binnenraken met andermans plaatjes?

Of Weird Al die andermans muziek gebruikt met andere teksten..... Hoeveel anders is het daadwerkelijk allemaal? Puur omdat een machine het genereerd?

Pas die logica eens toe op andere sectoren waar automatisering heeft plaatsgevonden. Landbouw, boekhouding, programmeren, energie, etc. Geen enkele sector heeft geen invloed van automatisering gehad.

Dit hele anti AI gedoe vind ik, zeker op tweakers nota bene, kortzichtig en ronduit beschamend. Er zijn genoeg reden om anti 'AI-bedrijven' te zijn vanwege hun wanstaltige en hypocriete bedrijfsvoering van o.a. kopieren van het gehele internet. Maar AI zelf?

Niemand dwingt je om wat met AI te doen. Maar zoals met veel in deze wereld, als je stil gaat staan, gaat de wereld aan je voorbij.

[Sevenanths]

Kortzichtig en ronduit beschamend, bedankt voor de complimenten :-). Het staat je inderdaad helemaal vrij om verschillende, dan wel alle onderdelen van je product uit te besteden aan een machine. Ik kan alleen vaststellen dat de kwaliteit die uit de machine rolt niet dezelfde is als die van een mens die de tijd heeft genomen om zich te verdiepen in een bepaalde kunst, ervaringen heeft in deze wereld en dat alles meeneemt in het product dat 'ie aflevert. Een "Indiër" die voor een tientje iets in elkaar flanst zal inderdaad niet met dezelfde passie iets maken, maar dat was vanaf het begin een valse vergelijking. Landbouw, boekhouden en programmeren vergelijken met kunsten lijkt me ook wat kort door de bocht. In de logica of de wiskunde is er inderdaad geen plaats voor de menselijke ziel. Nu goed, ik ga ervan uit dat je mensen met een passie voor kunst sowieso niet zo genegen bent als je naar hen verwijst als "overpriced zelfbenoemde artiest[en]". Het is wat je kortzichtig en beschamend noemt, natuurlijk.

[Accretion]

Je hele argument staat of valt met 'de menselijke ziel'.

Als je 10 onbekende artiesten naast 10 ai-artiesten zet, zeg jij die er allemaal uit te pikken?

En wellicht nu nog wel, maar naarmate AI verder doorontwikkeld,

Uiteindelijk is de 'ziel' een gevoel dat jij hebt bij bepaalde muziek/tonen/ritme. Als dat daadwerkelijk anders is dan AI-muziek, dan kun je AI daarop trainen.

Als het alleen een gevoel is wat bij jouw bestaat omdat je weet dat de artiest een mens is, dan heeft AI eigenlijk al gewonnen.

[Reactie gewijzigd door Accretion op 12 augustus 2026 08:28]

[Sevenanths]

Of ik het verschil tussen menselijke of AI-muziek zou herkennen? Ja, meteen zelfs. Dat hoeft zelfs niet in een experimentele setting.

Radiopresentator Jeroen Van Inkel (BNNVARA, NPO Radio 2) heeft recentelijk een heel arsenaal nieuwe jingles geïntroduceerd in zijn programma. Ze zijn allemaal gemaakt met AI. Dat merk je gelijk, want de teksten slaan nergens op, de zang is steriel en het geheel is gewoon saai. Andere presentatoren hebben dat ook in de mot, want Jeroen krijgt wel eens vragen over waar de jingles vandaan komen. Moet ie met enige schroom toegeven: heb ik gemaakt met AI. Het contrast met jingles van Emmely De Wilt (KRO-NCRV, NPO Radio 2) is heel groot. Je merkt dat bij haar iemand heeft nagedacht over het geheel. En we spreken nu nog maar over jingles.

Ander voorbeeld: televisiezender PLAY gebruikt voor reclamefilmpjes (Formule 1, realityseries) muziek die door AI gegeneerd is. De tekst is slecht, de muziek is voorspelbaar... Hetzelfde dus.

De menselijke 'ziel' herleiden tot een aantal statistische patronen is erg reductionistisch. Weten te verrassen is een menselijke eigenschap, en een generatief model is niet ontworpen om dat te doen. Het heeft ook geen ervaringen om dat te doen.

Je kunt nu zeggen: het zijn maar jingles. Wel, blijkt dat mensen er toch in slagen om heel wat van zichzelf in die jingles te leggen, bijvoorbeeld een soort half-ironische hiphop bij Emmely. Dat is heel wat anders dan de valse opera bij Jeroen.

En ja, het zijn ook maar jingles. Maar zo beginnen we geleidelijk aan met het uitbesteden van menselijke input op plaatsen waar het, mijns inziens, nog steeds het verschil maakt. De geleidelijke evolutie zal er niet komen omdat de generatieve modellen beter getraind worden, maar omdat leidende figuren vooral de moeite of het geld niet meer willen besteden. Is dat jammer voor mijn 'gevoel'? Ik vind van wel.

[ttdekker]

Trouw heeft een leuke test gemaakt of je AI liedjes weet te herkennen. Ik ben benieuwd hoeveel jij er uit weet te pikken. Ik kwam zelf op 6 van de 10, niet veel meer dan de gokkans: https://www.trouw.nl/redactie/AI-muziektest/

[TimAllOver]

Ik had er zelf 9 van de 10, met één echt nummer dat ik ten onrechte als AI had beoordeeld. Alle AI nummers had ik goed, omdat het veel sterieler klinkt en er vaak een bepaalde synthetische kwaliteit aan de stem zit. De meer pop- en folk achtige AI nummers hebben vaak weer een melodie die heel erg aan een ander (wel) bekend nummer doen denken, maar dat je niet kan plaatsen welke, terwijl de melodie die je hoort eigenlijk net nergens heen gaat. Het blijft allemaal een beetje op dezelfde sfeer doorkabbelen.

[Sevenanths]

Ik had 9 op 10! Ik twijfelde op dezelfde momenten als Tim van Erp. De voornaamste weggever voor mij was, uiteraard, het cliché. Alles wat braaf en weinig geïnspireerd klinkt, heeft een hoge kans om AI te zijn. Je kunt ook luisteren naar het frequentiespectrum. Ik kan het moeilijk uitleggen, maar muziek uit Suno lijkt de volledige frequentiebandbreedte toch niet optimaal te benutten. Dat hoor je vooral in de stem, die wat blikkerig klinkt. Ten slotte was er één nummer waarbij de intro duidelijk gemixt was voor stereo, want verschillende instrumenten klonken in een ander oor. Dat blijkt Suno dus (nog) niet te doen.

Bedankt om deze te delen!

[stresstak]

Ik weet niet hoeveel ik er goed had (4?). Wel leuke dingen gehoord, op het gehoor, niet per se tekst beluisterd.
Op YT staan ook verschillende AI-rocknummers. Als men nog wat aan de uitspraak doet kan het er best mee door. Vooral vanwege het rockgehalte.

[renecl]

Niet helemaal mee eens, AI is een gemiddelde, een brei van data op het internet. Dat wordt alleen maar erger, omdat de gepubliceerde " nummers" ook weer worden gebruikt voor trainen.

Ik verwacht dat mensen het nu nog leuk vinden en nieuw, maar dat het weer meer van hetzelfde is.

Ik haal de AI tracks er voor 99% tussenuit, alleen op gehoor.
En iedere keer in spotify "artiest nooit meer afspelen" en "niet gebruiken voor muzieksmaak" aanklikken.

[ruuf]

Ai muziek klinkt alsnog blikkerig en als een eenheidsworst gegenereerde zelfde klanken,tonatie..

[Accretion]

Op dit moment misschien wel ja.

[Lawyerson]

Je moet oppassen dat je niet overschat hoeveel ziel er in de gemiddelde menselijke productie zit.

Als menselijke ziel echt zoveel waarde toevoegt aan creatief werk hebben creatievelingen niets te vrezen.

[Sevenanths]

Het is erg nobel dat je zo positief bent! Het moet natuurlijk ook nog zo zijn dat wie normaal opdrachten geeft die meerwaarde ook inziet. Als de passie van die persoon meer bij, ha, boekhouden ligt, zal er toch voor de AI-oplossing gekozen worden 🙃.

[LootersV]

Ouch

[DeComponeur]

Ai dingen laten uitrekenen is niet te vergelijken met kunstmatig pogen om iets kunstzinnigs voort te brengen. Misschien gaat het ooit gebeuren hoor, dat de kwaliteit vooruit gaat, maar waarom Mozart zo ongelooflijk goed was is nog steeds niet helemaal duidelijk. Ik ben voor ai, heel erg zelfs, maar op artistiek gebied is het tot nu toe nogal boring en dat komt denk ik omdat ai wordt getraind door dingen die er al zijn. Eenheidsworst, best wel aardig soms, maar geen Queen, Supertramp, Beatles, DeComponeur laat staan Mozart. Daar is iets unieks voor nodig en dat is ai niet.

[Aeternum]

Het probleem is de manier waarop ai getrained is. En de muziek AI is alles behalve ethisch verantwoord. Daarnaast zou ai shit taken moeten overnemen en niet de creatieve dingen.

[siggy]

Want elke nieuwe artiest 'traint' niet met oudere stukken? Trekt nooit inspiratie uit anderen? Het verschil is alleen de automatisering en de schaal.

Wanneer is creatief 'creatief'?

Programmeren is toch ook creativiteit? Genoeg niet-artiest sectoren waarin creativiteit toch ook relevant is? Boekhouden, nog zo'n sector. /s

Maar het is weer duidelijk dat hier alleen PC antwoorden mogen en dat er niet afgeweken mag worden van de geldende mening, hoe belachelijk die mening ook is. Het is heel duidelijkl hoe uit de hoogte die mensen reageren. Terwijl die bijv. geen enkel traantje hebben gelaten dat de hele PV installatie sector gedecimeerd werd. De kunst sector voelt zich ten alle tijden zich enorm verheven boven de rest.

En wat shit taken betreft, door die blinde haat tegen AI, moet elk MKB die een SaaS op basis van AI aanbieden, ook nog eens daarop tegen boxen, afgezien van concurrentie. Dus hoe meer haat er tegen AI is, des te erger gaat het worden voor de artiesten want generatieve muziek, video en beeldmateriaal is het snelste antwoord op alle AI haat.

[stresstak]

Want elke nieuwe artiest 'traint' niet met oudere stukken? Trekt nooit inspiratie uit anderen? Het verschil is alleen de automatisering en de schaal.

Inderdaad. Bestudeer rock en leer vier akkoorden en je kunt aardig in de buurt komen van 'Status Quo' of 'Mooi Wark'. Lekker stampen. Tekst is wat lastiger maar daar verdiep ik me toch niet diep in.

[delta1]

Een zeldzame reactie en ben het met je eens. Die blinde haat op AI als middel is niet alleen op Tweakers maar zie ik vrijwel overal. Zelfs in mijn vriendengroep. Er kan niet objectief gekeken worden naar de waarde ervan. Er zijn genoeg redenen om grote bedrijven erachter en de techniek te bekritiseren, tegelijk biedt het ook enorme meerwaarde en zijn resultaten niet van echt te onderscheiden. De werkwijze is zeer vergelijkbaar met hoe het menselijk brein dmv inspiratie tot kunstelijke resultaten komt. Maar daar is geen ruimte voor om over te praten.

[Zonder]

Ik bedoel, mensen mogen het niet leuk vinden toch?

Ik ken ook mensen die bewust voor biologische en ambachtelijke producten kiezen.

Hoe is dat anders met AI "kunst" en menselijke kunst?

Kunst tussen aanhalingstekens omdat de woordenboekdefinitie van kunst neerkomt op "creatieve expressie door een mens".

Als ik zie dat sommige mensen zelfs hun prompts door AI laten schrijven is de mens daar steeds minder betrokken.

[Clay]

[...]

Waar komt die blinde haat vandaan?

"The underlying purpose of AI is to allow wealth to access skill while removing from the skilled the ability to access wealth"

Terwijl AI massive verliezen draait wordt de wereld overspoeld met slop, worden mensen er in alle werkgebieden uitgeconcurreerd (nb door verliezen te pakken) en funnelen we nog meer welvaart naar een handjevol miljardairs terwij de aarde opdroogt en verbrandt onder het geweld van nog meer datacenters.

Daarom misschien?

Kijk d'r zijn best wel revolutionaire toepassingen voor AI, maar mass produced generative wegwerpcontent is er daar niet een van imo.

[siggy]

Punt is dat hier overduidelijk geen andere mening wordt geduld en vooral uit den hoogte wordt beredeneerd want goh 'wat is je mening maar stom'. Geen argumentatie, gewoon niet eens zijn met mening, dus je bent stom.

Ik denk dat die trend vele malen schadelijker is dan AI.

Maar ik denk dat we al lang en breed de weg ingeslagen zijn van vermogenaccumulatie. Al decennia geleden. Maar ook daar lijkt niemand zich wat van aan te trekken. Witwassen in de kunstwereld, vindt men ook prima, als we het toch over artiesten hebben in een sector die doordrenkt is van subsidies en belastinggeld, naast crimineel geld. Geen enkel probleem. Maar AI? Dan kleuren de oogjes rood, groeien er hoornen uit de schedel en wordt er met vuur gespuwd.

Want laten we gewoon eerlijk zijn. AI is gewoon de laatste nieuwe ladder in the race to the bottom. Chinese bedrijven die direct met europese consumenten in contact komen voor verkoop. Hoorde je vrijwel niemand over. Enige detailhandel gaat de komende jaren ook verdwijnen, dat wat er nog over is. Specialistische winkeltjes? Ha, forget it. Huurprijzen zijn niet te betalen.

Het hoe en wat van AI, nee dat is niet bepaald netjes, maar al zouden ze er hun aandeel voor betaald hebben, wat veranderd er dan in feite? Er is geen gratis content op het internet om wat fatsoenlijks te maken. Zou men er dan minder panisch over doen? Ik denk het niet.

En als we straks bijv. medische doorbraken maken, prima toch. Dat geestje van AI gaat niet meer terug in het flesje. In plaats van dat mensen het realiseren en zich op de een of andere manier aanpassen, gaan ze lekker ordinair schoppen. En owee als je het niet met ze eens bent, dan krijg je ook gewoon een schop. Zoals hier duidelijk gebeurd.

En mass produced wegwerpcontent. Vroeg of laat wordt dat gefiltered.

[Homer J.Simpson]

Angst, zoals altijd.

[SomerenV]

Ik heb het specifiek over achtergrondmuziek, pure filler. In zulke situaties kan ik het begrijpen en accepteren als er voor AI gekozen wordt. AI gaat niet meer weg ben ik bang. Als je door AI background noise meer tijd/geld overhoudt voor muziek die wél nadrukkelijk aanwezig is en belangrijk is dan zie ik daar het probleem niet zo in.

[Jerie]

Lo-fi is een divers genre. Er is voldoende materiaal beschikbaar, en AI jat gewoon uit meerdere bronnen. Geen fair-use. Geen attributie. Zwarte doos in, zwarte doos uit. Wat mij betreft wordt het strafbaar om vanuit commercieel oogpunt zonder attributie dergelijke muziek te delen (maken kan ik het niet noemen). En met attributie licentie nemen. Geef dat geld maar aan stichting Brein, dan kunnen die dat uitsmeren aan de aangesloten leden.

[Sevenanths]

Voor mensen die film- of gamemuziek schrijven is dat toch hun hele baan? Het verschil zal zijn dat deze mensen gewoon geen opdrachten meer krijgen, zoals je nu al ziet bij vertalers. Het eindproduct wordt er niet beter van, maar de producerende firma verdient er wel meer aan omdat de machine het natuurlijk goedkoper doet. Dat accepteren "omdat AI niet meer weggaat" is bij voorbaat de grillen van het grote geld al ondergaan en het bijhorende kwaliteitsverlies voor lief nemen. Als consumenten hebben we de keuze om dergelijke producties gewoon links te laten liggen. Ik zou die kans grijpen.

[JP1980]

Muziek is al zielloos sinds de introductie van autotune. Dus al een paar decennia. Imperfecties horen er gewoon bij.

[Homer J.Simpson]

Ik ben meestal het met je eens, maar er zijn (in mijn oren) uitzonderingen. Zoals deze : https://open.spotify.com/track/1KZhBsCPKwQqx0fXOyGbtp?si=6b817131b4464a82

Rare tekst, maar de akkoordprogressie is origineler dan ik van veel niet-AI artiesten gewend ben.

Hopelijk zit er een positieve kant aan deze ontwikkelingen, en gaan "echte" artiesten wat beter hun best doen. Mijn hoop: minder AutoTune, minder refrein voor couplet onzin, meer breaks en passie en minder lompe domme doordreuntroep. We gaan bijvoorbeels al ons 4e decennium techno in zonder dat er ook maar iets aan veranderd is, treurig dat mensen dat niet zat worden.

[Astennu]

Maar dit is ook geen AI track? Of wat bedoel je te zeggen.

Ik ben zelf ook niet weg van al die AI content. Het is echt quantity over quality En we worden overal overspoeld. En nu was quantity over quality toch al een ding de afgelopen jaren bij zowel steaming diensten zoals Netflix als YouTube/Instagram iedereen op zoek naar de nieuwe hype. Of gewoon veel views. Maar het is nog erger geworden nu AI er is en de kwaliteit is nog lager omdat alles nogal op elkaar lijkt (Ai filter gevoel).

[Cleene]

Het is overduidelijk AI.
Een ruis onder de stem en een stem die klinkt als een mix van meerdere mensen tegelijk is kenmerkend.
Dit is Suno.

[Astennu]

Ik kwam bij een andere track uit als Ik die link volgde bij een nummer uit 1979.

[Cleene]

Dat verklaart een hoop.
Waarschijnlijk ging er iets fout met het rerouten bij Spotify waardoor je een ander nummer te zien kreeg want de comment is niet gewijzigd haha.

[Homer J.Simpson]

Ja is het wel, maar ik heb aardig moeten door zoeken voordat ik dat zeker wist. De producer zelf zegt het alleen in bedekte termen. Zowel de hoes als persona als muziek zijn gemaakt met AI, en juist in dit geval vind ik dat de compositie eigenlijk origineler is qua progressie dan wat op dit moment door echte artiesten gemaakt wordt. Niet allemaal slecht dus, en wie weet worden de vele pulp-producers overbodig, ruimte gevend aan echte muzikanten en componisten. Techno kan echt iedereen maken tenslotte.

[OrbNL]

Klinkt goed. Geluidskwaliteit is hoog voor AI, enig idee hoe dit nummer is gemaakt?

[Orangelights23]

Vergeet niet dat je je eigen ruwe demo’s ook mbv AI om kan zetten in ‘echte’ muziek. Dan is het puur jouw lied qua melodie, instrumenten, dynamiek, maar dan eenvoudig geproduceert.

[Dat_Doen_We_FF]

Toevallig gisteren een collega gesproken die helemaal lyrisch was over een AI gegenereerd nummer op Spotify. Ik heb het ook even geluisterd maar het klinkt zo steriel en zielloos.

Dit soort opmerkingen doen mij denken aan: YouTube: Serving McDonalds to food experts?

[stresstak]

Of rode wijn uit een pak.

[LootersV]

“Toevallig gisteren een collega gesproken die helemaal lyrisch was over een AI gegenereerd nummer op Spotify. Ik heb het ook even geluisterd maar het klinkt zo steriel en zielloos.”

daar moet je een beetje mee oppassen; er zijn genoeg lollige collega’s die echte schilderijen als achtergrond hebben ingesteld en dan doen alsof het AI is, om vervolgens alle ‘experts’ het af te horen kraken, het is zo zielloos en mist zus of zo, totdat ze gevraagd worden een google image search te doen en ze behoorlijk voor paal staan

Let er dus op dat die collega niet bij jou hetzelfde uithaalt en dan volgende week laat zien dat het gewoon een echte succesvolle artiest is en je collega’s je uitlachen.

[bluesgold]

Beste,

Je hoort het verschil niet bij een heel goed gemaakte ai song. En nee, niet de lyrics, daar is ai slecht in.

Waarom is ai slecht in lyrics, in songs zeg je dingen door het niet te zeggen. Dat heeft ai nu nog niet door

Maar, garandeer je, heb op feestjes in mijn virtual DJ mix, ai song geplaatst die pasten bij het vorige en volgende song en iedereen vond het super.

En uiteraard gebruik ik ook nog mijn studio software vooral om mijn Midi songs om te zetten naar MP3 en dat te importeren in suno. Om daarna het prachtige resultaat te exporteren in aparte tracks om dat wederom in mijn studio software te editeren. Ik kan dit voor iedere bekende song doen zolang ik daarvan een Midi bestand heb.

Ik heb contact met covergroepen die mijn versie gebruiken en dus mijn ai song , live spelen.

Iedereen is zo kortzichtig, suno is extreem goed, beter dan 75% van de artiesten.

Gebruik het, test het , pas het aan en je zal zien, ai is een super tool voor muziek.

Zoals ai plugin in photoshop een tool is voor foto's, sneller te editeren.

Doe niet mee met de meute, test het objectief uit.

Groeten

[DeComponeur]

Al tientallen jaren zijn er diverse softwareprogramma's die zeer uitgebreide ritmes kunnen voortbrengen. Inmiddels is het zeer geavanceerd geworden en kun je die ritmes bewerken en er ook muziekinstrumenten en stemmen maken. Een beetje voorloper van de ai zeg maar.
Suno is gewoon een (soort van) uitgebreide versie van wat er al was.
Helaas trekt het programma de boel nogal strak, net als sommige producers trouwens, het is maar waar je van houdt. Het is knap lastig om digitaal echt te laten klinken, want het klinken hangt zelfs af van veel onhoorbare zaken. Onregelmatige ruisjes aan stemmen, strijkers die napiepen, drums net te laat, een slepende trompet, enzovoorts.
Een piano helemaal zuiver stemmen zal een 'piano's temmer' nooit doen want dat klinkt voor geen meter. Ik wens ai succes met dit fenomeen.

[Tjidde]

Ik denk als je een AI maakt die echt gespecialiseerd is op een specifieke stijl. Waarbij ook zelf ontwikkelde muziek in zit. Kan zorgen voor altijd passende muziek in games. Dan moet dit wel on the spot gebeuren.

Het nadeel is dan alleen wel je geen klassiekers meer hebt qua achtergrond muziek.

[Framoes]

Het is alsof ze altijd "but make it liftmuziek" toevoegen aan de prompt. Het is natuurlijk ook een soort gemiddelde van alle muziek die het algoritme heeft gescraped.

[OrbNL]

Enerzijds goed, er zijn er zat die idioot veel AI nummers op Spotify gooien.
Suno heeft om die reden een download limiet van 20 nummers per maand ingesteld wat vanaf september ingaat.

Anderzijds, ik maak muziek en gebruik AI voor de zang.. Mijn nummers zullen ook gemarkeerd worden terwijl het wel 80% ish mijn eigen werk is…

Jammer 😂

[DarkSunshine]

Ja, zag dat ook. Je hebt een abonnement bij Suno en krijgt credits om muziek te maken. Je maakt vervolgens leuke nummers voor jezelf en wilt die gewoon op je telefoon of pc kunnen zetten. En ja hoor: zodra je meer dan 20 nummers wilt downloaden, moet je ineens extra betalen voor de nummers die je ook wilt bewaren.

Het wordt nu toch wel behoorlijk duidelijk dat het uiteindelijk gewoon om het geld gaat…en hogere abonnement dan wel 60...

Kwestie tijd dat er local versie komt..

[Webgnome]

stok/hoenderhok, waarom huur je geen zanger(es) in?

[OrbNL]

Dat is zeker het overwegen waard. Een nummer is bij mij niet snel af, er blijft altijd wel iets dat beter of anders kan dus dat worden veel betaalde uren zang 😂

Ik kan nu met AI elk moment van inspiratie wat maken zonder iemand in te hoeven schakelen, dat heeft ook z’n voordelen 😁

[kodak]

Het probleem lijkt me het gebruik van ai. Of het nu 20% of 100% uit of met ai gemaakt is, het zijn allemaal pogingen om authentieke artiesten weg te drukken, vaak ook nog door het niet zo nauw te nemen met de rechten van de authentieke artiesten of de belasting van andermans omgevingen om er zelf voordeel uit proberen te halen.

Het lijkt me niet dat we het jammer moeten vinden dat gebruikers de keuze krijgen dit te beperken of zelfs makkelijker stoppen er onderdeel van te willen zijn. Eerder aan te moedigen.

[Serotonine]

Al decennia worden echte muzikanten vervangen door computers. Bij studio opnames is enkel nog de stem authentiek. De drum, synth, gitaar komen allemaal uit een computer. En nu dit ook gebeurt met de zanger is de wereld ineens te klein.

[Bor]

Het gebeurt niet "ook met de zanger" maar met alles. Ai genereert de hele set; de tekst, de instrumenten, de vocals, de compositie etc. Er komt amper nog een mens aan te pas. Dat is echt van andere orde dan bv iemand die met een computer zelf een dance nummer in elkaar zet.

[Serotonine]

Eens. Dat is het uiterste van het spectrum. Maar een band die in plaats van een zanger inhuurt, een AI stem gebruikt krijgt dit label ook met alle nadelige gevolgen, terwijl een menselijke zanger met een automatisch gegenereerd deuntje van zijn keyboard dit niet krijgt.

[bazs2000]

In jouw ractie is ruimte voor nuance.

Ik spreek niet voor anderen, puur namens mijzelf.

Ik maak ook muziek (hobby/prutsmatig). Daarvoor gebruik ik vele synths en ben lang bezig voordat geluiden zijn zoals ik deze wil hebben.

Iedere noot en ieder effect plaats ik zelf en iedere gechainde synth heb ik zelf ingesteld. Dat doen producers achter de muziek dat jij aanhaalt ook. Er zit veel tijd en moeite in de drums, synths en gitaren die je als voorbeeld noemt.

De vergelijking dat je maakt gaat dan ook niet helemaal op. Bij AI is het proces volledig anders.

Het genereren van het geluid, daar komt geen synth bij kijken bijvoorbeeld.

Het afmixen is vergelijkbaar maar voor hoe lang nog?

Persoonlijk blijf ik ver weg van AI gegenereerde muziek. Ik zie in de hele discussie dat mensen dar raar vinden maar het is een eigen keuze.

[Serotonine]

Mooi om te lezen. Heb je iets op het forum staan over je werk? Ben oprecht benieuwd.

Maar als jij maanden aan een track hebt gewerkt waar jij erg trots op bent, maar je mist iets van vocals. Je spendeert uren aan het optimaliseren van een prompt om heel subtiel een achtergrondstem te krijgen op jouw track, krijg jij in Spotify hetzelfde label.

[bazs2000]

Ik ben al heel lang niet meer op het forum actief en hoewel mijn hobbywerk op het internet vindbaar is het niet heel veel soeps.

Voor mij is het puur een bezigheid waaraan ik nog geen cent aan zal verdienen.

Over het laatste wat je schrijft. Het kan dat er mensen zijn die dat doen en dat is hun goed recht. Ik doe het niet. Als ik een stem gebruik dan is het puur om langs een vocoder te halen om net dat éne extraatje te verkrijgen en dan is het nog mijn eigen stem ook.

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op 12 augustus 2026 12:33]

[OrbNL]

Dat.
Ik maak alles qua instrumenten zelf, gooi dat in AI om vocals te renderen. Uiteindelijk moet ik de vocals zo bruikbaar mogelijk destilleren uit een AI track (stem splitter is niet goed genoeg).
Misschien ben ik op deze manier wel meer tijd kwijt dan een echte zanger(es) in te huren 🙃
Maar ja, het engineer werk is ook leuk 👍

[The_Woesh]

Beetje raar om alleen AI-artiesten uit te sluiten en niet echte artiesten die AI-muziek maken.

En hoe zit het met echte muziek die de maker publiceert onder een AI-alter ego?

Kortom, het is nog erg onduidelijk.

[Asitis]

Bestaan er überhaupt echte artiesten die hun human-made kunst als AI gegeneerd in de markt zetten!?

[The_Woesh]

Yes, deze bijvoorbeeld: Eternity

Daar zitten serieuze mensen achter.

[Framoes]

Als ze ook met een functie komen dat ik AI-gegenereerde muziek dan niet meer zie, ben ik helemaal blij.

[Verwijderd]

er is nog veel meer wat ik niet tegen wil komen op Spotify maar ze blijven maar doorgaan

[FFW]

Werd hoog tijd. Ik wil die ai muziek helemaal niet horen maar alle suggesties zijn inmiddels ai rommel, het is zo ver dat ik alleen zoek op muziek die ik in mijn library heb staan. De ai muziek is makkelijk te herkennen want het heeft hetzelfde soort gemompel op de achtergrond. Alsof een rapper binnensmonds zit te vloeken.

Graag ook remixen en covers van label voorzien, en dat je die compleet kunt ontwijken.

[Reactie gewijzigd door FFW op 11 augustus 2026 19:52]

[Homer J.Simpson]

Hopelijk introduceren ze ook een instelling waarmee je AI gegenereerde content helemaal kunt blokkeren.

[shades]

Een schuifje met "no AI content" zou HEEL FIJN ZIJN.. Zelfde geldt wat mij betreft bij youtube content (zowel normale vids als shorts) - begint vervelend te worden. Denk je een interessant artikel te hebben gevonden kom je er na een paar minuten toch achter dat het totale bulldshit is

[EnigmaNL]

Graag ook een optie om ze weg te filteren.

[Iconlast]

Zo dat is even 2 jaar te laat... Ondertussen zijn er vele artiesten van AI beroofd. En het klinkt niet eens.

[Xfade]

van AI beroofd, of door AI beroofd?

[Iconlast]

Door haha. Scherp! 😉