Spotify verhoogt Premium-prijzen in Nederland en België

Spotify verhoogt de prijzen van Premium in Nederland en België. Het standaardabonnement kost voortaan 13,99 euro per maand. Nieuwe abonnees betalen de hogere tarieven per direct. Voor bestaande abonnees gelden ze vanaf de eerstvolgende factuurdatum in september.

Spotify brengt bestaande klanten
op de hoogte.

Een woordvoerder van Spotify bevestigt tegenover Tweakers dat de prijzen van Premium omhooggaan. Individual kost voortaan 13,99 euro per maand in zowel Nederland als België. Duo en Family gaan respectievelijk 19,99 en 23,99 euro per maand kosten.

Daarmee trekt Spotify de prijzen in Nederland en België gelijk. Voorheen was Spotify in België een euro goedkoper. De prijsstijging valt daar voor ieder abonnement daarom een euro hoger uit dan in Nederland.

Voor mensen die nu een nieuw abonnement afsluiten, gelden de verhoogde tarieven al. Verschillende Tweakers-lezers hebben e-mails van Spotify ontvangen over de nieuwe prijzen. Daarin zegt het bedrijf dat de nieuwe prijzen gelden vanaf de eerstvolgende factuurdatum in september. De verhoogde tarieven staan inmiddels ook op de website van Spotify.

De prijsverhoging geldt in Nederland, België, Luxemburg en Argentinië, laat Spotify aan Tweakers weten. Die verhoging helpt het bedrijf 'de best mogelijke ervaring te bieden en artiesten te ondersteunen', zegt een woordvoerder in een verklaring. De recentste Spotify-prijsverhoging was in april 2025.

Abonnement	Oude prijs	Nieuwe prijs	Stijging
Individual	NL: 12,99 euro BE: 11,99 euro	13,99 euro	NL: 1 euro (+7,7 procent) BE: 2 euro (+16,7 procent)
Duo	NL: 17,99 euro BE: 16,99 euro	19,99 euro	NL: 2 euro (+11,1 procent) BE: 3 euro (+17,7 procent)
Family	NL: 21,99 euro BE: 20,99 euro	23,99 euro	NL: 2 euro (+9,1 procent) BE: 3 euro (+14,3 procent)

Spotify verhoogt de prijzen in de Benelux met 1 tot 3 euro per maand. Bron: Stockcam/iStock Unreleased/Getty Images

Reacties (211)

[Mahone]

Volgens mij klopt dit niet helemaal, ik betaal momenteel 17,99 voor een familie abonnement, geen 21,99.

[xylone]

De header zegt ook 'Spotify verhoogt Premium-prijzen'.

Dus de basis prijs blijft (voorlopig) gelijk.

Als je inlogt op je account (https://accounts.spotify.com) en dan naar abonnementen gaat, zie je de nieuwe prijzen al:

Basic Family 17,99

Premium Individual 13,99

Premium Student 6,99

Premium Duo 19,99

Premium Family 23,99

[Jorizzz]

Dat is volgens mij de versie zonder audiobooks, dacht ik?

[dennisd]

En daarnaast heb je met Basic ook geen lossless audio en is volgens mij api-integratie met bepaalde software van derden zoals offline playlist-sync op smartwatches en hifi-streamers ook niet meer mogelijk of beperkt beschikbaar.

[supersnathan94]

Volgens mij is het alleen de audiobook minuten. Maar die kun je los bijkopen.

Family basic is in die zin meer een “music only” subscription dacht ik.

Kun je alleen aan komen als je premium downgrade.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 12 augustus 2026 12:39]

[NatteKrant]

Topper!

Nooit geweten dit. Aangezien bij ons niemand luisterboeken luistert meteen het abbo aangepast naar Family Basic.

[Fermat2006]

Ik ook, thnx

[Zentac]

Podcasts ook gewoon, dus enkel de audio books niet, die toch enkel op de main account werken...

[outlandos]

Scheelt 2 euro per maand (van Premium Duo naar Family Basic), daar win je de oorlog ook niet mee.

[R.s.G.]

Met family basic heb ik gewoon lossless, "up to 1 GB/hr". En het werkt prima op mijn Garmin

[Llopigat]

Het wordt echt tijd dat die optie ook naar abo's voor individuelen komt

[Thyrosis]

Klopt, heb ik ook.

De vorige prijsverhoging werd vergezeld door de introductie van audio books. Je kon er toen voor kiezen om te switchen naar een soort 'family basic' abonnement, waarbij je geen audio books hebt. En die is inderdaad goedkoper.

Ben benieuwd wat daar de nieuwe prijs van wordt.

[ManiacsHouse]

Hier ook. Kon toen omzetten naar zonder luisterboeken maar dat was eenmalig aldus spotify. Mocht je daarna alsnog luisterboeken nemen kon je daarna niet meer naar beneden bijstellen...
Wel een bizarre verhoging dit... Meer dan 10%

[Maikkr]

Zelfde hier, net nog nagekeken. Ik denk dat het bedrag hierboven benoemd Family abonnement inclusief luisterboeken is. Die heb ik bewust al uitgezet de vorige prijsverhoging.

[DarkSim1986]

ik zit ook op 21,99:

Item Bedrag Status

Premium Family€ 21,99 betaald

[RobbyTown]

Het gaat om de premium niet over de basic prijzen.

Jij hebt basic en geen premium dus geen luisterboeken als hoofdgebruiker wat bij premium wel is

https://support.spotify.com/nl/article/spotify-basic/

De grote vraag is. Gaat basic ook prijsverhoging krijgen?

[sharkzor]

dan zou ik toch eens je bankafschrijving controleren

[DR!5EQ]

Hier net zo.

[martin72]

Dan zul je nu een Basic Family abonnement hebben. Die noemt Spotify niet, maar daar zal vast ook wel 2 euro bij op komen.

[LootersV]

Sommigen kiezen speciaal Spotify boven Apple Music, ook al is bij Spotify de kwaliteit lager en zijn er minder opties en is het duurder.

Waarom dan voor Spotify kiezen? Spotify betaalt het minst aan de labels waarmee je dus een vuist maakt tegen de muziekindustrie waar artiesten vaak uitgebuit worden

[Dr C]

Sommigen kiezen speciaal Spotify boven Apple Music, ook al is bij Spotify de kwaliteit lager en zijn er minder opties en is het duurder

Waar haal je vandaan dat de kwaliteit minder is? Je kan bij Spotify tegenwoordig ook losless afspelen

[Lord Anubis]

idd tegenwoordig maar nog steeds niet alles. Was blij dat Spotify opgestart was indertijd; maar ik heb nú gewoon te veel maren. Vind oa dat iedereen afgeperst wordt zowel de muziek makers als de luisteraars.

[DataGhost]

Is dat bij andere diensten wel zo dan? En hoe merk je dat bepaalde nummers niet lossless zijn dan? Staat het erbij? Kijk je naar de gebruikte bandbreedte? Of kan je dat écht horen? Ik heb een paar behoorlijk goede installaties maar hoor eigenlijk weinig of geen verschil tussen "lossless" / CD / FLAC en "hoge kwaliteit". Volgens mij zijn er ook geen dubbelblind uitgevoerde onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat er een hoorbaar verschil is. Ik ben heel benieuwd.

Om muziek lossless aan te kunnen bieden met de bijbehorende verwachte kwaliteit heb je een lossless versie nodig. Als die er niet is heb je twee opties: de hoogst beschikbare lagere kwaliteit uitstreamen, of converteren naar een lossless formaat waardoor de bestandsgrootte en benodigde bandbreedte toenemen zonder dat de kwaliteit toeneemt, en dat resultaat uitstreamen. Ik zeg hiermee overigens niet dat er diensten zijn die dát doen hoor. Maar zolang de artiest muziek niet in een lossless formaat uploadt kan je dat dus ook niet aanbieden. En ik denk dat daar vooral de schoen wringt. Heb je wellicht voorbeelden van nummers die op de ene dienst wel lossless aangeboden worden en op de andere niet?

[Doesnotcompute]

Of ik daar verschil in hoor, geen idee. Waar ik wel heilig van overtuigd ben is dat wanneer ik het "The Number of the Beast" album van Iron Maiden op Spotify draai via mijn woonkamer speakers, of wanneer ik mijn fysieke LP op de speler leg, via dezelfde installatie, dat de LP toch echt beter klinkt. En wat het nou precies is, kan ik mijn vinger niet echt op leggen.

Spotify klinkt plat. De LP geeft een soort surround idee. Alsof je kan horen waar de bandleden in de studio hebben gestaan. Alsof je van mono naar stereo gaat. Het verschil tussen harde en zachte klanken lijkt ook groter te zijn. De kickdrum beukt door je woning, de bekkens zingen door je woonkamer alsof je een baksteen door een glazen tafel gooit, je hoort vingers over snaren schrapen en mijn haren gaan overeind staan.

Speel ik hetzelfde, over hetzelfde systeem, letterlijk de input kabel overprikken zegmaar, dan is het anders. Er mist gewoon iets. En nee, ik heb geen dure speakers. Gewoon een oude set Bowers en Wilkens die ik in een kringloop heb gescoord, 15 jaar geleden. De versterker is gewoon een oud Pioneer hok die niet te tillen is, eveneens van de kringloop. (je wilt niet weten wat mensen voor fantistische kwaliteit hebben weggegooid voor een crappy bluetooth speaker of oordopjes) Kabels zijn een assortiment, niets bijzonders. En of de bron nou mijn telefoon is, de computer met audiokaart, of oude Ipod, maakt voor mij niet uit. De LP's klinken levendiger.

[supersnathan94]

En wat het nou precies is, kan ik mijn vinger niet echt op leggen.

Andere mastering en verschil in dynamisch bereik. Ook de luidheid is anders. Spotify normaliseert naar -14dB zodat ieder nummer even hard klinkt. bij LPs is het afhankelijk van de ruimte die de groef mag innemen.

Daarnaast dingen zoals compressie en andere digitale trucjes.

[The Zep Man]

Het schijnt dat normalization uitgeschakeld kan worden voor Spotify. Dat doet uiteraard niets met brakke mastering en andere zaken die Spotify wijzigt aan het geluid.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 augustus 2026 13:22]

[bzzzt]

Alsof je kan horen waar de bandleden in de studio hebben gestaan.

Als je dingen hoort op je LP die je niet hoort op Spotify is mijn eerste gevoel dat je het geluid van je Spotify stream te zacht hebt staan.

Natuurlijk zijn er veel factoren waarom het geluid anders kan klinken, maar ik hoor dan bijvoorbeeld weer meer details in de Apple Music streams van Beatles nummers dan op de oude LPs...

[AEIOU]

vaak krijgen LP platen wat extra aandacht op het gebied van de mix om het beter te laten klinken op een platenspeler. De perceptie dat je een grotere soundstage hebt of dat je meer kan horen is ook niet zo raar, aangezien er geen directe sprake is van compressie. Maar deze verschillen zijn zodanig klein dat er ook wel een gezond scheutje placebo en ritueel van een LP afspelen bijkomt, vooral als je lossless files zo anders vond klinken.

[BlaDeKke]

De kwaliteit van de stream is maar 1 element in de keten. De kwaliteit en versie van de bron speelt ook mee. Als de versie op jou LP van hogere kwaliteit is, dan mag de verbinding met spotify nog zo goed zijn...

[m00d]

Het is theoretisch wel lagere kwaliteit - Spotify levert geen Hi-Res optie, alleen Lossless. Dat betekent dat Spotify tot CD-kwaliteit levert, wat 16-bit/44.1 kHz is.

Hi-Res kan veel hoger en gaat vaak tot 24-bit/96 kHz. Die kwaliteit kan Apple Music wel aan. Of je het verschil hoort en of het belangrijk is, is natuurlijk een ander ding. Maar Spotify levert in ieder geval qua specs wel lagere kwaliteit.

[bzzzt]

Als je puur theoretisch bent moet je 'A Meta-Analysis of High Resolution Audio Perceptual Evaluation' eens lezen. Daaruit blijkt dat de meeste mensen het verschil domweg niet kunnen waarnemen, zelfs al train je ze op het onderscheiden er van.

Daarnaast is een hoge sampling frequentie niet per se 'hogere kwaliteit'. In sommige gevallen ben je hoogfrequente bijgeluiden aan het vastleggen wat het geluid feitelijk verslechterd...

Dat je Spotify hun keuze afschildert als 'lagere kwaliteit' is dan ook puur een overwinning voor de marketing afdeling van hi-res audio aanbieders.

[SoldierOfOrange]

In principe is Apple Music nog steeds wel iets beter. 24-bit/192 KHz vs. 24-bit/44.1 KHz, en een vier keer grotere bitstream geloof ik.

[nandervv]

Sure, 4x zoveel data zodat de frequenties in het gehoorbereik van een dolfijn en een vleermuis ook nog perfect worden gerepresenteerd .

Nyquist en Shannon hebben hier een mening over...Wikipedia: Nyquist–Shannon sampling theorem.

[Reactie gewijzigd door nandervv op 12 augustus 2026 11:53]

[WPNL]

Je betaalt er in ieder geval wel voor

[Caayn]

Spotify werkt voor mij goed, muziek/podcasts/luisterboeken die ik wil luisteren staan erop, goede integratie met hardware, kwaliteit is voor mij voldoende* en een iets meer persoonlijke reden: Het is een Europees product, ik maak mijn geld liever over naar een Europees bedrijf (en indirect de Europese economie) dan nog meer geld naar Amerika/Big Tech te versturen.

*Mijn gehoor is goed maar ik zal niet doen alsof ik perfect gehoor heb en een perfecte geluidinstallatie heb in een akoestisch ideale ruimte.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 12 augustus 2026 11:34]

[Tosti Ham-Kaas245]

Het is Europees, maar je weet dat ze Trump een donatie hebben gedaan van 150.000 dollar en een lunch ter ere van de inauguratie hebben verzorgd?

https://www.nme.com/news/music/spotify-hosted-brunch-ahead-of-trump-inauguration-and-donated-150000-to-ceremony-3831227

Dit soort Europese bedrijven zijn voor mij daarom ook een no-go...

[drdelta]

Groter aanbod, niet aan een walled garden vast willen zitten, app niet nice vinden?

Ik kan tal van redenen bedenken waarom mensen Spotify verkiezen boven Apple Music.

[micnocom]

Gebruik zelf ook Spotify en geen Apple Music maar wat maakt Apple Music een onderdeel van de walled garden?

Ik vind dus de Apple Music app veel fijner dan Spotify, Spotify komt op mij "heel schreeuwerig" over (kan het niet helemaal uitleggen)... en mis toch wel de Tomorrowland live sets die wel allemaal op Apple Music staan.
Ik luister die nu via YT Music maar dat is per optreden 1 lange track ipv. losse nummers.

[bzzzt]

een walled garden

Wat maakt de Apple app meer een walled garden dan Spotify (of welke concurrent dan ook)?

[j-nl]

Als ik naar mijzelf kijk vind ik vooral de verscheidenheid aan (door gebruikers samengestelde) playlists op Spotify beter dan op Apple Music. Ook de 'radio' functie op Spotify vind ik erg fijn. En natuurlijk zijn er de verschillende op je eigen luistergedrag gebaseerde playlists die regelmatig nieuwe nummers bevatten.

Als dit soort zaken ook naar Apple Music komen, ben ik de eerste die overstapt.

[austin_77]

Radio zit ook op Apple Music (hier Apple one abbo waarbij hele gezin toegang heeft tot Apple Music). Playlists gebaseerd op je luistergedrag zijn nog niet zo doorontwikkeld, maar dat zal met de tijd steeds efficienter worden. Heb hier een playlist ‘Nieuwe muziek’, die gebaseerd is op mijn luistergedrag. Ben daar echt niet ontevreden over.

[j-nl]

Ik heb het voor het laatst geprobeerd toen ik twee jaar geleden een nieuwe iPhone kocht en er 3 maanden gratis Apple Music bij kreeg. Misschien een hoop veranderd in de tussentijd. Dank voor je reactie in ieder geval, ga het weer een keertje uitzoeken!

Bedoelen we wel hetzelfde met de radio functie? Op Spotify is dat een playlist, bijvoorbeeld 'radio Queen', en dan zitten er vooral nummers van Queen in, aangevuld met soortgelijke muziek. En die radio lijsten worden automatisch gemaakt voor artiesten waar je vaker naar luistert.

[Reactie gewijzigd door j-nl op 12 augustus 2026 11:55]

[austin_77]

Oh, nee ik bedoelde met radio echt de radiozenders haha. In Apple Music heet dat ‘essentials’, dan kun je zoeken op artiest; zo heb ik bv een playlist ‘Taylor Swift essentials’ (ja sorry, luistert lekker weg 😇) die ook steeds automatisch vernieuwd wordt. Wellicht is dat wat je bedoelde? Alleen zul je hier dus actief naar moeten zoeken/in moeten voeren in zoekscherm. Ik denk dat de functionaliteit hetzelfde is.

[AWiersma]

Apple music heeft ook een "create station" optie waarbij je een nummer, artiest, of album selecteert en dan krijg je een playlist van muziek die lijkt op wat je als bron hebt gebruikt. Daarnaast hebben ze een aantal zenders met verschillende programma's net als op de gewone radio.

[CH4OS]

Ook Spotify heeft tegenwoordig lossless, dus hoezo is Spotify alsnog lager dan?

[Louw Post]

De persoonlijk gegenereerde playlists zijn nog steeds het best bij Spotify zover ik weet.

OT: Ik heb 3 maanden gratis Apple Music gekregen bij m'n watch, dus ik ga maar eens overwegen over te stappen, zeker gezien het groter wordende prijsverschil.

[roelboel]

Spotify biedt ook lossless aan. Of heb je het over andere kwaliteiten?

[micnocom]

Ik heb op Apple apparaten ook het idee dat Spotify minder goed klinkt dan Apple Music alleen ook wij hebben geen Apple Music maar Spotify.

Apple Music heeft naar mijn (onze) mening hele slechte playlists en suggesties.
Wanneer ik een nummer van The Opposities luister dan denkt Apple Music dat ik ook graag luister naar Frans Bouwer, Andre Hazes en Andre Hazes Jr. (-Slechts een voorbeeld)

Nou moet ik zeggen dat ik mezelf ook prima red met YT Music wat bij YT Premium zit maar de rest van het gezin heeft ook een mening

[bzzzt]

Als je luistert via AirPods: die ondersteunen native de AAC compressie van Apple Music waardoor de data rechtstreeks doorgezet kan worden. Spotify content moet omgezet worden wat een klein kwaliteitsverschil op kan leveren.

[Nielsvanrijn]

Oké, maar dit is wel een heel eenzijdig verhaal.

Ik denk niet dat de gemiddelde persoon überhaupt verschil hoort tussen Apple Music Lossless en Spotify Lossless, zeker niet via Bluetooth.

Spotify heeft een veel groter aanbod aan podcasts en luisterboeken. Bij Apple heb je daar aparte apps voor nodig en luisterboeken moet je vaak afzonderlijk aanschaffen.

Ik denk dat mensen vooral voor Spotify kiezen omdat ze het al kennen, en het dus gewoon een gemakskwestie is.

Ongeacht welke streamingdienst je gebruikt denk ik dat als je artiesten echt wilt steunen, je beter hun merchandise kunt kopen of naar hun concerten gaan. Dat heeft denk ik meer impact dan de keuze voor een bepaalde streamingdienst.

[Joab9000]

Spotify is Europees (net als Deezer en Qobus). Voor mij is dat reden genoeg om bij Spotify te blijven, en niet over te stappen naar het Amerikaanse Apple Music.

[Daan_Banaan470]

Waarom Spotify en geen Apple Music ? Meerdere valide redenen voor mij:

- Spotify is europees
- Integratie met randapparatuur zoals Garmin

[Vuurvleugelhart]

Kijk voor de aardigheid tijdens gebruik van Spotify eens in bijvoorbeeld jouw firewall.
Dan heeft dat Europees niet zo heel veel zin.
Onder andere Meta weet exact welk nummer jij luistert (en waar, wanneer en door/met wie).
Inderdaad, je betaalt dubbel bij Spotify.

[betonnerd]

Wat dacht je van: het is Europees. We zitten voor veel digitale zaken al vast aan US-based bedrijven.

[Nerph]

Bij mij 2 redenen dat ik bij Spotify blijf:

- Apple Music windows app is minder goed. Spotify heeft "exclusive mode" dat de audio volledig overneemt en hierdoor echt lossless is als ik speel door mijn DAC (zonder dat Windows er tussenkomt dus).
- In mijn auto met CarPlay kan ik met Apple Music nog altijd niet de volgorde van mijn playlists veranderen, oudste muziek komt eerst en ik wil graag de laatste toegevoegde muziek bovenaan. Alles geprobeerd en het lukt gewoon niet in Apple Music, maar in Spotify wel.

[rko4u]

Ik kan me vooral beter vinden in de afspeellijsten die spotify aanbiedt. Die sloten bij apple veel minder goed aan.

[Llopigat]

Spotify heeft ook apps voor andere OS'en. Bijvoorbeeld spotify-qt die ik gebruik.

De artiesten interesseren me niet zoveel. Ik weet nog dat Taylor Swift met veel misbaar en bombarie tegen Spotify liep te protesteren. Ondertussen pakt mevrouwtje voor elke trip naar de supermarkt haar privejet waar ze het klimaat mee beschadigt Dat mag wel wat minder dus, niet meer.

Ik heb wel een maandje Apple Music geprobeerd maar muziek in de browser werkt hier niet goed. Ik heb een DRM-vrije browser daardoor speelde hij alleen de eerste 90 seconden van een nummer. En het stottert af en toe als de computer het druk heeft. Een app voor mijn OS is er natuurlijk niet.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 augustus 2026 13:32]

[Rhinosaur]

Heb gisteren weer eens mijn platen en CD’s afgestoft. Ik heb een simpele brander gekocht om mijn CD’s te rippen. De offline-ervaring is echt zoveel beter.

[IskaRiot]

gek he, hoe er zo een tumult is over de afschaffing van physical releases in games, maar dat we slaapwandelend meegegaan zijn in dat verhaal bij muziek. Wie heeft er tegenwoordig nog echt een stuk muziek in zijn bezit dat je kan blijven spelen ook al is het verwijderd van streaming services?

[Jorizzz]

Niet helemaal hetzelfde toch? Ik betaal bij spotify voor het gebruiken van hun volledige collectie, niet per album dat ik graag wil 'hebben'.

[Freeaqingme]

In theorie klopt dat. Echter blijkt uit Spotify's statistiek dat de meeste mensen toch maar naar een select aantal nummers luistert. Eenmaal in je formatieve jaren een voorkeur opgebouwd, betekent (meestal) dat dat de muziek is die je de rest van je leven ook luistert

[leon0013]

Ik heb jaren geleden mijn hele CD collectie geripped naar -redelijke kwaliteit- MP3
Dat heb ik tegenwoordig (deels) op mijn telefoon staan en af en toe zet ik er wat anders op.

Een paar jaar terug had ik wel Spotify en uiteindelijk kwam ik tot het besef dat ik het grootste deel van de tijd toch weer luisterde naar muziek die ik zelf al had. Dat is me geen maandelijkse factuur waard.

[DdeM]

En toch blijf ik, weliswaar binneni de genres waar ik veel naar luster, via Spotify toch steeds nieuwe artiesten tegengekomen, een deel waarvan je echt goed je best moet doen de fysieke versie van te vinden.

[Majestici]

Dat komt omdat hun algoritme je ook dezelfde nummers blijft voorschotelen. Zelfs als je smart shuffle aanzet...

[Denktank]

Grotendeels wel, maar je ontdekt toch verborgen pareltjes, al dan niet covers of herwerkingen, die je fysiek nooit zou hebben ontdekt. En destijds kocht je een album voor 2 of 3 nummers, de rest beluisterde je vaak nauwelijks.

[911GT2]

Bovendien is het onbetaalbaar om voor iedere album een CD te kopen.

[bzzzt]

Dat maakt de paar albums die je koopt ook gelijk wat meer dan wegwerpproducten.

Bovendien hoeven het natuurlijk niet allemaal nieuwe albums te zijn. Beetje rondneuzen in kringloopwinkels is ook een hobby van veel muziekliefhebbers.

[Bertje3000]

Veel mensen! De verkoop van fysieke geluidsdragers, vooral LP's, stijgt (zie https://oor.nl/news/vinylomzet-groeit-met-21-procent-naar-45-miljoen-euro-streaming-blijft-dominant/). Relatief gezien tot digitaal nog steeds weinig natuurlijk, maar dat hoeft elkaar ook niet uit te sluiten.

Zelf loop ik al jaren rond in de metalscene en het valt op dat bij concerten steeds meer mensen LP's kopen, zeker ook jongeren. Ikzelf (hoewel geen jongere meer) ook, het voelt toch als de beste manier om je artiest direct te supporten. Maar ook in andere, meer mainstream genres geldt dit, zie bijv https://www.theguardian.com/music/2026/mar/16/vinyl-record-sales-us-taylor-swift.

[SacredRose]

ik heb er ook een paar en de LP's zijn voor de meeste gewoon een collector's item die of nooit een naald zal zien of misschien met geluk eens in de 5 jaar gespeeld zal worden.

Het is wel eens leuk om te gebruiken maar de hele avond heen en weer lopen om te wisselen is na een tijdje ook wel weer klaar en als je veel onderweg bent heb je er natuurlijk nog minder aan, maar dat is niet alleen bij LP's het geval. CD's en casettes werken dan toch ook een stuk minder goed (en dit komt van iemand die in de 2010's nog een discman gebruikte).

[Philip Ross]

Voor onderweg rip je de CDs gewoon naar je telefoon....
Werkt ook gewoon zonder internet verbinding als je een keer buiten de EU bent of in een vliegtuig zit

[bzzzt]

Daarvoor is de 'download' knop in de streaming apps.

[IskaRiot]

Die vinyl revival valt behoorlijk tegen als je die cijfers bekijkt en afzet tegen de totale muziekmarkt jammer genoeg. De stijging is enkel spectaculair tov het tijdperk dat enkel dj's nog platen kochten. Dat blijft een niche waarbij enkel grotere artiesten de moeite nemen om een beperkte oplage op vinyl te drukken.

Ik ken genoeg kleine bands en solo artiesten die de investering in 1000-2000 LP's van hun album hebben gemaakt en na jaren nog steeds 1500 exemplaren over- en spijt hebben van die beslissing op financieel vlak.

Verder is vinyl zo giftig als wat (letterlijk, staat gewoon toxische stoffen vrij te geven in de kast), valt amper te recycleren, en degradeert enorm snel bij elke luisterbeurt. Absoluut geen duurzame oplossing.

/edit : ik zeg dit als iemand met een kleine vinyl collectie, voornamelijk reissues van mijn favoriete albums.

[Reactie gewijzigd door IskaRiot op 12 augustus 2026 12:14]

[ivo1969]

Tja ik ben nu 57 en mijn eerste LP was the night of the opera van queen, ik was een jaar of 7.
Ik heb nooit mijn LP's verkocht , later overgestapt op cd ( eerst nog cassettebandjes opnemen) , maar ik heb al mijn muziek nog.
( vergeet ik nog even tussen door de bandrecorder banden).

[micnocom]

Ja en nee,

Online muziek abo's zijn nog steeds niet duur als je veel verschillende muziek luistert wanneer je het vergelijkt met elke maand de muziek kopen.

Maar ook dat verschilt weer met wat je luistert,
Ik luister vooral dezelfde muziek en dus dan kan albums los aanschaffen goedkoper zijn.
(nog steeds kan ik ze dan niet afspelen in de auto)

Mijn kinderen luisteren muziek uit mijn tijd, wat nu uitkomt en alles ertussen.
Als je alles moet aanschaffen wat zij luisteren + hardware om te rippen + meer opslag op hun smartphones etc. (of zelf hosten met alle kosten die daarbij komen) is zo'n Spotify abo van €24,- p/m voor het hele gezin niet perse duur.

Alleen is niks van jou.. en dat blijft een feit...

[Reactie gewijzigd door micnocom op 12 augustus 2026 12:08]

[Finraziel]

Mwa, je hebt nog steeds voor een paar tientjes een usb dvd brander in de pricewatch zie ik... En als je vooral dezelfde muziek beluistert dan zal je collectie (die dan waarschijnlijk bij een paar duizend nummers ook wel ophoudt) waarschijnlijk zelfs in flac wel passen op de meeste telefoons en als je een lossy compressie methode gebruikt helemaal.

Het is wat werk, dat is vooral wat mij tegenhoudt, maar qua kosten zie ik niet zo'n probleem.

[Hydranet]

Ook nog een reden waarom ik tegen "Cloud Gamen" ben want dat is volgens mij de laatste stap die al die game bedrijven de norm willen zien worden want dan kan je zelf je games niet meer op je eigen pc spelen en kunnen ze daarvoor nog is doorvoeren dat je alleen games via een subscriptie kan spelen.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 12 augustus 2026 11:22]

[oef!]

Spotify bestaat al erg lang. In het begin was het juist een innovatief platform, zeker voor de groep mensen die daarvoor veel gebruik maakte van illegale downloads. Het overgrote deel daarvan kocht sowieso al geen fysieke media.

Je kan het mensen ook niet kwalijk nemen dat ze geen fysieke media kopen, de streaming abo's zijn al prijzig. Een fysieke collectie aanleggen (en dan niet met 2e hands zooi) is tegenwoordig ook duur en meer hobbymatig.

[Saph]

Ik. Ik heb een paar maanden terug een album op CD gekocht om het letterlijk nergens meer te streamen is. Maar dat is wel echt de uitzondering. Met streamingdiensten betaal natuurlijk ook voor een groot deel voor het gemak dat je geen 1000 CD's in huis hoeft te hebben of ze enorme CD map in de auto.

[jpsch]

CD's nooit weggedaan, wel mijn cassettebandjes. Maar alles dat ik interessant vond, heb ik op CD aangeschaft.

[TheBlackbird]

Wat je zegt geldt wellicht voor de overgrote meerderheid mensen, en zeker jongeren. Ikzelf ben parallel mijn flac/mp3-bibliotheek blijven onderhouden en vorig jaar nog een Fiio DAP gekocht omdat het risico van cloudafhankelijkheid altijd in mijn achterhoofd is blijven zitten.

Anderzijds kun je met een eigen collectie zeer moeilijk de keuzevrijheid van iets als Spotify evenaren, dus ik blijf het wel een nuttige cloudservice vinden. Maar dat heeft me intussen wel 2400 euro gekost, of pakweg 100 fysieke cd's aan release-prijs... Mixed feelings

Edit: Kijk, n.a.v. dit nieuwsbericht en wat reflectie heb ik mijn abonnement opgezegd. Eens zien wat dat geeft.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 12 augustus 2026 11:33]

[swhnld]

gek he, hoe er zo een tumult is over de afschaffing van physical releases in games, maar dat we slaapwandelend meegegaan zijn in dat verhaal bij muziek. Wie heeft er tegenwoordig nog echt een stuk muziek in zijn bezit dat je kan blijven spelen ook al is het verwijderd van streaming services?

Ik denk dat men geleerd heeft bij de games wat de impact is van verdwijnende producten op andere streamingsdiensten, dus juist dat daar nu de weerstand door komt.

En qua muziek, er is zo een enorm aanbod, dat ik denk dat je echt fan moet zijn iets per se te willen kunnen luisteren, maar anders zijn er alternatieven genoeg als het gaat om iets op de achtergrond te hebben, of tijdens een verjaardag, of huishoudelijke taken. Mijn Technics set uit de jaren 90 bleek vorig jaar overleden (ik zette die weer eens aan, na een jaar of 5 niet gebruikt te hebben), en die heb ik niet meer vervangen. Heb een noodradio liggen van het noodpakket voor het geval dat, de rest streamen we.

[metalmania_666]

Ik. Ik koop ook nog regelmatig cd's die ik dan rip naar mijn nas en telefoon.

Spotify gebruik ik omdat ik een muzieklijst heb gekregen van een dierbare vriendin.
In de tussentijd ben ik bezig om deze zelf bij elkaar te sprokkelen.

Nu ze de prijs gaan verhogen, betekent dat voor mij dat ik mijn abo ga stopzetten.
13 euro vond ik al fors, maar dat is wel de grens voor mij

[DropjesLover]

Bij games start je hem op en bent flinke tijd bezig.
Bij muziek wil ik doorgaans een mix van verschillende nummers en artiesten, en niet elke 3,5 minuut een andere cd er in doen.

Met deze prijzen is het afstruinen van rommelmarkten en kringloopwinkels en gewoon cd's nieuw kopen om legaal je eigen cd / digitale mediabibliotheek te maken domweg interessant aan het worden.
Hosten met Navidrome en de Symfonium app en gaan, volgens de google-ai summery (niet perfect, maar er zijn dus mogelijkheden). Alleen, dat streamt weer niet makkelijk naar m'n receiver zoals spotify connect doet vrees ik...

[NoTechSupport]

Het is redelijk gemakkelijk om je muziek te bezitten, eens je het koopt (bandcamp, beatport, 7digital), je koopt een MP3 of flac en bent volledig eigenaar, ook als de verkoper failliet gaat, de rechten verliest, ... Dat is heel anders bij games, video (series / films) en vaak ook ebooks. Ik begrijp het dat mensen graag de optie hebben om fysiek te kopen.

Persoonlijk denk ik wel dat de wetgever zou moeten afdwingen dat er een koop-optie is en dat kopen ook bezitten betekent (een bestand dat je zelf kan backuppen en zonder externe afhankelijkheid altijd kan afspelen met de meeste spelers).

[Mizgala28]

Wie heeft er tegenwoordig nog echt een stuk muziek in zijn bezit dat je kan blijven spelen ook al is het verwijderd van streaming services?

In mijn geval is het zelfs vaak zo dat bepaalde muziek die ik heb nooit op een streaming service beschikbaar was.

Mijn partner heeft een Duo abonnement voor Spotify, ik gebruik het weleens maar meestal grijp ik naar de ruim 40gb aan lokale muziek op mijn telefoon voor onderweg.

(En nog meer op PC)

[Annihilism]

Ik ben naar spotify gegaan omdat ik radio echt niet te harden vind met alle reclame en het domme gelul er tussendoor wat niks met muziek te maken heeft. Het heeft bij mij nooit mijn fysieke collectie vervangen.

Ik zit vrij veel in de auto en wil dan wel goede muziek. Als ze te veel gaan lopen graaien bij spotify dan zeg ik het gewoon op net als bij videostreaming.

[mhnl1979]

mijn kinderen kopen weer cds en dvds (16+18jr) en koop al jaren vinyl.

[sp00ky]

wat gebruik je om te rippen en af te spelen? (bij voorkeur Linux)

[PBX_g33k]

Ikzelf gebruik automatic ripping machine op mijn desktop (debian) met meerdere branders om 3 CD/DVD gelijktijdig te rippen

[Haruhi]

Ikzelf koop al mijn CD's in de kringloop, marktplaats en CD stores.
Ik rip ze met een EVERSOLO (Combinatie van voorversterker, streamer en DAC in 1 apparaat.) en een USB cd speler/brander.

Maar je kan tegenwoordig een FiiO DM series kopen met rip mogelijkheden.

Na het ripping proces blijven ze fysiek op een SSD in de eversolo te zitten en gaan de CDs het archief in.

[wimdebok]

Afspelen onder linux? Strawberry is een hele fijne speler. En even terug een cd geript wat het nou was…, asunder dacht ik. Ben nog een mp3 luisteraar voor muziek met een paar leuke radiostations.

[demianmonteverd]

Er zijn betere codecs, je kunt bijv. FLAC gebruiken. Ook Opus is al een verbetering voor afspelen t.o.v. MP3.

[wimdebok]

Zeker, voor de ware audioliefhebber zijn dat de ware codecs, flac. Opus wel voorbij zien komen. Maar ik speel op een bluetooth speaker, een cheapo bluetooth ontvanger aan de versterker en in de auto vanaf een usb. Dan voldoet de mp3 voor mij.

[MMaster23]

Ikzelf gebruik Navidrome. Geheel open source en zijn erg veel verschillende clients voor. Wel is de software volledig afhankelijk van de metadata van de muziek (de "mp3 tags" in volksmond) dus ik gebruik een app op windows om de Metadata op te zoeken en in bulk toe te passen incl album art. Daarna zit alle data in de music files zelf en kan vrijwel iedere player het uitlezen en afspelen.

Rippen doe ik steeds minder. Persoonlijk zie ik het fysieke schijfje in mijn handen als een licentie bewijs.. Waar ik vervolgens de flac bestanden vandaan haal, moet niet zo boeiend zijn, legaal gezien.

[JSDJ]

Het is even wat opzetten, maar voor het rippen gebruik ik deze docker container . Ik heb een CD/DVD/Blu-ray lezer in mn server gezet, en het enige wat je hoeft te doen is de cd er in te leggen. Wordt vervolgens geautoripped, geconverteert naar mp3 en flac, en ge auto-tagged en de CD weer uitgeworpen.

Maar voor de echte 'puristen', waaronder ik, moet het nog even extra netjes getagged en georganiseerd worden. Ik gebruik daarvoor python-beets. (Wel een CLI tool!)

Btw, die docker container doet ook DVDs en Blurays, voor de liefhebber!

[Reactie gewijzigd door JSDJ op 12 augustus 2026 11:21]

[shades]

Ik snap het niet - als je een cd'tje per maand koopt, wat ik vroeger echt wel deed ben je nog steeds vele malen goedkoper uit - tuurlijk kan je rippen en leechen tot je een ons weegt maar zet uiteindelijk ook geen zoden aan de dijk. 23,-- pm voor je hele familie (max 6 gebruikers???) en je hebt toegang tot zo'n beetje alle muziek.. Ik vind het nog steeds redelijke deal

[renecl]

Hier exact hetzelfde gedaan, en bevalt prima.
Gebruik spotify wel voor zoeken van nieuw bands e.d., maar zoek al snel naar een CD of download via bandcamp.

Voor 150 euro per jaar, kun je best veel echt kopen ;-)

[TijsZonderH]

Een argument dat voor mij meespeelt om niet over te stappen, is dat Spotify Europees is. Ik zou een paar euro kunnen besparen door inderdaad over te stappen naar Apple Music of YouTube, maar dan zit ik voor wéér een extra dienst bij grote techbedrijven. Ik vind het die extra paar euro wel waard om in Europa te blijven voor mijn tech, zeker als het inhoudelijk weinig uitmaakt. De muziek is tenslotte grotendeels hetzelfde op alle platformen.

[michaelhamers]

Dan stap over naar Qobuz, die betalen tenminste beter aan artiesten en bieden hogere kwaliteit. En is hartstikke Frans en dus ook Europees.

[IStealYourGun]

@TijsZonderH tijd om eens de verschillende diensten te vergelijken.

[Davey400]

Lijkt me een sterk plan.

En dan om de angst van het verliezen van playlists te onderdrukken gelijk de overstapscenario’s meenemen.

edit:
ook wel handig om mee te nemen: gebruik door meer dan 1 persoon. Mijn vrouw en ik gebruiken samen hetzelfde account, wat voor ons prima werkt. Ik kan me zo voorstellen dat dat bijvoorbeeld op Apple device lastig is omdat de dienst gekoppeld zal zitten aan het account van het device waar je op zit. Voorlopig maar eens uitzoeken hoe het met Qobuz zit…

[Reactie gewijzigd door Davey400 op 12 augustus 2026 13:13]

[AnonymousGerbil]

Dan zit je wel in het frame dat je zo een streamingsdienst voor muziek moet afnemen.

Zelf heb ik daar nooit behoefte aan gehad, en al helemaal niet nu mij bekend is hoe weinig de artiesten aan diensten als spotify verdienen.

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 12 augustus 2026 12:22]

[Felidaelynx]

Er zijn natuurlijk ook Europese alternativen van spotify:

• Deezer
• Qobuz
• SoundCloud (Slecht te vinden, maar het abonnement is Go(+))

Dus ook voor het Europese van Spotify zijn alternatieven.

[Reactie gewijzigd door Felidaelynx op 12 augustus 2026 13:05]

[Joab9000]

Het aanbod op Spotify is naar mijn ervaring zelfs groter, en niet hetzelfde.

[metalmania_666]

Áls ik inderdaad een streamingdienst zou blijven gebruiken, zou het ook Spotify zijn. Echter wordt het zo langzamerhand wel duur en stoppen ze er zooi in wat ik niet wil.

Het gaat mij puur om muziek. Niet om luisterboeken, podcasts en whatever.
Alleen muziek in hoge kwaliteit.

[turkeyhakan]

turkeyhakan in 'Spotify verhoogt Premium-prijzen in Nederland en België'

Ik mis, naast dat je aangeeft dat Spotify Europees is, één cruciaal onderdeel: de payout per stream naar de artiesten. Ik zou ook zeker overstappen naar Qobuz, zoals @michaelhamers ook heeft aangegeven.

[GigaHenk]

Het mag dan Europees heten, meestal zijn de meeste aandelen toch weer in handen van Blackrocks, Vanguards, Morgan Stanley's etc. Net als bij alle grote bedrijven ter wereld.

[m00d]

Spotify is alleen nog Europees omdat het er oorspronkelijk vandaan komt. Daniel Ek is - naar mijn mening - een verschrikkelijke gast die geen interesse heeft voor muziek en muziekliefhebbers en in oorlogswapens investeert, en Spotify zelf doet ook continue aan anti-consument en anti-artiest gedrag. Nergens worden artiesten zo weinig betaalt als bij Spotify bijvoorbeeld.
Daarnaast is Spotify tegenwoordig een grote multinational met kantoren en directie uit meerdere landen, waaronder Amerika. Het is qua aandelen ook deels in handen van de grote Amerikaanse platenmaatschappijen (en Sony). Het beeld dat het een schattig Europees bedrijfje is moet echt vallen.

Als je Europese onafhankelijkheid belangrijk vindt, dan zou je kunnen kijken naar Deezer of Quboz.

[Reactie gewijzigd door m00d op 12 augustus 2026 12:24]

[SHFT]

Datzelfde Europees bedrijf dat de Trump Inauguration sponsorde?

Datzelfde Europees bedrijf dat aanzienlijk minder royalty's aan de artiesten uitbetaalt?

Datzelfde Europees bedrijf dat z'n dienst liever ziet vollopen met AI bagger om nog minder royalty's te betalen?

Datzelfde Europees bedrijf waarvan de voormalige CEO toch enkele bedenkelijke uitspraken gedaan heeft?

Ik ben ook harde voorstander van inzetten op Europa maar Spotify is voor mij echt geen baken van de Europese waarden. Dan gaan m'n centen liever naar in mijn geval Amerikaanse concurrent.

[turkeyhakan]

Ik kan iedereen van harte aanbevelen om over te stappen op Napster, Qobuz, Tidal of zelfs Apple Music.

Deze diensten betalen meer per stream aan de artiesten.

https://www.musicdemo.org/blog/music-streaming-payouts

Overstappen kan heel makkelijk via verschillende diensten. Soms heeft de aanbieder zelf een eigen dienst.

[Reactie gewijzigd door turkeyhakan op 12 augustus 2026 11:21]

[Sissors]

Dat is wel een appels met peren vergelijking. Omdat Spotify die gratis versie heeft, en die betaald veel minder per stream. De vraag is hoeveel geld van je premium abonnement naar de artiesten gaatwaar jij naar luistert.

[turkeyhakan]

Er gaat geen deel van je premium abonnement naar de artiesten, het principe is juist payout per stream.

[Sissors]

Ja betaald van je premium abonnement? Waarbij een premium stream (zover ik weet) meer betaald als een gratis stream. Bij de Amazon in jouw lijstje is dat ook uitgesplitst.

[watercoolertje]

Juist wel, staat eigenlijk ook gewoon in de link die je aanhaalt, de payout is zo laag door het hoge gehalte gratis gebruikers. Betalende gebruikers (wat maar 42% van de gebruikers zijn) leveren 90% van het inkomen.

Dus ja laag per stream, maar niet door de betalende gebruikers, maar juist door de gratis gebruikers. Oftewel de betalende gebruikers zorgen niet voor de lage payout! De payout per stream is laag door de gratis gebruikers dat moet jet niet gaan afschuiven op de groep die wel betaald!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 augustus 2026 11:54]

[turkeyhakan]

Voorbeeld: Apple. Die heeft geen gratis service.

[watercoolertje]

Voorbeeld voor wat? Ik vraag helemaal niks, en je linkt je opmerking aan een complete reactie zonder te zeggen waar het op slaat.

Ik denk dat je het gewoon niet snapt wat er nou echt staat

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 augustus 2026 11:52]

[turkeyhakan]

Neem Apple als voorbeeld, die heeft geen gratis service :-)

[watercoolertje]

Voorbeeld voor wat? Wat kan mij dat nou schelen dat Apple geen gratis dienst aanbied? Ik heb daar geen voorbeeld voor nodig, ik heb daar ook alles behalve behoefte aan Amerikaanse diensten...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 augustus 2026 11:53]

[MornixRS]

Grappig dat uitgerekend Napster het beste betaalt.

[TheDudez]

Spotify via india afgesloten met een VPN. zo 18 euro per jaar. met een prepaid kaart. Ik gebruik het erg weinig. Om nu de volle pond te betalen tijdens verjaardagen en zo.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 12 augustus 2026 11:38]

[Revres]

Moet je dan niet om de zoveel tijd in loggen weer op een indiaas netwerk? Met de VPN dan weer waarschijnlijk?

[TheDudez]

Nee is niet nodig. Heb wel een nieuw account gemaakt met adres india. In begin krijg je wel bollywood dingetjes te zien maar na tijdje is dat wel weg als je engels muziek luisterd.

[MissMe NL]

Hier nog steeds betaal ik via Google Play met turkse lira. 7 euro per jaar pp met een familie abbo.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 12 augustus 2026 12:54]

[sjdw]

ik had eentje. maar ik kreeg de prepaid kaarten niet meer voor elkaar.

[TheDudez]

Ik zie inderdaad nu wel lastiger is. Goedkoopste wat ik zie momenteel is 88 euro voor 1 jaar. Mischien even wachten vind dit het niet waard.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 12 augustus 2026 13:02]

[Joab9000]

Je stapt toch niet over van een Europese naar een Amerikaanse aanbieder? Qobuz of Deezer, die zijn Europees, de andere die je noemt zijn (voornamelijk) Amerikaans.

[CH4OS]

Ik denk dat het vooral niet uitmaakt waar een dienst vandaan komt, consumenten kijken vooral naar de prijs: wat betaal ik bij welk gebruik / wat krijg ik en daar maakt men voor zichzelf uiteraard een afweging in.

Als je op basis van 'je sluit toch geen streaming diensten af met een USA aanbieder', dan verdampen de opties voor films en series, of althans, waar de meeste en beste content op komt verdwijnt in elk geval.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 augustus 2026 12:38]

[Joab9000]

Videostreaming is content-afhankelijk, muziekstreaming niet. Het aanbod op alle muziekstreamingdiensten is vergelijkbaar (behalve dat Spotify vaak want minder bekende artiesten aanbiedt), dus dan gaat die vergelijking wel op. En is de overweging of iets Europees of Amerikaans is wel degelijk een belangrijke factor in de keuze.

[Amdwarrior]

Plus TIdal die AI gemaakt muziek verwijdert , en vooral geen AI playlisten door je strot gedrukt worden.

En geen promotie van Joe Rogan.

[ledroledro]

Ah, geen Joe Rogan (Hij was vroeger beter, maar toch heeft af en toe belangrijke gasten). En ik zie dat Tidal ook geen Lex Fridman heeft. Ik denk dat ik toch bij Spotify blijf.

[Animal]

+1. En minder AI pusherig. De top 10 van Amerika is bijna alleen AI muziek. Spotify is slecht voor kunstenaars

[MiguelXL]

Ik heb in mei 2 maanden Tidal geprobeerd, mede door wat jij aankaart, maar wat een verademing was het om terug te keren bij Spotify. Puur naar gebruikerservaring kijkende heeft Tidal echt een hele brakke app en valt ook de discovery tegen. Met name hun desktop app moest ik meermaals per dag opnieuw opstarten omdat hij vast liep of UI bugs had. Ook vond ik hun recommendations heel erg slecht als ik het vergelijk met Spotify.

[turkeyhakan]

Ik vond Tidal juist heel erg fijn moet ik zeggen (ik zit bij Apple Music). Misschien is het persoonlijk, geen idee. Wel leuk om te lezen dat er meer mensen zijn die een andere dienst hebben geprobeerd of zelfs zijn overgestapt vanwege dezelfde overwegingen!

[Reactie gewijzigd door turkeyhakan op 12 augustus 2026 11:59]

[Vesper64]

Ik denk niet dat je alleen naar de gemiddelde uitbetaling per stream moet kijken maar ook naar de userbase die er achter zit. Een simpele vergelijking, minimale uitbetaling * userbase laat zien dat spotify (na YouTube (Ad-Supported / Content ID)) je het meest zal betalen.

Dat is eigenlijk ook precies waarmee het artikel afsluit:
When it comes to value, there’s another key point: reach.

Yes, a million Spotify streams might earn up to $3,000, while Apple Music could pay closer to $8,000.

But Spotify’s massive audience and algorithmic ecosystem often turn that same stream count into greater visibility — even if the payout per stream is lower.

Ik blijf gewoon bij mijn spotify basic abonnement.

[HollowGamer]

Hmm, misschien nu toch maar opzeggen en switchen naar YouTube Music. Dit is echt te duur.

[risc16]

Zelf overweeg ik nu Youtube Premium Daarin zit ook music. Aangezien we in ons gezin veel op youtube kijken en daar de advertenties ook de pan uit reizen. Nu voor 2 maanden een abbo gepakt voor 1 euro om te krijken of het de moeite waard is.

Totaal zou ik dan 2 euro duurder uitkomen dan spotify maar heb dan wel 2 diensten Youtube zonder ads en Youtube music.

[artslart]

Met de Brave browser heb je geen last van advertenties.

[Mizgala28]

Ik gebruik Firefox in plaats van Brave (maar resultaat is hetzelfde).

Ik kijk YT 99% van de tijd zonder dat ik ingelogd ben dus YT premium is nutteloos voor mij.

[Jazco2nd]

Gelukkig heb je daar geen Brave voor nodig. Gewoon Firefox met uBlock Origin en Sponsorblock.

En je kan nog een 3e addon installeren als je graag journalistiek werk leest zonder daar ook weer tientallen euros aan kwijt te zijn per maand.

[iketot]

Welke is dat?

[Frietsaus]

Lastig op een TV.

[Remcom00]

Ik gebruik SmartTube op mijn Google TV Streamer

[Jazco2nd]

SmartTube. Werkt al jaren prima en update via een popup. 1x side loaden op je GoogleTV en klaar.

[Joab9000]

Je stapt toch niet over van een Europese naar een Amerikaanse aanbieder? Qobuz of Deezer bvb zijn ook Europees.

[Annihilism]

Dan zie je gelijk dat mensen voor een paar euro ineens al hun principes opzij zetten. Ik vind dat ook altijd jammer om telkens weer te zien. Ik ben zelf juist overgegaan op proton en zoveel mogelijk europees en daar heb ik graag extra geld voor over.

[moonlander]

Je kan niet in ieder zijn portemonnee kijken. En de kosten rijzen de pan uit met abonnementen tegenwoordig, dan is het prima om ook op de centen te letten.

[risc16]

Voor mij een bewuste keuze om youtube premium te gaan proberen. Aangezien we daar zoizo al enorm veel gebruik van maken, het is dus niet doordat ik een andere dienst kies Youtube niet meer gebruik. Tevens het gaat voor mij enkel voor entertaiment, als het zou gaan om opslag data mail etc zou ik zeker overwegen om naar een europese aanbieder te gaan dan wel zelf te hosten.

[xoniq]

Als je Android hebt kan je YouTube Music app patchen en heb je dus gratis YouTube Music, geen ads, etc

[Zwolsermbtr]

Ik heb de overstap jaren geleden gemaakt. Er zit echt weinig verschil tussen, weinig reden om bij Spotify te blijven. Alleen koppelt YouTube je Music account aan je normale account. Dus mijn Youtube homepage staat geregeld vol met muziekvideo's.

[swhnld]

Gewoon een maandje proberen of het bevalt. Zelf vindt ik het voordeel van YouTube Premium dat je ook van alle reclames af bent bij andere video's, maar moet bekennen dat ik de Spotify playlists beter vind voor als ik bijvoorbeeld een keer sfeer muziek wil opzetten. Echter, ik kijk vaker YouTube en heb daarom Spotify gestopt.

[MoonRaven]

Zo te zien blijft Basic nog wel de oude prijs. Basic Individual staat bij mij nog op €10.99 per maand.

Maar goed, ik ben ondertussen ook bezig om een eigen digitale bibliotheek te maken. Bandcamp is hier fijn voor, CDs ook uiteraard.

[Zalmanman]

Om daarop in te springen, Basic Duo lijkt ook niet duurder te worden, daar zie ik nog gewoon dezelfde prijs staan. Fijn, want die audioboeken zit ik toch niet op te wachten.

[Gricicool]

Ik kom ook niks tegen over Basic Family, dus hetzelfde verhaal als Basic en Basic Duo en ook geen prijsverhoging? Wel een voorzichtige aanname van mij.

[RxTweak]

De basic variant kun je helaas niet meer afsluiten. Recent heeft Apple Music zijn prijzen ook verhoogd, ik heb daar een overzichtje geplaatst met een prijsvergelijking. In veel gevallen is Apple music goedkoper, na deze verhoging van Spotify al helemaal.

nieuws: Apple maakt Apple Music-abonnementen 1 tot 3 euro per maand duurder

[Reactie gewijzigd door RxTweak op 12 augustus 2026 11:36]

[MoonRaven]

Klopt en je kan ook niet wijzigen. Ik zat nog te denken aan het overschakelen naar basic duo, maar goed, dan ga ik van 10.99 naar een veel hogere prijs en nu is normale duo bijna 2x de prijs van basic.

[Reddol]

Pfoe, alweer... Ik ga maar eens nadenken over m'n Duo-abonnement, of het het nog waard is.

[CH4OS]

"Alweer" zeggen lijkt me een beetje overdreven, zo vaak heeft Spotify geen prijsverhogingen. Er zijn wel meer diensten die jaarlijks hun prijzen verhogen en sommigen zelfs wel vaker. Ik wil hiermee niet zeggen dat we het altijd maar moeten slikken als consument, maar "alweer" alsof het schering en inslag is, is het ook verre van (in het geval van Spotify), die er bijna 1,5 jaar tussen laat zitten (April 2025 was de vorige prijsverhoging).

[wiseger]

De vorige prijsverhoging ging mei 2025 in. Daarvoor was de verhoging in juli 2023.

juli 2023 -> van 9,99 naar 10,99 euro

mei 2025 -> van 10,99 naar 12,99 euro

september 2026 -> van 12,99 naar 13,99 euro

In iets meer dan drie jaar is de prijs dus met 40 procent gestegen.

[Bluechargertk]

Ik snap dat ook Spotify graag zijn prijzen omhoog pushed, maar de reden dat ik niet naar youtube kijk is omdat deze prijzen al hoger waren dan ik voor Spotify betaalde.

Nu lijken ze gelijkgeschakeld.

[Eldunari]

Het is ook wel gek als je het vergelijkt met andere diensten. Zelf betaald ik hetzelfde voor Tidal, maar die betalen meer dan het dubbele aan royalties. Ook Apple betaald ongeveer het dubbele aan royalties. (Ik vraag me af hoe Spotify dit zo weet te onderhandelen)

Ik luister graag en veel muziek, dus het bedrag is voor mij makkelijk te verantwoorden. Vroeger kocht je hier misschien een CD per maand voor, maar met inflatie valt dat ook tegen. In vergelijking met platen is dit al helemaal goedkoop.

Ik wil alleen ook graag dat de artiesten een goed deel van het geld krijgen.

[geert1]

Dat geld dat naar artiesten gaat werkt ietsje anders dan het lijkt. Zie mijn eerdere reactie daarover. Het lijkt veel schever dan het eigenlijk is, en Spotify levert artiesten flink meer op in totaal, versus een Apple Music of Tidal. Spotify geeft het overgrote deel van hun omzet door aan de artiesten, net als Apple, Youtube en Tidal doen.

De uitbetaling gaat bij geen van deze platformen werkelijk per luisterbeurt; er vindt een verdeling van de buit plaats op basis van hoe vaak elke artiest beluisterd wordt. Dit maakt het bedrag per luisterbeurt lager dan bij concurrenten, maar het aantal luisterbeurten is vele malen hoger. Spotify heeft 900 miljoen gebruikers waarvan 300 miljoen betalen via abbo en de rest brengt minder geld in het laatje via advertenties; Apple Music heeft misschien 100 miljoen luisteraars en Tidal nog flink minder.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 12 augustus 2026 11:44]

[floris martens]

Jammer. Ik heb nu 3 maanden gratis om het te proberen, en was aan het twijfelen of ik het überhaupt daarna nog wil, maar als het nog duurder wordt, is die keuze wel makkelijker.
Toch maar terug naar gewoon nummers downloaden misschien dan

[RobBouman]

En daarmee werk je indirect in de hand dat de tarieven straks nog hoger worden, vermoed ik zo. Als iedereen het namelijk blijft downloaden komt er helemaal niets bij de artiesten terecht.

Wat je ook vindt van de verdeling van Spotify versus anderen, er komt sowieso íets bij de artiesten terecht op deze manier.

Daarbij komt: je moet verdraaid veel downloaden wil je eenzelfde database hebben om uit te putten als Spotify of welke andere aanbieder dan ook. De 13,- die het zo gaat kosten voor ons abonnement vind ik prima, want ik luister gemiddeld 8u per dag muziek én het stelt me in de gelegenheid gewoon eens ergens op te zoeken en wat nieuws te ontdekken, zonder dat ik het moet downloaden etc. Scheelt een bak handeling voor mijzelf ook.

[xoniq]

En daarmee werk je indirect in de hand dat de tarieven straks nog hoger worden, vermoed ik zo. Als iedereen het namelijk blijft downloaden komt er helemaal niets bij de artiesten terecht.

En wat komt er bij de artiesten als mensen massaal weer 2e hands cd's kopen bij rommelmarkt of inbreng?

Voor artiesten is de big tech de enige vorm van inkomsten.

[floris martens]

Klopt ja, dat is de andere kant van het verhaal.

Ik ben het helemaal mee eens met je verder, als je zoveel muziek luistert is 13 eur per maand opzich niet heel veel. De search en aanraad opties in spotify zijn in principe prima inderdaad.

Misschien ga ik het nog een tijd met reclames proberen, zo veel luister ik toch niet.