Spotify laat betalende gebruikers AI-gegenereerde remixes en covers maken

Spotify Premium-gebruikers kunnen binnenkort voor een meerprijs AI-gegenereerde remixes en covers maken van nummers van platenmaatschappij Universal Music Group. Het is de eerste keer dat Spotify gebruikers AI-gegenereerde content laat creëren op het platform.

Dit nieuws in het kort

• Spotify laat gebruikers AI-gegenereerde remixes en covers maken van Universal Music Group-nummers
• Het bedrijf komt ook met een tool waarmee gebruikers AI-podcasts kunnen genereren
• Tot slot gaat Spotify concerttickets van deelnemende artiesten aanbieden aan de meest toegewijde fans, wat onder meer wordt bepaald aan de hand van hun luisteractiviteit

De tool wordt een 'betaalde add-on' voor Spotify Premium-gebruikers, laat de muziekdienst weten. Als gebruikers een cover of remix van een nummer maken en delen, worden de oorspronkelijke makers daarvoor gecompenseerd. Spotify noemt het 'een aanvullende inkomstenbron voor artiesten en songwriters'.

Deze tool kan in eerste instantie enkel worden gebruikt voor muziek van Universal Music Group. Daaronder vallen nummers van onder meer Taylor Swift, Billie Eilish en Elton John. Het is niet duidelijk of er later ook licentiedeals worden gesloten met andere platenmaatschappijen. Wanneer de tool beschikbaar komt, en hoeveel deze moet kosten, is niet bekend.

Eerder al deal met Udio

Dit is niet de eerste AI-overeenkomst die Universal Music Group heeft gesloten. Vorig jaar sloot de platenmaatschappij al een deal met AI-muziekdienst Udio, zodat de nummers van Universal gebruikt mogen worden om het AI-model te trainen. Met het soortgelijke platform Suno sloot Universal dan weer geen deal. Suno wil dat gebruikers de AI-muziek mogen downloaden, maar daar is Universal het niet mee eens. Udio heeft als onderdeel van de overeenkomst met Universal de downloadfunctie afgesloten.

AI-podcasts en concerttickets

Naast de komst van een AI-tool voor het maken van remixes en covers, kondigt Spotify diverse andere functies aan. Zo brengt het bedrijf een app uit waarmee gebruikers een podcast kunnen laten genereren op basis van een prompt. Ook komt Spotify met een functie waarmee gebruikers een ingebouwde AI-assistent vragen kunnen stellen over podcasts die ze beluisteren. Deze functies komen in eerste instantie alleen beschikbaar voor Premium-gebruikers in de VS.

Tot slot komt de dienst met de functie Reserved. Daardoor kunnen artiesten concerttickets aanbieden via Spotify. Het bedrijf zegt dat alleen 'echte fans' de tickets kunnen kopen. Dat bepaalt het bedrijf onder meer op basis van het aantal keer dat ze nummers van de artiest hebben beluisterd en hebben gedeeld. Deze fans krijgen vervolgens een bepaalde periode de tijd om maximaal twee kaartjes te kopen. Ook deze functie is in eerste instantie alleen beschikbaar voor Amerikaanse gebruikers, maar Spotify meldt dat de functie ook naar andere landen komt.

Reacties (127)

[vlaaing peerd]

Als muzikant en hobbyproducer kijk ik dit al een tijdje aan. En als je het over een langere periode van tijd neemt, past het steeds versimpelder maken van muziek wel in de lijn der ontwikkeling.

Waar kennis van akkoorden, harmonie en melodie noodzakelijk was om een intstrument te bespelen, en bladmuziek nodig was om die muziek naar anderen te communiceren, werd het met de komst van orgels en synthesizers al een stuk makkelijker om te harmoniseren.

Daarna kwamen drumcomputers, vinyl en samplers. Hier was de ontwikkeling best interessant. Waar in het begin er minimale samples van verschillende bronnen tot unieke en creatieve producties leed, verschoof het eind jaren '90 naar het compleet kopieren van een bestaand nummer.

Elektronische muzikanten hun kennis verschoof meer richting de techniek van apparatuur, maar nog steeds was basale kennis over harmonie en tempo nodig om een nummer te maken.

Nu kan je met 3 regels prompt al een volledig liedje genereren, waar het verschil niet gemaakt word met kennis van muzieki en instrument, maar vooral het juist genereren van de prompt.

Voor mij is dat niet interessant, want de lol is juist om dingen zelf te bedenken en met instrumenten en apparatuur bezig te zijn, maar ik kan me goed voorstellen dat dit het voor veel mensen en stuk laagdrempeliger wordt om bezig te gaan met muziek.

Wat wel zorgelijk is, is dat het afhankelijk is van bronmateriaal, en dat als er niet nieuw bronmateriaal bijkomt, we uiteindelijk in eindeloze herhaling van dezelfde bronnen blijven hangen.

In die zin is het dus van belang dat muziek zowel geconserveerd wordt, als dat er muzikanten/musici zijn die blijven vernieuwen en evolueren.

[centr1no]

we uiteindelijk in eindeloze herhaling van dezelfde bronnen blijven hangen

Is dat niet al heel lang aan de gang en is dat niet precies waar dit 'remixen' vandaan komt? Bestaande muziek in een iets ander jasje doen. Kleine variaties op een overwegend nogal gelijksoortig aanbod van populaire c.q. voor de massa prettig klinkende muziek.
Het is ondertussen een meme dat heel veel muziek hetzelfde klinkt. Het aantal rechtszaken over plagiaat of 'inspiratie' neemt globaal alleen maar toe.

We zijn al op een punt aangeland dat instrumenten vervangen worden door allerlei andere geluidjes. Ieder nieuwigheidje wordt door de industrie onmiddellijk opgepikt en uitgebuit. Vroeger had je misschien 10 of zo muziekgenres maar er zijn ondertussen ontelbaar veel subgenres omdat iedere combinatie al wel eens gedaan is. Van ieder bekend nummer is ondertussen wel een metal versie gemaakt. Het 'remixen' en coveren van bestaand werk wordt al massaal gedaan.
Ik heb uiteraard geen idee wat die Spotify functie precies doet maar ik kan ook niet verzinnen waarom je dat, zelfs als beginner in de muziek, met een AI ding in Spotify zou willen doen.
Los daarvan ben ik wel benieuwd hoe het met de rechten van zo'n remix of cover geregeld is.

[Stpan]

Mensen blijven behoefte hebben aan 'echt'.

De groei van streaming zorgde ook voor een groei van concerten en festivals. Niemand gaat naar een festival om iemand op een podium een prompt te zien invoeren.

En dan heb je ook nog pop cultuur. Wie doet het met wie. Wat zegt die ene artiest over zijn/haar geaardheid. Kijk zangeres X zit in mijn favoriete serie.

Kortom, zelfs al krijgt AI gegenereerde muziek een voet aan de grond (wat ik al niet geloof), dan nog zullen echte muzikanten die interviews geven en live optreden het meest populair blijven.

[DefaultError]

Volgens mij is dit een nieuwe fase en ondersteund het muziek maken. Het is redelijkerwijs goed dat op FB en Insta akkoorden schema’s worden uitgelegd. Je hoeft niet perse naar een muziekleraar om een instrument beter te beheersen om de diepte in te gaan.

Componeren in verschillende lagen tussen bas, synt, drums, gitaar en zang is een behoorlijke discipline. Het kunnen mixen en klankkleur bepalen is nog een stap dieper in de materie. AI kan dit voor je uitzoeken/maken en het is in mijn ogen een hulpmiddel voor diegene die een extra stap wil zetten in de materie.

Een eerbetoon ,cover, aan een nummer is in ieder geval het proberen waard om te spelen op een instrument. Om schema’s uit werken tot een nieuw op te bouwen nummer kun je als mens en als band ook leren.

[Pi-Qui]

Spotify Premium-gebruikers kunnen binnenkort voor een meerprijs AI-gegenereerde remixes en covers maken van nummers van platenmaatschappij Universal Music Group. Nog minder eigen creativiteit, jammer. Zelf ben ik helemaal gestopt met streaming. Ik woon op het platteland en heb via kringloopwinkels honderden CD's 10 cent per stuk gekocht, iedereen dumpt het blijkbaar, en ben nu ook 750 DVD's rijker, gemiddelde prijs betaald tussen de 10 cent en 25 cent per stuk, en dan ook nog eens geen krassen! Die doelbewuste afhankelijkheid die in mijn ogen gecreëerd wordt voor AI en streaming staat me al helemaal niet aan. Ik ben nu 67, en kan het meeste zelf, ook een mix maken als het moet, en ik ben zo'n retro muzikant die alles zelf doet en maakt. als je je gehoor wilt teisteren https://www.reverbnation.com/djinndjinni/song/34599070-be-patient-eugene Kun je muziek horen die niet met AI is gemaakt, tenminste als je door de eerste minuut heen komt. En via de gewone radio, ook ouderwets? hoor ik soms muziek die ik ook mooi vind. Het kan gelukkig nog steeds.

[Reactie gewijzigd door Pi-Qui op 22 mei 2026 10:52]

[Scriptkid]

Vind het zo lastig die 100 cds mee nemen in me rugzak en dan na elk nummer disk wisselen.

En krassen heb ik geen last van met streams

[Jantjo]

Je kan de CD's toch omzetten naar mp3? ;-)
En die vervolgens op je telefoon zetten of oldskool een ipod.

Hoef je er iig niet maandelijks meer voor te betalen om ze te beluisteren en ze zullen in principe altijd van jouw blijven.

[Reactie gewijzigd door Jantjo op 22 mei 2026 11:48]

[iAR]

Skip the middle man en download ze. Navidrome servertje. Klaar.

[Jantjo]

Er zijn uiteraard meerdere wegen naar Rome ;-)

Et was meer als iemand toch al bereidt is om cds/dvds te kopen met het doel om niet meer afhankelijk te zijn van streaming diensten. Dan zag ik de stap naar het omzetten naar mp3's niet al te groot.

Je kan zo ook je eigen kwaliteit bepalen tijdens het omzetten, al speelt de bitrate tegenwoordig nauwelijks nog een rol. Er zijn genoeg bronnen waar je alles in 320 kbps of hoger kunt verkrijgen.

Navidrome is dan een mooie toevoeging om zo je eigen streaming server op te zetten!

thanks de kende ik nog niet!

[Ablaze]

Dit dus, de meeste telefoons hebben tegenwoordig wel 100 GB over.

Er zijn ook betere compressietechnieken dan mp3 die standaard beschikbaar zijn op Android, zoals Opus.

Met 100 GB kun je dan zo'n 30000 nummers gewoon op je mobieltje zetten.

[Jacco011]

Het liefst een CD in FLAC (lossless) converteren.

[andreetje]

Je kunt die 100 cd's tegenwoordig op 1 player kwijt en dan heb je ook krasvrije muziek als je ergens hoog in de bergen of een ander gebied zonder internet zit.

[Pi-Qui]

Daar heb je ook weer gelijk aan, ik heb alle geript nar mijn iPhone 7 en luister daarop via oordopjes, dus dat is ook nog een mogelijkheid.

[360Degreez]

De media hoeft niet per se fysiek te zijn. In de afgelopen 25 jaar ben ik een enorme muziekcollectie op de NAS rijker. Van steenoude Genapsterde 64kbps MP3-tjes tot FLAC rips van bekende albums. Thuis luister die ik op de Sonos, waar sinds kort ook weer een platen- en CD-Speler op staat aangesloten.

In de auto heb ik een SSD met een mooie collectie van muziek waar ik op langere ritten naar luister. Spotify gebruik ik alleen voor podcasts tijdens woon/werk verkeer.

Spotify heeft een enorm aanbod, maar op de een of andere manier kom ik er niet toe om daar op een normale manier naar een album te luisteren. Zowel via de app op de telefoon als de ingebouwde app in de auto (Tesla) lijkt de interface overspoeld door algoritmisch bepaalde content inplaats van een digitale platenkast zoals we die vroeger hadden. Het zal aan mijn leeftijd liggen :-)

[Verwijderd]

Hier haal ik cd's, dvd's en (uhd) blurays uit de kringloop. Per tien stuks voor €2, inclusief grotere boxen. Woensdagavond hoorde ik via-via dat iemand zijn collectie wilde wegdoen. Zo'n 300 cd's en 125 dvd's gratis gekregen (nou ja, enkel brandstofkosten). Zo op het oog nog genoeg dat ik zelf niet heb. Komend weekend alles goed bekijken en dubbelen naar de kringloop brengen. Ik heb het liefst ook alles zelf in eigen beheer.

[emile_dem]

Helemaal eens. Ik zou liever zien dat Spotify de eigen creativiteit van de luisteraars zou stimuleren:

• Zing zelf mee met een liedje en zorg voor leuke autotuners
• Speel mee met je eigen instrument
• Figureer zelf in de videoclip (al dan niet met lipsync)

Maar dat komt waarschijnlijk te dicht tegen het copyright van de eigenaren aan.
Dan maar een AI feature die al deze creatieve dingen voor jou uit handen neemt, en vervangt door een lollige prompt: "doe mij maar Mozart gespeeld door een drumband"

[Xaphod]

Juist.

Ik heb ook niets met streaming.

Ik heb nog een Blu-ray HD speler en gebruik die ook. Ik heb zelfs nog een Blu-ray brander.

[jmb66]

Ik heb geen cd nodig. Ken alle mooie liedjes uit mijn hoofd die ik leuk vind. Ik zing zelf of speel ze in mij gedachten af.

[Rhinosaur]

Zucht, wat is dit een bagger bedrijf geworden. Ondanks dat ze Europees zijn, zou ik Spotify sterk afraden aan iedereen.

[Luchtbakker]

Wat is er mis met een optionele functie? Je hoeft het niet te gebruiken hé...

[Grabbels]

Deze optionele functie daargelaten is de payout van spotify aan artiesten hilarisch laag (en dat met miljardenwinsten) en is de CEO tevens grootinvesteerder en bestuursfunctionaris bij een AI warfare bedrijf. Iedereen die betaalt voor Spotify steunt deze praktijken.

[lenwar]

Dat de artiesten zo weinig krijgen is natuurlijk niet de schuld van Spotify. Dat ligt aan hun contracten met hun platenlabels. (de meeste artiesten hebben tenslotte geen contract met Spotify maar met hun label, die de rechten hebben op de albums/muziek.)

Spotify betaald overigens niet 'per luister-activiteit'.
Spotify heeft een vast bedrag dat zij in een bepaald jaar gaan uitgeven aan alle rechtenhouders, en dat wordt naar rato uitgekeerd.

Dus stel dat er 4 liedjes staan op Spotify staan.
Liedje 1 wordt 100 keer beluisterd
Liedje 2 wordt 50 keer beluisterd
Liedje 3 wordt 50 keer beluisterd
Liedje 4 wordt 100 keer beluisterd.

Er word 10 euro uitgekeerd.
Liedje 1 en 4 hebben ieder 33,333% beluisterd.
Liedje 2 en 3 worden ieder 16,6667% beluisterd.

De rechtenhouders van liedje 1 en 4 krijgen dan dus 33,3% van 10 euro (3,33 euro), en de rechtenhouders van liedje 2 en 3 krijgen dan dus 16,7% van 10 euro (1,67 euro).

(ter controle 3,33 + 3,33 + 1,67 + 1,67 = 10)

Het komt er dus op neer, dat als liedje 1 heel populair is, dat de rechtenhouder van liedje 2 minder geld krijgt, ongeacht hoe vaak diens liedje wordt beluisterd in absolute getallen. Hoe meer liedjes er geluisterd worden, hoe minder iedere luister-activiteit waard is.

Dit is ook de reden dat er een minimumlengte is voor liedjes. Anders gaan rechtenhouders playlists maken van 6000 tracks van 3 seconden. (die naadloos in elkaar overlopen). Of al die 'witte-ruis'-tracks die bewust heel kort gemaakt werden/worden.

[kikibu]

Dat ligt aan hun contracten met hun platenlabels.

Mooie praat. Ik heb geen label, doet mijn stem er ook toe? Er zijn veel meer artiesten zonder label dan met, dus wij zouden zelfs een meerderheid hebben, maar nee er wordt niet naar ons geluisterd, wij worden gebruikt door dit soort platforms. Money talks. Ik heb gewoon 0 inspraak voor wat voor bedrag mijn muziek wordt verkocht/verhuurd, basically.

[dasiro]

als jij eigenaar bent van je muziek, kan je wel weigeren om met dit soort diensten in zee te gaan. Staat je muziek dan toch in hun catalogus, dan kan je hen aanklagen en een schadevergoeding eisen.

[Rhinosaur]

Behalve als ze een monopolie creëren en de concurrentie kapot maken, waardoor je door de deurpoorten van hel moet om überhaupt een klein beetje bekendheid te krijgen. De muziekindustrie lijkt divers, maar het is gewoon een monopolistische markt met een alternatief voor artiesten die diensten via Bandcamp kunnen uitbrengen.

Succes om als lokale band een advocaat te vinden die een aanklacht tegen Spotify kan winnen.

[dasiro]

Als zij jouw muziek in hun catalogus opnemen zonder jouw toestemming, dan is het aan hen om te bewijzen waarom ze dat mogen. Net zoals ik moet bewijzen waarom jouw gestolen auto in mijn garage staat.

[Marcel Boeré]

En onder de 1000 streams krijg je sowiso niets van die 'royale' clickvergoeding. Dus als beginnend of niet zo populaire artiest moet je nu ook gaan opboxen tegen AI-remix slop... https://djmag.nl/news/nummers-op-spotify-hebben-vanaf-2024-1000-streams-nodig-om-royaltys-te-verdienen

[Bundin]

Je hebt waarschijnlijk de enorm lastige keuze "mee met whatever Spotify voorschrijft" of "simpelweg geen luisteraars". Dat is geen feest, maar alsnog een keuze.

De enige reden dat ik Spotify heb (Qobuz/Tidal ook geprobeerd) is dat Spotify een paar maanden geleden de enige was met een volledig werkende 'connect' functie. Als ik muziek aanzet op mijn pc en die af laat spelen via mijn amp (met connect functionaliteit), dan wil ik die zonder gedoe ook kunnen bedienen op mijn smartphone als ik de pc ondertussen uitgezet heb. Spotify kan dat, Tidal en Qobuz niet. Amazon music begin ik niet aan want Amazon. Apple devices heb ik niet. Dan ben je al een eind qua opties.

[Carn82]

[...]

Mooie praat. Ik heb geen label, doet mijn stem er ook toe? Er zijn veel meer artiesten zonder label dan met,

Je hebt dan zelf de controle waar je je muziek uitbrengt en weet de inhoud van de eventuele overeenkomst. Dat geldt voor veel label-artiesten niet.

[Snith]

Was het maar zo zwart/wit zoals je schetst. Het is een hele schimmige wereld waar heel veel dingen scheef gaan.

Lees dit boek maar eens, daar staat het duidelijk in uitgelicht: https://www.goodreads.com/book/show/214151728-mood-machine

Paar voorbeelden:

- Grote maatschappijen hebben gesloten afspraken gemaakt waarin staat dat ze een groter percentage van de taart krijgen dan als ie eerlijk wordt verdeeld. Die afspraken zijn niet openbaar, dus niemand weet hoe het precies zit. Niet zo eerlijk, want als klein label heb je die onderhandelingspositie niet.

- Als je een kleine artiest brengt krijg je niks. Namelijk tot x streams (weet het exacte cijfer even niet) wordt 0 euro uitgekeerd, ook al zou je volgens de taart recht hebben op een klein deel, hoe minuscuul dan ook. Al die kleine beetjes gaan ook weer naar de 'groten'.

[inorde]

Ik had begrepen dat Spotify ook deals maakt met partijen die massaal (AI) muziek maken door ze te promoten in de App maar minder marge te rekenen. Op die manier zijn ze minder geld kwijt aan echte artiesten en zijn de totale kosten lager terwijl ze hetzelfde binnenkrijgen aan abonnementen.

Volgens mij gehoord bij Lubach.

Optionele functionaliteit moet ook betaald worden en ik gok dat de kosten voor deze troep volgend jaar bij het abonnement erbij komen. Want je krijgt tenslotte "zoveel meer dan alleen muziek". Guess what? Ik hoef alleen de muziek. Zie ik een goedkopere no-nonse partij die minder geld vraagt, dan ben ik weg. Moet alleen mijn gezin nog meekrijgen...

[graey]

Dit gaat honderd procent artiesten nog minder inkomsten garanderen, en de kans is bijna even groot dat spotify de door premium (dus betalende) gebruikers gegenereerde "muziek" gaat cureren en aanbieden aan iedereen. Het liefst als vervanging van waar het aan gerelateerd is, zodat er nog meer royalties niet uitbetaald hoeven worden. Zelfs als je het niet gebruikt, ga je hierdoor geraakt worden.

[lenwar]

Als gebruikers een cover of remix van een nummer maken en delen, worden de oorspronkelijke makers daarvoor gecompenseerd. Spotify noemt het 'een aanvullende inkomstenbron voor artiesten en songwriters'.

Uit het artikel.

[watercoolertje]

En is dat hetzelfde bedrag of lager dan voor hun eigen liedjes? Als Spotify dat niet concreet vertelt kunnen we het wel raden natuurlijk. Het hoeft niet maar ik acht de kans zeer groot dat die compensatie lager is dan dat ik gewoon naar het origineel zou luisteren.

[lenwar]

Weet ik niet. Misschien is het wel meer? Misschien is het minder? Dat zullen de artiesten met hun platenlabels overeen moeten komen. Daar hebben ze tenslotte een contract mee. Niet met Spotify.

[Powerblast]

Is het bij een normale, niet AI generated, remix ook lager of niet? ik zou hetzelfde bedrag verwachten. Maakt mijn inziens niet uit of je dit nu met AI laat genereren of niet, je gebruikt andermans z'n spullen, daar moet je dus ook voor betaald krijgen.

[SgtElPotato]

Het zal een prima bedrag zijn anders laten we platenmaatschappijen en de artiesten dit natuurlijk niet toe. Het is niet zo dat Spotify de rechten heeft van de muziek en dus kan doen wat ze willen.

[watercoolertje]

Dat klopt vast, MAAR als spotify meer gaat aansturen op gebruik van de remixes waardoor ze minder uit hoeven te keren (daarom de vraag wat de vergoeding is) dan heeft @graey toch een punt dat Spotify minder uit hoeft te keren, daar ging de discussie toch om.

@lenwar & @Powerblast jullie missen ook beide het punt, we zitten toch in een discussie, volg die dan ook op ipv over andere zaken te beginnen, niemand stelt dat de artiesten noch platenmaatschappijen niet akkoord zijn!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 mei 2026 12:49]

[lenwar]

Het draadje gaat:

Dit gaat honderd procent artiesten nog minder inkomsten garanderen,

Ik wijs op het feit dat er gecompenseerd wordt vanuit Spotify

Jij vraagt:

En is dat hetzelfde bedrag of lager dan voor hun eigen liedjes?

Ik zeg dat ik het niet weet, maar dat ze dat met hun platenlabels moeten regelen.

Dat is toch de lijn van de discussie? Ik zeg toch ook nergens dat zij of hun platenlabels al dan niet akkoord zijn? Maar goed. Wat is volgens jou dan het punt?

[Arjant2]

Er is een contract gesloten, dus wat doet het er toe WAT de vergoeding is?

Blijkbaar zijn de platenmaatschappij en spotify tot overeenstemming gekomen wat hiervoor betaald moet worden door Spotify. Dus dan is het toch goed?

[SgtElPotato]

Je berichten staan vol met aannames.

[Marcel Boeré]

Ik denk dat je daar wel van uit kan gaan en meer relevant nog: niemand zit op deze remix troep te wachten maar het zal dan wel in de top zoveels playlists worden tussengevoegd vrees ik.

[Mr.Analog]

Ook mijn eeste gedachte, de artiesten zijn straks de dupe. Als het niet door spotiy zelf gedaan wordt zullen andere mensen het wel zelf uploaden. Dit gaat waarschijnlijk veel meer leed geven dan dat er plezier aan wordt beleeft.

[Bedge85]

Ik denk dat de frustratie ook komt over de frustratie van platform verval (enshitificatie). Ik snap dit wel, en is een reden waarom ik weg ben gegaan bij Spotify. Het probeert teveel te zijn en wil je vooral zolang mogelijk in de ap houden door bijvoorbeeld video, chat en reactie mogelijkheden toe te voegen aan hun platform in combinatie met soort van sociaal media algoritmes die je bijvoorbeeld elke keer nieuwe podcast aan je voorstellen.

Ik merk dat sinds ik ben overgetapt naar Deezer de muziek streaming weer meer gebruik zoals ik dat vroeger ook deed, en dat ik enkel podcast luister waar ik zelf bewust naar opzoek ben. Dat vind ik persoonlijk heel prettig.

[hawke84]

En zo ook alle 101 andere "AI" functies per softwareproduct, per bedrijf dat iedere dag in ons gezicht wordt gegooit.

ben ook een beetje hondsmoe om zelfs op mijn jaren oude VideoProc offline video converter "AI" in de startup titel te zien. En dat is hypokriet van me want ik werk zelf aan AI software.... maar om het werkelijk overal te zien nu...

[Bedge85]

Het gaat er ook om hoe het wordt toegepast, en ook hoe het wordt benoemd.

Bijvoorbeeld, gisteren kondigde Proton nieuwe functionaliteit aan, namelijk Proton Pass voor AI agents. Eigenlijk zijn het gewoon API tokens die toegang geven tot Proton Pas maar dan voor een bepaalde scope. Vervolgens kun je er een MD file voor je A.I. agent bij genereren. Eigenlijk heeft deze functie weinig met A.I. te maken en Proton Pass is het kopje ook gewoon "Access Tokens", maar in het nieuws bericht wordt enorm de nadruk gelegd op A.I.

Ente past ook veel lokale A.I. toe, maar vaak zonder het expliciet zo te benoemen. Maar waar het gebruikt wordt is het best nuttig en handig.

[Hemingr]

In plaats van deze slopzooi te implementeren kunnen ze ook besluiten artiesten een betere royalty te geven (vooral in het minder mainstream segment).

[skullsplitter]

Ik zou er groot voorstander van zijn als Spotify zich bij zijn leest houdt ipv iets te willen worden wat het niet hoeft te zijn.

[vanviegen]

Als je wil dat kleine artiesten weer kunnen leven van een paar fans die thuis naar hun muziek luisteren, dan moeten we als consument weer véél meer gaan betalen. Een album kostte in de jaren negentig 45 gulden. Dat is, omgerekend met inflatie nu 43 euro. Voor één album.

De consument heeft, met het gebruik van napster en dergelijke, duidelijk aangegeven dat niet meer te willen betalen. Dat is de reden dat Spotify en co relatief goedkoop zijn, en de labels uiteindelijk maar akkoord zijn gegaan met lage vergoedingen. Bands moeten het nu meer hebben van touren, merchandise, en tja.. een (bij)baantje.

[skullsplitter]

Probleem is dus nog net zo goed dat het grootste gedeelte niet naar de artiest maar de maatschappij gaat.

[vanviegen]

Dat hangt er maar net van af waar de artiest voor heeft getekend. Als je voorschotten of investeringen wil van je platenmaatschappij, tja, dan betaal je daar voor qua percentage.

Als je alleen je muziek op Spotify en concerten wil hebben kan je dat ook bijvoorbeeld via DistroKid doen. Je betaalt dan een paar tientjes voor de moeite, en krijgt vervolgens 100% van wat de streaming diensten uitbetalen.

[skullsplitter]

Jonge artiesten worden met gouden bergen aan beloftes binnengeloodst maar vaak met wurgcontracten geconfronteerd die zie niet (kunnen) overzien, en ze hebben vaak geen geld voor een advocaat om daar naar te kijken. Nu is zelf publiceren makkelijker dan ooit, maar dan mag je wel veel zelf gaan doen.

[vanviegen]

Tja.. je bent als artiest toch óók ondernemer, dus een beetje zakelijk inzicht is wel nodig. Maar wie weet is dat dan toch de silver lining van LLMs voor artiesten: zo'n ding kan daar vermoedelijk prima in adviseren.

[Gehenna]

Ja dit, gelukkig zijn er andere Europese alternatieven: Qobuz of Deezer bijv.

[Gemeni]

Werkt bij mij anders prima, ik heb het vooral in de auto aan en kan alle muziek luisteren die ik wil.

Wat is er mis met extra functies die een deel van de gebruikers gebruikt.

Enshitification is juist een term die aanduidt dat platforms voor zowel consument als partners steeds slechter worden voor winstmaximalisatie. Dat zie ik bij Spotify niet.

Dat je zelf een ontwikkeling niet leuk vindt maakt het nog geen Enshitification…

[Lamith]

Als je dat niet bij Spotify ziet, zou ik toch iets beter kijken. Ze betalen artiesten bar weinig. Ondermijnen die artiesten dan weer de enorme bult aan AI slop (die ook op naam van bestaande artiesten wel geplaatst kan worden). Overigens heeft Rhinosaur het niet over enshittification in zijn bericht toch? Misschien is hij net als ik compleet mesjogge van het aantal video's, podcasts en AI shit die je in je beginscherm te zien krijgt. Maar misschien ben jij juist iemand die dat fijn vindt, wat helemaal prima is natuurlijk.

Ben net een maandje over op Deezer en ik kijk niet weer terug.

[vanviegen]

Ik vind niet alle nieuwe features van Spotify heel waardevol, maar heb tot dusver niet het idee dat ze de kern, het luisteren naar muziek, daarmee een slechte ervaring maken. Okay, op het homescreen staat nu ook andere content, maar één click op een tabje en ik krijg te zien wat ik wil.

En die andere content ben ik ook niet tegen: Spotify werkt volgens mij richting een geloofwaardig Europees alternatief voor YouTube. Geen slecht idee, toch?

[Lamith]

Wanneer je al jaren HiFi kwaliteit belooft te gaan en het als een van de laatste services doorvoert (terwijl je marktleider bent) dan is mijn indruk dat de prioriteit niet meer bij muziek ligt, maar op andere zaken. Dat ze een alternatief willen worden voor Youtube vind ik juist een slechte ontwikkeling. Die hele 360 app / everything app hype mag van mij zo snel mogelijk over zijn. Maar goed, dat is maar mijn mening natuurlijk Blij dat jij nog wel tevreden bent met de app.

[vanviegen]

Spotify mikt dan ook niet specifiek op audiofielen. Ik denk niet dat het percentage gebruikers dat met smart heeft zitten wachten op betere kwaliteit heel hoog was.

Ik vind een enkele app voor verschillende vormen van media consumeren als gebruiker best logisch. Business wise is het helemaal logisch, want je wil iets lanceren op een plek waar mensen al zijn. Bij 0 beginnen is gewoon bijna onmogelijk, in een markt waar al heel veel (Amerikaanse) concurrentie is.

[D-e-n]

Het is één van de redenen dat mijn partner en ik er sinds kort ook weg zijn en bij een andere Europese aanbieder zitten. Spotify heeft een geweldige app maar is er lang niet meer voor de echte muziekliefhebber.

[AibohphobiA BoB]

Dat begrijp ik niet goed. Waarom zou het niet voor de 'muziekliefhebber' zijn? Je kunt zo ongeveer alles vinden en inderdaad, de software is beter dan alle anderen (dat maakt het niet per se goed).

Als ik artiest zou zijn, zou ik niet blij worden als mijn muziek met AI gewijzigd wordt. Maar wellicht dat ze dat kunnen tegenhouden.

[Kvibe]

Want? Ik heb er totaal geen problemen mee. Werkt altijd als een zonnetje.

Nieuwe personal DJ die in Beta is gegaan ook blij mee.

[jannesbeterams]

De Android auto app is qua gebruiksvriendelijkheid voor mijn gebruik echt matig. Je kunt nagenoeg geen specifiek nummer vinden, omdat voice control niet om kan gaan met de naam van artiesten en de rare variaties daarin. Nu is dit een algemeen probleem, maar ik had van een bedrijf als Spotify wel verwacht dat ze hier met zoveel software engineers iets aan kunnen doen.

"Smart" shuffle is helemaal een grap, want je krijgt dan dezelfde "Smart" lijst als de vorige keer, rinse repeat. Ook dit stelt me teleur van zo'n groot bedrijf.

Dan heb je de mate waarin lijsten gemanipuleerd kunnen worden, bijvoorbeeld door het updaten van een release datum. Hierdoor komen oude tracks regelmatig weer in mijn lijsten, simpel doordat het label ze opnieuw released. Niet fijn.

AI slop tussen mijn sugestisch vind ik ook niet fijn, het is kwalitatief niet waar ik lekker op ga.

Qua patroonherkenning doet Spotify al helemaal niets slims, het is gewoon wat populair is wat in mijn shuffle komt en niet naar aanleiding van wat ik veel (en dus graag) luister.

Eigenlijk is de hele app vrij simpel en begrijp ik niet waar ze zoveel investeren. Ik zou heel erg gebaad zijn bij een app die over het assortiment van Spotify heen zit. Ik betaal Spotify graag, maar laat me aub een app gebruiken die wel bij me past .

[Oon]

Zolang de kernfunctionaliteit blijft werken vind ik het allemaal prima. Als ze maar niet zoals bijv. Plex allemaal ongewenste features door je strot duwen die niet uit te zetten zijn.

Dit klinkt allemaal als dingen die niet in de weg zitten, gelukkig.

[kikibu]

Zit al een tijdje op Tidal, goedkoper (zeker met family abbo), geen reclame en AI zooi zo ver ik weet en de kleine artiesten krijgen meer dan dubbel keer zo veel. Dat weet ik want ik ben zelf artiest.

[Zoijar]

Afraden? Het is echt de meest geweldige app die er is: alles werkt gewoon, overal. Ergens naar casten? Doet het gewoon. Ik heb zelden zulke streamlined en solide apps gezien.

[dakka]

Eeeen dat is voor mij het signaal om per direct af te stappen.

Het waren mooie tijden, toen nog in de begin dagen via een Zweedse proxy een account moeten maken om het in NL te kunnen gebruiken.

[TomR]

Ik kan Qobuz erg aanraden als een vervanger ik haat de naam maar ben erg tevreden over de service

[dakka]

Ik ben op het moment Deezer aan het uitproberen, hun filosofie en R&D werk staat me wel aan, de desktop app is wel wat magertjes, maar doet wat het moet doen

[Snubl]

Hoe zit het met aanbevelingen daar? Ik hou van Spotify door de Release radar en discover weekly playlists

[TomR]

Het ligt er een beetje aan wat je luistert, ik ben heel erg fan van hun aanbevelingen. Maar als je meer naar bijv metal luistert weet ik het bijvoorbeeld niet.

[Bundin]

Werkt Qobuz connect al volledig? Dus wanneer ik een nummer aanzet op de pc, om met connect af te spelen op mijn slimme amp en ik zet dan de pc uit.. kan ik dan met mijn smartphone de afspeelsessie bedienen?

Dat ging niet een aantal maanden geleden, daarom ben ik terug bij Spotify.

[TomR]

Ik heb dit zelf nog nooit geprobeerd, ik moet je helaas teleurstellen, geen idee zelf.

[Fourtrain]

Als betalende gebruiker zou ik liever een optie zien om de waardeloze AI playlisten die elke keer boven in de lijsten staan en popups over "we hebben een nieuwe prut feature gemaakt probeer hem nu" niet meer te hoeven zien.

Kut enshitfication. Ik wil gewoon muziek luisteren zonder lastig gevallen te worden.

[NullVoid]

Niet alleen playlists, alles wat 'AI' is zou ik graag uit willen zetten. Inclusief AI 'artiesten', die hoef ik ook niet te horen. Vaak generieke bagger.

[Verwijderd]

Ben geswitched naar Tidal. Is wel een trial waard. Komt ook steeds meer muziek bij, tenzij je heel erg niche smaak hebt kan je daar alles vinden.

[Fourtrain]

Thanks, ga ik proberen

[Verwijderd]

Er zijn sites die 500 nummers aan playlists gratis exporteren van Spotify naar Tidal. Wil je alles is dat een paar euro. Kan je ook nog doen 😃

[smartsys]

Ik zou AI playlists wel kunnen waarderen als ze daadwerkelijk laten horen wat ik graag zou willen horen en niet 25 tracks in repeat zetten en waarvan 2 jaar later die lijst nog steeds ongewijzigd is.

Ook zou ik een echte random functie zeer kunnen waarderen die dus géén rekening houdt met mijn voorkeuren en gewoon ieder keer als je spotify start een andere track laat horen uit een playlist. Dit is vooral fijn als je een playlist als "wekker" hebt geselecteerd en je dus iedere ochtend met een andere track wakker wordt in plaats van steeds dezelfde 5 liedjes moet horen.

[Morrowind3]

Als je je spotify client mod met Spicetify kun je veel van die meuk wel verbergen, gelukkig

[Halfscherp]

Dat is niet enshittification. Enshittification is bijvoorbeeld dat een abonnement ads krijgt en je een duurder abonnement moet nemen om geen ads te hebben. Of dat Spotify een "fair use" luisterlimiet introduceert. Etc.

[Reactie gewijzigd door Halfscherp op 22 mei 2026 15:50]

[A Lurker]

Als betalende gebruiker zou ik liever een optie zien om de waardeloze AI playlisten die elke keer boven in de lijsten staan

Dit is anders toch behoorlijk grijs gebied van enshittification; het pushen van content en het lastiger maken je een weg erdoor te banen vallen er weldegelijk onder.

[Fourtrain]

Dat is niet enshittification.

Aldus jou.

Cambridge Dictionary zegt:

the process of a product or service, especially one connected with the internet, social media, or technology, becoming or being made worse, more unpleasant, less useful, etc.:

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/enshittification

Ze zijn het niet met jou eens.

[410Gone]

Ze moeten AI gegenereerde muziek bannen van Spotify.

(en trouwens ook van YouTube, AI maakt alles kapot)

[Sito]

We zouden als EU wat strenger moeten zijn richting AI. Wat mij betreft verbannen we het compleet voor consumenten, en zetten we het alleen in voor toepassingen waar het écht nut heeft, zoals medische toepassingen of andere sectoren waar het handig kan zijn (IT bijv.)

AI maakt meer kapot dan het oplevert:

• het maakt toekomstige generaties dommer, wat funest is in combinatie met de huidige vorm van social media;
• is getraind op data die niet door hunzelf is geproduceerd;
• het heeft enorm veel datacenter capaciteit nodig, wat een grote impact heeft op de lokale stroom- en watervoorziening
• het helpt de hele consumentenmarkt om zeep qua GPU's, geheugen en harde schijven

[Scriptkid]

Heb je het nu over AI of zullen we dat gewoon in zijn geheel voor ale social media doen.

😂

[Sito]

Een beetje van beide Maar vooral AI.

[Bedge85]

Interessant hoe Deezer afwijkt van A.I. van hoe Spotify dit aanpakt. Zij hebben juist een systeem opgetuigd dat je expliciet laat weten welke content A.I gegenereerd is.

Deze detectie software hebben ze zelf ontwikkeld en is ook beschikbaar voor andere bedrijven.

[Hansie9999]

Lees ik dat nu echt goed ?

AI podcasts laten genereren ??????

over bagger content gesproken.

[Maverick2001]

Ik ben al helemaal gestopt met Podcasts te luisteren via Spotify, gebruik weer een losse app hiervoor. Mocht het echt zo zijn dat je AI podcasts kan genereren dan wordt het 1 grote chaos met heel veel bagger content. Het hele idee dat alles AI moet bevatten is echt vreselijk. Sommige dingen lenen zich wel voor en AI en andere niet. Dus laat het gewoon een muziek dienst zijn aub.

Wil ook heel graag weten hoe de besluitvorming gaat. Dit is toch niet wat de gemiddelde Spotify abonnee wil? Ik heb werkelijk nog nooit gedacht kon ik maar AI remixen maken of een AI podcast.

[Hansie9999]

Hier zal ik niet veel last van hebben, gebruik spotify maar sporadisch (wat muziek als ik in bad zit of aan het werken ben bevoorbeeld met de gratis versie met reclame, geen probleem)

Podcasts beluister ik via AntennaPod app, ik luister bijna uitsluitend offline als ik op de fiets zit (met open ear shokz bone conducting headphone's, ben zo geen gek die het verkeer niet meer hoort met zo Sennheiser studio headphones op en dan maar gaan op de debiele e-step )

Werkt heel goed vind ik , komt ook enkel op wat ik selecteer en download om te beluisteren , dat moet spotify niet voor mij beslissen al zeker niet als er dan AI bagger kan tussen zitten.

[batjes]

Veel podcasts zijn al lange tijd AI.

Ik luister veel ruimtevaart podcasts en wordt er een beetje kriegel van dat ik eigenlijk niet meer op zoek ga naar nieuwe namen en blijf bij wat ik ken.

Ik vind sund.

[ikbentochniegek]

En ondertussen kan ik nog niet van playlist wisselen en de vorige playlist oppakken waar ik gebleven was. Hell, als ik de volgende dag verder luister gaat ie vaak al niet door waar hij gebleven was.
Dus basic spul werkt niet, maar we krijgen wel ai, jipppie

[Menesis]

Liever een filter om alles gegenereerd met AI uit te zetten.

Hier zit ik echt niet op te wachten. Ik ga toch ook niet naar een concert van een pianolas!? (een automatisch spelende piano)

[Reactie gewijzigd door Menesis op 22 mei 2026 10:51]

[SinergyX]

Ergens is het humor, eerst zeuren teveel AI generated muziek op hun platform.. ooh maar zelf aanbieden brengt natuurlijk centjes binnen Zolang die covers niet door mijn standaard muziek heen gaan, ga vooral los met dat spul.

Toegegeven, er zit leuk spul tussen, Motowns Thong song klinkt gewoon lekker, maar die wordt nu door tientallen 'creators' geuploaded op youtube dat je er mee doodgegooid wordt. Ik heb zelf wat covers (van origineel) door Suno gegooid en je krijgt er een leuke set bij die als aparte lijst heb van mijn reguliere muziek.

Het is alleen dat spotify de meest toegankelijke (en universeel gelijke) app is op elk platform, anders was ik al lang overgestapt. Youtube music gooit nonstop video's erbij, Apple music wil bij mij niet offline werken, Amazon kan ik gros van nummers niet afspelen (not available in your region).