Apple maakt Apple Music-abonnementen 1 tot 3 euro per maand duurder

Apple heeft de prijzen van zijn streamingdienst Apple Music verhoogd. Het studentenabonnement en het individuele abonnement kosten elk 1 euro per maand meer. Het gezinsabonnement is 3 euro per maand duurder.

Het abonnement voor studenten kost nu 6,99 euro per maand. Gebruikers met een individueel abonnement betalen 11,99 euro per maand en het gezinsabonnement kost nu maandelijks 19,99 euro. In totaal kunnen zes mensen dit abonnement gebruiken.

Apple zegt tegen onder meer Music Business Worldwide dat het de prijzen verhoogt vanwege 'stijgende licentiekosten'. De laatste keer dat Apple de prijzen van zijn streamingdienst verhoogde, was in oktober 2022. Toen zei de iPhone-fabrikant ook al dat de verhoging nodig was vanwege hogere licentiekosten.

Opvallend is dat Apple de prijzen van de Apple One-abonnementen niet verhoogt. De prijzen van het individuele en gezinsabonnement blijven staan op respectievelijk 19,95 en 25,95 euro per maand. In de Verenigde Staten heeft Apple de prijs van het gezins- en het Premier-abo wel met 2 dollar per maand verhoogd. Dat laatste abonnement bevat onder meer Apple Fitness+ en News+ en is niet beschikbaar in Nederland en België.

Abonnement	Oude prijs	Nieuwe prijs
Student	5,99 euro	6,99 euro
Individueel	10,99 euro	11,99 euro
Gezin	16,99 euro	19,99 euro

Reacties (109)

[-jacQues-]

het gezinsabonnement kost nu maandelijks 19,99 euro. In totaal kunnen zes mensen dit abonnement gebruiken

Ja, dat zijn zo'n 15 CD's per jaar. Die kan ik omzetten naar .flac en op mijn telefoon en die van m'n kinderen zetten. Onbeperkt luisteren, ook wanneer ik op een moment besluit geen geld uit te geven. Streamen is uiteraard handiger, maar ook relatief duur. Persoonlijk heb ik liever geen afhankelijkheden. Naast het steeds duurder worden van je abonnement heb ik ook geen Internet nodig om m'n muziek af te spelen.

[Donstil]

[...]

Ja, dat zijn zo'n 15 CD's per jaar. Die kan ik omzetten naar .flac en op mijn telefoon en die van m'n kinderen zetten. Onbeperkt luisteren, ook wanneer ik op een moment besluit geen geld uit te geven. Streamen is uiteraard handiger, maar ook relatief duur. Persoonlijk heb ik liever geen afhankelijkheden. Naast het steeds duurder worden van je abonnement heb ik ook geen Internet nodig om m'n muziek af te spelen.

Internet is toch geen argument meer, streaming diensten ondersteunen al een eeuwigheid downloads binnen de app, dat kost je minder, of in een extreem geval net zoveel, moeite als de flac files er opzetten.

Moet er niet aan denken alle cd’s te moeten kopen waar mijn dochtertje allemaal naar luistert, laat staan rippen en op haar iPad zetten.

“Volgende week kan je naar dat nummertje luisteren wat je nu wilt horen. Pappa moet eerst de cd nog even bestellen, dan rippen naar flac en dan nog op je iPad zetten”

[-jacQues-]

Zoals gezegd is streamen handiger ja.

Een stukje bewustwording vind ik onderdeel van de opvoeding. Gewoon "een nummertje luisteren" kan prima via YouTube. Als ze bepaalde muziek vaker willen luisteren, weten ze dat het niet meteen geregeld is. Ook is er een budget voor nieuwe muziek, wat lager is dan de genoemde abonnementskosten. Hiernaast is Internetgebruik (dus ook YouTube) voor hun gelimiteerd qua tijd per dag, terwijl muziek van de mobiel geen beperking heeft. Dus het leid tot bewuste keuzes. Het resultaat is dat ik niet elke week voor hun een CD rip. Eerder elke drie maanden ofzo. Helemaal prima dus.

Tevens moet ik zeggen dat ik een boel muziek die zij uitkiezen mij ook bevalt.

[SomerenV]

Ik gebruik enorm veel Spotify (iets van 50k minuten vorig jaar), maar ik ben me ook meer aan het oriënteren op het zelf beheren van een muziekbibliotheek. Ik luister sinds een jaar of 3 naar vinyl. Het idee had ik al, maar toen m'n schoonmoeder haar oude platen vond op zolder en die aan mij wilde geven was de knoop zo doorgehakt.

Inmiddels besloten alles te digitaliseren voor op een MP3-speler, en op een backup-schijf. Muziek die niet op vinyl te krijgen is, of schreeuwend duur is, koop ik op CD en die rip ik. Onderaan de streep heb ik de muziek dan digitaal én ik heb van alles een fysieke kopie.

Streaming is super handig, maar niks is van jou. Als een artiest besluit de muziek van een dienst te halen dan ben je die muziek kwijt. Binnen een app downloaden kan, maar dan ben je alsnog overgeleverd aan de grillen van de dienst die je gebruikt. Ja, zelf rippen/digitaliseren kost meer tijd en is minder prettig want je hebt minder muziek tot je beschikking, maar is dat erg? De muziek die ik fysiek heb luister ik graag, en in deze vluchtige wereld die 24/7 aan staat is het soms best fijn om even tijd kwijt te zijn aan iets simpels als muziek backuppen. Niet alles hoeft snel snel snel te gaan en direct beschikbaar te zijn.

Ik ben 37 dus opgegroeid met de opkomst van MP3-spelers, het downloaden van muziek en streaming. Vroeger heb ik nooit wat gegeven om CD's en de platen hadden mijn ouders de deur uit gedaan voordat ik er interesse in kreeg. Maar inmiddels zie ik hoe we steeds meer overgeleverd zijn aan multinationals, en hoe we steeds afhankelijker worden van externe partijen. We worden steeds luier en verwender, maar dat heeft een enorme keerzijde. Zodra ergens de stekker uit gaat of iets niet meer werkt ben je nergens meer. Dan vind ik het toch heel fijn om in ieder geval nog naar muziek te kunnen luisteren die ik tof vind Dat dat soms betekent dat ik iets langer moet wachten neem ik dan graag voor lief.

[Donstil]

Ik gebruik enorm veel Spotify (iets van 50k minuten vorig jaar), maar ik ben me ook meer aan het oriënteren op het zelf beheren van een muziekbibliotheek. Ik luister sinds een jaar of 3 naar vinyl. Het idee had ik al, maar toen m'n schoonmoeder haar oude platen vond op zolder en die aan mij wilde geven was de knoop zo doorgehakt.

Inmiddels besloten alles te digitaliseren voor op een MP3-speler, en op een backup-schijf. Muziek die niet op vinyl te krijgen is, of schreeuwend duur is, koop ik op CD en die rip ik. Onderaan de streep heb ik de muziek dan digitaal én ik heb van alles een fysieke kopie.

Streaming is super handig, maar niks is van jou. Als een artiest besluit de muziek van een dienst te halen dan ben je die muziek kwijt. Binnen een app downloaden kan, maar dan ben je alsnog overgeleverd aan de grillen van de dienst die je gebruikt. Ja, zelf rippen/digitaliseren kost meer tijd en is minder prettig want je hebt minder muziek tot je beschikking, maar is dat erg? De muziek die ik fysiek heb luister ik graag, en in deze vluchtige wereld die 24/7 aan staat is het soms best fijn om even tijd kwijt te zijn aan iets simpels als muziek backuppen. Niet alles hoeft snel snel snel te gaan en direct beschikbaar te zijn.

Ik ben 37 dus opgegroeid met de opkomst van MP3-spelers, het downloaden van muziek en streaming. Vroeger heb ik nooit wat gegeven om CD's en de platen hadden mijn ouders de deur uit gedaan voordat ik er interesse in kreeg. Maar inmiddels zie ik hoe we steeds meer overgeleverd zijn aan multinationals, en hoe we steeds afhankelijker worden van externe partijen. We worden steeds luier en verwender, maar dat heeft een enorme keerzijde. Zodra ergens de stekker uit gaat of iets niet meer werkt ben je nergens meer. Dan vind ik het toch heel fijn om in ieder geval nog naar muziek te kunnen luisteren die ik tof vind Dat dat soms betekent dat ik iets langer moet wachten neem ik dan graag voor lief.

Ik ben 40 dus vergelijkbaar, heb een 512 GB iPod Classic vol met mijn eigen library maar het wint het toch niet van Apple Music/streaming naar mijn mening.

Als muziek liefhebber heb ik mijn favoriete albums door de jaren heen maar hou ik juist ook van de diversiteit van playlists, die diversiteit bereik ik simpelweg niet met vinyl tenzij ik na elk nummer de plaat ga wisselen en duizenden platen in huis moet halen.

Ook vind ik het gaaf om nog steeds nieuwe muziek te ontdekken, er is in mijn genre zoveel gemaakt in de jaren 60/70/80/90 dat dit nog steeds gebeurt en niet zou gebeuren als ik vast zou houden aan mijn populaire albums op vinyl.

Dat het vluchtig is of kan verdwijnen is een argument op papier, in de praktijk heb ik dat sinds het begin van streaming nog niet meegemaakt en het aantal nummers wat ik niet kon vinden is ook op 1 hand te tellen door de jaren heen.

[THE_BASE]

Ben jij nog zo jong @Donstil?

[Donstil]

Ben jij nog zo jong @Donstil?

Over 4 weken voor de 3e keer 39.

[SomerenV]

Ik merk anders ook wel (bij Spotify in ieder geval) dat je uiteindelijk toch gewoon in een fuik terechtkomt en je vooral muziek gevoerd wordt die vrij safe is. Niet dat ik niks nieuws meer ontdek, maar dan moet ik er wel vaak zelf actief naar op zoek gaan. De diversiteit die streaming biedt ga je met een fysieke collectie inderdaad niet bereiken, maar dat hoeft ook niet. Ik luister naar enorm veel genres/artiesten, maar ik ga niet overal echt voor zitten. Als ik iets écht goed vind dan koop ik het.

Dat het vluchtig is of kan verdwijnen is een argument op papier, in de praktijk heb ik dat sinds het begin van streaming nog niet meegemaakt en het aantal nummers wat ik niet kon vinden is ook op 1 hand te tellen door de jaren heen.

Ik heb helaas al een paar keer meegemaakt dat een artiest muziek van Spotify heeft gehaald, maar ook een paar keer dat de dienst gewoon niet werkte. Muziek in de cache werkte dan nog, maar verder niks. Het is zeldzaam dat zoiets gebeurt, maar het is niet dat streaming onfeilbaar is. Maar goed, los van dat: mijn fysieke muziek bestaat over 30 jaar ook nog en is dan hartstikke gratis. Hoe het streaming-landschap er tegen die tijd uit ziet kan geen mens zeggen.

[Llopigat]

Ik gebruik enorm veel Spotify (iets van 50k minuten vorig jaar)

hee waar kan je dat zien?

Ik heb het idee dat ik het nauwelijks gebruik. Het zou me verbazen als ik boven de 3 uur per maand uitkom. Vandaar dat ik er over denk het op te zeggen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 18 juli 2026 17:28]

[Mizgala28]

Ruim 45gb aan muziek op mijn telefoon (er staat meer op mijn desktop), dus ik ben voorlopig zoet.

Maar zelfs als ik puur naar streaming zou willen overstappen, veel van die liedjes staan niet eens op de meeste streaming diensten, en vroeger (geen idee nu) waren sommige zelfs alleen te beluisteren in bepaalde regio's (lekker ouderwets region lock, hopelijk is dat verleden tijd)

Spotify app heb ik al lang niet meer geopend, wij hebben het dan ook vooral omdat mijn partner het gebruikt.

[metalmania_666]

Ik heb tijdelijk Spotify omdat een vriendin voor mij een zeer speciale lijst heeft gemaakt die ik zonder reclame wil luisteren in lossless kwaliteit. Daarna zeg ik 'm weer op.

Heb ook heel veel cd's omgezet naar mijn telefoon.

Op mijn desktop staan ongeveer 4.000 legaal gekochte cd's in FLAC en daarvan een selectie van 500GB op mijn S24 Ultra 1TB

[daanoosters]

Dat probleem had ik ook. Bij Apple Music heb je iTunes Match (onderdeel van het abonnement). Deze dienst zorgt ervoor dat alle muziek in je bibliotheek die Apple niet automatisch kan herkennen of koppelen, wordt geüpload naar de cloud. Daardoor is die muziek vervolgens gewoon beschikbaar in Apple Music, net als ieder ander nummer.

Dat vind ik persoonlijk echt een enorm waardevolle functionaliteit.

[Reactie gewijzigd door daanoosters op 18 juli 2026 13:37]

[nijntje82]

Zo doen we het thuis hier ook (met name voor de jonge kinderen), 5 cd's per jaar, die ik omzet naar mp3 voor hun geheugen kaartjes, die nu enkel nog in accu speakers gaan op hun slaapkamers.

Vooral keuzes maken (ipv onbeperkt consumptie) en echt rustig genieten van bepaalde muziek (ipv 'vliegen' van 1 naar het andere nummer) zonder afhankelijkheid van online diensten is de trigger voor mij, die dus niet financieel is.

Volgende stap is LP's ;-)

[chrome moral]

De kwaliteit van die cd’s is lager en ze zijn niet multichannel, maar verder is het wel je eigendom.

[WhiteDog]

Hij koopt natuurlijk wel alleen SACD's 😅.

[Pasteis]

Hij koopt natuurlijk wel alleen SACD's 😅.

Laatst als verjaardagscadeau gekocht. Ik schrok van de prijs en dat deed me beseffen dat streamen nog best goed is qua prijs. Nadeel is dat abonnementen jaarlijks hun prijzen verhogen en deze kosten terugkeren.

Wat Apple hier doet is gewoon de markt volgen.

[gertk]

Omgekeerd geredeneerd: als het goedkoper is verkoop je er meer van.. Meer abonnementen met een lagere prijs kan veel lucratiever zijn dan minder met een hoge prijs. Maar ja het graaien en uitpersen...

[Pasteis]

ik weet niet of dit ook voor Apple geld, maar ik meen begrepen te hebben dat hoe vaak er geluisterd naar een nummer wordt hoeveel de streaming dienst moet gaan afdragen aan de muziekmaatschappij. In die context denk ik dat het niet lucratiever is om meer afname van abonnement te hebben.

[lenwar]

Kwaliteit lager? Spotify/Apple Music/noem ze maar op streamen toch tegenwoordig allemaal (ook) lossless (als in 'gelijk aan het origineel') uit? Multichannel is in de praktijk lang niet voor alle opgenomen muziek een ding, en vereist ook apparatuur die het (goed) kan weergeven. Als iemand met z'n hoofdtelefoon luistert haal je er al weinig voordeel uit (in z'n algemeen).

[m00d]

Lossless is niet hetzelfde als Hi-Res. Apple Music kan hogere kwaliteit aan dan “Lossless” wat je eigenlijk beter “CD Lossless” kan noemen

Spotify’s hoogste kwaliteit is wel gelijk aan CD kwaliteit overigens, zij hebben geen Hi-Res optie.

Of je een verschil hoort tussen die twee, waarschijnlijk niet. Je zit dan wel echt op de diminishing returns.

[bzzzt]

Als je met AirPods Pro of Max luistert krijg je al surround beleving omdat je hoofdbeweging wordt gebruikt bij het processen van het geluid.

[zap8]

Als je niet naar het allernieuwste hoeft te luisteren, dus klassiek of muziek van 10 jaar gelden of ouder kan je ook de 2de hands cd markt eens bekijken, zulke cd's kosten tussen de 1 en 2 euro's of zelfs nog goedkoper.

[Armada]

Dat is echt een geweldige deal. Dus we nemen aan dat je kinderen en jij en partner niet een gedeelde smaak hebben. Stel dat er twee kinderen zijn, dan heb je dus minder dan 4cd's de persoon per jaar uit te kiezen. En die kan je dan naar believen het hele jaar grijs draaien. Heerlijk autonoom, maar ook wel erg beperkt. Zelfs als je dit tien jaar achtereen doet, dan heb je 40 cd's te luisteren, dat is mij ook veel te beperkt. Ik heb meestal 2 a 3 nummers die ik van een CD goed vind, soms bijna een hele CD. En hoe doe je je Discovery dan, daar is de streamdienst wel goed voor?

[-jacQues-]

Nou, ik ben geen 16 meer, dus heb al een behoorlijk grote collectie. Als ik alle muziek achter elkaar zou afspelen, ben ik tien dagen verder. ;)
Met twee kinderen komt het voor ons neer op 5 CD's per persoon per jaar. Daarnaast ook een paar concerten. Voor discovery gebruiken we YouTube en soms de radio. En de kinderen komen ook vaak van school of speelvriend(innet)jes thuis met nieuwe dingen.

[lenwar]

Dat is een valide punt. Het ligt in de praktijk heel erg aan je luistergedrag wat 'beter' is. Als je albums wil luisteren, kan CD's kopen inderdaad goedkoper zijn. (15 CD's per jaar omzetten naar flac is in de praktijk ook niet het werk natuurlijk.) Als je echter Spotify gebruikt als een soort radio (dus dat je continu andere dingen luistert, en niet per se de muziek die je al kent), dan zijn CD's kopen en rippen weer niet echt een praktische optie.

N.B. bovenstaande is natuurlijk generaliserend richting beide kanten. Er is weinig zo persoonlijk als muzieksmaak en luistergedrag.

[laptopleon]

OK, ik hap. Als ik de pakweg 250 cd's die ik nog heb uit voornamelijk de vorige eeuw zelf moet rippen en zelf hosten, ben ik x 5 minuten per schijfje, minstens een halve werkweek bezig. Niet mijn favoriete hobby. Daarnaast moet ik steeds zelf nieuwe cd's uitzoeken/bestellen en na verloop van tijd wordt dat een flinke bak met plastic. Kost ook weer tijd en de bestelbus van TPG rijdt ook niet op water.

Dan moet ik die muziek alsnog ergens opslaan. Stel je wil inderdaad geen iCloud abonnement, dan moet je zelf een nas of iets dergelijks gaan organiseren. Kost ook tijd / investering in hardware / gaat ook wel eens iets kapot / kost ook elke dag stroom. Oh ja, in principe kun je ook alles op een Mac / PC zetten en je iPhone synchroniseren, maar zeker met een gezinsabonnement wordt dat een tijdrovend en chaotische toestand.

En dan nog heb je maar 15 cd's per jaar. Het zou dan eerst al 16 jaar duren voor je mijn vouwkrat-hoeveelheid cd's bij elkaar hebt. Maar zeker met een gezin wil iedereen wat anders luisteren.

Als ik cd's zou kopen in plaats van Spotify, had ik na de 8,5 jaar die ik lid ben op 125 cd's gezeten. Dat lijkt heel wat, maar in de praktijk draai je van een cd vaak alleen de leukste nummers.

Het mooie van een 'all you can eat' abonnement qua muziek is nou juist dat je uit een enorm aanbod kunt kiezen. Hiervoor moest ik naar een platenzaak om iets nieuws te luisteren, buiten de 'gedwongen' muziek op de radio. Maar een platenzaak heeft ook maar een beperkte keuze en ook weer vooral wat al goed verkoopt.

Spotify / streaming is zeker niet perfect, maar voor minder dan een euro per dag is het een onverslaanbare deal. Deels schaam ik me er voor dat het zo goedkoop is, want met name de alternatievere bands die ik voornamelijk luister, krijgen imho nauwelijks geld, omdat ze een klein publiek hebben. Anderzijds konden zij pre-internet meestal ook nauwelijks de onkosten betalen van de opbrengsten. Nu is hun muziek tenminste (meestal) nog makkelijk te vinden en te luisteren

[-jacQues-]

Klopt, het is een investering van tijd. Voor opslag valt het mee. 250 CD's in .flac is maar zo'n 63 GB. Daarvoor heb je geen NAS nodig. Een USB-stick voldoet (met een tweede ter backup wellicht).

Als je de artiesten wil steunen, kan ik aanraden om (vaker) naar concerten te gaan. Dat is ook nog eens leuker dan 'gewoon' luisteren.

[laptopleon]

Ik koop soms toch nog wel eens een cd, omdat niet alles op streamingdiensten te vinden is, omdat het prettig is om een fysieke cd + boekje in je handen te hebben, omdat mijn auto nog een cd-speler heeft, omdat artiesten er meer aan over houden en omdat je niet bang hoeft te zijn dat die het niet meer doet als Spotify stopt, die artiest stopt.

@ShadLink Ik heb ook wat muziek op iTunes gekocht in het verleden, maar dat is dan weer niet per se handig combineren met mijn huidige Spotify abonnement, want dat staat dan weer niet automatisch op je iPhone / Android / iPad / etc. Kan je er wel op zetten neem ik aan.

De bands die ik luister, treden vaak al lang niet meer op. Naar concerten gaan is daarom meestal sowieso geen optie.

[Borgia]

Ik probeer cd’s bij de publisher van de artiest direct te kopen, en ga veel naar concerten en koop bijna elke maand wel merch. Daar hebben ze inderdaad meer aan. Ik stream enorm veel maar daar zullen ze niet veel op verdienen van mijn deel.

[ShadLink]

De oplossing is de muziek digitaal kopen. Dat kan nog steeds met bv iTunes en er zijn meerdere winkels. Wil je maar 1 nummer? Koop je maar 1 nummer. Ook zijn ze goedkoper dan albums van dezelfde CDs. Met family sharing kan je het zelfs gelijk delen.

Muziek die je in de iTunes store hebt gekocht worden aan je account gekoppeld en kan je net zo makkelijk streamen als muziek op Apple Music. (zonder maandelijkse kosten, enkel voor de aankoop)

[Reactie gewijzigd door ShadLink op 18 juli 2026 12:36]

[Borgia]

Dan liever drm vrij kopen op bijv 7digital. Die kun je ook toevoegen aan Apple Music.

[RobbieHifi]

Ik kocht voorheen toch zeker iedere week een cd. Heb de schijfjes nog, staan ook geript op een NAS. Lang de schijfjes afgespeeld, maar streaming is handiger en mogelijk ook nog eens goedkoper (in mijn usecase).

Voordeel van cd's dat de opbrengsten direct naar uitgever en artiest gaan. Streaming heeft veel mood music, die snoepen van de opbrengsten van de 'echte artiesten' en zo marges van Apple Music en Spotify maximaliseren. Tip lees Mood Machine - Liz Pelly.

[rko4u]

Je kan bij spotify en waarschijnlijk ook bij Apple natuurlijk ook nummers opslaan op je device, dan kan je ze ook zonder internet luisteren. Dus die laatste zin is geen toevoeging.

[Borgia]

15 cd’s maar? Ik luister naar meer verschillende albums per jaar. Ik alleen. Laat staan de rest uit mijn gezin. Dus dit is spotgoedkoop voor mij.

[pvcholten]

Er is ook een jaarabonnement en die is nog steeds €109 per jaar.

Screenshot van de Apple website: https://imgur.com/a/F7mjl6z

[nehal3m]

Das dan €9.08 per maand, niet verkeerd.

[Darida]

Inderdaad. Dat is het abo dat ik afneem, ik denk dat Spotify geen jaarabonnementen aanbiedt. Dus bij hen is het gewoon 12x de maandprijs dus pak duurder (143,88€ tegenover 109€).

[Hazalnootpuur]

Doe ik tegenwoordig ook. Zit je onder een tientje/mnd. Das nog te behappen.

[Bedge85]

Dat is bijna gelijk aan een jaar abonnement voor Deezer, dat is €107,99 voor een jaar.

[nlmarvin]

Zie ik ook op mijn abonnementspagina. Laat het nog maar even zo blijven, want in augustus wordt m’n jaarabonnement weer verlengd

[CrownVictoria]

Bij mij is de prijs helaas al bijgewerkt naar €119 per jaar

[Nerph]

Bij mij staat er ook €119 per jaar, maar voor Individueel maandprijs staat er €10,99 en voor Gezin €19,99... heel raar

[Qws]

Op gegeven moment zijn dit soort streaming diensten niet meer het waard, helaas is dit nog toelaatbaar voor de meeste mensen...

In plaats van 3rd party app-store, zou de EU meer eens kijken naar "playlist/favorieten" overzetten standaardisatie tussen muziek streaming diensten. Zodat je kan overstappen zonder gedoe.

[Casplantje]

Spotify heeft daar al een oplossing voor, eenmalig inloggen met Apple Music, aangeven wat je wil importeren en een paar min later staat alles in je account. De andere kant op vereist een 3rd party app, maar ja apple heeft alleen zichzelf ermee door dit soort functionaliteit niet gratis aan te bieden….

[WhatsappHack]

Apple Music biedt al hele lange tijd gratis gebruik van de geweldige app SongShift aan. Bij eerste gebruik krijg je de vraag of je daar gebruik van wil maken, op ieder later moment is het terug te vinden door in de Muziek-app op je account te tikken en te kiezen voor “Zet muziek over van andere diensten”.

[sohus]

Apple heeft dit gewoon. Zoek maar op.

[Donstil]

In plaats van 3rd party app-store, zou de EU meer eens kijken naar "playlist/favorieten" overzetten standaardisatie tussen muziek streaming diensten. Zodat je kan overstappen zonder gedoe.

Dat kan al jaren, sommige streaming services ondersteunen dat native maar er zijn ook een legio apps die het voor je kunnen.

Playlists zijn echt geen reden meer om te blijven hangen bij een streamer.

[Hazalnootpuur]

Dat gaat nu juist bij Apple heel erg makkelijk. Je hoeft er zelfs geen externe app voor te hebben. Is gewoon een optie ergens in de Music-app

[Bedge85]

Hier is wel een dienst voor https://www.tunemymusic.com/. Ik weet dat Deezer een partnership heeft met deze organisatie en je gratis je muziek en playlist uit Spoitfy kunt importeren als je gebruik maakt van Deezer.

[RxTweak]

Een overzichtje van de huidige prijzen die Spotify in Nederland nu vraagt voor zijn abonnementen:

Individual: € 12,99 p/m (1 account)
Duo: € 17,99 p/m (2 accounts op 1 adres)
Family: € 21,99 p/m (tot 6 accounts op 1 adres)
Student: € 6,99 p/m (voor studenten)

Je bent bij Apple music individueel één euro goedkoper uit. Voor gezinnen is Apple Music twee euro goedkoper. Voor studenten zijn beide diensten even duur. De prijzen zijn dus nog steeds competitief vergelijken met de grootste concurrent in Nederland.

Spotify heeft ook nog Basic varianten die minder content en functionaliteit bieden ten opzichte van de reguliere abonnementen. Deze basic abonnementen zijn niet meer af te sluiten voor nieuwe klanten, maar nog wel actief voor een aantal bestaande klanten.

Basic Individual: € 10,99 p/m (1 account)
Basic Duo: € 14,99 p/m (2 accounts op 1 adres)
Basic Family: € 17,99 p/m (tot 6 accounts op 1 adres)

Dan ben je bij Spotify wel weer goedkoper uit.

[Reactie gewijzigd door RxTweak op 18 juli 2026 16:36]

[chrome moral]

Apple Music is eigenlijk sowieso altijd potentieel duurder; de kwaliteit is hoger waardoor je mogelijk in betere apparatuur investeert als je het maximale eruit wilt halen.

[lenwar]

Het is toch allebei lossless tegenwoordig? (Als in 'Geen verlies' dus 'Gelijk aan het origineel'. Of maakt Apple het beter dan het origineel? )

[danieldk]

Dat hangt ervan wat het origineel is. Spotify heeft inmiddels wel (na heel erg lang wachten) lossless, maar maximaal 24-bit/44.1kHz, Apple does maximaal 24-bit/192 kHz (afhankelijk van of muziek in die kwaliteit geüpload is). Met wat rondzoeken kun je vinden dat studios vaan 24 of 32-bit gebruiken en professionele studios vaak een sampling rate van 96kHz of 192kHz gebruiken. Vroeger was het daarna makkelijk - ze masterden het voor een CD. Nu zijn er tal van mogelijkheden, inclusief Blu-Ray audio, mastering voor Apple Music, etc.

https://www.apple.com/apple-music/apple-digital-masters/

Of je het verschil kunt horen, die discussie daar waag ik me niet aan :). Heel veel muziek is al vernietigd door de loudness wars.

[Sissors]

Ben je een vleermuis: Dan is dit belangrijk. Ben je geen vleermuis dan maakt het allemaal geen drol uit. 44.1kHz is niet voldoende voor muziek met frequenties boven de 22kHz. Die hoort niemand hier.

Overigens uberhaupt is het hele lossless verhaal natuurlijk zeer beperkt relevant. Als jij echt een goede luisteromgeving hebt, en de juiste oren, dan kan het dat je wat verschil nog hoort tov een 192kbps mp3, eg: https://www.academia.edu/441306/Subjective_Evaluation_of_MP3_Compression_for_Different_Musical_Genres . Maar voorbij dat? En als jij in de auto zit of op de fiets, dan ga je ook echt geen 192kbps mp3 meer herkennen tov de lossless.

[danieldk]

De discussie is altijd een bron van veel bikeshedding, maar ik ben het verder helemaal met je eens. Monty, de maker van veel open codecs heeft hier ook al eens een heel erg goed artikel over geschreven:

https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

De mensen by Philips/Sony die de CD hebben bedacht, wisten wat ze deden.

[Reactie gewijzigd door danieldk op 18 juli 2026 18:47]

[Audione0]

Precies dat.

Goede akoestische aanpassingen zijn de echte winst. Ze maken alles mooier... meer rust, meer detail, meer beleving, en dat weegt zwaarder dan een kilobitje meer of minder in je audiobestand.

Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat een goedkoper stereo setje met een 128 kbps mp3 in een perfect aangepaste ruimte indrukwekkender klinkt dan hetzelfde nummer in lossless op een set van tienduizenden euro’s in een kille, harde, slecht behandelde kamer.

Investeer in een degelijke set, maar vooral in je ruimte. Dáár komt het luisterplezier vandaan.

[SomerenV]

Of je het verschil kunt horen

Nee. Althans, by far de meeste mensen zullen het niet gaan horen. Daar moet je enerzijds de apparatuur voor hebben, maar je moet er ook het gehoor voor hebben. En het aantal mensen dat daadwerkelijk het verschil kan horen tussen 44.1kHz en 96kHz of hoger is waarschijnlijk echt heel laag.

Toevallig een tijdje terug naar muziek geluisterd op een tweetal Dali Sonik 9 speakers, aangestuurd via een versterker van ergens rond de 1.500 euro. Zelf heb ik simpele Edifiers staan aangestuurd door.... m'n PC Het geluid op die Dali-speakers klonk echt fantastisch, maar dan heb je het over een setup van bijna 4.000 euro. Wellicht dat je op zo'n systeem verschillen gaat horen tussen verschillende formaten, bitrates, sampling rates en weet ik 't. Maar zelfs dan moet je er vaak echt voor gaan zitten en er aandachtig naar luisteren.

Ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat een 320Kbps MP3 voor het gros van de mensen het maximale is wat ze kunnen horen en onderscheiden qua kwaliteit. Wellicht dat een enkeling nog een stapje hoger kan, maar dan zit je al heel erg te rommelen in de marge.

[Henkieschmenkie]

Ik ben ook wel dingen tegengekomen (bijvoorbeeld de soundtrack van SimCity 4) die Apple me op verzoek leuk als "lossless" voorschotelde maar waar uitstekend te horen was dat de bron dat niet was. Een mp3'tje hercoderen naar lossless kan ik ook.

[JSD00]

Met die redenering is wandelen in de natuur duurder dan op de bank hangen, want de mooie uitzichten verleiden je misschien tot een reisje naar Patagonië.

[tb1962]

wat een redenering...

[Nardon]

Denk dat het eerder andersom is, je hebt high-end hardware dus als je dat boeit zoek je een dienst of muziek die daar het beste gebruik van kan maken. Dat en Spotify ondersteund tegenwoordig ook lossless audio.

[DataMan]

Apple Music levert in theorie muziek in de bitrate waarmee het aangeboden is door de publisher aan de dienst, maar er zijn zoveel gotcha’s om dat ook zo op externe apparatuur te krijgen (zijnde niet iets van Apple) dat het meer marketing dan substantieel is.

Als het belangrijk is, dan leveren Tidal of Qobuz betere alternatieven. Als het je niet zoveel kan schelen, kies de goedkoopste.

[chrome moral]

“maar er zijn zoveel gotcha’s om dat ook zo op externe apparatuur te krijgen (zijnde niet iets van Apple) dat het meer marketing dan substantieel is“


Nee hoor; Apple TV via HDMI aan versterker en je ben er

[BlaDeKke]

Maar dan heb je een versterker met veel poespas. Als je dan echt audiofiel gaat gebruik je puur analoge versterkers die zo weinig mogelijk veranderen aan je geluid. Daartussen zit dan een DAC die je HDMI omzet naar analoog.

[DataMan]

Dat bedoel ik dus. Veel versterkers hebben tegenwoordig Tidal connect en Qobuz connect ingebouwd en als je voor kwalitatief beter geluid gaat is een Apple TV de limiterende factor. Het kan of simpeler met minder apparatuur, of beter, maar dan zonder Apple Music.

[thomas1907]

Maar dan wel als je een gold plated dikke optische superduper 900 euro kostende kabel hebt!

Ik denk dat je helemaal niks gaat merken van HDMI vs Optisch vs Coax als Apple of Spotify gebruiker. Waarschijnlijk met FLAC bestanden ook niet.
Je kan HDMI vanaf je PC met een versterker gebruiken, maar dat betekent nog niet dat je 'het maximale' qua kwaliteit behaalt

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 18 juli 2026 17:10]

[Daejji]

Klopt niet helemaal wat je zegt. Ik heb een Spotify Family abonnement voor €17,99.

De duurdere variant is inclusief luisterboeken, maar dat hoef je niet te nemen. Kortom, je bent met een gezin 2 euro goedkoper uit bij Spotify.

[Reactie gewijzigd door Daejji op 18 juli 2026 13:48]

[RxTweak]

Op de website van Spotify staat onder de categorie family "€ 21,99 per maand" maar daar staan geen basic abonnementen, jij hebt het nu over de basic prijs zie ik. Ik update mijn overzicht.

[Reactie gewijzigd door RxTweak op 18 juli 2026 12:50]

[Daejji]

Aah, inderdaad. Die boeven hebben het goed verstopt op de site zie ik. Wat irritant zeg, alleen daarom zou ik al bijna overstappen naar Apple Music.

Als ik het goed begrijp moet je eerst premium family lid zijn en zie je dan pas een mogelijkheid op de site om te “downgraden” naar family basic zonder de boeken.

Smerige praktijken dit.. bah

[Marve79]

Er is meer dan geld alleen, doe mij maar Spotify. Betere app en Europees.

[gsxxer]

Ik heb bij Spotify - Basic Family voor 17,99.

Dan heb je geen luisterboeken.

[cable_son]

Bij Spotify individual kon ik luisterboeken uitzetten, dat scheelt 1 euro, mijn abo is 10,99. Geen idee of dat nu nog kan.

[edit]
https://support.spotify.com/nl/article/spotify-basic/

"Opmerkingen:

• Als je Basic niet als beschikbaar abonnement in je account ziet staan, kom je er momenteel niet voor in aanmerking."

[Reactie gewijzigd door cable_son op 18 juli 2026 12:16]

[rko4u]

Ik heb ooit begrepen dat je als nieuwe klant eerst moet abonneren op premium en dan mogelijk terug kan naar basic.

[1khalid]

Ik gebruik spotify met mijn zusjes en broertje en niet alleen op 1 adres ook Netflix niet.

[rko4u]

Dan vergeet je wel het gratis reclame abonnement dat (irritant genoeg) alleen reclame toevoegt voor spotify premium.

[jerisson]

Dan ben je bij Spotify wel weer goedkoper uit maar mis je bij Spotify o.a. audioboeken en integratie met derde partijen.

Maar zover ik kan zien heeft Apple Music geen audioboeken? Nu lijkt het alsof je dit benoemt als nadeel t.o.v. Apple Music, terwijl dat dus niet is. En bij Spotify Basic lijken het enkel de audioboeken te zijn die wegvallen en niet meer dan dat?

Nadeel van Spotify Basic is wel dat dit enkel beschikbaar is voor mensen die voorheen Premium hadden. Dit lijkt me ingevoerd te zijn als compensatie bij een eerdere prijsverhoging?

[RxTweak]

Ik maak de vergelijking puur op prijs tussen Apple Music en Spotify en niet op inhoud waar jij het nu over hebt.

Echter, omdat Spotify verschillende prijzen hanteert voor verschillende abonnementen, moet ik bij de spotify abonnementen ook aangeven wat de verschillen zijn tussen de verschillende spotify abonnementen anders is het niet duidelijk waarom een spotify basic abonnement goedkoper is dan een niet-basic abonnement.

[Reactie gewijzigd door RxTweak op 18 juli 2026 16:24]

[30carbonclocks]

Spotify Basic heeft een belangrijke voorwaarde: je kan het alleen afnemen als je voor de prijsverhoging afgelopen april een abbonement had en het is niet mogelijk om van abbonement te wisselen of op te zeggen zonder toegang tot de Basic-prijzen volledig kwijt te raken.

[Reactie gewijzigd door 30carbonclocks op 18 juli 2026 16:34]

[RxTweak]

Dank mooie toevoeging, ik heb de post aangepast.

[Menesis]

Lekker die koe melken.

[Mizgala28]

Je moet de aandeelhouders wel tevreden houden natuurlijk

Hebben helaas wel meer bedrijven last van, als 1 bedrijf kosten verhoogt is het een kwestie van tijd tot de rest van de schaapjes volgt.

[Rob Voets]

Ik heb mijn baas ook gezegd dat ik geen salaris verhoging meer wil.

[ShadLink]

Salarissen gaan vaak minder hard dan de gemiddelde inflatie. Dus doordat alles duurder wordt heb je effectief gezien ook geen salarisverhoging, maar meer een halve inflatiecorrectie.

[Borgia]

Dus op een gegeven moment komt niemand meer rond? Als ze vaak minder snel dan de inflatie groeien zit je op een gegeven moment heel er er onder. Lijkt me sterk.

[johanm3]

Voor 6 euro meer, totaal 26 euro, heb je Apple Music gezin, Apple TV, 200 gb iCloud+ en Arcade.

[nokie]

Ik heb zo’n vermoeden dat ook die prijs binnenkort wel mee omhoog zal gaan… Voor wie in het ecosysteem zit is het inderdaad bijna een no-brainer, overigens.

[austin_77]

Dit dus, 4 gezinsleden hier, allemaal apple music, arcade, icloud opslag. Laat maar gaan. Ik waag me niet aan downloads waarbij artiest het nakijken heeft.

[sohus]

Ja dat is precies wat ze willen dat je doet. Pakken ze 9 euro oer maand extra per gebruiker.

[Davy de Vries]

Dan zal het niet lang duren dat Apple One ook in prijs stijgt.

[Danos9786]

Of een manier om gebruikers juist naar Apple one te krijgen zonder dat het je wat “ kost”. Het haakt je toch wat meer in het eco systeem

[F1xxer]

Stijgende licentiekosten.. een licentie is een fictief ding. Dat staat hoogstens digitaal. Oftewel: onzin verhogingen weer.

Misschien toch maar het gemak van streaming vergaan en dan weer downloaden. Toch goedkoper, alleen meer werk.

[Pasteis]

Licenties die Apple moet afnemen en waarvoor ze betalen. Dus dan is het toch compleet logisch dat ze de prijs moeten verhogen?

Of je het nu onzin vindt of niet.... Licenties zijn geen gebakken lucht.

[laptopleon]

Stel, jij hebt de rechten van een nummer wat op Spotify gespeeld wordt. Je krijgt € 1 per 50.000 streams. Bij gemiddeld 3% inflatie is na 24 jaar de waarde van € 1 gehalveerd.

Als rechthebbende / uitgeverij / streamingdienst wil je uiteraard niet minder gaan verdienen, dus je probeert minimaal de inflatie te compenseren, door de vraagprijs te verhogen.

[Borgia]

Geld op je rekening ook, is maar een nummertje op een scherm, dus maak maar over naar mij.

[Marco]

Voor Spotify kan je in Pakistan goedkoop een abonnementje regelen, maar voor Apple Music wordt dat wat lastiger...

[BlazingKahn35]

VPN op Turkije betaal 15 euro per jaar voor apple music

[THE_BASE]

Lijkt me niet de bedoeling.