Tidal stopt met uitkeren geld voor AI-muziek

Muziekstreamingdienst Tidal stopt met het uitkeren van royalty's voor muziek die het heeft herkend als AI. Vanaf medio juli voegt de streamingdienst ook labels toe voor AI-muziek. AI-muziek blijft wel welkom op het platform.

Dit nieuws in het kort

• Tidal stopt als eerste muziekstreamingdienst met het uitkeren van royalty's voor AI-muziek
• Alle streamingdiensten worstelen met AI-muziek, omdat die de afgelopen jaren zo makkelijk te maken is geworden
• Tidal voegt ook AI-labels toe, zodat luisteraars makkelijk kunnen zien of de software een liedje heeft herkend als AI

De keuze om geen royalty's uit te keren is duidelijk niet makkelijk, zo blijkt uit de toelichting van Tidal. "We erkennen het voortdurende debat over de vraag of bepaalde door AI gegenereerde muziek, bijvoorbeeld muziek die is ontwikkeld op basis van eerlijk en correct gelicentieerde modellen, recht zou moeten hebben op royalty's. Dit debat zal voortduren naarmate de technologie zich verder ontwikkelt en rechthebbenden en AI-muziekplatformen licentiemodellen ontwikkelen. De prioriteit van Tidal is ervoor te zorgen dat royalty's terechtkomen bij originele werken die direct door mensen zijn geproduceerd, geschreven en uitgevoerd."

Tidal is voor zover bekend de eerste streamingdienst die deze stap neemt. Concurrent Deezer neemt AI-muziek niet op in aanbevelingen en playlists, maar keert wel royalty's uit. Spotify keert alleen uit als een nummer meer dan duizend keer is beluisterd door een niet genoemd aantal unieke accounts. Apple Music leunt op artiesten en labels om een AI-tag toe te voegen, maar doet daar verder niets mee. Alle platforms proberen fraude via AI tegen te gaan door AI-artiesten die echte artiesten nadoen of bijvoorbeeld liedjes van 31 seconden maken, eruit te filteren en te verwijderen.

AI-muziek blijft welkom

Tidal benadrukt dat AI als tool in de muziekindustrie prima te gebruiken is en dat AI-muziek welkom blijft. "Artiesten moeten de vrijheid hebben om met AI-tools te creëren, en luisteraars moeten de autonomie hebben om te kiezen welk type content ze consumeren. Vanwege de problemen die gepaard gaan met de toestroom van door AI gegenereerde content, zullen we voor door AI gegenereerde content hogere eisen stellen aan de integriteit ervan. Tidal accepteert daarom door AI gegenereerde muziek, mits deze voldoet aan de normen die zijn vastgelegd in dit beleid en onze algemene voorwaarden, evenals in onze overeenkomsten met rechthebbenden en distributeurs."

Tidal gaat werken met eigen software die muziek moet herkennen als AI. Hoe dat precies werkt, zegt het bedrijf niet. Onder meer Deezer gebruikt zulke software ook al. Streamingdiensten worstelen al enkele jaren met AI-muziek. AI is aan de ene kant een legitieme tool voor menselijke artiesten, maar aan de andere kant is het ook veel in gebruik voor het genereren van liedjes voor onder meer fraude.

Reacties (63)

[Audioot]

Ik kreeg zojuist deze email binnen:

POLICY UPDATE

Our stance on AI-generated music

AI music generation tools are changing how music is created and distributed. As this technology evolves, Tidal is introducing platform standards to protect artists, their craft, and inform listeners.Here are the highlights of our new AI Policy:

• Tidal will identify and tag AI-generated music in our app. Listeners will see an "AI" badge next to music we detect as wholly AI-generated.
• Tidal will not tolerate AI-generated music that impersonates an artist or group, or that facilitates fraudulent activity. We're implementing automatic tools to remove these releases immediately and on an ongoing basis.
• Tidal will not allow music that is 100% AI-generated to be monetized. No royalties will go to such releases, nor will AI-generated uploads be eligible for direct-to-fan sales.
• We will expand these policies to music that is substantially AI-generated when AI detection technology is sufficiently reliable to do so.

You'll start seeing these changes from July 15.

[TheBigBorg]

Nu nog de mogelijkheid om ook als gebruiker aan te kunnen geven dat je géén AI nummers in je suggested content wil. Anders is het een beetje goedkoop; geen royalties meer uitbetalen maar het wel nog actief serveren is natuurlijk wel een beetje van twee walletjes eten.

[johnbetonschaar]

Hoezo is dat van twee walletjes eten dan? Het kost Tidal alleen maar geld om al die AI meuk te hosten en serven, ze zouden er alleen maar iets aan verdienen als mensen speciaal voor de AI muziek een Tidal abbo gaan afsluiten en dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

[DevWouter]

Omdat Tidal wel betaald krijgt voor het leveren van muziek maar niet langer meer geld uitkeert aan de maker.

[johnbetonschaar]

De stelling is dat ze niet meer betaald krijgen voor het leveren van muziek als ze de AI muziek wel aanbieden, dan als ze het niet aanbieden. Of in ieder geval niet meer dan dat het ze kost om de AI muziek te hosten en serven. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die alleen maar voor Tidal willen betalen als er AI muziek op staat.

edit:
nevermind ik snap het al

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 29 juni 2026 17:20]

[YGDRASSIL]

Als ik luister naar AI ipv normale nummers dan hoeft Tidal dus geen licenties te betalen, dus voor Tidal een foute prikkel om juist AI muziek te suggereren....

[Dabbel]

Dit is niet juist. De royalty’s worden verdeeld door minder nummers. Per keer luisteren krijgen de artiesten dus meer.

[supersnathan94]

is dat zo?

Dat staat namelijk nergens. Tidal zegt dat het niet uitkeert, maar nergens zeggen ze dat het niet ook daadwerkelijk meetelt. Het kan nog steeds zo zijn dat het voor luister verhoudingen en de grote pot wel meetelt, maar dat het niet wordt meegenomen voor monetization.

Sterker nog (en dat denk ik niet) het zou ook kunnen zijn dat het wel meetelt en het puur het niet uitkeren is, dus dat Tidal het zelf houd. Maar dat zou niet stroken met de interpretatie van de wijziging.

[Dabbel]

Dat staat inderdaad nergens, maar het is wel hoe de royalty's worden berekend.

Ze kunnen ook nu al doen alsof er niemand heeft geluisterd naar jouw muziek. Terwijl dat niet zo is. In dat opzicht kunnen ze alles. Wat jij claimt staat ook nergens.

[TheBigBorg]

Normaal gesproken moet Tidal artiesten betalen (royalties) voor hun content zodat ze een mooie bibliotheek aan media hebben waarvoor hun klanten weer bereid zijn maandelijks hun abonnement te betalen.

Nu gaan ze stoppen met het betalen van royalties. Maar klanten krijgen natuurlijk geen korting als ze 50% van de tijd naar AI generated nummers zitten te luisteren. Dus het is van twee walletjes eten omdat ze stoppen met artiesten (nouja, de makers) te betalen voor de content maar wel nog hetzelfde aan hun klanten rekenen - die vaak eigenlijk helemaal niet zitten te wachten op al die AI nummers.

[TWeaKLeGeND]

AI luisteren is niet iets anders luisteren, je betaald er als gebruiker wel voor terwijl de maker niks krijg. Als tidal het ook nog eens naar voren gaat schuiven omdat dat goedkoper is..

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 29 juni 2026 19:15]

[bzuidgeest]

Kijk naar de cijfers van Ai muziek kanalen op YouTube en andere streamers. Ai muziek kan een flinke schare volgers hebben. Zolang ze het maar goed vinden klinken.

Ik denk dus dat er best mensen een abbo afsluiten om hun favo ai artiest zonder reclame te kunnen horen.

Sommigen zullen niet eens beseffen dat het ai is en andere groep kan het niet schelen zolang ze het mooi vinden.

Ergens is het dubieus, maar zelf vind ik het niet eens zo problematisch. Ai kan prima muziek genereren voor op de achtergrond. Heel knap dat het zo kan, maar eigenlijk is het gewoon een gespecialiseerde voice generator. En die hebben we al jaren. Als iemand dat wil gebruiken en kijken of mensen betalen voor dat resultaat, waarom niet. Omdat het niet "echt" is? Wat zou een klassieke artiest vinden van onze versterkte instrumenten? Vind die vast ook niet "echt". Things change. Mensen als artiesten zullen gewoon weer iets echt nieuws moeten verzinnen in plaats van teksten uit de tekst fabriek en hetzelfde standaard setje akkoorden. De creativiteit van mensen in muziek en andere media is al jaren zoek, bedolven onder comercialisatie. Nu janken ze omdat de ai hun luie 13 in een dozijn "werk" ook kan.

[supersnathan94]

De afro soul variant van papaoutai is een ontzettend populair nummer met miljoenen luisteraars. Goed voorbeeld van hoe het ook kan. Je hoort goed dat het AI generated is (als je weet waar je op moet letten), maar het is niet een “kwartiertje Suno laten draaien” geweest.

[GeroldM]

AI kan zeker interessante muziek genereren. 'Shunned at a Funeral', dat is een goed voorbeeld. 3 jonge vrouwen die Christelijke rock spelen. Nu heb ik daar op zich helemaal niks mee, maar hoorde als eerste hun lied 'Rattle the Bones'. En pas als je naar de tekst luistert kom je er pas achter.

Want met zware drums, opzwepende electrische gitaren en enigzins schor gezang van de zangeres, zit daar toch een lied in die het best wel leuk zou kunnen doen in muzieklijsten. Zelfs al is het Christelijke rock.

De drie dames, deze zien er bekoorlijk uit. Bekijk je echter hun videos, dan zie je echter dat het AI is. De dames lijken in de verschillende videoclips wel op elkaar, maar eigenlijk ook helemaal niet. Soms zie je hele/halve vinger verschijnen bij het spelen van de gitaar. En als je hele goede ogen hebt, ook een extra snaar.

Daarnaast, moeilijk voor me om uit te leggen, maar het de bewegingen van het publiek in de achtergrond, het klopt simpelweg niet.

Al met al is het jammer. Want een drietal liedjes van deze band, die klinken mij best wel goed in de oren ('Rattle the Bones', 'The Passover', 'Cow Girls from Heaven'). Toegegeven, ik beluister deze altijd met BT in-ear 'oortjes'. Met een 'over ear' koptelefoon klinkt het toch net wat minder zwaar op de drums.

Ach ja, het is wat het is.

[Linke-soep]

Nou vandaag heb ik deze mail gekregen:

Your Tidal Family subscription price is changing on August 3rd

Hi Linke Soep!

You didn't just choose a music service — you chose to support the artists behind the music. To continue supporting that mission and delivering the listening experience you expect from Tidal, we're making an important update to our pricing.Starting on your first billing date on or after August 3rd, the price for Tidal Family will increase to 21,99 € per month. Until then, you will continue to be billed at your current rate.

Why the change?

This is the first time we've adjusted our base plan pricing in three years. The change goes toward fairly supporting the artists and rightsholders behind the music you love, and continuing to build a better experience for you.

Your Right to Cancel

If you do not wish to continue your subscription at the new price, you may cancel your subscription at any time before the new price takes effect, and you will not be charged the new rate. If you take no action, your subscription will continue at the new price, and your continued use of the Tidal Service after the effective date will constitute your acceptance of the new price, in accordance with the Tidal Terms and Conditions of Use.

Dit noem ik wel van twee walletjes eten.

[Ircghost]

Ik zou van platform wisselen als die dat gaat aanbieden. Zit nu bij spotify en wordt gek van wat ik denk ai muziek is. Vooral veel in jazz

[AibohphobiA BoB]

Ik luister uitsluitend jazz op Spotify, maar heb nog niet gemerkt dat het AI was. Hoe herken je dat precies?

[Ircghost]

Ik weet het natuurlijk nooit zeker. Maar vaak herken ik dat het van die nummers zijn die beetje overactief zijn alsof ze constant de snaar proberen te raken en gegenereerde cover art.

Zoals deze: https://open.spotify.com/track/4bV6R2tQCBG5WEHdRqGhVO?si=wCu5AkeoTIelKr1OkuD5EA


Die is qua naam al extra verdacht, maar is vooral qua ritme van de muziek wat ik bedoel.

[Reactie gewijzigd door Ircghost op 29 juni 2026 23:43]

[AibohphobiA BoB]

Hahaha, de naam is zeker verdacht. Verder is het blues, dus wel iets anders dan wat ik bedoel met jazz.

Maar ik moet zeggen, als de naam niet zo obvious was, dan zou ik het niet zo snel herkennen.

[Ircghost]

Het was het eerste nummer wat ik zag, dank voor de muziekles

[supersnathan94]

Outlaw algorithm is inderdaad een van de gangbare “ai-assisted” projecten. Is op reddit al veel analyse van te vinden.

[mrdemc]

Dit is een voorbeeld van AI muziek:

https://open.spotify.com/track/5sSooBEXLxZHqLXIa2Lwzm

het heeft vaak een zelfde soort ritme en de zang klinkt vaak (mits dezelfde taal) ook vaak gelijkwaardig. Maar het kan alsnog behoorlijk verschillen. Hangt er heel erg vanaf hoe gedetailleerd de prompt is. Desondanks, als je er genoeg hebt gehoord ga je vanzelf het meeste herkennen (niet alles).

[AibohphobiA BoB]

Vroeger noemde we dit 'Muzak'. achtergrondmuziek dat niemand in de weg zit. Het is inderdaad goed herkenbaar. Wel eerder een soort pop dan jazz.

[mrdemc]

Zei ook niet dat het Jazz was

Als je “Jazz” wilt horen met AI kun je het hier proberen: https://suno.com/explore?q=Jazz

[battlehunter]

paar maanden geleden was al zon 30-40% van de muziek die uitkwam per dag AI geloof niet dat er nog platformen zijn die er volledig aan ontkomen

edit, blijkbaar zitten we al op 44%

Deezer is now receiving almost 75,000 AI-generated tracks per day, representing roughly 44% of the daily uploads.

https://newsroom-deezer.com/2026/04/ai-generated-tracks-represent-44-of-new-uploaded-music/

[Reactie gewijzigd door battlehunter op 29 juni 2026 19:23]

[Norjee]

https://github.com/CennoxX/spotify-ai-blocker helpt, het is een userscript (werkt alleen in TamperMonkey, niet in andere userscript managers) wat AI meuk artiesten op je blocklist plaatst.

Heel erg treurig dat het nodig is, het schijnt dat Deezer wel actief AI meuk blokkeert.

[anandus]

Tidal gaat werken met eigen software die muziek moet herkennen als AI.

Het is jammer dat de Europese verplichting om door AI gegenereerde content een digitaal watermerk mee te geven nog geen Brussels Effect heeft onder AI-bedrijven. Het zou een stuk fijner zijn als media en teksten direct herkenbaar zijn als zodanig.

[Wolfos]

Geld dat ook voor muziek? Als ik even zoek lijkt het erop dat de populaire afbeeldingsgenerators al sinds vorig jaar een watermerk erop zetten.

[phoenix2149]

Op een gegeven moment komt er vanzelf iets van een boete aanzetten als ze niet aan de regelgeving houden binnen de EU, alleen dan gaan ze eens bedenken om hun gedrag aan te passen.

Kijk maar naar USB-C. Of het de beste manier is om regelgeving door te voeren door heel specifiek een standaard te noemen, want dat is niet echt flexibel met betrekking tot technische vooruitgang. Hoe wel zou ik dan weer niet weten.

[Bulls]

Lijkt me handig als ze dat ook gaan doen op YouTube etc voor alle video’s. Dat roept meteen een halt aan de constante aanwas van slop.

[latka]

Platformen die dat niet doen verbieden op termijn? Lijkt me een mooie start.

[Luminair]

Dit is verkeerd om. De vraag is niet "waar trek je de grens", de vraag is wat is het minimale dat moeten markeren als AI? Die vraag is namelijk makkelijk te beantwoorden: alle afbeeldingen en teksten gegenereerd met die tech krijgen zo'n watermark. Dat er zo'n enorme weerstand is onder sommige platformen om dat (de watermerken die er nu al zijn) te weergeven zegt denk ik genoeg over waarom we het juist wél moeten willen: mensen worden misleid, en de platformen zijn daar blij mee.

[Cerebriform]

Ja dit ging ook door mijn hoofd. Hoeveel ai en algoritmes zijn nodig om het door ai gemaakt te noemen, en hoe maakt je het onderscheid tussen alleen een track of een heel nummer van ai?

[Kimbo72]

AI muziek is geen muziek.

Muziek wordt gemaakt door artiesten.

[Grabbels]

Amen. En nee, een prompt-schrijver is geen artiest.

[Mathijs Kok]

AI muziek is geen muziek. Muziek wordt gemaakt door artiesten.

80% van de muziek gebruikt autotune tegenwoordig. In studios is een drumstel amper te vinden. Achtergrondkoortjes zijn ook al jaren verdwenen. Ik vind het moeilijk om de lijn te trekken en denk dat mensen die 'AI slob' vreselijk vinden (als ze het al herkennen) een heel romantisch idee hebben van muziek.

Een reden voor mij om meer en meer naar concertopnames te luisteren.

[Kimbo72]

Nou alleen voor een bepaalde doel groep is dat zo ronnie flex bv en zeker geen 80% van EDM is dat zo.

En een drumstel is niet nodig in een studio om electronische muziek te maken.

Daar heb je hardware en software voor.

[stuffie123]

En een door AI gemaakte power point presentatie is mij ook helemaal niets waard.

[SinergyX]

AI muziek is voor gewoon een sub-genre, zit mooi spul tussen en zeer fout spul tussen, net als reguliere (studio, digitaal, whatever) muziek. Maar het lijkt soms beetje richting het 'qbase vs echte instrumenten' discussie te gaan wanneer het gaat of muziek nu 'echt' is of niet. Of nu een cover door een band gemaakt wordt of door iemand die AI een prompt geeft, mij gaat het uiteindelijk enkel om de ervaring van de muziek.

[duiveltje54]

mij gaat het uiteindelijk enkel om de ervaring van de muziek.

Helemaal mee eens, alleen hoe verdeel je de centjes AI vind ik persoonlijk te simpel als je een nummer/song maakt ten opzicht van een artiest die veel meer werk en passie in zijn nummer/song maakt en in mijn optiek meer oprecht is met het aanspreken van het publiek.

Ik snap tijden veranderen en AI hoef je niet meteen in een hoekje te duwen , maar het persoonlijke voelt voor mij toch beter aan

[lenwar]

Ik ben het in de basis met je eens. Of de artiest een computer of een mens is, maakt in de basis niet zoveel uit. Als je het fijne muziek vindt, vind je het fijne muziek. Als je het niet fijn vindt, vind je het niet fijn. Ik zou het alleen wel fijn vinden als ze het erbij melden.

Net zoals Unox Knax worstjes. Dat zijn geen knakworstjes. Een knakworst is gemaakt met een schapendarm. Unox Knax worstjes hebben een soort opgespoten eiwitlaagje. Maar als je het lekker vindt, vind je het lekker. (Er moet alleen, wat mij betreft op gemeld worden dat het geen echte knakworst is.)

[memphis]

"Artiesten moeten de vrijheid hebben om met AI-tools te creëren,"

Het is de vraag of iemand die met wat opdrachten aan AI muziek genereerd een artiest is. Je hoeft immers geen kennis van muziek te hebben dus ook geen noot kunnen schrijven, zingen en/of spelen.

[Webgnome]

Hoe is dat anders dan bijv. diverse electronische muziek?

[memphis]

Hoewel dat veel op een computer gedaan wordt met veel knip en plakwerk met ook oa het gebruik van samples is hierbij toch meer kennis van muziek nodig zoals het opzetten van een ritme in de juiste toonsoort of in het geval van bv JM Jarre alles gespeeld, opgenomen en afgespeeld met Midi sequencers. veelal komt er een keyboard bij kijken waarop het nodige gespeeld wordt en laten we het nog maar niet over het schrijven van tekst hebben zoals bij de vele nummers van div DJ's (Tiësto, Armin, Paul van Dyk etc). Ik raad je aan om wat video's van Marti Fisher te kijken zoals: YouTube: THRILLER im Style von @scooterofficial
Hoewel in dit geval een cover en veel werk met een computer (in andere nummers speelt hij ook drums en gitaar) heeft deze man wel de kennis en kunnen om dit zonder AI te doen.

[Kimbo72]

Als je elektronische muziek maakt moet je heel veel verstand hebben van muziek.

Een goede artiest heeft heel veel werk aan een nummer.

[diejeremo]

EDM is erg gevarieerd en complex. Denk aan dubstep bvb. De hele bedoeling is complexe en intense sound design. Om te zeggen dat "hier niks voor nodig is" is bizar.

[vlaaing peerd]

AI tools is een wat breder begrip dan alleen een prompt geven en een volledig liedje uit laten kramen door Suno. AI wordt ook in de muziekproductie zelf gebuikt in bijvoorbeeld dynamische effecten voor mastering.

In die situatie kan je een lied volledig zelf hebben geproduceerd, maar laat je de dynamiek (verschil in volume) en EQ (toonhoogteregeling) door AI afregelen.

Verder zijn er genoeg bekende artiesten die geen noot kunnen lezen of schrijven en dat beperkt(e) hen niet om muziek te maken.

[rickboy333]

Vraag 1) wat gebeurt er dus als een plaat als A.I wordt bestempeld terwijl deze door mensen is gemaakt?

Vraag 2) Wat gebeurt er met hybrid cases? Dus b.v AI die de muziek om een een plaat heen draait, maar iemand wel echt meezingt? Sws gaan we straks veel overlap zien tussen VST/MIDI (aka mensen die een computer gebruiken om instrumenten na te bootsen ipv echte instrumenten gebruiken) en AI, en ik vraag me af of het verschil dan nog groot zal zijn, gezien AI helaas steeds beter word, en AI slop steeds minder herkenbaar gaat worden (sws integreren dat soort programma's al AI in hun software).

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 29 juni 2026 17:21]

[DeComponeur]

VST MIDI instrumenten (Cubase EastWest Soundsonline) gebruik ik alleen maar, dat heeft niets met AI te maken. Een viool live inspelen is vaak makkelijker/eenvoudiger dan een VST viool strak neerzetten.
Als je een compositie aan AI overlaat is het tot nu toe hoorbaar (lelijk ;-), maar als je (ooit) de mogelijkheid hebt om met AI sturend te componeren, wordt het misschien meer "echte" muziek.
Vals spelen doen muziekmakers nu ook al door voorgeprogrammeerde ritmes te gebruiken bijvoorbeeld.
Elke drum en tik is vervangbaar en aanpasbaar, voor of na de tel, harder zachter, slepend etc. etc.
Je gebruikt je gevoel en muzikaliteit om het zo goed/mooi mogelijk te krijgen, AI krijgt een opdracht en doet na wat ie kent, tot nu toe meestal wat aan de saaie kant.
edit: Of er ooit een Bohemian Rhapsody wordt gemaakt met AI betwijfel ik.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 29 juni 2026 20:29]

[Bamsebjorn]

Ik vind het pijnlijk dat mijn echte werk (100% mens-eigen teksten en maanden sleutelen om het geluid te krijgen wat ik bedoel) op dezelfde hoop wordt gegooid als 'AI meuk'. Geloof me: Mijn hobby kost mij veel meer dan het oplevert. Dan heb ik het over (in een jaar) meer dan duizend euro voor licenties, tegen 70 euro opbrengsten... en dan automatische labels die wel de AI tools benoemen maar niet de menselijke tekst erachter. Maar voor de duidelijkheid: AI maakt geen muziek, dat doet mijn input.

[EnigmaNL]

Goede zaak, hopelijk volgt Spotify snel.

[battlehunter]

ik ben benieuwt hoe goed die AI detector van hun gaat werken, ik heb inmiddels al bij meerdere releases gehad dat mijn muziek als AI generated gedetecteerd werdt door andere platformen ondanks dat ik al mijn geluiden zelf op synths design en speel en bij release aan gaf dat het niet door AI gemaakt is of uberhaupt gebruikt is

meestal binnen 1-2 weken na een mailtje opgelost maar het blijft toch vervelend om dit regelmatig te moeten checken