Gebruikers kunnen AI-muziek vóór eind 2026 volledig uit Deezer weren

Deezer introduceert een nieuwe optie waarmee gebruikers AI-gegenereerde muziek volledig kunnen weren. Die optie komt vóór eind 2026 beschikbaar, meldt de streamingdienst. Daarmee wil het bedrijf gebruikers een betere ervaring bieden.

De functie geeft gebruikers de keuze om AI-muziek te filteren of toe te laten met een schakelaar, schrijft Deezer in een persbericht. Ceo Alex Lanternier zegt luisteraars zoveel mogelijk controle te willen geven over hun ervaring met het muziekplatform.

Uit eerder onderzoek van Ipsos in opdracht van Deezer bleek dat 45 procent van de gebruikers van muziekstreaming AI-muziek wil filteren: "We geven iedereen nu de optie om deze content volledig uit hun streamingervaring op Deezer te verwijderen en zich, indien gewenst, alleen te richten op menselijke makers en hun creaties", aldus Lanternier.

Deezer profileert zich al langer als streamingdienst die hard optreedt tegen AI-muziek. Eerder kwam het bedrijf met een tool die controleert of playlists van andere streamingdiensten AI-muziek bevatten. Deezer labelt sinds juni 2025 ook AI-muziek en heeft naar eigen zeggen tussen januari 2025 en augustus 2026 meer dan 42 miljoen AI-nummers verwijderd uit zijn aanbevelingen.

Deezer-gebruikers kunnen AI-muziek binnenkort volledig filteren. Bron: Timon Schneider/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

Reacties (69)

[Unknown Alien]

Als je een track goed vind, zou het jou dan uitmaken als het AI gegenereerd is in een uur of dat een producent hier 1 week over heeft gedaan?

edit ^^ vraag is helder.

En wat nou als een muziekant gebruik maakt van A.I., Dus muziek is gemaakt met A.I en niet door A.I. ?

Lees je mee, de vraag maakt wat los @Imre Himmelbauer

Voor mij persoonlijk maakt het niet uit, mzolang er geen fraude of plagiaat gepleegd wordt.

[Reactie gewijzigd door Unknown Alien op 13 oktober 2026 16:28]

[Luapper]

Stel, je kijkt een film die je echt heel goed vind. Later blijkt dat het script, alle scenes, de muziek, bijna 1 op 1 gejat zijn van een film die jij nog nooit gezien had.
Die film was geschreven door een gepassioneerde regisseur (jaren aan gewerkt!), in samenwerking met een team die met bloed zweet en tranen de film werkelijkheid wisten te maken. Jarenlange expertise, kunde en investeringen in de kunst maakte dit mogelijk. En natuurlijk de acteurs, die met hun ervaring, hun beste prestaties konden leveren.

Dan houdt je er toch een negatieve bijsmaak aan over als iemand dat zielloos kopieert?! Dan had je toch liever die originele film gekeken? Toch!?
Je wil toch niet dat dit de nieuwe norm wordt?

AI muziek mag wat mij betreft zo snel mogelijk uitsterven.

[DigitalExorcist]

Er maar maar een <x> aantal noten in de muziek en daarvan zijn er óók maar een vast aantal die goed op elkaar aansluiten. Alle muziek is praktisch al wel eens gemaakt. Veel jongelui weten niet eens dat veel van hun muziek covers zijn van bestaande stukken of nummers... laat staan dat ze de originele artiesten kennen.

Dus tsja. Als AI muziek goed klinkt, bring it on. Ik zit er niet zo mee.

[MornixRS]

12 noten, 48 toonladders, ritme, harmonie, honderden verschillende instrumenten, ontelbaar veel combinatie mogelijkheden. Ik denk dat het wel meevalt. Het feit dat popmuziek vooral draait om een paar basisvormen die we graag horen verandert daar niets aan.

[HndrkDG]

Intonatie, tempo, compositie, effecten, mixing, frequentie (440 vs 432). Daarbij, 12 noten in de westerse muziek, er is meer dan dat. De mogelijke variaties zijn eindeloos.

[Reactie gewijzigd door HndrkDG op 13 oktober 2026 15:55]

[RA7]

Niet eindeloos of ontelbaar, veel ja dat wel. Maar er is een grens.

[devilkin]

Zielloze muziek moet gewoon sterven. Muziek is een expressie van de maker (componist), de uitvoerder, en sorry... een LLM heeft dat gewoon niet.

Nu ja, smaken verschillen.

[DigitalExorcist]

Dat ligt eraan. Als ik Gravel & Grace luister (en ik ben écht niet christelijk ingesteld) of Belmora Mystica hoor ik toch écht weinig verschil met échte artiesten..

[MornixRS]

Het gemiddelde 13-in-een-dozijn hitje heeft dat ook niet en is net zo formuleachtig gemaakt. Dus dat vind ik niet het sterkste argument.

[devilkin]

Ik heb het dan ook over muziek, niet de hedendaagse rommel

But again: smaken verschillen.

[Reactie gewijzigd door devilkin op 14 oktober 2026 13:08]

[MornixRS]

Haha ja snap ik maar ik denk wel dat wat jij hedendaagse rommel noem van alle tijden is.

[bzuidgeest]

Waar jij het over hebt is gewoon copyright schending. En dat bestond voor AI ook al. Het is prima mogelijk om met AI een nieuwe originele compositie te maken. Net als mensen dat doen is dat net als mensenwerk gebaseerd op wat ervoor kwam.

[Luapper]

Ja, copyrightschending, grappig dat je daar over begint. Iets waar (bijna) alle AI bedrijven zich schuldig aan maken, niet waar? Ze scrapen massaal illegaal boeken, muziek, webpaginas, fora, om hun modellen te trainen. Dus eerst jatten ze de muziek van de artiest, vervolgens worden ze concurrent van diezelfde artiest, fijn businessmodel.

En alhoewel AI en mens beide 'getraind' zijn op werken voor ons, kun je de werking van een menselijk brein dat iets origineels componeert/schrijft/verzint simpelweg NIET vergelijken met hoe AI een liedje genereert.

[lilmonkey]

Er zijn gevallen waar ze illegaal downloade zeker. Maar in veel gevallen hebben ze de boeken gewoon gekocht, de fora zijn openbaar., muziek kan je ook kopen etc etc...

Ik kan eigenlijk niet geloven dat ik dit moet uitleggen, maar als jij een boek koopt, koop je niet het copyright...

[bzuidgeest]

Nee, maar ze kopiëren het boek ook niet. Automatische analyse van een boek dat je gekocht hebt is niet verboden. En de rechters hebben dat links en rechts al uitgesproken. Geautomatiseerde leren is nog steeds leren, digitale samenvatting. En dat mag gewoon.

Jammer dat je niet op de hoogte bent. En dat ik dat onderscheid nog moet uitleggen.

[Unknown Alien]

Je suggereert hiermee dat alle AI gegenereerde content fraude is.

Stel: een muziekant raakt vandaag zijn geheugen kwijt en kan geen enkele track of muziek meer herrineren. Zou hij nog muziek kunnen maken, zonder enige voorkennis? edit Ik doe de aanname dat het een niet samenhangend aan elkaar getimmerde geluidjes zal hebben.*edit*

Wil hiermee aangeven dat er zga alle muziek die nu uitgebracht wordt door een muziekant, dat voort is gekomen door invloed op eerdere uitgebrachte muziek. EDM geen idee hoeveel 10000en samplkes herbruikt worden

[Reactie gewijzigd door Unknown Alien op 13 oktober 2026 15:52]

[amenmalek]

Per definitie is alle Ai gegenereerde content inderdaad fraude... Het is immers niet meer te achterhalen waar en vooral hoe het bronmateriaal is verkregen... Beetje naïef om te denken dat het uniek is, want dat is het per definitie al niet.

[KoffieMok]

Echter is de gegenereerde muziek geen kopie.

In veel films (en muziek..) zie je vaak dezelfde gebruikte technieken en patronen terugkomen, vaak geven we het zelfs een naam.
Filmregisseurs kijken genoeg bij elkaar af, niet om te kopieren maar om inspiratie op te doen.

Wat AI doet is hetzelfde, het "kijkt"/leert van bestaande materie en neemt patronen over. Dat daar vervolgens muziek met mijn bedachte tekst uit komt rollen kun je dan geen kopie meer noemen.

Als je content gejat wil noemen omdat de source geleerd heeft van bestaande materie gaat dit niet meer alleen over AI, maar ook menselijke creators.
Vergeet niet, ook jij hebt geleerd vanuit boeken die jij niet zelf geschreven hebt. De vraag moet zijn of je die boeken op de juiste manier verkregen hebt.

[Reactie gewijzigd door KoffieMok op 13 oktober 2026 16:46]

[Polyprobatos]

Stel, je kijkt een film die je echt heel goed vind. Later blijkt dat het script, alle scenes, de muziek, bijna 1 op 1 gejat zijn van een film die jij nog nooit gezien had.
Die film was geschreven door een gepassioneerde regisseur (jaren aan gewerkt!), in samenwerking met een team die met bloed zweet en tranen de film werkelijkheid wisten te maken. Jarenlange expertise, kunde en investeringen in de kunst maakte dit mogelijk.

Beetje off-topic, maar je beschrijft nu precies de ervaring die vele kijkers onbewust hebben met (soms oscarwinnende) non-AI Hollywood kopieën van Satoshi Kon films

[Bouwer21000]

Niet iedereen maakt dat wat uit, maar veel mensen maakt wel uit of het gegenereerd is door AI die getraind is op muziek waarvan de artiest hier geen toestemming voor heeft gegeven.

Zelf heb ik wel wat AI-deuntjes gehoord die ik wel leuk vond, maar zonder menselijke input mist het wel zijn menselijkheid.

[Tripledad65]

Dit is de vraag van is het gebruikt (vergelijkbaar met inspiratie), of is het misbruikt (vergelijkbaar met plagiaat). Ik vind dat vooral voer voor juristen. Ik zit zelf meer aan de kant van dat zolang er geen herkenbare stukjes van anderen inzitten, is het geen plagiaat, en heb ik er geen morele problemen mee. Mooi of niet mooi, dat is een andere discussie.

Je hebt (of had inmiddels) ook in de traditionele muziekwereld "fabrieken" die er het ene generieke deuntje na het andere uitknalden, "geinspireerd" op bestaande muziek, en in de hoop dat er iets bleef hangen. Niet voor niets ook wel de muziekindustrie genoemd "Door mensen gemaakt" betekent niet dat er een artiest bij betrokken is geweest, en betekent ook zeker niet dat het moreel rechtvaardig gemaakt is.

En dan nog de vraag: Door AI gemaakt, of Met AI gemaakt?. Een artiest die Met AI, iets unieks en moois neerzet, is nog altijd creatief bezig geweest.

Het is allemaal niet zo zwart/wit

[nandervv]

Wat maakt het jou uit of iemand anders ergens voorkeuren voor heeft? Goed toch dat Deezer mensen toestaat om te kiezen wat ze liever willen luisteren?

[bzuidgeest]

De vraag die ik heb is of ze dat wel kunnen. Goed mogelijk dat mensen gewoon er over liegen.... En hoe filteren ze dan?

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 13 oktober 2026 16:32]

[Cobb]

Ja, hoe goed het ook klinkt ik hoef het absoluut niet te horen.

[Superschaapje]

Principes. Ik ga ook liever naar een band kijken die live speelt dan naar een dj die een plaatje draait. Ik zou zelf ook AI weren.

[amenmalek]

Dat is wel grappig dat je dat zegt. Want ik ben het met je eens en ik ben zelf al ruim 27 jaar profesioneel DJ. Als ik met live artiesten optreed of in de line up sta met bands, dan zeg ik altijd tegen die acts dat ik nooit zal kunnen wat zij live wél kunnen. Een voor opgenomen plaat afspelen is anders dan de plaat live ten gehore brengen. Ik heb veel respect voor live artiesten.

[Docc]

dat mag je dus lekker zelf bepalen bij deezer

[EnigmaNL]

Omdat ik liever mijn luistertijd geef aan echte artiesten.

[RugerioStereo]

Het is maar net hoe je je eigen oren en je eigen tijd en je eigen geest ook bekijkt. Wil jij je hoofd volstoppen met spullen waar iemand weinig energie in heeft gestoken, ga vooral je gang. maar als ik iets mooi vind maak ik liever connectie met een echt mens via de muziek.

[Gorg jr.]

Het gaat mij niet om de tijd dat het heeft gekost om een nummer te schrijven. Ik luister graag naar technisch moeilijke muziek en vind het fijn om te weten dat een muzikant moeite heeft moeten doen om zijn/haar instrument goed te leren bespelen. Als AI zoiets maakt, zich baserend op de vele muziek die het heeft gebruikt om te leren, maar er verder geen enkele inspanning of emotie inzit, dan is het lege muzak en heb ik er geen rnkele interesse in. Goed dus dat Deezer de mogelijkheid biedt om het te weren, hopelijk volgen anderen.

[Heedless]

Ja, ik wil dat het geld dat ik aan Deezer betaal naar mensen gaat die tijd hebben gestoken in hun passie en talent. Voor mij voegt het toch echt wel wat toe als je weet dat het gemaakt is door iemand die tijd heeft besteed aan het verbeteren van hun skills.

Natuurlijk kan je mij iets kan laten horen of zien wat met ai gemaakt is en wat ik alsnog mooi vind, en het is niet dat ik alles wat met ai gemaakt is automatisch 'slecht' vind (de helft van de tijd heb je het niet eens meer door tegenwoordig) maar meer dat het feit dat het door mensen gemaakt is het nog meer waarde geeft. Dat je dingen hoort of ziet waarvan je denkt, hoe krijg je dat in hemelsnaam voor elkaar. Dat iemand een instrument of stuk gereedschap zo goed heeft leren gebruiken, daar word ik enthousiast van.

_{(nog afgezien van het hele ethische gebeuren rondom het jatten van hun werk voor het trainen van de ai, en dat ze al zo weinig geld krijgen van streamingdiensten)}

[Reactie gewijzigd door Heedless op 13 oktober 2026 14:54]

[Felyrion]

Ik kan de stap van Deezer alleen maar toejuichen. Voor mij maakt het dus wél uit of het AI gegenereerd is of dat er echt iemand over heeft nagedacht en geprobeerd heeft de juiste klanken en tekst te gebruiken om bepaalde emoties of sfeer over te brengen aan de luisteraar.

Dat is voor andere kunst toch niet anders? Waarom hebben we een museum met "echte" kunst als we ook gewoon een AI stukken kunnen laten genereren die net zo mooi zijn?

[ZTiK]

Ik ben dit dus laatst voor het eerst zelf tegengekomen.
Een ontzettend lekker nummer gevonden, meer liedjes van dezelfde artiest opgezocht, had meer dan 600 liedjes in een jaar uitgebracht.
Er gaat (schijnbaar) wel een echt persoon achter, maar de hoeveelheid releases is voor mij wel een indicatie van hoe zwaar er op AI geleund wordt hier.

Mijn conclusie:
- ik vind AI gebruik blijkbaar toch niet zo erg in muziek, het liedje blijft nét zo leuk, ook wetende dat er AI is gebruikt om deze te maken
- ik zal deze artiest niet volgen, omdat deze nu té veel muziek uitbrengt
- ik zie copyrights/samples/royalties/etc nog als een lastig iets/hot issue, waar mijn mening nog niet helemaal vast staat...

Voor wie zich af vraagt naar de artiest:
SpaZm - ADHD 2

[amenmalek]

600 liedjes in één jaar.... Daar kan wel een echt mens achter zitten maar dat zijn alle 600 geen unieke nummers... Dat is AI. Kan niet anders. Ik de hele geschiedenis van de muziek heeft er nog geen enkele artiest 600 liedjes in een jaar bedacht, geschreven, gecomponeerd en uitgebracht. Dat is niet eens mogelijk. Dat zijn er twee per dag. Dat is per definitie dus rommel. Is het geen rommel, dan is het dus AI. Kan niet anders. En is het AI dan is het per definitie niet echt, authentiek of uniek te noemen. Nope..

[Klauwhamer]

Muziek door AI betekent luisteren naar muziek zonder dat daar boodschap of doel achter zit anders dan een uitgewerkte prompt op basis van gestolen data, waarbij data veelal muziek is geschreven door menselijke muzikanten die daar maar mee moeten dealen zonder cent. Dat maakt mij uit net zoals het mij uitmaakt dat artiesten live lìve horen te zingen. Geen onderliggende audiotrack die wordt afgespeeld, geen autotune en/of pitch corrections on the fly. Ik wil èchte stemmen horen, ook als dat betekent dat het niet perfect is. Misschien zelfs wel júist omdat het niet perfect is. Het interesseert mij niet dat een computer een perfecter geluid kan produceren dan Dimash Qudaibergen met z'n stembanden kan. Heeft geen enkele toegevoegde waarde.

[Reactie gewijzigd door Klauwhamer op 13 oktober 2026 19:00]

[watercoolertje]

Mij wel, ik wil daar namelijk niks voor betalen en voor iemand die er daadwerkelijk moeite voor heeft gedaan wel.

Ik ben dus erg blij met deze optie

[FranzFerdiNaN]

Eigenlijk wel. Kunst is een expressie van menselijk denken, niet van AI. Het hangt er vanaf of je uitgaat van de weg of het eindpunt, en voor mij telt de weg ernaartoe ook.

[Strandjutter]

dance/house/hardcore/andere computer muziek vind ik AI niet zo boeiend.

Lyrische muziek als RnB, Hip Hop, Reggae, etc. vind ik het verschrikkelijk en hoor het meteen.

voorbeeld: nummer begint ik open app en kijk ja hoor release date 2026 duimpje omlaag.

[Wolfos]

Maar dan ga je er vanuit dat mensen het goed vinden. Dat er geen kwalitatieve verschillen zijn.

[Jefrey Lijffijt]

Ik denk dat het veel mensen uit maakt of het gewoon een gemanipuleerde versie van een origineel nummer is waar nu iemand anders dan geld voor krijgt, in plaats van de artiest. Want volledig nieuwe muziek is prima, als dat ergens naar zou klinken, maar het meeste is dus gewoon gestolen werk dan via AI precies iets anders gemaakt is en dan door iemand anders geüpload wordt naar een platform waardoor het geld gewoon naar de verkeerde persoon gaat.

[Lamith]

Ja.

[MadJo80]

Heb je liever dat de toch al karige royalty's gaan naar een artiest of band die hard aan hun nummers hebben gewerkt en jarenlang hun instrument hebben beoefend of naar iemand die een prompt geschreven heeft?

[bzuidgeest]

ssshhht, dat mag je niet hardop vragen op tweakers!

Persoonlijk vind ik de meeste AI muziek die ik gehoord heb vrij zielloos klinken. Maar verder heb ik er geen bezwaar tegen uit principe.

[Jim80]

Mij maakt dat ook niet uit, maar... toevallig vind ik 99% van de AI muziek niet om aan te horen, dus zo'n feature zou ik zeer op prijs stellen. Dat ik die 1% mis kan ik mee leven. Hopelijk volgen Spotify en Youtube snel.

[Macshack]

Echte muziek vind je in een live concert. Niet via een speakertje. Dat is het geluid van muziek, niet de muziek zelf. Net als het kijken naar een bokswedstrijd niet hetzelfde is als er zijn. Als je op de TV kijkt kijk je niet naar een bokswedstrijd, je kijkt naar de beelden van een bokswedstrijd.

Aangezien we het geluid van muziek te snel verwisseld hebben met de muziek zelf is er een mogelijkheid voor AI om precies hetzelfde geluid te produceren. En is er (straks) geen verschil meer behalve wat tussen je oren zit.

Maar een concert, bokswedstrijd, theaterstuk, voetbalwedstrijd, schilderij, etc, is heel wat anders dan een visuele en auditieve representatie ervan. Neem je genoegen met de representatie, dan is er uiteindelijk geen verschil tussen AI en semi met de "hand" gemaakte product dat je voornamelijk digitaal consumeert.

Ik denk dat deze bewustwording positief kan uitpakken. We gaan weer terug naar het menselijke, het ruwe, het realistische, het echte! Speel geen digitale muziek of beeld meer af maar laat je verlangen naar muziek en verhaal zo hoog oplopen dat je een kaartje koopt naar echte muziek, echte theater, de echte belevenis. En geniet tussendoor van de natuur, de mensen om je heen, het sporten, het lachen met vrienden en familie. Tot je weer toe bent aan een concert of een theaterstuk. Heerlijk! Los van de representatie en verbonden met de werkelijkheid.

[Bananenplant]

Alleen leven sommige grote artiesten niet meer, he .

[Roberto4646]

48% procent is het totaal niet met u eens. Dat is heel duidelijk toch? Staat zelfs in het artikel.

Wilt u het percentage omhoog hebben met uw mening?

[Reactie gewijzigd door Roberto4646 op 14 oktober 2026 08:37]

[cdvc]

100% ja. Gaat voor mij over het genot en waardering voor puur menselijke creativiteit/talent. Misschien is het soms niet direct hoorbaar, heb zelf nauwelijks ervaring met ai producties luisteren, maar achteraf uitvinden dat het gegenereerd is zou de (replay) waarde ervan tenietdoen. Ik denk wel dat het een kwestie van weerstand is want is dit niet zo'n beetje dezelfde discussie als hoe synths het in de jaren 80 begonnen ''over te nemen'' van akoestische instrumenten?

Gebruik maken van ai vind ik iets heel anders. De vraag is in welke mate of hoe.

[Reactie gewijzigd door cdvc op 14 oktober 2026 09:34]

[BLACKfm]

Drake meme:

AI muziek , Autotune

[EnigmaNL]

Hopelijk krijgt Spotify dit ook snel.

[Senguie]

Ja hoop het ook. maar dacht dat Spotify een aardige cent verdiend aan al de low effort generated muziek. dus ik weet niet of ze daar gehoor aan geven.

[EnigmaNL]

Ik ben bang dat je gelijk hebt.

[Superschaapje]

Je kunt wel op pc aanmelden en een scriptje laten draaien die manueel AI artiesten blokkeert. Maar dat moet je dan om de zoveel tijd doen. Wordt bijgehouden door vrijwilligers.

[EnigmaNL]

Voor zover ik kan zien is dat een tampermonkey script en werkt dat alleen in de web player, die gebruik ik nooit.

[Superschaapje]

Als je die artiesten laat blokkeren, geldt dat toch ook voor het gebruik elders?

[EnigmaNL]

Helaas niet dus

[Whisper380]

Ik vind dit een uitstekende keuze van Deezer.
Gebruikers kunnen zelf kiezen of ze AI content willen beluisteren of niet. De hoeveelheid die met AI wordt gemaakt en gepubliceerd wordt is hoog. Terwijl de echte artiesten bloed, zweet, tranen en andere emotie in de muziek stoppen zoals het hoort, wordt in sommige genre's compleet weggestopt. Door deze instellingen krijgen de liefhebbers meer de echte artiesten en kunnen de mensen die AI muziek wel oke vinden ook hun keuze maken.
Goede optie om het zo op te lossen.

[Inverted_World]

Hopelijk volgen andere diensten snel. Fijn dat Deezer het goede voorbeeld geeft.

Ik wil mijn luistertijd niet vergeven aan een prompt van iemand. Zielloos.

[Madshark]

Omdat AI steeds meer in dagelijks leven naar binnen sluipt, lijkt het mij inderdaad geen slecht idee om mensen bewust te maken dat ze te maken hebben met menselijk of AI geschreven content. En dat je ook bewust kan kiezen om dit soort low effort slob uit je algoritme te krijgen.

Mijn favoriete muziek genres zijn voornamelijk electronisch, maar tot mijn grootste irritatie gooit mijn streaming dienst soms dan ineens na een track van The Prodigy een AI misbaksel doorheen. Daar krijg ik onderhand oorherpes van
Wat mij betreft mogen de beleidsmakers eens goed gaan kijken naar regelgeving betreft deze slop content.
Ik zou inderdaad heel graag een AI schuifje willen zien, zodat die rommel niet meer binnen komt. En dat mag van mij best verplicht gaan worden.
Overigens niet alleen beperken tot muziek, ook epub, filmpjes, 'nieuws',blogs, etc.

[avelrd]

Voor slopmuziek wil ik ook een slopprijs. Voor een handgemaakte tafel wil ik ook meer betalen dan voor een sloptafel. Muziek was altijd "handgemaakt" en nu is er een fabriek, maar de bedrijven willen nog wel de handgemaakte prijzen hebben.

[bzuidgeest]

Ik denk dat mensen niet te veel van die optie moeten verwachten. Een flink deel dat nu aan AI muziek verdient zal gewoon liegen over dat het AI muziek is. En deezer zal het onderscheid maar lastig kunnen maken

[Lamith]

Ik ben zo blij dat ik ben overgestapt van Spotify naar Deezer. Dit nieuws bevestigt dat alleen nog maar meer.

[Wereldreiziger]

Het mooie, nee geweldige aan muziek is dat je ruwe emoties hoort en voelt. Door de schoonheidsfoutjes, imperfectie, het oogcontact als je vooraan staat bij een concert. Een traan die gelaten wordt als de muziek je echt raakt, omdat het iets is wat je mogelijk erkent uit je eigen leven.

Dan heb ik het niet over die blije 3-akkoord autotune pop-zooi, maar over muziek van echte artiesten met variatie, diepgang en ziel.

AI kan en zal nooit die beleving kunnen geven. Ik ben dus heel blij met zo'n optie. Hopelijk volgt Spotify snel en ook voor YouTube en Instagram zou dit geen overbodige luxe zijn.

[Reactie gewijzigd door Wereldreiziger op 13 oktober 2026 16:24]

[itlee]

Ik zou niet weten waarom ik dat zou doen. er wordt briljant goeie Ai house/deephouse en techhouse gemaakt op dit moment. luistert vaak beter weg dan zo n tenenkrommende dj die voor geen bal kan mixen.