Rechtszaak: SK hynix, Samsung en Micron veroorzaken bewust geheugentekorten

SK hynix, Samsung en Micron zijn in de VS aangeklaagd vanwege vermeende kartelvorming. Volgens de aanklacht hebben de fabrikanten de geheugentekorten bewust veroorzaakt door gezamenlijk minder consumentenchips te produceren.

De classactionrechtszaak is op 25 juni in Californië aangespannen door zeventien partijen, zowel individuen als lokale pc-bedrijven, meldt onder meer Tom's Hardware. Ze stellen dat SK hynix, Samsung en Micron in 2022 onderling hebben afgesproken om meer productiecapaciteit in te ruimen voor HBM-geheugenchips en minder voor DDR3- en DDR4-modules.

Door de voorraad van consumentengeheugen te verlagen, zouden de prijzen explosief zijn gestegen. Volgens de aanklagers zou een van deze partijen in een gezonde markt de productiecapaciteit door de hoge vraag weer omhoog hebben geschroefd, maar dat gebeurde niet. Ook bleven de prijzen volgens hen zo hoog, omdat deze drie partijen vrijwel een monopolie hebben op de dram-markt. Het opzetten van een nieuwe toeleveringsketen zou dusdanig duur en tijdrovend zijn, dat het voor andere partijen niet realistisch is om deze markt te betreden.

De aanklagers eisen dat de geheugenfabrikanten de 'concurrentieomstandigheden' op de dram-markt herstellen en niet langer prijsafspraken maken. Ook willen ze een schadevergoeding voor iedereen die is getroffen door de vermeende kartelvorming.

In 2005 zaten Samsung en SK hynix ook al verwikkeld in een rechtszaak voor kartelvorming op de geheugenmarkt. Daarbij troffen ze schikkingen van respectievelijk 300 en 185 miljoen dollar. Een soortgelijke classaction uit 2018 werd verworpen wegens een gebrek aan bewijs van de vermeende illegale prijsafspraken.

Reacties (114)

[petermetroid]

Mooi, het is weer zo ver. Iedereen lijkt glad vergeten te zijn dat ze dit al een keer hebben gedaan.

[fenrirs]

En ze gaan het nog een keer doen, en nog een keer, en nog een keer. Veel te lucratief. Beter een paar miljard kwijt en rechtszaken en gezeur dan 30 40 miljard winst mislopen. Dit zit zo ingebakken in het business model van deze bedrijven, dat er pas verandering in komt bij een grote nieuwe speler. En dat zie ik niet zo snel gebeuren.

[dimy]

Nou... Ik geloof dat er in china een opkomende speler is als ik me niet vergis. Maar ja of we daar dan weer blij mee moeten zijn...

[Indifstublatia]

CXMT, heb daar een goed gevoel over.

Ik heb indirect aandelen voor dit nog net niet de beurs (SSE) opgegane bedrijf via Gigabyte. De SSE is in zicht.

CXMT heeft gigantische productielijnen voor industrieel werkgeheugen (ECC) en is al bezig om grote merken als Corsair en Samsung te voorzien van geheugenkits met hun chips. Die zijn ook al gespot op de Europese markt en werken net zo goed als SK Hynix en Micron geheugenkits (dram).

Dit is de grote hoop voor het terugdringen van de prijs DDR4 en DDR5 geheugenkits.

[korsakof]

Het gaat nog veel erger worden als ik dit rapport zo lees >

Jefferies Equity Research voorspelt aanzienlijke stijgingen van de geheugenprijzen in de komende kwartalen, zonder substantiële verlichting die vóór 2028 wordt verwacht.

Het bedrijf verwacht dat de geheugenprijzen in het derde kwartaal van 2026 met 40 tot 50 procent zullen stijgen, gevolgd door een extra stijging van 30 tot 40 procent in het vierde kwartaal.

De opwaartse druk zal vervolgens naar verwachting doorgaan met een stijging van 40 tot 45 procent op jaarbasis in 2027. Er wordt een herstel verwacht in 2028, maar alleen met beperkte prijsverlagingen van ongeveer 15 tot 20 procent.

De rest - met ook info over die Chinese Ram makers - lees je op > https://www.ghacks.net/2026/06/29/memory-prices-expected-to-rise-up-to-50-in-q3-with-no-relief-until-2028-jefferies-predicts/

[jpsch]

Als Apple al hun geheugen opkoopt, verandert er niets.

[Indifstublatia]

Apple heeft gewoon memory kits van Micron hoor. Ik weet niet onder welke steen jij hebt gelegen. Het enige wat zij zélf ontwikkeld hebben, is een cpu. Het ingebakken geheugen van de M-series cpu's is vram geheugen. De enige reden waarom werkgeheugen zo achterlijk duur is bij Apple, is omdat het onder dezelfde kap wordt gesoldeerd bij de cpu en dit dus niet los van elkaar geüpgraded kan worden. Haal je MacBook maar eens los.

[Reactie gewijzigd door Indifstublatia op 30 juni 2026 07:23]

[tw_gotcha]

Zie bericht van een paar dagen geleden over Apple die geheugen in China wil kopen.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 30 juni 2026 13:32]

[Ge Someone]

Apple doet dat nog niet omdat ze eerst van de regering willen weten dat ze er geen problemen mee zullen krijgen.
Dit is het bericht, dat ook op andere nieuwskanalen werd gemeld.

[tw_gotcha]

Nou en, ik heb het bericht ook gelezen. Ik geef gewoon aan dat er een bericht was als reaktie op een post. Het kan me helemaal geen reet schelen wat Apple doet.

[Indifstublatia]

En jij denkt dat Apple dan de prijzen gaat verlagen ? In de wereld van exclusieve tech-merken zoals Apple, zijn zij altijd op zoek naar de goedkoopste leveranciers, zodat zij veel méér winst kunnen maken dan daarvoor. Het is dat ik een Macbook nodig heb voor mijn bedrijf, want Windows is niet betrouwbaar met wat ik doe, maar als het even kon liet ik dit merk vér achter me.

Linux is een fijn OS en ik draai al jaren ZorinOS naar alle tevredenheid, maar is voor mijn werkgebied geen optie, Serato DJ en Serato Studio werken zeer slecht op Linux en alleen met het toepassen van een hele shitload aan tweaks).

[jpsch]

Oh ik dacht dat het om CXMT ging.

[xxs]

Ik roep het wel vaker; gewoon de CEO’s vervolgen.

[swhnld]

Nee, de aandeelhouders moet je hebben, die sturen uiteindelijk aan op winst boven alles.

[biteMark]

De CEO is uiteindelijk verantwoordelijk voor de besluitvorming binnen het bedrijf, niet de aandeelhouders.

[HerrPino]

Idd het is de CEO die er voor kiest zijn oren te laten hangen naar de aandeelhouders / RvC. Maar een RvC kan de CEO dan ook naar huis sturen. Maar goed dat is helemaal aan hoe een bedrijf is ingericht. Bij Meta, Apple, Microsoft, Google en Amazon hebben aandeelhouders helemaal niet zoveel te zeggen. Daar kijken ze naar de lange termijn.

[DropjesLover]

Unilever is toch echt enorm gedraaid nadat de aandeelhouders meer winst gingen eisen. Oude CEO er uit, nieuwe er in, alles met te weinig winst (maar wel gewoon gezonde cijfers) afstoten zodat enkel de producten met veel winstmarge overblijven. En zodra het even tegen zit omdat het bedrijf geen massa meer heeft, aandelen verkopen zodat nog maar een schim overblijft.
Zo ging Philips ook ten gronde.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 30 juni 2026 09:09]

[The Third Man]

Als je uiteindelijk naar een ander beleid wil moet je de oorzaak aanpakken. Niet wie er toen verantwoordelijk is.

[timeraider]

De CEO is uiteindelijk verantwoordelijk voor de besluitvorming binnen het bedrijf, niet de aandeelhouders.

Opmerking die bij bedrijven van redelijke omvang eigenlijk nooit overeen komt met de realiteit

[bzuidgeest]

Ik denk niet dat dit helemaal waar is. Aandeelhouders kunnen flinke invloed uitoefenen, zelfs de CEO vervangen in sommige omstandigheden, alhoewel dat vaak indirect gaat. De CEO is misschien verantwoordelijk voor het draaien van het bedrijf. Hij is geen eigenaar en kan vervangen worden als hij niet doet wat aandeelhouders willen.

[herpiederpienow]

En wie is de partij die de CEO aanstelt? Denk jij nu echt als aandeelhouders een CEO weg willen hebben dat die CEO kan blijven zitten? Ik weet het fijne er niet van, maar volgens mij is een CEO zo weg als de meerderheid van de aandeelhouders dat willen. Ik heb echter geen idee wie aandeelhouders van de betreffende bedrijven zijn.

Maar wat ik wou zeggen is dat waar ik denk dat we een keer naar toe moeten is mensen het recht op eigendom ontzeggen. Als jij aantoont dat jij de verantwoordelijkheid niet aan kan om verantwoord met eigendom om te gaan door allerlei onwenselijke fratsen zoals verboden prijsafspraken maken, dan moet je misschien je recht op eigendom gewoon compleet verliezen. Met andere woorden, probeer jij de boel te naaien, dan loop je ook het risico om nog armoediger te eindigen dan alle slachtoffers die jij hebt proberen uit te buiten. Misschien houdt die onzin dan eens op. Niks schikking. Kogel aan de poot en dwangarbeid verrichten totdat je de schade die jij hebt veroorzaakt ongedaan hebt gemaakt. Het is maar een idee.

[xxs]

Dus met een snelheidsovertreding van x km/h het recht op een auto ontzeggen omdat je er niet verantwoordelijk mee om kunt gaan?

[jellybrah]

Je weet best dat kleine verkeersovertredingen niet zo'n effect hebben. Je verliest wel je rijbewijs na 50 km te hard. Bij een ongeluk die jij veroorzaakt moet jij dokken.

Kartelvorming is een overtreding. Een zware. Dokken, de bak in en ontslaan.

[Wim Cossement]

Men kan al de boetes afhankelijk maken van je inkomen...

[herpiederpienow]

100%! Als jij met 100km/h door een woonwijk met spelende kinderen gaat racen ben jij gewoon een gevaar voor jou omgeving die een dergelijke verantwoordelijkheid niet aan kan.

[Fiander]

Daar pleit ik al jaren voor. Boetes op basis van percentage te hard. En niet op km. En bij 50% te hard rijbewijs inleveren. Dus idd bij 45(na correctie) in een 30 km zone. En overdag bij 150 op de snelweg (snachts 195)

Het is belachelijk dat 20kmh te hard in een 30 zone even erg zou zijn als overdag 120 op een snelweg.

[jhnddy]

Nog beter: CEO strafrechtelijke vervolgen, onrechtmatig dividend terugvorderen van de aandeelhouders en dit bedrag uit keren aan klanten.

De kosten voor het proces bij schuldig verklaring ook terugvorderen op de aandeelhouders.

Juridisch wat wetten opstellen zodat het simpel is aan te tonen, bijvoorbeeld door de schijn van kartelvorming al strafbaar te stellen, en het dus voor een bedrijf loont om actief "maatschappelijk verantwoord" te ondernemen.

offtopic:
Volgens mij is maatschappelijk ondernemen een beetje uit, en vervangen door 'duurzaam'. Maar linksom of rechtsom komt van die hype helemaal niets te recht. Het is graaien, belasting ontduiken, lobbyen om onze rechtszekerheid van personeel te ondermijnen, loongroei zo laag mogelijk houden i.p.v. met de inflatie mee te laten groeien, etc. En onderaan de streep is die 10% besparing op recycled plastic niets waard als datzelfde bedrijf miljarden pompt in AI. Het wordt eens tijd dat bedrijven de verplichting krijgen om X% van winst te investeren in het personeel, onder curatele gesteld kunnen worden bij een hoog ziekteverzuim en een emigratieboete moeten betalen als ze het hoofdkantoor buiten onze belastingzone proberen te krijgen voor financieel gewin. /Einde rant.

[JizLt82]

Helemaal mee eens, alleen dat zal écht afschrikken.

[DropjesLover]

Helaas zijn bedrijven zelf wet/regelgeving technisch natuurlijke personen (en onsterfelijk). De CEO is slechts de zaakwaarnemer / uitvoerder van de wil van het bedrijf.
Daarnaast dient een bedrijf slechts 1 doel, het belang van de eigenaren / aandeelhouders. Een deel van het belang is het voortbestaan van het bedrijf, maar dat is, al helemaal in de huidige tijd, sterk ondergeschikt aan het belang van winst maken die de eigenaren eisen, shareholder primacy / stockholder theory.

Hoewel er veel geluld wordt over maatschappelijk belang en dergelijke, zijn dat in mijn ogen allemaal rookgordijnen en bullshit speak wanneer je kijkt naar de daadwerkelijke daden van grote bedrijven. De meest vervuilende bedrijven hebben het er meest over.

[kr4t0s]

En board members en andere C-level management.

[unilythe]

Hoe? Gebaseerd op vibes en wensen? In een rechtzaak gaat het namelijk over wetten, niet wensen. Als volgens de wet het bedrijf als entiteit aangeklaagd moet worden, dan heeft het geen zin om de ceo direct aan te klagen, ook al wil je dat nog zo graag.

[xxs]

Kartelvorming is in veel landen strafbaar, de verantwoordelijke voor het uitvoerende beleid is de …. CEO. 1+1=een vervolging.

[unilythe]

Nja dat is dus niet per se hoe het werkt inde wet, exact zoals ik al zei.

[petermetroid]

Ja en dan hopen dat de nieuwe speler niet meedoet aan deze praktijken. Je kan het kartel ook over vier spelers verspreiden.

[Moortn]

Als vraag en aanbod in balans zijn, of het aanbod juist groter, dan snap ik dat ze onderling afspraken willen maken. Ze kunnen dan de marktwerking verstoren en prijzen kunstmatig hoog houden, alsof er tekort is.

Maar als je leest dat AI-bedrijven alvast een jaarproductie van een chipfabrikant opkopen, waar is dan de noodzaak om onderling afspraken te maken? Als je geheugen voor AI toepassingen met gigantische marges kan verkopen, waarom zou je dan überhaupt nog consumenten geheugen maken? Als ik morgen een chipfabriek kon openen zou ik ook lekker meeprofiteren van de AI bubbel.

Als er bewijs voor kartelvorming is hoop ik dat de boetes in de miljarden lopen; anders valt dat in het niets bij de winsten die ze maken. Tegelijk zou ik het heel dom vinden en enigszins opmerkelijk dat ze daar nu (weer) voor kiezen.

[HakanX]

Als er bewijs voor kartelvorming is hoop ik dat de boetes in de miljarden lopen; anders valt dat in het niets bij de winsten die ze maken.

Alleen afgelopen kwartaal al heeft Samsung met de chips € 31 miljard winst gemaakt. Als dat heel het jaar exact hetzelfde zou blijven (zeker niet) is dat al €124 miljard winst voor een jaar. Dit soort rechtzaken duren met alle bezwaar procedures en hogere rechtbanken jaren. Zelfs miljarden boetes zijn dus prima te voorzien. In de tussentijd gaan ze natuurlijk ook nog verdienen op dat geld.
Ik denk dat niemand de macht heeft een groot genoeg boete te geven dat pijn zal doen.

[keroner]

Marge.
Als je totale marge met 100 verkochte dure producten hoger is dan met 150 verkochte minder dure producten doe je het beter.
Op zich niets mis mee als 1 partij het doet (dan verliest deze alleen maar marktaandeel). Dat ze het met z'n drieën doen maakt het illegaal.
Flink aanpakken en een paar CFO's opsluiten zou wel passend zijn 💪

[tw_gotcha]

'Waarom zou je nog consumenten geheugen maken',

omdat gelukkig ondernemen niet altijd een kwestie is van winst maximalisren. Intel moet nog veel meer verkopen. Wie koopt er nog een Intel cpu als ze zich genaaid voelen? Zelfs Intel heeft een klein beetje visie.

[HanG-BuiK-ZwijN]

YouTube: The DRAM Cartel | Price Fixing, Anti-Consumer Collusion, & Corporate... niks verrassends aan (1uur20mins) of YouTube: Micron: WTF? of alsof micron zo arm is YouTube: COLLAPSE of Personal Computing | Investigation Into the Destruction ... nee er is absoluuuuuut niets mis met Ai en zijn predetory acties... (3uur30mins!)

Edit : de bubbel mag van mij vorige week barsten

[Reactie gewijzigd door HanG-BuiK-ZwijN op 29 juni 2026 18:27]

[no_way_today]

Bij olie is er sprake van gelegaliseerde kartelvorming. Als er hier sprake is van kartelvorming, dan zullen de boetes niet mals zijn. Maar of de consument er wat aan heeft? De boete zal uiteindelijk ook weer doorberekenend worden in de prijs.

[Khrome]

Ik vraag me af of het model van een boete als straf misschien niet aangepakt zou moeten worden. Het heeft simpelweg geen effect op zulke grote bedrijven.

Waarom niet zoiets als dit?

- Boete gebaseerd op het inkomen én het bezit van de directie en de eigenaars, niet het bedrijf. Deurwaarders innen de boete van die personen direct. Alle betrokken personen ondergaan een verplichte volledige én openbare audit.
- De directie krijgt géén loon, bonussen, aandelen of wat dan ook uitbetaald in die periode. Als zij ontslagen worden mogen zij niet elders aan de slag, ook hebben zij geen recht op sociale voorzieningen in die periode.
- Verbod op alle prijsverhogingen voor minimaal 2 jaar door het bedrijf.
- Verbod op ontslag van personeel voor minimaal 2 jaar van het bedrijf en alle subsidiaries, behalve de directie. In die periode zijn géén ontslagvergoedingen toegestaan.


Hiermee straf je specifiek de aandeelhouders (aandelen gaan omlaag) en de directie/eigenaars, maar niet de rest van het bedrijf of hun klanten.

Ik snap als mensen dan zeggen 'dat is veel te zwaar, een bedrijf kan dan failliet gaan'. Dat is juist de bedoeling: Dit soort straffen moeten een afschrikkende werking hebben. Als je de straf moet inzetten ben je al te laat. Uiteraard moet je dan ook oppassen dat de directie zichzelf niet tijdelijk vervangt door anderen om die straf op te vangen.

En ja, dit te forceren op niet-EU bedrijven zal moeilijk tot onmogelijk worden - Maar ik denk wel dat zoiets overwogen moet worden. Misschien in een andere vorm, maar een boete is simpelweg niet toereikend.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 29 juni 2026 22:52]

[herpiederpienow]

Een andere leuke optie is confisquering zonder compensatie. De huidige aandeelhouders hebben immers aangetoond niet om te kunnen gaan met de verantwoordelijkheid die het aandeelhouderschap met zich mee brengt, anders hadden ze niet een dergelijk moreel corruptie directie aangesteld.

[Croga]

Dan ga je weer voorbij aan het feit dat de meeste aandeelhouders helemaal niets te vertellen hebben bij een bedrijf. Je gaat dus mensen straffen voor iets waar ze geen invloed op gehad hebben.

En degenen die je daar het hardst mee raakt zijn de kleine investeerders. Vaak gewoon particulieren die hun geld willen laten renderen. Daarnaast nog eens de pensioenfondsen, waarvan de meesten ook niet genoeg invloed hebben om iets te veranderen. En dus wederom de particulieren die geraakt worden.

Nee, heel slecht idee.

[herpiederpienow]

Je beslist toch zelf in welke bedrijf jij wilt investeren? Dan ga je toch niet investeren in een bedrijf met een moreel corrupte leiding of zie ik dat nu verkeerd?

[Mathi159]

Niet zo zeer gelegaliseerd, je moet dat meer in de afhankelijkheid (van landen maar ook de bedrijven zelf) zoeken vermoed ik.

Er staat niet ineens een enorm olieveld dat overgenomen kan worden als het bedrijf niet volgens de regels speelt, dat ligt bij chipproductie iets anders.

[Llopigat]

Nouja de OPEC is gewoon een kartel.

Maar omdat het hier natiestaten betreft is er niet veel aan te doen, die maken zelf hun wetten.

[downtime]

Tegen een kartel van landen kun je inderdaad niets doen omdat ze hun eigen wetten maken. In theorie zou je landen ook kunnen straffen (met sancties) maar we zijn te afhankelijk van de olie om dat te riskeren.

[Llopigat]

Ja precies. Nou heeft whatsapp ook enorme invloed op de Zuid-Koreaanse staat gehad maar dat is nu wel over, er zijn diverse topmensen hard de cel in gegaan.

[GameNympho]

Ik denk dat wij, de consument, geen dubbeltje van die schikkingen zien, dus wie worden er dan bevoordeeld?

[batteries4ever]

Maar wellicht dat het de partijen weer een tijdje eerlijk houd, dus goed voor toekomstige aankopen.

[Spockz]

Je zou ook kunnen zeggen dat de boete wordt opgelegd in de vorm dat er dram productiecapaciteit in de USA gebouwd moet worden. Dan zou het eventueel nog ten goede kunnen komen van de consument.

[kayjay]

Leuk gedachte experiment.

Heeft er in de geschiedenis zich ooit een dergelijk precedent voorgedaan waarbij de straf verplichte uitbreiding van de productiecapaciteit was?

Los daarvan lijkt me dit onmogelijk uit te voeren als overheid.

[imqqmi]

Op EU niveau zo bij verkoop een bepaald percentage naar consument vastgelegd kunnen worden zodat big tech niet teveel concurreert met consumenten tech. Aangezien big tech al de financiële middelen heeft van een land an sich kunnen deze resources naar zich toetrekken die grote gevolgen voor consumenten kunnen hebben.

Bij huurverhoging is dat al met een percentage vastgelegd bijvoorbeeld. Als dat vrij was dan staan heel wat mensen op straat denk ik. Bij computers is een PC of laptop voor veel studenten belangrijk om hun huiswerk op te doen. Als de prijs ervan 10x over de kop gaat dan kan dat voor toekomstige workforce een flinke impact hebben.

En voor energie idem. Als datacenters alle stroom opslokken en je zit te wachten op een aansluiting met je nieuwe huis, of er is een rolling cut-off van stroom om de datacenters te kunnen voorzien, kun je wel gekke taferelen krijgen.

[MSalters]

Nee. Straffen staan in het wetboek.

Het dichtsbij kom je met een schikking.

[Spockz]

Ik weet dat straffen in het wetboek van strafrecht staan. Hier in NL dan toch.

Mijn punt was meer een gedachte experiment. Als je een straf op wilt leggen, wat voor straf moet dat zijn zodat de consument die niet uiteindelijk toch betaald.

[SPee]

Maar of de consument er wat aan heeft?

Enkel de consument die meedoet aan deze class-action. Je moet wel een fee betalen om mee te doen...

[Ryunoru]

Met die instelling komen we nergens. De boete wordt niet per se doorberekend in de prijs, omdat in een gezondere markt de concurrenten daadwerkelijk willen concurreren met elkaar en dus de prijzen moeten verlagen.

[chrome moral]

Je bent Samsung en krijgt momenteel het 5 dubbele voor je geheugen. Ga je a) een extra fabriek bouwen binnen 1 jaar en je winsten kwijt zijn, of

b ) zeggen dat het 10 jaar duurt om een fabriek te bouwen en jarenlang vijfdubbele winsten blijven maken ?

[Powerblast]

Niks mis mee. Tot je met je buur afspraken maakt om hetzelfde te doen. En vervolgens de overbuur ook langskomt en mee wil werken aan dezelfde prijs setting en je dus met je drie de prijs domineert. Dat is niet meer toegelaten.

[fenrirs]

En dan verder, je geeft ze enorme boetes. Gaan ze die betalen, nee. En als ze die betalen dan zeggen ze gewoon dat de prijzen omhoog gaan.
Uiteindelijk is dit gewoon een machtsspel.

Als consument kan je eigenlijk maar één ding doen. Stemmen met je portemonnee. Gewoon geen geheugen en nieuwe hardware meer kopen. Software fabrikanten passen zich snel aan, zie Microsoft. Oude hardware wordt langer gebruikt. Op het werk stonden er een berg A40s op de lijst van afschrijven, toch maar niet.

[Karel Anjer]

Gewoon geen geheugen en nieuwe hardware meer kopen

Dat is wel heel makkelijk gezegd. Ga je dan stoppen met Tweakers gebruiken? Dat draait namelijk op servers en die gebruiken (je raadt t niet) geheugen. En niet meer met de trein hè? Want ze gebruiken computers om die aan te sturen, mét geheugen.

We zijn zo ongekend afhankelijk van deze bedrijven, het is schandalig dat ze niet onder scherper toezicht staan.

[jellybrah]

Wat een onzin. Heb je ddr3 of 4 en een cpu uit 2017 of 18? Dat is gewoon dik in orde en zelfs overkill voor je dagelijkse pc gebruik. Dat je een game niet op 4k maar op 2k of 1080p moet spelen is dan maar iets dat je moet slikken. Het is luxe en luxe alleen.

[Tijs Beek]

Misschien doe jij niks op je computer, met enkele programmeren zit ik al echt hard op de limieten, zelfs met gamen op medium zo niet low settings, en daarnaast af en toe foto editing waarbij ik ook alleen met het opstarten al op mijn limiet zit, met 16GB ram. Video editing nog niet is benoemd..


Fijn dat jij nergens last van hebt, maar ik heb dat wel

[jellybrah]

Op je privé pc? Programmeren en editing? Dar doet 95% van de mensen niet. Het is een niche

[fenrirs]

Je kan ook bewuster met oude hardware omgaan. Vaak nog goed genoeg

[SPee]

Alleen lees je nu in de krant dat de ene buur een brand heeft gehad en de andere nog drie jaar nodig heeft voor de bouw. Dan kun je al snel de rekensom maken.

[IKON]

Daar lijkt het soms wel bijna op. Het erge is, dat ik me ook nog afvraag of het groter is dan gedacht en dat leveranciers van onderdelen met geheugen (GPU, consoles, etc) baat hebben nu bij zakkende prijzen, terwijl zij de prijzen van hun producten niet laten dalen. Alleen heb je zonder bewijs geen enkele poot om op te staan.

Enige wat we kunnen doen is een hoop stampij maken als de prijzen niet van alles zodra geheugen prijzen wel weer dalen.

[Caldera]

Wat betreft gaming NVIDIA zeker niet, die weten al lang dat mensen toch wel hun GPU kopen tegen hogere prijzen na de 2 crypto mining tekorten en de prijs verhogingen die daarna zijn blijven hangen. Console makers hebben er wel baat bij, die verliezen juist op hardware en hebben meer consumenten nodig om geld te verdienen door software en abonnementen

[Scriptkid]

Mar als er zonder afspraken hoge prijzen blijven heb je geen pootomop te staan.

Een verkoper mag vragen wat hij wil. Het is vrije markt werking om producten goedkoper aan te bieden. Als je te duur bent is er geld te verdienen om het goedkoper te doen.

[SG]

De enige reden om niet snel te dalen is jojo effect op te vangen want prijs verlagen is goede PR prijs verhogen als je diepe dal volgt zal je weer moeten verhogen. Daarnaast is hoge prijs een barrier wat volume verkopen tegen werkt. Doel is game sales royalties dat is verdien model. En dus moet snel unit sales groeien. Dat gaat slecht met te hoge prijs. Hoe lager hoe meer unit sales , hoe hoger hoe minder.

Een 1K prijs is unit sale killer. Als dat ook de kost prijs is dump het in markt voor 750. Een 250,- royalt achterstand per unit zijn heel veel games kan zijn dat dit voor 5 jaar in rood blijf hangen.

Naast XB vs PS concurrentie wil je juist de beste unit sales hebben. Maar ook niet te ver onder kost prijs gaan.

Dit is heel ander commercial bussness model. Waar prijs commercieel gezien hoe hoger slechter is. Want je wilt er heel veel unit verkopen.

NVidia creëert schaarste wilt weinig units verkopen en match dat met enorme prijzen zodat zij die AI afzet markt kunnen bedienen. Heel ander commercieel doel.

Elke GPU bakker wilt in die positie zitten voor AI gpu pro markt. Maar hebben de boot gemist.

Elke zeer grote corporatie zoals google gaat ivm absurt margin nV vraagt hun eigen AI chip produceren.

Niet alle corporaties kunnen daar in mee dus sommigen kijken naar intel en AMD gpu. Mindere software stack. Maar betere prijs. Zij investeren dan meer in hun eigen software stack.

Dus nee Consoles is zeer hoge prijs een generatie killer.

[NoTechSupport]

Vaak zijn er geen afspraken, maar wel contacten waarbij ze vertellen wat de gevolgen zouden zijn als de sector x of y doet. Daarbij zien ze soms gemeenschappelijke belangen. Het verschil is subtiel.

Het is een enorm risico als ze, zoals nu, al hun eieren in één mand leggen. Hoewel je kan redeneren dat ze weten dat ze gered worden als het in hun gezicht ontploft zal dit wel iemand zijn nek kosten op dat moment.

Ik denk dat ze gewoon denken dat de meeste winst te rapen is wanneer ze maximaal HBM-chips maken. Ze hebben wss gelijk. Zonder bewijs heeft deze zaak, geen schijn van kans.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 29 juni 2026 18:25]

[_Pussycat_]

Toch jammer, Nederlands heeft zoveel mooie spreekwoorden, maar je gebruikt vertaalde Engelse. All eggs in one basket / blow up in their faces.

Alles op één kaart zetten, als het in het honderd loopt, zou echt Nederlands zijn en niet gewoon vertaald Engels.

Ik ben een beetje de zeurende opa hier, maar ik mis in het buitenland wonend soms de prachtige spreekwoorden die het Nederlands zo rijk is.

[Subae]

Ze maakten in 2022-2023 allen verlies, geen medelijden van de grote afnemers zoals Apple. Ze hebben toen bijgevolg ook niet geïnvesteerd in uitbreidingen van de capaciteit en nu zijn diezelfde afnemers boos omdat er te weinig capaciteit is? Is niet de eerste keer dat de varkenscyclus zich herhaalt...

[joepiesaus]

Als er daadwerkelijk prijsafspraken zijn en dus een monopolie dan is dat geen excuus.

[Subae]

Goh, ik snap wel dat alle 3 de bedrijven heel terughoudend zijn om capaciteit uit te breiden zodat de cyclus zich niet terug herhaald. De cyclussen waren steeds wel nuttig omdat er altijd wel enkele bedrijven afvielen jaar na jaar. SK Hynix staat sterk in zijn schoenen. Samsung heeft kapitaal van de andere divisies en de USA zal Micron nooit failliet doen gaan wegens strategisch belangrijk.

Zoals vandaag meegedeeld kondigen SK Hynix en Micron samen hun plannen aan onder een 'investeringsplan voor Korea'. Micron kan daarnaar kijken en gewoon beslissen of ze meedoen in dezelfde grootorde of niet. Het is inderdaad dus een beetje een prijsafsprakending maar ik zie niet in wat er tegen kan gedaan worden.

De situatie is eigenlijk nog extremer bij NAND, dat kan ook nog 'interessant' worden

[cane]

Het opzetten van een nieuwe toeleveringsketen zou dusdanig duur en tijdrovend zijn, dat het voor andere partijen niet realistisch is om deze markt te betreden.

Is dat niet juist de redenen die de geheugen bedrijven gaven voor het niet opzetten van fabrieken om geheugen te maken wat enorm veel geld kost voor wat eventueel een tijdelijke grote aanvraag aan geheugen zou kunnen zijn.

[Dekar]

Volgens mij is dit alleen strafbaar als er hard bewijs is dat door afspraken tussen de 3 bedrijven de HBM productie is verhoogd. Dat is een hoge drempel, en ik betwijfel of dat echt is gebeurd. Als HBM simpelweg veel meer geld oplevert dan is het logisch dat ze alle 3 daar meer van produceren.

[Martinspire]

Mja ik blijf het argument "de markt gaat weer inzakken en dan moeten we hardware dumpen" nog steeds zwak vinden. Als RAM weer normaal beschikbaar is, gaat elke fabrikant het alsnog gewoon in elk product inbouwen waar ze lokale AI willen hebben. De raspberry pi heeft ook niet een overschot aan goedkope compute veroorzaakt, daar werd op den duur gewoon prima use cases aan toegevoegd. Dus ik snap deze situatie wel en hoop dat het nog misschien kan zorgen dat er wat meer geproduceerd gaat worden, ongeacht of het voor consumenten is of niet.

[Jensw19]

Mooi om dit artikel China: er is stevig bewijs dat dram-makers concurrentieregels hebben geschonden - Tweakers terug te zien, en nu dan dit bericht te krijgen... hopelijk worden ze nu weer aangepakt zonder dat het aan de kant geschoven wordt. Iedereen heeft hier last van, en volgensmij zit zeker niet iedereen te wachten om alles te huren in de cloud, lijkt namelijk alsof we wel die kant op gaan..

[Scriptkid]

Maar wat is je ask.

Wil je gaan forceren dat ze weer meer ddr3 lijnen openen en dus hbm nog minder zullen produceren.

Nee dat zal de prijs drukke🤯