TikTok haalt deepfake van NU.nl-redacteur pas na twee dagen offline

Een nepvideo die afkomstig leek van NU.nl stond ruim twee dagen online voordat TikTok ingreep. Daarin vertelde een deepfake van NU.nl-socialredacteur Donna Gijsman onwaarheden. TikTok heeft de video inmiddels offline gehaald.

In de tien seconden durende video vertelt Gijsman dat het morgen 55 graden wordt en het openbaar vervoer niet rijdt. Die uitspraken heeft zij echter nooit gedaan, vertelt de redacteur op NU.nl. Toch verscheen de nepvideo op TikTok, waar gebruikers deze zo'n 300.000 keer bekeken. De video kreeg volgens de nieuwssite duizenden likes en honderden reacties.

De video is niet de enige deepfake op het account, zegt NU.nl. Er stonden ook nepvideo's van NOS- en WNL-presentatoren op. Dat mag volgens de regels van TikTok niet. Gebruikers mogen zich op het platform niet als een ander voordoen en geen desinformatie verspreiden. Ook zijn AI-gegenereerde beelden niet toegestaan, tenzij degene die erop staat daar toestemming voor heeft gegeven.

TikTok zegt zelf met detectiemodellen te werken om dergelijke deepfakes op te sporen. Ook kunnen gebruikers deze video's handmatig rapporteren. Toch duurde het volgens NU.nl ruim twee dagen voordat TikTok het account aanpakte.

Betrouwbaarheid aangetast

Algemeen secretaris Thomas Bruning van de Nederlandse Vereniging van Journalisten noemt deze video's gevaarlijk. "De integriteit van Donna als journalist, maar ook van NU.nl als merk, wordt aangetast door een video als deze. Het risico is groot dat een lezer of volger gaat twijfelen aan je betrouwbaarheid als medium", zegt hij tegen NU.nl.

NU.nl-hoofdredacteur Lindsay Mossink zegt op de nieuwssite dat de video heel confronterend was, ook voor Gijsman zelf. Ze pleit voor meer regulering van AI. "Het is van belang dat je weet: dit is betrouwbaar. Dat zouden die bedrijven zelf ook moeten inzien."

Screenshot van de deepfakevideo van Donna Gijsman. Bron: NU.nl

Reacties (156)

[Matthijz98]

Ik heb de AI video niet gezien, dus geen idee hoe overtuigend hij was. Maar ik moet bekennen dat ik laatst de eerste video van iemand doorgestuurd kreeg.
Die boos reageerde dat het echt niet kon wat er in de video gebeurde.
Ik zag na 1 keer kijken al meteen dat het AI was. Maar er zijn zo veel mensen die daar niet kritisch genoeg naar kijken. Ik denk dat we de komende jaren gaan ervaren hoe gevaarlijk deepfakes (en AI in het algemeen) kunnen zijn.

[Turmin]

Je kunt de video terugzien in het artikel op Nu.nl: https://www.nu.nl/tech/64...ordat-tiktok-ingreep.html

[Damion776]

Gelukkig is dit wel heel nep, maar alsnog is de ontwikkeling erg eng. Zeker met zulke trage reacties van platforms als Tiktok

[StefanJanssen]

Gelukkig is dit wel heel nep,

Wat zijn de aanwijzingen? Want buiten dat ik weet dat die informatie niet kan kloppen zie ik het niet als ik er een keer naar kijk. "heel nep" is het op het eerste gezicht dus niet.

[hans-martijn]

De duidelijkste aanwijzing is dat het net is of je naar een Duits nagesynchroniseerde Amerikaanse film kijkt: de mondbewegingen kloppen niet met wat er gezegd wordt.

[eborn]

Er komen op TikTok wel vaker video's langs met een erbarmelijke compressie en sync. Dus ik denk dat veel jongeren dat verschil al lang niet meer zien.

[litebyte]

Ik zou het willen omdraaien, veel jongeren zien het juist wel, het is de meer oudere generatie die er moeite mee heeft, ik heb al vaak 'testjes' gedaan waarbij het het vooral de ouderen zijn die serieus vragen "dit is nep toch?" terwijl veel jongeren aangeven, "ja leuk of goed gemaakt!" Dan gaat het echt om -met de bedoeling- realistische beelden en video's, vele malen beter dan dit nu.nl voorbeeld.

[The Realone]

Ik vraag mij af of je daarmee wel die conclusie kan trekken. Het is namelijk ook niet ondenkelijk dat (ook) jongeren vaker er vanuit gaan dat iets nep is, tegenover ouderen die wellicht het tegenovergestelde denken. En waarmee confirmation bias dan deels gaat bepalen wat men wel of niet echt denkt te vinden.

[litebyte]

Het is mijn ervaring, ik heb geen wetenschappelijk onderzoek hiernaar gedaan (zal vast al wel ergens lopen.) De kwaliteit en makkelijkheid gaat snel vooruit, dus het punt dat vrijwel niemand het nog herkent dat het gaat om 'nep'videos zal niet snel duren, qua fotografie zijn we al zover.

[The Realone]

Dat is ook exact mijn punt. Op het moment dat niemand keer kan herkennen of het om echt of nep gaat, gaat men andere criteria gebruiken om te stellen dat iets echt of nep is. Wat er dan gaat gebeuren weet ik niet.

[litebyte]

Het heeft ook te maken met een gevaarlijke vorm van acceptatie. De resultaten laten velen nu nog hun verbazing of afschuw erover afgeven, maar het went snel, net als met andere visuele, verbale of fysieke uitingen.

[arct4llon]

Dit is allemaal afleiding van de kern van dit nieuws.

Het is helemaal niet interressant hoe echt of nep het filmpje wel niet lijkt, het verhaal hier is dat TikTok, overduidelijk een cyberwapen van de Chinese regering, expres dagenlang dit filmpje heeft laten staan, en wellicht wel zelf geproduceerd heeft, in welk geval het duidelijk om een soort "testrun" ging, om te kijken hoe overtuigend het zou zijn en hoe mensen en instanties zouden reageren. Gezien dat er bijvoorbeeld totaal geen humor bij is komen kijken kunnen we ons echt wel afvragen waarom iemand in hemelsnaam de moeite heeft genomen dit te maken en uitproberen, en dan kom je middels 'Cui bono' toch wel snel bij iets als FIMI terecht.

Echt of nep-lijkend is allemaal bijzaak want als je dit filmpje al vergelijkt met iets soortgelijks van twee jaar terug dan zie je al wat de trend is en dat het nu al nauwelijks van echt te onderscheiden is, zeker voor generaties die geprogrammeerd zijn en worden om oneindig te scrollen en niet al te kritisch naar content te kijken behalve over oppervlakkigheden.

Laten we trouwens wel wezen, als de "persoon" in dit filmpje 45 graden of 39 graden had gezegd, hadden nog minder en waarschijnlijk zeer weinig mensen dit in twijfel getrokken en makkelijk van echt kunnen onderscheiden.

[litebyte]

TikTok een cyberwapen van de Chinese regering....okay, en dan is facebook (schuilnaam meta) een cyberwapen van de VS regering, oh en de VS-tak van TikTok natuurlijk ook....?

[StefanJanssen]

Nu consumeer ik de meeste content met Bluetooth oordoppen en zit hier 9 van de 10 keer al een seconde delay in waardoor dit eigenlijk niet meer opvalt. Gezien de meeste jongeren deze dingen gebruikt verwacht ik dat ze dit ook niet op gaat vallen.

Met reguliere media players (VLC en dergelijke) kun je prima aangeven dat de video 1 seconde achter moet lopen op de audio, maar bij dit soort filmpjes gaat dat niet.

[Donstil]

Nu consumeer ik de meeste content met Bluetooth oordoppen en zit hier 9 van de 10 keer al een seconde delay in waardoor dit eigenlijk niet meer opvalt. Gezien de meeste jongeren deze dingen gebruikt verwacht ik dat ze dit ook niet op gaat vallen.

Nu weet ik niet precies wat Jongeren allemaal gebruiken maar volgens mij zijn AirPods behoorlijk populair.
Als ik de video bekijk met AirPods in dan is er geen extra vertraging in het geluid, want kijk ik het filmpje daarna zonder doppen dan zie ik hetzelfde.

[jimzz]

Ik weet niet wat voor goedkope oordoppen je dan gebruikt (of erg trage telefoon kan ook), maar ik ga er van uit dat de meeste merk doppen (airpods, samsung/pixel buds etc) maar een vertraging hebben van een aantal milliseconden. Daarmee is de vertraging voor 99,9% niet waarneembaar.

Dus ik gok dat je of bij die 0,01% zit of dat je echt hele slechte apparatuur hebt aangeschaft.

Maar dat even terzijde, het maakt eigenlijk niet zoveel uit of het nu ouderen of jongeren zijn. Wat mij vooral opvalt is dat de niet zo tech savvy mensen hier vooral moeite mee hebben. Zowel oud en jong (helaas).

Maar zoals ik al vaker heb gezegd in het verleden, het is gek dat we allemaal een rijbewijs moeten halen om op de weg te mogen, maar we mogen wel allemaal vanaf zeer jonge leeftijd al op het internet rondstruinen.

[mycroes]

Grappig dat je dit zegt. Ik stoor me gigantisch aan de vertraging via bluetooth. Denk niet dat het een seconde is, maar zeker wel een paar tienden. Ik gebruik primair een koptelefoon van de Action (Fresh 'n Rebel 3AHP400), dat daar de latency hoger is kan ik begrijpen. Ik heb ook de JBL Tune 235NC. Ook geen dure set, maar wel zo'n 2x zo duur als de Action koptelefoon.

Ik ben collega's gaan vragen wat hun ervaring is, maar daar is niet duidelijk iets uitgekomen. Toen ik met ChatGPT op zoek ging naar meer info kwam die er mee aan dat het afhangt van de codecs. AptX Adaptive schijnt de enige (praktisch beschikbare) codec te zijn waarmee latency verwaarloosbaar is. Het probleem is alleen dat de meeste fabrikanten niet adverteren welke codecs ondersteund worden, dus een koptelefoon op de gok kopen is nogal een risico. Zo schijnen Sony koptelefoons van 300 euro ook geen AptX te ondersteunen, dus prijs alleen is ook geen indicatie.

Voorlopig luister ik mijn muziek dus lekker draadloos, bel ik draadloos over teams, maar als ik Matt's Offroad Recovery, F1 of een film wil kijken gaat toch dat kabeltje er weer gewoon in. En als iemand mij kan vertellen welke koptelefoon(s) wel goed werken (dus AptX of een andere geschikte oplossing?) dan ben ik een en al oor!

[Jackxl]

Misschien wennen mensen gewoon aan enkele honderden milliseconden vertraging in audio en merken ze het niet op.

[StefanJanssen]

Toevallig heb ik ook een JBL (Endurance Peak 3). Dat is dus een merk waar we in de toekomst ver vanaf moeten blijven

[arct4llon]

Je hebt duidelijk niet eens naar het filmpje gekeken want het is, afgezien van de absurde claim van 55 graden Celsius uiteraard, visueel wel overtuigend. Echt niet dat veel mensen dit meteen voor AI hebben aangezien, nogmaals afgezien van de absurde claim die er gemaakt wordt.

Ook is je post extreem verdacht gezien dat de mondbewegingen niet alleen in dit filmpje, maar al heel lang in tal van andere AI-gegenereerde filmpjes al lang niet meer zo nep lijken. Afhankelijk van welke tools gebruikt worden, zijn de dagen van makkelijk te onderscheiden content echt al een tijdje voorbij.

[3_s]

Het enige dat ik zo direct zie, is dat er een kader op staat 'Gemaakt met AI'...

[GertMenkel]

Die staat niet in het origineel, dat voegen nieuwssites toe zodat de video niet geript wordt en nog een keer de ronde doet op TikTok

[JohanNL]

Totdat je met behulp van AI dat er ook weer in een paar seconden eraf krijgt. Maar het wordt pas echt problematisch als deze techniek wordt gebruikt om desinformatie te verspreiden die nog enigszins realistisch klinkt en ook zo goed als niet is te herkennen als AI. Voor een platform als TikTok is het dan ook niet te doen om bij iedereen die voorkomt in zo'n video na te gaan of die daar daadwerkelijk aan heeft meegewerkt.

[Pietervs]

AI ter bestrijding van AI.

Als AI ingezet kan worden om filmpjes te maken, kan AI ook ingezet worden om AI filmpjes op te sporen. En nee, dat zal ook niet feilloos zijn (voorbeeldje:1 hoofdstuk van het boek Frankenstein van Mary Shelly werd door AI herkend als "geschreven door AI"), maar er kan ongetwijfeld al veel uitgefilterd worden op die manier.

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 30 juni 2026 11:38]

[JohanNL]

Ja inderdaad, maar hoeveel false positives ga je dan wel niet krijgen. We gaan het meemaken in iedergeval!

[jimzz]

Tja want dat is niet makkelijk te omzeilen met AI? Ze moeten video generation gewoon extreem duur maken zodat alleen mensen die er echt iets aan hebben dit gebruiken en we niet allemaal van die rommel krijgen.

Ik zeg altijd vergelijk het met het gratis Tinder of een betaalde dating site. De kans dat je iets serieus gaat vinden is via laatstgenoemde echt vele malen hoger gezien er geen "gratis" mensen op zitten.

[MyKey]

Wat nou als dat kader is gemaakt door AI, die niet wilt dat wij denken dat deze informatie klopt?

[teek2]

Het kader beweegt heel erg, wat voor mij raar is en AI suggereert... Maar ja, praten zonder adempauze vind ik ook raar, en dat is inmiddels normaal op sommige platforms. Dus misschien is dat een effect wat vaker gebruikt wordt.

[Donstil]

[...]

Wat zijn de aanwijzingen?

Het is die overduidelijke AI fake sound die "haar" stem heeft. Ook loopt het niet goed synchroon.
Maar goed als je even snel kijkt naar iets op TikTok dan is het prima overtuigend.

[Arjan P]

1. Iedereen moet binnen blijpen
2. Het Oo Vee rijdt niet (klemtoon en rare handbeweging)
3. Blijf dus binnen en lig in een koud bad (grammaticaal fout)

[Verwijderd]

De ogen zijn een goed voorbeeld. Altijd naar de ogen kijken.

Zwaar overdreven mondbewegingen ook.

[Fab1Man]

Hoe de camera shake hierop werkt, de intonatie en de manier van praten, is heel typisch AI. Dat de achtergrond (de camera shake) steeds zo meebeweegt, maakt het juist nep, want dit is in de praktijk niet zo in sync met iemands bewegingen te krijgen.

[monkespin]

De 2 grote weggevers op de text na voor mij zijn de bewegende camera wat nogal vreemd is voor een weersbericht video en de stem is overduidelijk AI.

[fjjl]

De duidelijkste aanwijzing is dat het niet op het account van Nu.nl zelf stond natuurlijk maar op een willekeurig TikTok-account.

[Itrme]

Vind je? Ik heb slechtere AI videos gezien. Kan me goed voorstellen, dat als je hier even langs scrollt, mensen het zo geloven, en daar zal het grootste probleem ook zitten. Niet de mensen die dit zien en denken "dit klopt niet" maar de mensen die er even langsscrollen en denken, "ja ik ga mijn bad vast vullen" Het enige wat mij echt opvalt, is de intonatie die niet klopt, helemaal op het einde en het beeld wat eigenlijk niet echt matcht met het verhaal.

[Vexxon]

'Trage reacties', het is helemaal niet hun doel om hun platform schoon te houden van dit soort videos.
Alleen wanneer er ophef over ontstaat zullen ze ingrijpen. Het interesseert ze niet wat jij te zien krijgt, zolang je maar blijft kijken en reclames opslurpt.

[TheDudez]

Ja je hebt gelijk. Maar het is ook gewoon weg niet te doen! Er wordt zoveel op dit soort social media sites gegooid. Het kost gewoon weg heel veel geld en veel mensen werk. En zoveel geld levert het niet op een paar duizend views een paar euro. Welk social media platform je ook pak het is onbegonnen werk. Enigste wat je kan doen als social media is een knop maken om het te melden. En dan pas kijken. Ik vind 2 dagen nog best snel.

[DropjesLover]

Als je snellere reactie vna de platforms afdwingt als overheid word je beticht van nodeloos kosten te verhogen. Eis je dat dergelijke valse content niet mag, dan ben je voor censuur en totale controle. Verbied je het platform omdat valse, neppe en onjuiste samenleving-ondermijnend werkt, dan is al helemaal het hek van de dam bij de "jE bEnT tOch GeEn sCHaAp, WaKe Up PeOpLe" community

[david-v]

Gelukkig is dit wel heel nep

Kan je aan iedereen hier uitleggen wat dit overduidelijk heel nep maakt? Dit zien mensen op TikTok op hun telefoon scherm, niet bepaald de juiste plek om te "zien" dat een video nep is.

[R_Zwart]

Concludeer je dat nadat je dit artikel hebt gelezen of had je de video al eerder gezien?

[Jahe1990]

Bedankt voor het delen! Natuurlijk weten we nu al dat het AI is, dus zelf vind ik het nu te makkelijk om te zeggen dat het duidelijk AI is, maar... dat zinnetje "iedereen moet binnen blijpen" is toch wel iets wat alarmbellen zou moeten doen rinkelen.

[Nox]

Als iemand zegt dat het 55 graden wordt weet je toch ook wel dat het onzin is? Dat is bijna 20 graden warmer dan waar alles voor naar code rood ging. Dat zijn dezelfde mensen die heel serieus reageren op berichten van De Speld gok ik.

[mcmd]

Dat lijkt me voldoende aanwijzing om het als fake te bestempelen.

Maar wat als gezegd wordt dat het wel 43C wordt, met uitschieters naar 46C op sommige plekken? Dan zou het, na 39C meegemaakt hebben, nog best wel kunnen ook.

[Saeverix]

Los van of het wel of niet realistisch is: als in een TikTok filmpje gezegd wordt dat bedrijven dicht zijn en er geen OV meer rijdt, ga je dat toch altijd even controleren bij je werkgever en het OV?

[mcmd]

Zeker, maar mijn punt is meer dat als de waarheid steeds wordt opgerekt, dat dan op gegeven moment zelfs absurde zaken nog plausibel lijken. Dat is het gevaar waarmee we te maken hebben.

[Jacco011]

Mensen denken ook dat de aarde plat is, of dat een ijsmuur de aarde omringd.
Klimaatverandering wordt ontkent en er zijn mensen die denken dat olie/gas nooit uitgeput gaat raken en dat de media iedereen met angst in bedwang wil raken en dat de NOS de grootste vijand is, want publieke omroep. Daarom dat AfD, FVD en andere politieke partijen de democratie willen ondermijnen en afbouwen en de burger vertelt dat publieke media niet te vertrouwen is.
Mensen stemde ook op de Brexit door manipulatie en campagnes van buitenstaanders op Facebook en co.

AI is binnenkort niet te onderscheiden van echte videos.

[Nox]

Of een of andere populist dat vertelt of AI slop, die lui zijn sowieso niet meer te redden

[Saeverix]

Mensen die dagelijks op TikTok zitten, hebben naar mijn idee over het algemeen geen sterk ontwikkeld gevoel voor logica.

[:murb:]

Twijfel zaaien werkt het beste als niemand meer in iets vertrouwd, als alles onzin kan zijn hoef je ook een echt bericht dat ietwat onwaarschijnlijk klinkt niet meer te vertrouwen. Het begon met sigarettenfabrikanten die de causale relatie tussen roken en kanker wilden verbloemen, en werd later opgepikt door oliebedrijven die twijfel wilden zaaien over klimaatverandering, en het is ook bruikbaar wanneer je soms racistische dingen wil zeggen en geweld wilt steunen en de andere keer wilt ontkennen dat je een extreem rechtse partij bent omdat het allemaal een grap was.

[R.van.M]

Maar dat is het probleem niet. In dit geval was het een flauwe grap die je met een beetje logisch nadenken gemakkelijk als zodanig kunt herkennen.

Het probleem ontstaat wanneer er morgen een video online verschijnt waarin Rob Jetten zogenaamd zegt dat, vanwege alle problemen bij het COA, alle asielzoekers €500 per dag krijgen om zelf opvang te regelen. Zo'n deepfake kan een enorme invloed hebben op hoe hij en zijn partij worden beoordeeld. Als zoiets vlak voor de verkiezingen gebeurt, kun je met nepinformatie de verkiezingsuitslag proberen te beïnvloeden.

[jmb66]

Het ov was in veel plaatsen gestopt. Ze riep ook op om een koud bad te nemen, dat ze 55 graden beweerde, NU beweerd natuurlijk wel vaker wat. Vond het een onzin filmpje, maar had niet kunnen bedenken dat het AI was. Het was wel in de stijl van NU, beetje aangedikt.

[Ché Mig]

Moet iemand echt zoeken op TikTok of wordt dit soort meuk automatisch door je strot geduwd via feeds ofzoiets?

Ben serieus benieuwd. Ik zit zelf niet op TikTok, maar mijn moeder is wel dement en dus mogelijk vatbaar.

[jmb66]

Krijg je automatisch te zien.

[Nox]

En als de redactrice aangeeft dat we morgen in zwemkleding naar het werk moeten allemaal dan doe je dat ook? Het zou logischer zijn als ze aankondigt dat het 42-43 graden wordt, maar 55 graden klinkt onrealistisch veel.

[Jahe1990]

Dat zou je hopen inderdaad - maar ik bekeek de vraag meer vanuit een technisch perspectief natuurlijk

[R_Zwart]

Je moest eens weten hoe slecht de meeste mensen luisteren of sowieso slecht details waarnemen.

[Krulliebol]

Ben je Philip Freriks vergeten?

[Uruk-Hai]

Dit is gewoon pure satire die op Nieuwspaal of De Speld had kunnen staan.

[fenrirs]

En nog veel groter gevaar is dat men video’s van personen überhaupt niet meer serieus gaat nemen. Iets Dat ook nu.nl terecht aan kaart.

Nu gaat het nog om informatie die echt niet waar kan zijn, met een beetje verstand. Morgen is het een nep Video van de voorzitter van de Nederlandse bank dat de rente omhoog of omlaag gaat

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 29 juni 2026 16:46]

[ShiftF5]

Gaat de rente morgen omhoog?!?1

[n4m3l355]

Dit wordt extra bekrachtigd doordat platformen moedwillig deze videos online laten. Hoe is het mogelijk dat een platform deze video 2 dagen online laat? Sterker nog dit is TikTok, waar een soort gelijke video in China direct wordt verwijderd maar in het buitenland maakt het niet uit? Het kan dus wel zeker wanneer leidinggevende hoofdelijk verantwoordelijk zijn zoals in China. Zolang voor platformen en de eigenaren geen consequenties zijn, blijft dit gebeuren. Dit zijn propaganda kanalen en dienen extra hard bestraft te worden wanneer ze zich misdragen.

[iAR]

Het gaat ook niet in eerste instantie om kritisch. TikTok is doomscrolling dopamine brainrot, nog voordat je doorscrolt of nadenkt nestelt het zich al wel in je hoofd…

[memphis]

Youtube en Facebook staat vol met feelgood filmpjes rondom zielige dieren. Allemaal perfect vanuit 5 verschillende camerahoeken en zelfs FPV gefilmd en hele legio's aan mensen die het geloven. AI gaat best nog wel een dingetje worden betreffende oplichting.

[litebyte]

Daarom ook het strafbaar stellen als er niet in een video/geluidsfragment (van te voren aangegeven) of afbeeldingen staat aangegeven dat het om AI gaat.

En een int. logo afspreken dat moet worden toegepast.

[TheDudez]

En wie gaat dat controleren? De mensen zijn er nu all niet. Het is niet te stoppen. Tenzij Europa een politie staat wordt zo als china.

[litebyte]

Ja dat is een goede vraag.

Ten eerste we zijn er al veel te laat mee door een combinatie van digitale grootmachten, lobbyen en politieke incompetentie.

Een verbod op AI creatie is niet te handhaven/niet wenselijk maar een verplichting om het kenbaar te maken dat bestanden met AI zijn gecreeerd (maar dan moet dat op EU/int. niveau worden afgesproken) met digitale grootmachten om ook automatisering van herkenning hiervan verplicht door te voeren is heel misschien nog mogelijk.

[TheDudez]

Daar is het all te laat voor. Je kan er alleen nog voor zorgen dat het ietjes moeilijk wordt om te maken. Door grote spelers te verplichten een logotje toe te voegen. Maar die regels zullen niet gelden buiten de EU. Dus dan ga je als nog nat. En iedereen kan het draaien op zijn pc. En dat zal ook alleen maar steeds beter worden en makkelijker.

[Jaldea]

We gaan de kant op waar alle toekomstige video's die dan nog vanuit NU.nl komen (als voorbeeld) deze dan ook met een erkend/copyright recht bescherm logo beschermd worden.
Een regel die AI niet na mogen maken. Een soort SSL-certificaat voor video's waarin duidelijk is wie het gemaakt heeft en van wie het is.

Het gaat bijna richting censuur, net zoals AI sommige antwoorden niet mag geven of bepaalde content niet mag worden gegenereerd. het het copyright recht niet mag schenden van de video origin.

[Uruk-Hai]

Als iemand zegt dat het morgen in Nederland 55 graden wordt en je hebt een beetje gezond verstand, dan hoef je niet eens te kijken om te weten dat er iets niet klopt

[MightyFool]

Ik vraag me af of er al goede detectie door een library o.i.d. is. Dan kunnen dit soort videos automatisch geflagged worden

[HenkEisDS]

Dat is dweilen met de kraan open, want zodra detectie beter wordt kun je die detectie ook weer gebruiken om je videogenerator te trainen.

[Heedless]

Het enige wat echt werkt is wanneer de gebruikte generator bewust een watermerk plaatst (en dan geen icoontje maar iets zoals SynthID wat ook blijft werken na het aanpassen van de video, foto van beeldscherm maken, etc). Maar er zijn volgens mij meer generators die niet aangeven dat hun beelden ai zijn dan wel.

Als je SynthID tegenkomt weet je zeker dat het ai is, maar andersom (zeker weten dat het echt is) kan gewoonweg niet volgens mij, althans niet geautomatiseerd.

[Sorcerer8472]

Inmiddels ook veel open-source modellen, voegen ook niets toe of het is er makkelijk uit te rippen.

Straks moeten we het vooral hebben van zaken als C2PA en juist cryptografisch aantonen dat iets wél echt is.

[Heedless]

Volgens mij gaat dat gewoonweg niet kunnen, aantonen dat het echt is.

Zag laatst een app langskomen die dat claimde te doen: doet iets cryptografisch (niet in de details gedoken) met videos die je maakt op je telefoon om te bewijzen dat ze echt/niet bewerkt zijn. Maar die gaat er dus vanuit dat alles wat van je camera komt ‘echt’ en te vertrouwen is. Wat als je de camera vervangt met iets wat een video doorvoert (soort virtual cam)? Tuurlijk, het is lastiger te doen, maar zeker niet onmogelijk en al helemaal niet voor partijen die er wat geld tegenaan willen gooien.

[Sorcerer8472]

Het idee is niet dat je ziet dat het van een telefoon komt, maar dat het echte beelden zijn van Reuters, verspreid door CNN. Omdat beide handtekeningen erin zitten. Niet cryptografisch vervalsbaar. Met intrekbare certificaten etc.

[Heedless]

Ah, dan bedoelen we iets anders. Ik had het over verifiëren dat de beelden niet gegenereerd zijn, jij hebt het over dat je zeker weet wie de bron is. Zeker waardevol als het een betrouwbare bron is inderdaad.

[Sorcerer8472]

Bij iedere bron waardevol. Stel dat jij een YouTube-kanaal hebt en er lekt ergens een filmpje dan kan ik checken of dat van jou is of niet.

In de toekomst verwacht ik dat AI chatbots en ook browsers dit automatisch aan gaan geven, zeker nu het steeds makkelijker wordt om overtuigender AI content te maken. Tools zoals VLC player zullen het ook toe gaan voegen, en je ziet op LinkedIn ook al dat men het weergeeft als het watermerk erin zit (het CR tekentje in de linker bovenhoek).

[Mania-92]

Dit is toch gewoon wat de speld al jaren in tekstvorm doet. Ik snap de ophef dan ook niet.

[Ortep]

Alleen zegt de Speld dat ze de Speld zijn en doen ze niet alsof ze bv de BBC zijn

[MeltedForest]

De Speld maakt geen fake berichten van echte redacteurs van andere omroepen, maar schrijft nepnieuws onder eigen naam. De Speld doet niet alsof ze echt nieuws maken, maar zeggen dat het satire is. Dit TikTok account haalt de geloofwaardigheid van NU.nl, WNL en NOS onderuit.

[MeltedForest]

Je hoeft niet gelijk te flamen op onze Nederlandse journalisten, of de rest van de wereld dom te noemen. Dit gaat om het beschermen van je merk en imago, je wil niet al die neppe zooi op het internet. Net als dat Grolsch de Lidl aanklaagt omdat de namen van hun bier teveel op elkaar lijkt. Terwijl als je "slim bent", dan zie je het verschil wel tussen een flesje Kordaat of Kornuit. En dat is nog veel makkelijker dan een echte video van een AI video onderscheiden.

[Zilverdael80]

Als gebruiker vaker van dit soort video's voorbij zien komen, ook zelf enkele gerapporteerd, geen enkele keer is de video offline gehaald, en telkens werd de melding ongegrond verklaard.

Dat rapport systeem lijkt een dikke wassen neus, er kijkt geen mens naar, denk hooguit dat als binnen een uur 60+ keer dezelfde video wordt gerapporteerd met min-of-meer dezelfde klacht, automatisch de video offline gaat.

[Milanobrotchen]

Misschien doet tiktok het wel express

[DropjesLover]

Meer emotie = meer engagement = langer op het platform = meer ads verkopen = meer geld.

[Milanobrotchen]

plus eventuele geopolitieke doeleinden

[DropjesLover]

Dat gaat richting conspiracy's.
Kijken waar het geld naar toe gaat is doorgaans een veel betere manier om mensen hun handelen te verklaren.

[Milanobrotchen]

Kijken waar het geld naar toe gaat is doorgaans een veel betere manier om mensen hun handelen te verklaren.

Dus geopolitiek hahaha, Na de epstein files verbaast niks mij meer

[himlims_]

meer dan 60% op tiktok is sowieso AI slop [..] youtube begint ook merkbaar te worden, zit nog 15-20%

[MrMonkE]

Als ik buiten mijn bubble een video klik hoor ik het vaak snel dat ik er weer eens ben ingestonken. Dan klik ik snel: LastWatched

Daar kun je dingen 'on-zien'.
Een van mijn favoriete links.
Moet je wel op YT ingelogd zijn denk ik anders werkt het niet.

[et36s]

Ja zonde het sloopt je tijdlijn instant block voor mij op Youtube.

[bamboe]

Eigenlijk zouden ze tik tok dan ook gewoon 2 dagen offline moeten halen in nederland of europa als ze er zo lang over doen om dit soort zaken te verwijderen.

[et36s]

Dat zou mogelijk nog weleens kunnen helpen ook

[zonglew00]

Waarom sporen we niet de persoon op die heeft geüpload en gemaakt? Niet alleen TikTok

[cruger]

Youtube en in dit geval Tiktok laten de video's meestal een paar dagen staan, want dan zijn de hoogste reclame inkomsten.

[denios]

"Pas" na 2 dagen offline.

Ik vind dat best snel eerlijk gezegd, voor zo'n enorme data-aanbieder.

[DominoNL]

"Het risico is groot dat een lezer of volger gaat twijfelen aan je betrouwbaarheid als medium"

Nou, als dat zo zou zijn gaan we eindelijk een beetje de goede kant op, maar ik ben bang dat het tegenovergestelde waar is.

edit:
ik bedoel niet dat nu.nl niet betrouwbaar is, maar dat we te allen tijde kritisch moeten zijn of hetgeen we voorgeschoteld krijgen echt en/of juist is. Daar schort het nu enorm aan.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 29 juni 2026 14:35]

[IlIlIllII]

Ik snap je reactie, maar het grootste slachtoffer in een wereld zoals deze is uiteindelijk: de waarheid.

Ja, als mensen vaker twijfelen wordt blind vertrouwen minder vanzelfsprekend. Dat kan de kans vergroten dat echt misleidende content minder makkelijk aanslaat.

Maar bij deepfakes, nepnieuws en dergelijke krijg je ook een andere dynamiek. Twijfel wordt namelijk de status quo. En dat wordt vaak misbruikt door wie juist niet de waarheid wil, maar verwarring wil zaaien. Uiteindelijk ontstaat er een soort algemene eroderende sfeer waarin zelfs goed onderbouwde feiten harder bevochten moeten worden. Dus al met al komt de waarheid het meest onder druk te staan.

De opkomst van AI-antwoorden op Google en andere diensten maakt mensen al helemaal lui. Ik krijg niet het idee dat mensen alerter zijn geworden. Integendeel... we klikken steeds minder op daadwerkelijke bronnen en nemen vaker genoegen met een bondig AI-antwoord. Daar betrap ik mezelf ook regelmatig op.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 29 juni 2026 14:58]

[Schway]

Ik snap wat je zegt, en het is belangrijk kritisch te zijn op media, op nieuws, op alles wat je voorgeschoteld krijgt tegenwoordig.

Waar ik me dan zorgen over maak is waar het stopt. Je kan niet altijd alles verifiëren. Op het bepaald punt moet je vertrouwen hebben. Ik ga niet alle rapporten en wetenschappelijke publicaties na lopen, ik vertrouw dat de journalisten daar een goed artikel over schrijven en ik ze mag vertrouwen dat ze de juiste conclusies verwoorden.

Ik ga niet alle wedstrijden volgen, maar vertrouw dat de journalisten er goed verslag van maken. Ik ga niet alle persberichten lezen, alle conferenties bezoeken, alle bedrijven af, elke aandeel volgen. Ik vertrouw mijn media dat ze dit goed doen, niet perfect, maar goed.

Hier en daar klik ik door naar de bron als het voor mij belangrijk is, maar altijd? Overal? nee.

[lenwar]

Ja, maar dit maakt het nog lastiger.

Als je alles wat je leest moet verifiëren, dan ga je vanzelf tegenstrijdige berichten vinden, en dan komt je eigen 'bias' ook meespelen. Een mooi voorbeeld is, wanneer dingen uit context en verband getrokken worden door veel mensen, zoals bij:

"You will own nothing, and you will be happy".

Dat zinnetje wordt tepas en te onpas ge/misbruikt door mensen die in de overtuiging zijn dat de overheden stiekem een soort supercommunistische staat willen vormen waarbij de overheden alles bezitten, of als bedrijven licenties verkopen ipv fysieke producten, enz. Als je echter naar die column (want dat was het) luistert, sprak de spreker over een futorische/utopische wereld, waarin je voorwerpen die je sporadisch nodig hebt niet koopt, maar huurt, en dat ze op afroep per drone (specifiek) worden geleverd en opgehaald. (dus bijvoorbeeld een klopboormachine of hogedrukspuit. Als je die maar 4 uur per jaar nodig hebt, waarom zou je er dan één kopen.))

Even los van of dat 'goedkoper' is in de huidige verhuurmarkt, dit was z'n verhaal.

Als je echter op het zinnetje gaat zoeken, dan zie je allerlei complottheorieën. Als iemand al boos is op de overheid (om welke reden dan ook), dan bevestigd dit beeld.

Je zou er juist vanuit moeten kunnen gaan dat de reguliere nieuwsdiensten de waarheid publiceren. Ook als dat op TikTok gepubliceerd wordt door de NOS/nu.nl. En het is vervolgens aan die nieuwsdiensten om aan te tonen dat zij betrouwbaar zijn. (inclusief fouten/vergissingen erkennen en bronvermeldingen en dat soort zaken.)

[DominoNL]

Als ik dan toch inhoudelijk in mag gaan op de gevestigde nieuwsdiensten; die waarheid wordt ook al jaren populistisch gepresenteerd voor de clicks en views. Ik zeg niet dat je niets meer moet geloven of aannemen, alleen dat je alles kritisch moet bekijken en op z'n minst de inhoud lezen en verder onderzoeken.

[lenwar]

Dat is zeker waar, maar het maakt het wel 'nog lastiger'. Zeker over bepaalde onderwerpen. Sommige onderwerpen zijn zo ongelofelijk groot en breed, dat dat redelijkerwijs niet te doen is voor een 'burger/consument'.

[Thijs_Rallye]

Dat zinnetje wordt tepas en te onpas ge/misbruikt door mensen die in de overtuiging zijn dat de overheden stiekem een soort supercommunistische staat willen vormen waarbij de overheden alles bezitten, of als bedrijven licenties verkopen ipv fysieke producten, enz.

Het gebeurt niet eens echt stiekem, die club heet het WEF. Dat dystopische plaatje wat in die column geschetst werd is wel iets dat overduidelijk wordt nagestreeft. Zie de deelauto's, zie de talloze abonnementen die voor van alles en nog wat worden aangeboden, de newspeak die in de "offciële" kanelen toegepast wordt onder het mom van "inclusie" (oa NOS/NU.nl). De exacte invulling zal nog niet helemaal zijn zoals het daar geschetst werd, maar de koers die richting op is wel degelijk ingezet.

[Znorkus]

Ben het wel met je eens. Voor mij wordt dit het meeste duidelijk als ze over onderwerpen rapporteren waar ik toevallig wat meer van weet, zoals astronomie. De missers die ze maken zijn van fors niveau, zoals zonnestelsel en sterrenstelsel door elkaar halen, of planeten en sterren met elkaar verwarren. Als je dat soort dingen ziet, maakt dat zeer ongerust over in hoeverre ze hun feiten op een rij hebben waar het gaat om nog veel ingewikkelder onderwerpen zoals t midden oosten.

[Znorkus]

Dat is wel interessant ja. Ik ben iemand die zich fel verzet tegen het vrij domme anti-overheid / anti-establishment / anti-mainstream media sentiment wat sinds corona met driedubbele kracht uit de VS is over komen waaien, maar kritiek moet waar terecht wel uitgesproken kunnen worden. Dat nu.nl regelmatig de fout in gaat lijkt me eerder een feit dan een mening... Dat is niet vanuit wantrouwen of onderbuikgevoel gezegd, maar echt een constatering op basis van meerdere artikelen met echt feitelijke onjuistheden. Ik begrijp ook niet zo goed wat daar -1 aan is. Ik gok dat de meeste tweakers, net als ikzelf, een broertje dood hebben aan dom anti-establishment-gezwets. Dat is een goed teken ;-)