RTV Oost test AI-versie van presentator op sociale media

De Nederlandse regionale omroep RTV Oost experimenteert met een AI-presentator. Deze is gebaseerd op de echte journalist Jaap-Erik Bijl. De omroep wil zo sneller inspelen op de actualiteit, ook buiten kantoortijden. De AI-video's krijgen een label.

RTV Oost spreekt van een proefperiode en 'de komende weken'. De omroep wil de AI-presentator inzetten in korte uitlegvideo's op de site, in de app en op socialemediakanalen. Het voordeel van de AI-presentator is dat deze 24/7 inzetbaar is, zegt de omroep.

"De AI-versie van Jaap-Erik is inmiddels nauwelijks van de echte presentator te onderscheiden en maakt het mogelijk om sneller in te spelen op de actualiteit. Door te kiezen voor een vertrouwd gezicht blijft de herkenbaarheid van de nieuwsvoorziening behouden."

Menselijke controle

Hoofdredacteur Danny de Vries zegt dat er 'één belangrijk uitgangspunt geldt: de journalistieke inhoud en eindverantwoordelijkheid blijven altijd in handen van onze redacteuren'. De omroep zegt ook de AI-video's te labelen om duidelijk te maken dat het om AI-materiaal gaat.

In een eerste fase maakt Bijl zelf de AI-video's. Als dit goed gaat, wil de omroep de AI-presentator 'op termijn' breder binnen de redactie inzetten. RTV Oost benadrukt dat een journalist of redacteur de met AI gemaakte teksten, beelden, audio of video vóór publicatie controleert. De omroep gebruikt AI al langer voor voice-overs, schrijfassistentie en illustratieve beelden.

De AI-presentator van RTV Oost

Reacties (68)

[PhRiXoS]

Omroep Brabant deed dit in 2024 al.
Er waren strakke afspraken gemaakt. Zo mocht de redactie er niet mee spelen en kon de persoon in kwestie altijd de stekker uit het project halen

https://www.omroepbrabant...riment-met-ai-presentator

[Toxicmask]

Wat is de echte reden dat RTV Oost dit onderzoekt. Kosten besparing?
Want de reden "sneller inspelen op de actualiteit, ook buiten kantoortijden", is natuurlijk een drogreden. Welk voordeel halen we uit dit onderzoek?

[DigitalExorcist]

Waarom zou dat een drogreden zijn? Een AI presentator is 24/7 online en kan live overal op inspelen als het moet, zelfs 3 dagen non-stop livestreamen als dat nodig zou zijn.

[DdeM]

Alleen een AI presentator gaat niet aan journalistiek doen, maar is toch vooral de praatbuis van de zender. Dus op welke manier kan die inspelen op de actualiteit zonder dat de mensen op de achtergrond dat 24/7 doen? Nieuws maakt zichzelf niet.

[mjtdevries]

Alleen een redacteur 24/7 beschikbaar hebben is uiteraard goedkoper dan een redacteur EN een presentator 24/7 beschikbaar hebben.

[DdeM]

Maar, juist bij een kleine(re) omroep, waarom niet gewoon de redacteur ook laten presenteren buiten "kantoor tijden"? Dat is nog sneller dan eerst nog een AI video genereren met een AI presentator én goedkoper ook.

[mjtdevries]

Omdat niet iedereen geschikt is als presentator.

De meeste mensen vinden presenteren voor een kleine groep al niet leuk en al helemaal niet als het op internet komt te staan. En zelfs als je dat niks uitmaakt kan het zijn dat je gewoon niet lekker over komt, of slecht te verstaan bent etc etc etc.

[lighting_]

De redacteur of journalist werkt gewoon thuis

[watercoolertje]

Of op kantoor, maar dat beantwoord zijn vraag aan @DigitalExorcist natuurlijk niet!

[lighting_]

jawel. Als klein omroep heb je niet het kapitaal om een klein fysieke presentator 24/7 in studio te hebben. Na kantoor uren kan de journalist nog thuis werken.

[ALittleTooLate]

Juist voor een regionale omroep kan de journalist prima zichzelf met de telefoon filmen. Dat is ook de aantrekkingskracht van een regionale omroep. Dat het poppetje op de tv 3 straten verderop woont.

[Dat_Doen_We_FF]

En u bent in de veronderstelling dat normale presentators dat wel doen? Zelfs journalisten doen geen journalistiek meer tegenwoordig.

Nieuws maakt zichzelf niet.

Dat denk ik wel, als er nu een meteoriet inslaat, is dat nieuws. U heeft teveel James Bond gekeken, daar maakte het nieuws zichzelf inderdaad (Tomorrow Never Dies).

[Toxicmask]

Klopt. Waarschijnlijk kan het nog veel meer als we het de tijd geven.
Maar ik mis even de peiling en behoefte dat we dit nodig was vanuit RTV.

[RogerWilco2]

Maar als er toch mensen aanwezig moeten zijn om de inhoud te maken, waarom presenteren die het dan niet gewoon?

[manuarmata]

Sneller inspelen op de actualiteit op niveau van regionale TV. Hoe het zou kunnen zijn ... Tijdens het schoolfeest op basisschool 't harlekijntje vanmiddag heeft meester Bart weer teveel gedronken en is hij beginnen flirten met de moeder van Jules uit het tweede leerjaar A. Volgens de laatste update is de vader van Jules jop dit moment de ruiten van meester bart zijne volvo aan,t kapotslaan met die straatsteen die al twee maand losligt aan het kruispunt van de molenstraat rechtover frituur 't nieuw patatje. we gaan nu live over naar een denkbeeldige reporter ter plaatse....

[Atlantis1995]

Ze hebben vorig jaar behoorlijk veel geld over de balk gegooid met een mislukte reorganisatie. O.a. de naamswijziging naar 'oost' is terug gedraaid naar 'RTV Oost'. Iedereen kent 'RTV Oost', geen 'Oost'

[TheNightbringer]

Hoezo is dit precies een drogreden? In de ochtend/avond en in het weekend is de bezetting op een nieuwsredactie minder groot.

[Mextreme]

Ordinaire kostenbesparing. Jarenlang voor regionale omroepen gewerkt. Ook daar zit de top te graaien en wordt het personeel op de werkvloer weggesaneerd of onder druk gezet meer te presteren voor minder geld.

Daar zijn met name veel zzp'ers aan ten onder gegaan.

[lighting_]

Volgens forumleden hier is AI 1 grote hype en zou het geen banen kosten.

[GameNympho]

AI gaf bij mij aan, zodra die aandeelhouders geïnvesteerd hebben, zijn ze niet meer nodig, uitfaseren die figuren die niets anders brengen dan geld, ze doen verder niets behalve eisen stellen.

[Smeagolsan]

Klaar om big brother erin te gooiien zodat ze controle hebben over alles, zelfs als een journalist/presentator ergens niet mee eens zou zijn. Kosten besparen ze er niet mee omdat er dan een tech guy bij moet die duurder is dan de presentator zelf.

[cane]

Mij maakt het niet uit of het AI is, maar zodra ik iets merk van het geluid of beeld dat raar overkomt dan klik ik weg. (Wikipedia: Uncanny valley)

[mjtdevries]

Tegenwoordig is AI al zo ver gevorderd dat de kans erg groot is dat je helemaal geen last hebt van uncanny valley. Zeker niet in een steriele omgeving waarin een presentator normaal gesproken werkt.

[Stukfruit]

Jammer dat er geen (bewegend) voorbeeld te vinden is van de AI-variant van die presentator. De website is geslashdot getweakdot offline, dus bij de bron is het ook niet te zien.

Verder is niet duidelijk wát er nep aan is. Alleen de presentator? Wordt het nieuws zelf volledig gegenereerd?

In het artikel hier wordt gesproken over o.a. "schrijfassistentie", maar "buiten kantoortijden" lijkt te wijzen op gehele automatisering.

[mjtdevries]

Volgens mij is uit het artikel op tweakers al heel duidelijk dat alleen de presentator AI is. En anders word dat wel duidelijk uit de link naar RTV Oost.

Alleen vraag ik me af waarom je er als presentator aan mee zou werken. Ik mag hopen dat ie ergens een voorwaarde heeft vastgelegd dat die AI presentator alleen buiten kantoortijden gebruikt mag worden.

[Stukfruit]

Die link werkte voor mij dus niet
Ze blijken gebruikers van o.a. VPN's te blokkeren zonder enige melding, zie ik net.

Bij de bron staat dus ook geen video. Handig.

[ggj87]

https://www.oost.nl/groen


Wel bijzonder dat ze aan de ene kant een apart stuk op de site reserveren voor nieuws en artikelen over duurzaamheid en 'groen' maar nu wel AI datacenters harder laten draaien voor hun aa-ie presentator. Ik hoop dat ze er snel mee stoppen.

[bazs2000]

Dat gedrag valt op meer plaatsen te zien. Het milieu is 'extreem' belangrijk maar ondertussen is het ondergeschikt aan de eigen gelden.

Mijn werkgever is niet anders. Er wordt veel geld uitgegeven aan 'groen zijn' terwijl er ondertussen vele grondstoffen worden verspild.

Toen de oorlog in Oekraïne uitbrak werd de thermostaat op 18 graden gezet wat tot op de dag van vandaag zo is. Dit werd gedaan om solidariteit naar de Oekraïne (echt waar) en op de tweede plaats vanwege de kostenbesparing en omdat het beter is om van het gas te gaan.

Ondertussen is het in de zomers al een paar jaar een oncomfortabele 18 graden en is het stroomverbruik enorm toegenomen. Maar daar hoor je mijn werkgever dan niet over en als je er vragen over stelt dan blijft het antwoord uit.

En er wordt nu ook enorm ingezet op het gebruik van AI. Mijn werkgever doet daarmee een soort aan greenwashing.

[Luchtbakker]

Hoe mooi Ai er ook mag uit zien, het hele persoonlijke is gewoon weg en dat is een gevoel wat AI gewoon niet kan overbrengen. Een goede presentator heeft een bepaalde charme en AI ontbreekt dat compleet.

Ik snap ook niet waarom je een presentator voor AI zou willen vervangen als je bij voorbaat al weet dat niet iedereen er zo happig op is.

[lighting_]

AI Chloe op YT is anders wel populair

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 7 juli 2026 19:14]

[Asitis]

Dat is populair is wil niet zeggen dat het charme of persoonlijkheid heeft

[lighting_]

Jawel. Want andere AI personen zijn niet zo populair. Dus er is een voorkeur.

[Mizgala28]

Dat verklaart meteen waarom ik een hekel aan heb.

Niet zozeer omdat het AI is (ook geen fan van, maar dat is de hoofdreden niet) maar de hele concept van de video's zelf, AI of niet.

Maar daar denkt de meerderheid natuurlijk anders over, zeker als die Chloe zo populair is.

[arjan1995]

Denk dat je 'Chloe VS History' bedoelt.

Op zich is dat een leuk en knap gebruik van AI, maar ik snap niet waarom dit zo de hemel in wordt geprezen.

Het mist charme, en gespeelde geschiedenis filmpjes zijn niet nieuw. Die bestaan al veel langer, en keken we vroeger nog op schooltv, op een dikke beeldbuis tv die toen nog op een kar stond.

De echte acteurs hebben meer gevoel voor humor, ook al is de omgeving op het beeld vaak minder realistisch. 'Menselijkheid' is hierbij het sleutelwoord.

[Scribe]

Het zit overigens ook vol fouten, dus wat heeft het dan nog voor educatieve waarde

[Powerblast]

Dat heb ik persoonlijk ook met AI generated content. Persoonlijk/uniek wordt het er niet van. Vooral meer eenheidsworst. Eens je er eentje gezien hebt heb je ze allemaal wel weer gezien. AI heeft even een wow effect in video's gehad maar dat dooft snel uit (bij mij althans).

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 7 juli 2026 21:28]

[Powerblast]

Het is niet omdat het veel bekeken wordt dat het daarom hoog kwalitatieve content is, zowel in inhoud als productie waarde. Facebook en andere social media staat vol met troep die veel hits oplevert. Het spreekt sommige mensen aan blijkbaar, maar kwalitatief kun je dat niet noemen.

Van een nieuwszender verwacht je vind ik wel in de eerste plaats kwaliteit en correct nieuws, plus ook de uitstraling van de presentator. Ik begreep altijd dat mensen veel vertrouwen hierin hebben als het goed overkomt.

Ik mag hopen dat ze dan de scripts wel degelijk volledig laten nakijken door een echte verslaggever en niet door AI laten maken zonder controle. Dan zit er de helft van de tijd nog wat gehallucineerd nieuws bij. 5 auto's betrokken, nee 2... die andere zijn er maar bijgevist omdat AI besloten heeft dat het meer hits zou opleveren. Dat wil je echt niet als nieuwszender.

[Powerblast]

Ik geef mijn mening, daar is dit deel voor. ik zeg nergens wat anderen er van moeten vinden.

[jaxxil]

Het precedent dat AI videos echt nieuws van een journalistieke bron kunnen zijn lijkt me een slechte. Je wil daar duidelijk onderscheid in hebben, of je hebt een echte nieuwsvideo, of je hebt iets wat gefaked is door AI. Anders krijgen we zometeen bizarre AI fakes waarvan mensen gaan zeggen "Ja het is AI, maar het is wel echt nieuws!".

[DigitalExorcist]

Je hebt 'gewoon' een virtuele presentator die écht nieuws presenteert. Zo moeilijk is dat toch niet..? Bij het Achtuurjournaal zit ook een nieuwslezer, dat wil niet zeggen dat die nieuwslezer zélf overal bij is geweest..

[jaxxil]

Behalve dat bij AI videos het erg makkelijk is om videos in dezelfde stijl te genereren. Dezelfde presentator huren en een studio bouwen gaat niet zo makkelijk, maar even wat fake AI nieuws maken? Dat is zo gedaan. Dat is op zich al een probleem, dat hoeft niet erger gemaakt te worden door ook AI nieuws te hebben wat niet fake is.

[mjtdevries]

Je zult in ieder geval in je AI watermerk heel duidelijk moeten maken dat alleen de presentator AI is. Maar of mensen dat onderscheid ook beseffen?? Daar zit wel een flink risico ja.

[TERW_DAN]

Nou kijk ik nooit naar RTV Oost, want het is niet bepaald mijn regio. Maar dit zorgt er wel voor dat ik helemaal wegblijf. AI is leuk als ondersteuning, maar de hoeveelheid AI slop die je overal ziet tegenwoordig is gewoon verschrikkelijk. Nog een tijdje en dan is het allemaal dezelfde monotone stem voor ieder kanaal, of hetzelfde rijtje aan truukjes dat een AI gebruikt om iets echt te laten lijken.
Op Youtube klik ik ook al direct weg als het zo'n verschrikkelijke stem heeft, als omroepen dit gaan doen dan zal ik ook daar niet meer komen. Zeker als je bedenkt dat er belachelijk veel resources verspild worden aan zoiets. Daar kan makkelijk een 2e presentator voor betaald worden die 's avonds dit soort dingen wil maken.

[Indir]

Nog even en dan heb je straks een Eliza Cassan die het nieuws presenteert.

[Barrycade]

Wie zijn de mensen die die filmpjes kijken? Ik vind onderwerpen die ze alleen in filmpjes aanbieden echt verschrikkelijk. Eerst 2 reclame filmpjes door en dan in Jip en Janneke taal precies niets qua informatie.

Als je toch de AI bot de prompt geeft plak dan gewoon de tekst erbij kan ik zelf scannen of het de moeite waard is.