Providers hebben ruim 9 miljoen glasvezelaansluitingen bij consumenten aangelegd

Providers en glasvezelbedrijven hebben 9,01 miljoen woningen op hun glasvezelnetwerken aangesloten. Het gaat niet om unieke woningen, maar om het totaalaantal aansluitingen. Minder dan de helft van die huishoudens heeft daadwerkelijk glasvezelinternet.

In het eerste kwartaal van 2026 waren er 9,01 miljoen fiber-to-the-homeaansluitingen in Nederland, meldt de ACM in de Telecommonitor. Dit aantal is gebaseerd op data van netwerkeigenaren. Sommige woningen hebben een aansluiting van twee of meer bedrijven. Die woningen tellen dubbel, dus ligt het aantal unieke woningen met een glasvezelaansluiting lager.

Hoewel de glasvezelsector de mijlpaal van 9 miljoen aansluitingen heeft bereikt, valt op dat de groei afneemt. In 2025 kregen elk kwartaal minstens 120.000 huishoudens een aansluiting. In het laatste kwartaal van 2025 kregen zelfs 220.000 woningen een glasvezelaansluiting. In de eerste drie maanden van 2026 waren dit er slechts 70.000.

Dat is niet onverwacht: glasvezelbedrijven focusten de afgelopen jaren op dichtbevolkte gebieden waar zij woningen tegen relatief lage kosten konden aansluiten. KPN, de grootste glasvezelaansluiter van Nederland, maakte eind vorig jaar ook bekend de glasvezeluitrol te vertragen. Het bedrijf wil in 2030 85 procent van de Nederlandse huishoudens op glasvezel hebben aangesloten. Eerder was het doel 80 procent van de huishoudens dit jaar nog.

Meeste glasvezelaansluitingen zijn onbenut

Uit de Telecommonitor blijkt ook dat lang niet alle huishoudens die toegang hebben tot een glasvezelaansluiting ook daadwerkelijk een abonnement afnemen. In het eerste kwartaal van dit jaar hadden 3,68 miljoen huishoudens een glasvezelabonnement. Dit is 40,8 procent van alle aansluitingen, tegenover 40,1 procent een jaar eerder. Dit percentage zal nooit 100 procent worden, vanwege de eerder genoemde dubbele aansluitingen.

De ACM vindt die dubbele aansluitingen positief, 'omdat mensen dan kunnen kiezen tussen verschillende glasvezelaanbieders'. "Ook zorgt deze 'overbouw' ervoor dat telecomaanbieders zonder eigen vast netwerk minder afhankelijk zijn van de netwerkbedrijven."

Reacties (159)

[Benmen]

De ACM vindt die dubbele aansluitingen positief, 'omdat mensen dan kunnen kiezen tussen verschillende glasvezelaanbieders'. "Ook zorgt deze 'overbouw' ervoor dat telecomaanbieders zonder eigen vast netwerk minder afhankelijk zijn van de netwerkbedrijven."

Dit lijkt mij echt het verkeerde uitgangspunt, de ondergrond zit vol, er is ruimte nodig voor bomen, warmte, elektra, infiltratie en weet ik wat nog meer. Maar laten we vooral netwerken dubbel uitvoeren, voor iets wat op andere manier te organiseren is. Dit is nog los van de graafschade, dubbele investeringen, degeneratie en overlast voor omwonenden. We hebben daarnaast een tekort aan uitvoerend personeel op veel terreinen.

Een aansluiting per huis zou voldoende moeten zijn en alle aanbieders zouden van de ene aansluiting gebruik moeten kunnen maken. Misschien zouden de netwerken wel tot de basis infra moeten behoren net zoals elektra, water en gas.

[drmacfaulty]

Klopt. Er zijn veel huizen die met één kabel wel twee (of soms misschien nog wel meer) vezels in huis hebben liggen, maar ik heb bij Delta (voornamelijk voormalig Cogas gebieden) wel al meegemaakt dat er dubbel wordt gegraven. Ook ons huis die op de Cogas glasvezel zit heeft maar één vezeltje.

Vermoed dat de nieuwe(re) aansluitingen vaak dubbel worden uitgevoerd en daarvoor maar één keer graven nodig is. De oudere aansluitingen gaan ze gewoon nog een naast leggen als ze toch al in de buurt zijn. Al meerdere keren in de regio meegemaakt dat de straat een keer opengaat voor glasvezel en een jaar later nog een keer voor een andere glasvezel

Bovendien kan ook alles prima met één vezel waarbij het administratief/wettelijk geregeld moet worden dat alle providers overal op kunnen zitten zonder (hoge) overbodige kosten. Blijf het een slecht idee vinden om 'de markt' alles maar te laten regelen. De overheid moet dienen als 'raamwerk'. Dus alle 'funderingen' waaronder zorg, energie, telecom waarop 'de markt' dan kan opereren zou m.i. veel logischer en goedkoper zijn (on-topic dus een staats netwerkbedrijf die de kabel legt met belasting gelden zodat daarop alle commerciële aanbieders kunnen connecten). Zorg behoort bijv. geen winstmodel te hebben, want het is een maatschappelijk onderdeel van het raamwerk.

De PTT de nek omdraaien heeft niet veel goeds gebracht, naar mijn mening

[Reactie gewijzigd door drmacfaulty op 7 juli 2026 14:38]

[RobertMe]

Bovendien kan ook alles prima met één vezel waarbij het administratief/wettelijk geregeld moet worden dat alle providers overal op kunnen zitten zonder (hoge) overbodige kosten.

Het probleem hierbij is dat er niet meer één glasvezel van de woning naar de PoP ligt. Over 1 vezel die de PoP uit gaat kunnen, met een splitter onderweg, tot 64 woningen zitten. Dus die ene vezel bevat het signaal voor 64 woningen, met verschillende kleuren / time sharing / ... en encryptie erop (zodat je buurman niet jouw verkeer kan afluisteren).
Daardoor is de hardware in de PoP ook weer cruciaal in het geheel. Die zorgt immers voor het juiste signaal naar die 64 woningen. Daardoor krijg je dus ook dat een ISP niet meer zijn eigen hardware kan plaatsen en er dus ook minder ruimte tot afwijkingen komt.

Terwijl vroeger er wel een vezel van woning naar PoP werd gelegd en er per woning ook een poort op de hardware ("domme" switch) werd gebruikt. Waardoor open stellen een stuk makkelijker was. Die tweede ISP kan dan immers zijn eigen hardware in de PoP plaatsen en vervolgens is het een kwestie van een kabeltje om prikken van de ene switch naar de andere.

Alleen is de aanleg van point to multipoint dus goedkoper dan point to point. Daarom dat ISPs/infra boeren (KPN Netwerk, Glaspoort, Delta Fiber Nederland, Open Dutch Fiber) overstappen op een andere, goedkopere, techniek. Waarbij de ISP verplicht mee moet om via die techniek te werken.

En één bak hardware waar alle ISPs overheen gaan kan dus ook ontwikkeling tegen houden. Intussen leggen alle ISPs XGS-PON aan. Maar sommige ISPs experimenteren ook al met de opvolger die tot 25Gbit/s mogelijk maakt (i.p.v. de "10Gbit/s" van nu). Als je dan een overheid of echt onafhankelijke partij hebt die de hardware in de PoP beheert kan dat niet meer. Want die partij bepaalt dan welke hardware er hangt en daarmee de technische limieten. KPN bv kan dan niet meer zeggen "wij gaan een 20Gbit/s abo leveren", want dat kan alleen als die andere partij het netwerk daarvoor geschikt heeft gemaakt. En daarvoor hebben ze geen prikkel. En een KPN zou zich dan ook niet van een Delta of Odido kunnen onderscheiden door een hogere snelheid (door nieuwere techniek) te leveren. (Zoals Delta toen qua marketing vol heeft ingezet op "8Gbit/s").

Gedeelde infra is dus alleen interessant als het puur om de glasvezel van A naar B gaat. Maar de ISP wel aan beide kanten eigen hardware plaatst. En daarvan is momenteel geen sprake meer.

En bijkomend nadeel van een (/bundel) vezels vanuit een partij is natuurlijk ook dat je minder mogelijkheden tot een backup hebt. 2 vezels die naar hetzelfde PoP gaan zullen beiden niet werken als er een storing in het PoP is (bv stroomuitval), en de kans dat beide vezels sneuvelen bij graafwerkzaamheden is natuurlijk ook groter. (Zeker als beide vezels vervolgens hogerop op dezelfde vezel uit komen. Dus dat je in die 1:64 split 2x dezelfde woning in die 64 hebt, als de vezel aan de kant van de "1" stuk gaat liggen dus beide vezels bij de woning er uit. Terwijl 2 vezels van 2 verschillende infra boeren veel vaker een eigen traject zullen volgen, en dus bij graven niet beiden sneuvelen. En met 2 aparte PoPs is de kans op uitval van beiden (maar geen stroomuitval in de woning ) ook kleiner).

[drmacfaulty]

Allemaal heel leuk en aardig, maar voorheen hadden we ook gewoon een koperdraadje in een bundel en daar gingen ook allerlei providers over zonder 'back-up lijn' (want tweede aderpaar zat in zelfde kabel). Dat was ook maar naar één PoP. Voor een consument maakt die back-up echt helemaal niks uit. Daarbovenop hebben de meeste mensen genoeg aan 50-100 Mbit/s, maar zie je nu al dat ze worden gepusht naar minimaal 250-500 Mbit/s abonnementen met de prijs die daarbij hoort, gewoon omdat het kan en de providers ermee weg kunnen komen. Had de staat de kabel gegraven, hadden ze een eis kunnen stellen dat alle aanbieders een budget abonnement moeten aanbieden. Nu durven ze dat niet, omdat er geen belastinggeld in is gaan zitten en zulke beslissingen niet genomen gaan worden.

Bovendien ga je die snelheden toch nooit halen, want je loopt tegen de uplinks aan van de servers waar je naartoe connect. Die zijn vaak nog max. 1 Gbit/s vanwege kostenbesparing en dan gaan wij hier consumenten op 10 Gbit/s zetten. Echt onvoorstelbaar

Nee, het is er simpelweg niet beter op geworden door echt alles maar kapot te privatiseren. En meer dan 10 Gbit/s hebben consumenten de komende jaaaren echt niet nodig. Laat staan 25 Gbit/s. Dat is echt verkopen om het verkopen. Die innovatie maakt echt niks uit voor de consument en die innovatie gaat gewoon door, want zakelijk zal het wel gebruikt worden (maar dat zijn sowieso al hele andere lijnen). Dus ik snap er oprecht helemaal niks meer van waar dit allemaal naartoe gaat. Slaat gewoon nergens meer op.

[Reactie gewijzigd door drmacfaulty op 7 juli 2026 16:58]

[Dat_Doen_We_FF]

De meeste consumenten hardware is gaat niet eens 1 Gbit/s halen. En als ze dat al kunnen (theoretisch) zitten ze draadloos aangelosten en de router staat in de meterkast.

Lijkt mij inderdaad ook totale onzin om zulke hoge snelheden aan te bieden. 1 Gbit/s is momenteel de ultieme max.

[Rk3005]

Zelfs m'n Samsung telefoon haalt 1.7Gbps op m'n wifi, de meeste pc'slaptops komen al jaren met op ze minst 2.5Gbps Ethernet en wifi6 of 7

[DaMonkey]

Kan wel zo zijn.

Maar ik heb 6 jaar geleden of zo bijna 1000 euro aan switch (elke kamer heeft minstens 2 ethernet poorten, 1 voor pc en 1 voor tv, dus vrij dure 24 poort switch) en een aantal mesh accesspoints.

De switch is "maar" gigabit, de accesspoints wifi6 (aangesloten op de switch). Heb echt geen zin om weer een investering in nieuwe hardware te doen, al helemaal niet omdat het voor mij gewoon voldoet.

Ben over de jaren heen zelfs terug gezakt naar een 100/20 abo (wel in Belgie, waar de prijzen echt oplopen en je met een snelle verbinding gewoon snel aan je "fup" zit en toch taag surft), en ook dat voldoet.

En dan ben ik nog it minded, geef ik meer uit aan technologische snufjes, al is het maar om "mee te zijn". Genoeg mensen rond mij die gewoon de isp modem in de meterkast hebben en terugvallen op 4g waar hun wifi niet komt, en het zelfs niet merken.

Dus leuk dat het kan, en dat de hardware het ondersteunt. Maar waarom? Wat doe je met 1.7Gbps op je telefoon? Hij belt echt niet sneller.

[Dat_Doen_We_FF]

Zou best kunnen, de A52 van mijn werk en mijn FP6 halen dat misschien ook, maar mijn U6+ weet ik het niet precies van.
Verder, zie ik niet echt het nu ervan of een DVD in minder dan een 25 ms naar binnen te harken op mijn telefoon. En ik denk dat de meeste consumenten daar ook niet echt een usecase voor hebben. Die zijn eerder gelimiteerd door hun 50 mbit abo....

Maar zeer leuk, net als het hebben van 500 pk in je auto waarmee je alleen naar je werk heen en weer gaat.

[rjmno1]

Zo zie je maar dat privatiesering ook niet alles is net zoals hierboven vermeld staat was die ptt maar niet weg gegaan, want een privee lijn op een aansluiting met een gekocht huis moet je ook alles betalen tenminste vroeger was dat zo.En nu doen zoveel partijen mee dat ze door de bomen het bos niet meer zien.


En omdat kpn alles heeft aangelegd is een van mijn redenen dat ik bij hun blijf, het is een van de weinige bedrijven die van de ptt vroeger afkwamen en is nog altijd van koningklijke beschikking en daardoor komt ook de klantvriendelijkheid vandaan en dat is de redenen dat ik bij kpn blijf.Ze zijn geprivatiseerd maar zijn hun normen en waarde nog nooit verloren.

En dat komt de consument ten goede een beetje normen en waarde bijbrengen valt bij sommige bedrijven best tegen, en bij kpn doen ze bijna alles met een glimlach de laatste nieuwere aanbiedingen zeggen ze ook door de telefoon bovendien hoef je nergens voor te betalen en de service is best goed, al heb ik langzaam internet hierzo in een buitengebied.

Maar sinds 2030 zou dat ook gaan veranderen althans kpn gaat kijken of ze de buitengebieden ook van glass kunnen voorzien samen met hun partners.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 8 juli 2026 12:16]

[dascandy_]

Al meerdere keren in de regio meegemaakt dat de straat een keer opengaat voor glasvezel en een jaar later nog een keer voor een andere glasvezel

Dat lijkt zover ik kan zien te komen door de "incumbents" die geen enkele moeite doen om hun netwerken te vervangen door glasvezel, totdat er een bedrijf in een buurt glasvezel aanlegt en ze opeens massale opzeggingen krijgen, om dan binnen een week een campagne op touw te zetten om daar glasvezel aan te leggen. Bij ons is er 10 jaar lang niets door KPN gedaan aan de (trage) ADSL lijnen, maar op het moment dat Delta zijn glasvezel net aanzette hadden ze binnen een week een complete campagne met planning op touw.

[rjmno1]

Dat komt mede ook omdat er zoveel aanbieders op het netwerk zitten word het open gegooit en door een ander bedrijf nog eens open gegooid omdat er verschillende bedrijven erbij betrokken zijn, en dat komt idd door de privatiseringen die het netwerk door de jaren heen te voortduren heeft gehad.zodat er verschillende bedrijven aan hetzelfde netwerk liggen te sleutelen en aanleggen.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 8 juli 2026 13:48]

[laptopleon]

In de tijd dat de PTT nog staatsmonopolist was, werd de straat ook al apart / meerdere keren opengemaakt voor het leggen van leidingen voor water, gas, kabel, elektriciteit en telefoon. De PTT als enige partij had ook zo zijn eigen nadelen. Je had immers geen alternatief dus als PTT het niet aanbood, niet nodig vond of een bizar hoge prijs vroeg, onwerkbare voorwaarde stelde, was je uitgepraat. Het was (en is) een nogal bureaucratisch bedrijf.

Het zou al veel simpeler, sneller en goedkoper kunnen als de overheid een gestandaardiseerde kabelgoot verplicht stelt, zoals op industrieterreinen etc gebruikt wordt.

Dan kan elke partij gewoon in een wip zijn kabel erbij leggen of weer weghalen als die overbodig wordt zoals die van telefonie, coax en gas. Het kost veel minder energie / tijd / arbeid / stikstof / geld.

Zo'n gemeentelijke kabelgoot is prima terug te verdienen door de partijen die een kabel willen leggen, verwijderen of vervangen daarvoor te laten meebetalen.

[rjmno1]

Ja daar heb je groot gelijk aan moet ik zeggen.

[fritzbox5590]

Dan ben je waarschijnlijk alweer vergeten dat de kpn jaren en jaren de aanleg van glasvezel hebben "gedwarsboomd" door geruisloos bedrijven op te kopen die glasvezel aanlegden. Op die manier heeft dè kpn de concurrentie vakkundig de nek omgedraaid.

Nu wordt de kpn gezien als "weldoener" met de aanleg van glasvezel, maar ze hebben dat jaren en jaren tegengehouden. Maar ik heb daarom geen medelijden met de kpn........

[hanev001]

Met dat idee van dat de netwerken tot de basis infrastructuur zouden moeten behoren ben je zo'n 35 jaar te laat. Die situatie heeft namelijk bestaan, de toenmalige PTT, maar is door de overheid geprivatiseerd. Dat terugdraaien zal in de praktijk zeer moeilijk en zeer kostbaar zijn.

[demianmonteverd]

Er zijn volgens dit artikel 9M aansluitingen. Bovendien kun je altijd nog hier iets aan doen. Het is nooit te laat om te leren van je fouten. We gaan waarschijnlijk ook nog heel veel nieuwe woningen realiseren. Een goed moment om zaken vanaf het begin goed aan te pakken. Hoop dat men lering trekt uit hoe CH het aanpakt, daar krijg je vier vezels per woning, infra-neutraal dus!

[Skit3000]

Mee eens, behalve natuurlijk dat elektra, water en gas er op de meeste plekken al (tegen waarschijnlijk veel te hoge kosten) door de overheid in het verleden is aangelegd. Nu kosten al die aansluitingen de overheid niks, maar daar staat weer tegenover dat de overheid ook maar beperkt zeggenschap heeft over wie gebruik mogen maken van die glasvezelkabel. Ik zie ook niet gebeuren dat de overheid het glasvezelnetwerk ooit nog kan publiekiseren want dan moeten ze tientallen/honderden miljaren aan vergoeding betalen aan de eigenaren.

Wat natuurlijk wel kan, is dat de overheid alle lagere overheden gaat verplichten om bij onderhoud in een straat verplicht ook een glasvezelkabel neer te leggen. Uitgesmeerd over de komende 20 jaar wordt elke straat wel een keer opengehaald en heb je vanaf dat moment gezien praktisch ook 100% dekking.

[beerse]

Bedenk dat ook elektriciteit en gas er in het verleden in veel gebieden door commerciële organisaties in is gelegd. Zo ook de eerste telefonie netwerken.

[graey]

En zodra telefonie maatschappelijk relevant bleek, werd het een nationaal eigenaarschap. Pas in de neoliberale fase van ons bestuur is die infra weer cadeau gedaan aan KPN bij de privatisering, en dat heeft de gemiddelde Nederlander meer gekost dan opgeleverd.

[laptopleon]

Sterker nog, de eerste waterleiding in Nederland was commercieel. Wat nu de NS is, is begonnen al losse, lokale lijntjes van lokale ondernemers. Philips begon een radio-omroep. Officieel niet de eerste, maar wel een belangrijke, ook voor overzeese uitzendingen, omdat ze dan makkelijker radio's verkochten.

Woningcorporaties zijn niet altijd semi-overheden geweest. Oorspronkelijk waren het meestal particuliere, charitatieve initiatieven of werden ze opgezet door grote bedrijven, voor hun werknemers.

Sommige mensen denken dat al dit soort ondernemingen vanuit de overheid kwamen, maar dat is lang niet altijd zo. De overheid heeft wel vaak op een bepaald moment de centrale regie genomen.

[demianmonteverd]

Ik zou niet weten waarom men niet nieuwe infrastructuur kan aanleggen, tenslotte is dit exact wat er nu gebeurd.

[Skit3000]

Als de gemiddelde kosten per adres 500 euro zijn voor graafwerk, materialen, vergunningen, voorbereidingen, aansluiten, etc, dan kost heel Nederland aansluiten 4 tot 5 miljard euro. Dat zou de overheid kunnen betalen, maar met ongeveer ook 10 miljoen belastingplichten betaal je uiteindelijk zelf je eigen aansluiting. Bij commerciële aanbieders is dat natuurlijk ook zo, maar die verwerken het in het abonnement waarbij het voor wordt geschoten door aandeelhouders en je de pijn niet voelt.

Wil je volgend jaar 500 euro extra belasting heffen (of zelfs tien jaar lang 50), dan staat heel Nederland op de achterste benen.

[demianmonteverd]

Je betaald altijd voor infrastructuur. Waar gaat het mis? In Utrecht heb je die ondernemer met batterij auto's en die kon grote stukken van Lombok (wijk) voorzien van internet met vrijwel geen budget (dat is dus minder dan 500 per adres!). Waarom kon die man dat regelen? Is het een genie op het niveau van Einstein? Of missen we iets dat het 500 MOET kosten en wist hij dat gewoon niet?

Ok, was een beetje flauw. Het hoeft niet 500 te kosten, wat er in het voorbeeld is gedaan, is de aanleg koppelen aan een ander infrastructurele wijziging waarbij er toch gegraven werd. Dat kan een nieuwe standaard worden in NL. Het is niet verboden om na te denken en samen te werken, al voelt het wel altijd alsof dat de standaard is.

Nog een stukje mening, zou 500 per adres best ok vinden als er dan meteen vier vezels gelegd worden. Het verschil win je dan wel door de betere concurende prijzen die dan op termijn mogelijk worden (inderdaad niet meteen want de markt is volledig op slot nog als je hiermee begint).

[Skit3000]

Ik zou ook liever zien dat partijen samenwerken in plaats van ieder voor zich. Ik denk dat de meeste partijen dat zelf ook wel willen, maar dan moet het ook maar net uitkomen qua planning etc.

[demianmonteverd]

Als gemeente dit anders doen kan het al vandaag, dat is overigens niet wat ik het liefste zou zien, maar het zou zaken al verbeteren als ze met publieke nationaal gepubliceerde planningen zouden werken. Als men dan voor iets anders dan storingen wil graven op korte termijn dan zou men geld kunnen vragen en als men het netjes in gaat plannen kan het gratis (want het betreft services voor de eigen burgers en bedrijven tenslotte).

Allemaal een beetje simplistisch opgeschreven, maar er is wel degelijk iets te verbeteren en dat lijkt maar niet te lukken omdat niemand iets durft te veranderen. En met een beetje wil en moed dan kan er echt iets moois gedaan worden.

[Benmen]

Probleem is eigenlijk de telecomwet, als grondeigenaar kan een gemeente telecom bedrijven niet dwingen om samen te werken. Uitdagen wel maar verplichten niet (helaas).

Overigens staat op de website van Centrum Ondergronds Bouwen heel veel informatie over de dilemmas in de ondergrond. https://www.cob.nl/kennis...ingen&sort=post_date_desc

Gelukkig werken veel gemeenten ten aanzien van de ondergrond al samen met de Stedin, Evides, Enexis, Dunea van deze wereld. Om de kennis van het COB te ontwikkelen en behouden zijn ook veel bijdragen nodig (o.a. van overheden).

[Piemol]

Als de overheid weer eigenaar is van de infrastructuur kan het juist zorgen dat er maar één keer wordt gegraven:

- electra
- gas
- water
- riool
- netwerk

Een keer graven, achter elkaar vervangen, een keer dicht gooien, één keer straten

[rjmno1]

Zoals ik al eerder gepost heb acht ik dat niet rendabel ook voor de omgeving niet.

[graey]

Een overheid heeft dan echter weer de slachkracht en positie in die klap uit te spreiden over meerdere jaren. Meer dan winstbeogende bedrijven en individuen. En dezelfde overheid kan dat op die termijn dekken door kosten door te rekenen aan partijen die de infrastructuur gebruiken. Effectief de overheid als netbeheerder, en de ISPs als dienstverleners. Dat ligt echt enorm voor de hand.

[Skit3000]

De overheid kan efficient werken, maar doet dat (vaak) natuurlijk niet al is het maar omdat het opdrachten aan commerciële partijen moet uitbesteden. Zeker met een groot project als dit zijn er maar een paar die dat echt kunnen, dat weten ze zelf ook (en ze hebben genoeg ander werk) dus ze bieden zo hoog mogelijk. Daarnaast eisen ze (terecht) dat ze onvoorziene kosten kunnen claimen maar (onterecht) rekenen op dat moment vaak hele andere prijzen dan gangbaar. De aanbesteding strakker opschrijven gaat niet, want dan gaan die paar resterende partijen die het werk aan kunnen helemaal niet meer reageren.

Een alternatief is als de overheid zelf mensen in dienst neemt om dit soort werk te doen, maar dat komt gelijk weer met bezwaren vanuit het bedrijfsleven (want de overheid pakt hun werk af) en werknemersorganisaties (want de overheid moet er dan wel voor zorgen dat deze mensen garantie op de baan blijven houden terwijl er na 5 jaar graven natuurlijk geen extra kabels meer de grond in hoeven).

De overheid kan natuurlijk ook uitzendkrachten aannemen, maar daarvan hebben we gezamenlijk gezegd dat we dat eigenlijk willen minderen PLUS dat de kosten dan weer vele malen hoger worden.

En dezelfde overheid kan dat op die termijn dekken door kosten door te rekenen aan partijen die de infrastructuur gebruiken.

Als de overheid de kabels legt en dan kosten doorberekent aan de dienstverleners, betaalt de consument dus twee keer en is er behalve hogere keuzevrijheid financieel gezien geen verschil (of het is zelfs erger).

Hoe je het ook bekijkt, het gaat de overheid miljarden (meer) kosten om (nu nog) een glasvezelnetwerk aan te leggen.

[graey]

Ja dat t nu een beetje mosterd na de maaltijd is, ligt voor de hand. Maar dat dit überhaupt volledig aan de markt is overgelaten terwijl dat met het wegennet terecht niet zo is, blijft staan. Het probleem nu oplossen kost miljarden extra, maar als je daardoor een blijvend patroon maakt dat kosten en ongemak besparen, is dat het uiteindelijk nog steeds waard.

Verder: die miljarden extra worden nu namelijk ook uitgegeven door op sommige plekken meermaals de straat te openen en extra onnodige vezels neer te leggen. Dat schieten aanbieders voor, en gaan de gebruikers uiteindelijk minsrens terugbetalen in de vaste lasten (dus dat de consument twee keer betaalt komt linksom of rechtsom toch wel voor). Is dat minder erg dan een paar jaar een tientje extra belasting?

Uiteindelijk is de vraag volgens mij simpel: dit is kritieke infrastructuur, we zijn het er al jaren over eens dat goed internet hebben vereist is voor elke burger. Dan is het een overheidstaak.

[Reactie gewijzigd door graey op 8 juli 2026 11:35]

[Skit3000]

Ik zie niet in wat op dit moment nog het voordeel zou zijn voor de overheid om alle glasvezelkabels te nationaliseren.

Maar eventjes helemaal de andere kant op denkend; ik denk dat de overheid wél een verplichting in zou kunnen stellen waarbij alle door providers geleverde modems een soort van peer-to-peer wifi moeten ondersteunen die in het geval van calamiteiten ingezet kan worden. Hebben jij en je directe buren bijvoorbeeld een glasvezelverbinding maar die ligt er uit, dan zou jouw modem via de modem van je buren (die ook offline zijn) contact kunnen maken met het derde huis in de rij die toevallig nog internet via coax heeft (die wel functioneert). Er zouden regels ingesteld kunnen worden wanneer hier gebruik van gemaakt mag worden (bijvoorbeeld niet bij schade door graafwerkzaamheden, maar wel bij een natuurramp of ander extern onheil). Zelfs als álle internetproviders platgelegd zouden worden (door oorlogshandelen) kan je waarschijnlijk op de meeste plekken alsnog online komen omdat Nederland nu eenmaal zo dichtbebouwd is. Er zijn dan hooguit wat straalverbindingen nodig tussen plaatsen zodat je toch nog van Leiden naar Gouda (ik noem maar wat) contact kunt leggen via Zoeterwoude, Alphen aan den Rijn, Zwammerdam, Bodegraven en Reeuwijk (of via een andere route die op dat moment nog online is).

[graey]

Verplicht openstellen voor alle nieuwe aansluitingen zou ook een slok op een borrel schelen. Ik zeg ook niet dat er nú winst is bij retroactieve nationalisatie, maar alleen de winst nú meetellen is precies hoe we constant problemen creëeren. De winst nú zou trouwens een reëelere concurrentiepositie zijn voor nieuwe ISP's, net als dat bij stroom iets beter (niet perfect, maar alsnog beter) is geregeld ivm de afgesplitste netbeheerders.

[rjmno1]

Uitzendkrachten aannemen is geen optie ze weten immers niet wat ze moeten doen daarentegen mensen die echt ervaring in dat soort werk hebben acht ik meer vacant aangezien ze dat al jaren doen, dat er een uitzendkracht ingeschakeld word als iemand op vakantie is dan is het daaraan toe als hij terug is dan is die uitzendkracht ook zijn baan weer kwijt denk aan kandidaten die lts of mts niet gehaald hebben,om deze technische mensen staan ze te springen die alles in de praktijk doen en weten hoe zoiets aangesloten moet worden. En hoe het technisch aspect in elkaar steekt.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 8 juli 2026 14:19]

[rjmno1]

ja dat klopt op een geven moment gaan die kabels ook stuk ik heb het al gezien dat glasvezel kabel naar de kloten gaan alleen al omdat ze nieuwere gasleidingen aan het leggen waren.En dat terwijl als ze alles EEn keer opengooien en ze moeten glas leggen en ze moeten gas leggen misschien nog stroom en voltage erbij wat kabels betrefd hoeft het maar een keer opengegooid te zijn maar omdat er meerdere partijen en verschillende exploitanten zijn moet de straat meerdere keren opengegooid worden en dat omdat het in een keer goed kan gaan kost volgens mij ook te veel geld bovendien licht dan de straat een te lange periode open zodat het verkeer een te lange tijd om moet rijde dat zal ook wel de redenen zijn, en daarom word die straat meerdere keren opengebroken voor alles aan te leggen. Het duurt gewoonweg te lang om alles in een keer aan te sluiten en omdat we met meerdere partijen zijn is dat niet rendabel denk ik.ongeacht dat het meer werk is.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 8 juli 2026 13:57]

[jctjepkema]

Ik (Zwolle, Assendorp) kreeg van Glasvezel Assendorp letterlijk 1 kabel het huis in, waar twee fibers uit komen. 1 voor KPN, 1 voor Plinq(Glasvezel Assendorp). Dat is dus maar 1 kabel in de grond. Mijn Coax is ook niet meer functioneel, dus die zou prima de grond uit kunnen. Als dat makkelijk zou zijn.
Ik ben het met je eens dat we inderdaad moeten voorkomen dat de grond 2x open gaat en er dus de eerste keer al meerdere fibers moeten komen.

[beerse]

Bij ons heeft ooit Reggefiber de glasvezels aangelegd. Daarbij is elk huis ook 'dubbel' aangesloten. Overigens net zoals analoge (en digitale) telefonie ook altijd dubbel is uit gevoerd. Daar waren meerdere redenen voor. Bij onze glasvezel aansluiting is al bij de aansluiting gebleken dat er bij 1 van de 2 een kink in de kabel zit en het signaal beslist niet goed genoeg is.

In bepaalde wijken in Den Haag weet ik dat er een dubbel glasvezel netwerk ligt: Oranje en groene kabeltjes her en der uit de grond. Daar waar ik er bij de aanleg van gehoord heb is het zo dat er een niet-kpn glasvezel aanbesteding gaande was en dat de kpn zich daar bij heeft gevoegd om tegelijk ook daar een kpn-eigen glasvezel netwerk aan te leggen. In sommige buurten lag dat kpn-glasvezel er zelfs eerder dan het andere glasvezel netwerk...

Voor het gemak ga ik er van uit dat er in dit soort wijken dus 2 glasvezel netwerken liggen, elk met 2 aansluitingen per huishouden/adres.

[rjmno1]

Dat is de samenkomst van 2 verschillende bedrijven.

[Gnosis]

Wij wonen sinds kort ook in Assendorp en hebben hetzelfde, maar een glasvezelabonnement via een andere provider dan Glasvezel Assendorp is jammer genoeg niet mogelijk. Staat als onbestaand in het systeem.

Dus het is dan weer wel afhankelijk van wat is opengesteld, voor zover ik begrijp.

[jctjepkema]

Hmm dat is gek. Ik ben daar verder niet bekend mee, ik heb in twee straten gewoond (oud assendorp en nieuw assendorp) en bij beiden kon het. Ze hebben ook een eigen monteur die het komt aanleggen. Had een prima ervaring. En, een vast IP is niet mogelijk maar heb wel al 2,5 jaar hetzelfde IP. 38 pm voor 500mbit is ook niet gek .
Je zou het direct bij Plinq kunnen proberen, maar die zijn vrij duur viel me op.

[varttaanen]

Bij ons (onderin Friesland) is de stoep wel 2 x open geweest: eerst door Delta alles open en dicht, een paar maanden later door KPN alles opnieuw open en dicht. Totale waanzin imho

[graey]

Bij mn pa is de grond wel echt een keer extra opengegaan om T-Mobile naast KPN aan te leggen. En of er nou alles in 1 keer gebeurt of niet, dit is toch van de pot gerukt? Onderhoud, vernieuwing: alles kan alsnog keer 2. Zouden ze dit met snelwegen doen, riep iedereen ook terecht moord en brand. Dit is publieke infrastructuur, toevallig digitaal.

[hbvdh]

Bij mij is in 2023 de ODF (Odido) aangelegd, eind 2025 ook daadwerkelijk opgeleverd, nu is het Glaspoort die de kabel er deze week overheen heeft gelegd, opleverdatum ergen half 2027. Ik juich het toe, KPN heeft iets betere TV of TV app dienst, Odido is iets goedkoper. Kan ik ze straks lekker tegen elkaar uitspelen voor extra korting of zo. Ziggo heeft het geprobeerd maar ga echt niet meer terug naar kabel.

[rjmno1]

De kabel sloopt kpn eruit dat hebben ze bij mijn vader ook al gedaan ,of dat nu concurentie vervalsing is of niet dat weet ik niet.

[hbvdh]

Das raar KPN is niet de eigenaar van de TV Kabel, die mogen ze er niet uithalen, dat zou alleen Ziggo mogen in mijn gebied.

[rjmno1]

Ja dat klopt dat hebben ze bij mijn vader ook al gedaan de coax eruit gesloopt en nieuwe fiber van kpn in de woning aangelecht, vanwege tv en internet die hij dus nu ook van kpn heeft.

[demianmonteverd]

De ACM heeft het tot nu toe altijd zo gedaan, dus willen zo doorgaan. De politiek zou eens moeten kijken in CH, daar krijg je vier vezels in een keer en kun je dus EN snel internet krijgen EN wisselen van provider. Dat maakt echt een markt mogelijk. Ook in het oosten van de EU is er meer sprake van een markt, daar heeft men in de steden infrastructuur om kabels snel te trekken in de straat en in de gebouwen/flats/appartementen is er ook rekening gehouden met kabel trajecten overal. Ook daar is er dus meer sprake van marktwerking.

[david-v]

de ondergrond zit vol

Dit is iets nieuw voor mij. We hebben het hier overigens over glasvezel, niet bepaald een dikke buis zoals dat voor riool van toepassing is.

Dat het een zooitje is met de hele tijd openbreken om weer een kabeltje te leggen, ja, daar ben ik het volkomen mee eens. Een media buis waar je vervolgens coax, telefoonlijn?, glasvezel of welke nieuw medium er de komende 50 jaar erbij komt lijkt me wel een eis bij nieuwbouw. Dat scheelt een hoop gedoe met openbreken van straten.

[Reactie gewijzigd door david-v op 7 juli 2026 15:01]

[Benmen]

Het is ook niet alleen de glasvezel die ruimte inneemt, het is het oude koper net van kpn, coax. Daarnaast komt glasvezel. Normaal gesproken in het trottoir op 60cm diepte. Dan willen we nog de riolering kwijt in de rijloper, met de huisaansluitingen. Dit staat nog nog van gas water en licht en dan hoge druk, lage druk, transport, lage spanning en hoge spanning. Als we dan ook nog warmte erbij willen is dat nog meer beslag. Zouden we de diepte in gaan zou er al meer ruimte zijn. Er is echter geen partij die diep wil liggen.

Dit staat nog los van het groen en de bomen die we willen hebben. Zijn straten ruim opgezet, dan is er meer ruimte maar binnen steden zijn de straten vaak smal van opzet en vol in de ondergrond.

Op het Cob is hier meer over te vinden:

https://www.cob.nl/nieuws...wt-om-slimme-oplossingen/

[rjmno1]

Ja bij de nieuwbouw zouden ze wel alles in een keer openlaten voor gas water elektra ,riool en glassfiber aan te leggen en dan hebben ze de laatste nieuwe buizen erin liggen.en alles is dan up to date dan zouden ze onder contract kunnen vaststellen dat alles tegelijk open kan als het in de toekomst nog nodig is de straat open te leggen voor bovengenoemde faciliteiten.

[Caelestis]

Glasvezel is nog altijd aanzienlijk compacter dan koper in de grond. Het is in de basis een vervanging van koper dus ipv extra ruimte nodig komt er juist ruimte vrij.

Wat betreft basis infra had het nooit geprivatiseerd moeten worden om mee te beginnen maar dat stadium zijn we allang voorbij.

[beerse]

Zowel glasvezel als ook communicatie-koper (telefoon & coax) en ook vermogens-koper (1-fase, 3-fase) hebben in de grond de zelfde breedte: De breedte van de sleuf om in te werken.

[Caelestis]

En 1 vezel paar vervangt een hele communicatie-koper lijn en heeft nog bandbreedte over ook. Enkel in de HPDE buis van de glasvezel kan je tot 144 vezels kwijt. De HPDE buis is net zo groot als dat ene koper lijntje. Het verschil is astronomisch.

Vermogens koper heeft er niks mee te maken.

[beerse]

Waar het mij om gaat is dat de leidingen in de grond ook een bepaalde onderlinge afstand moeten houden om er voor te zorgen dat er aan gewerkt kan worden zonder de andere te verstoren.

De hele communicatie koper lijn is bij adsl ook alleen maar 2 om elkaar heen gedraaide koperen draadjes. Qua fysieke ruimte niet veel anders dan 2 glasvezeltjes. Als je de bekabeling van een straat met huizen bekijkt is de bekabeling zelf best vergelijkbaar.

Toegegeven: eind vorige eeuw en begind deze eeuw zijn veel (lucht-) coaxkabels in-place vervangen door een betrekkelijk groot aantal glasvezels. Maar dat was vooral voor de backbone van de grote telecom netwerken, wat een soort bamboe-coax gebruikte.

Toegegeven, de bandbreedte van een twisted-pair lijn is iets minder dan die van een glasvezelpaar.

[demianmonteverd]

Men kan altijd nog een keer in nieuwe woonwijken iets aan de situatie doen. De status quo heilig verklaren, daar zijn alleen odido/ziggo/kpn mee geholpen.

[Caelestis]

Als we alles weer nationaliseren en de netwerken overnemen die nooit nationaal bestaan hebben zou het ons allemaal miljarden kosten zonder dat er een verdien model tegenover staat.
Dat moet je echt niet willen als je alles nu al te duur vindt. Dat ga je echt voelen.
Heilig? Nee, ik ga dat niet betalen dus ik stem 100% tegen.

[demianmonteverd]

Waarom moet je perse iets nationaliseren? Je kunt toch gewoon nog een derde/vierde netwerk aanleggen? Men maakt altijd alles onnodig moeilijk omdat er al fouten zijn gemaakt in het verleden. Ja, dat is vervelend om te moeten toegeven. Ja, dat moet je uitleggen, ja dat betekent vermoeiende discussies. Maar het is niet onmogelijk.

Vraag mij af overigens of je uberhaupt gelijk hebt qua kosten. We betalen nu al ongeveer 50 de neus voor 1Gbps en soms krijg je dat dan nog niet eens symmetrisch... Dat is echt niet goedkoop. Wellicht dat je ooit elders in de EU zult komen te werken, op plaatsen waar men niet werkt op de manier waarop we dat hier doen. Er zijn vast wel studies te vinden hierover. CH heeft er een gedaan bijv..

[Caelestis]

Waarom moet je perse iets nationaliseren? Je kunt toch gewoon nog een derde/vierde netwerk aanleggen?

Is dat niet exact het probleem waar dit allemaal om gaat? Er wordt gesuggereerd dat er geen ruimte is om meerdere vezel paren naar een huis toe te trekken maar je wil dus geprivatiseerde bedrijven hun gang laten gaan terwijl sommige wijken een nationaal netwerk krijgen? Wat verandert er dan? Zo wordt de overheid enkel een concurrent.

Wat betreft de kosten is het juist zo goedkoop vanwege de privatisering. Op het moment dat de overheid het geforceerd overneemt moeten ze jaren aan toekomstig gemiste inkomsten betalen naast alle andere kosten. Allemaal gebaseerd op fictieve aandeel prijzen.

Je kan beter het wespen nest met rust laten.

[demianmonteverd]

De provincies zijn wellicht een betere optie zijn voor dit soort zaken, net zoals dat min of meer voor andere infra direct/indirect het geval is. Concurrentie is niet verkeerd/vies en de fout die gemaakt is door dit niet direct goed op te lossen kost alle burgers nu geld.

Wat wij nu krijgen is helaas helemaal niet goedkoop, ik begrijp niet helemaal waarom je denkt dat de status quo zo voordelig is voor jou.

En nogmaals, je kunt beginnen met alle nieuwe wijken. Niets doen verbeterd helemaal niets en de enigen die daar blij van worden zijn de investeerders en graafbedrijven. Ik begreep via/via dat de ambtenaren die dit als taak hebben het niet eens leuk werk vinden.

Maar goed, stel, stel dat we perse moeten betalen. Dan zouden we eens kunnen uitzoeken wat het zou kosten als we dit anders zouden inrichten. Of geef alleen bedrijven een vergunning die die direct vier glasvezels ala CH aanleggen, de opties zijn er, je hoeft alleen maar te bedenken dat alles wat we hebben anders zou kunnen zijn en je kunt diverse opties verzinnen en uittekenen. Durf te denken! Het is wennen, maar we kunnen zo veel als we maar niet hetzelfde blijven doen.

[Benmen]

Ware het niet dat die netten op korte termijn niet verwijderd worden. Eerst moeten ze buiten gebruik zijn, daarna kan een grond eigenaar verzoeken tot verwijdering. Maar veelal ligt glasvezel boven/onder/naast koper.

[hbvdh]

"Het is in de basis een vervanging van koper dus ipv extra ruimte nodig komt er juist ruimte vrij."

Denk je echt dat ze het koper fysiek weg gaan halen? Wie gaat dat betalen, koper is duur maar levert niet zoveel op dat je een aannemer ervan kan betalen het uit de grond te trekken.

[angulardragon03]

Dit. We zitten tussen de 9m aansluitingen, maar sommige huizen hebben er 2-3.

Al die bouwcapaciteit had naar andere huizen kunnen gaan met 1 kabel per-huishouden, en dan waren we al wat verder met het uitrol

[kodak]

Dit lijkt mij echt het verkeerde uitgangspunt, de ondergrond zit vol,

Waar baseer je deze mening op? Want het feit dat er omstandigheden zijn die ruimte nodig hebben zorgt er niet zomaar voor dat er dus maar geen ruimte is, laat staan dat de ondergrond vol zit.

[Benmen]

Dit baseer ik op ervaring uit de praktijk. Maar ook bij het Centrum Ondergronds Bouwen is hier informatie over te vinden:

https://www.cob.nl/nieuws...gens-te-volle-ondergrond/

Is wel een wat ouder artikel. Het gaat inderdaad om ruimte vragers in combinatie met ambities en historie. Soms liggen er meerdere oude netten boven elkaar (waarom opruimen, er is toch ruimte zat). Maar ondertussen kom je het bij graafwerk wel tegen. Dit is nog even los van erfgoed en bodemverontreiniging die voor belemmeringen zorgen bij werken in de ondergrond.

[kodak]

Dat artikel gaat alleen om een heel specifiek gebied langs de A15 bij Hoogvliet. In de buurt van veel industrie, met veel leidingen die in de grond niet even dicht bij elkaar mogen liggen. Dat is niet representatief voor een algemene stelling alsos de grond van heel Nederland of zelfs een groot deel vol zit.

Ik ben het er mee eens als je stelt dat er in veel gebieden niet zomaar ruimte is. Maar graaf een willekeurig stuk grond van wegen open en er is vaak ruimte zat voor kabels. Het probleem is eerder dat om kosten te besparen de ontwikkelaars, die na succes van ander ook graag willen verdienen, graag de kortste routes nemen. En dat aannemers het niet altijd even nauw nemen met vakkundige uitvoering. Dat het toezicht door de opdrachtgever en door de overheden niet zomaar behoorlijk is. En dat is niet zomaar de verstandigste aanleg. En dan doen zich al snel vaak problemen voor die voorkomen kunnen worden. Maar dat is heel wat anders dan dat de grond dus maar vol is. De grond zit niet vol door tegen dubbele investering te zijn, of tegen het weer open graven, of tegen mogelijke schade. Anders kan je altijd wel beweren dat het bestaande gebruik van de grond het probleem zou zijn. De problemen zijn waar je zelf moeite mee hebt en niet op een andere manier kan oplossen dan maar te doen alsof het probleem het bestaande gebruik door anderen zou zijn. Wijs dan gewoon naar wie niet behoorlijk kunnen om gaan met al bestaand gebruik. Wat dan ook lijkt te betekenen dat menen dat anderen hun netwerken maar open moeten stellen niet zomaar redelijk is als je liever stelt dat de grond vol zou zitten terwijl je dat niet hard kan maken.

[Benmen]

Daarin verschillen we dan van mening, als ik tijdens graafwerkzaamheden in de openbare ruimte kijk op het werk en zie hoe vol de straten liggen dan is het eigenlijk amper te doen nieuwe leidingen erbij te plaatsen dan wel oude te verwijderen. De schuldige? Het stapelen van glasvezel, het niet verwijderen van oude netwerken die buiten gebruik zijn. Bomen die ruimte nodig hebben. Maar ook simpelweg de ruimte die er nodig is voor al die netwerken. Hebben veel gemeenten dit echt in beeld: nee, ja je kunt een Klic doen. De praktijk is echter ook dat de daadwerkelijke situatie ondergronds in ongeveer 9 van de 10 gevallen significant afwijkt.

Er zijn zeker oplossingen https://www.kabelenleidin...en-leidingen-te-bundelen/, maar hoe verplicht je netbeheerders er gebruik van te maken (is moeilijk) en wie gaat de investering doen? En kun je zo een investering wel doen in een gemiddelde woonwijk.

[kodak]

Je bewering dat het amper te doen is is al wat anders dan stellen dat de grond vol is. Maar het klopt nog steeds niet met de praktijk. Of je definitie van nauwelijks te doen is wel heel erg ruim. Omdat er dagelijks gewoon kabels bij worden gelegd waar de grond al in gebruik is voor glasvezel en ander gebruik En niet in een extreem traag tempo. Omdat er niet zomaar te weinig ruimte is. En dat maakt het natuurlijk niet zomaar makkelijk werk, maar dat is waarom het een behoorlijk vrije markt is. De ACM verplicht niet om extra aan te leggen als het niet rendabel is. En andersom is er dus ook geen verplichting om glasvezel te moeten accepteren als aansluiting.

[Muis666]

KPN legt nieuwe aansluitingen point-to-multi-point aan (met passieve optical splitters in wijkkasten) waardoor ze alleen zelf over die aansluitingen kunnen leveren. Blijkbaar goedkoper voor de providers maar nadelig voor de consumenten wat betreft keuze mogelijkheden.

[B64]

Providers halen oude kabels nooit aktief uit de grond, simpelweg omdat niet alle klanten tegelijk overgaan van aansluiting A naar aansluiting B. Dus onder de stoep voor mijn huis ligt niet alleen een coax- en een glasvezelkabel, maar ook nog een telefoonkabel. Sterker nog, ik heb van alle drie de aansluiting ook nog in huis.

Dus als jij roept dat één aansluiting per huis voldoende zou moeten zijn (en dat is dan per definitie de eerste aansluiting die ooit werd aangelegd), dan roep je dus feitelijk dat een groot deel van Nederland genoegen zou moeten nemen met ADSL. Mijn huis stamt namelijk uit 1959, toen de tv nog binnenkwam via een tuinhark op het dak.

[Benmen]

Nee, ik ben voor vernieuwing maar niet voor stapeling van bijvoorbeeld glasvezel. Ik ben er vooral voor dat netbeheerders net zoals bij de elektra verplicht worden het netwerk voor iedereen open te stellen tegen gelijke kosten. Dat is nu nog vrijblijvend. Het is in mijn optiek niet uitlegbaar dat we meerdere glasnetwerken op elkaar leggen onder het mom van concurrentie. Het is vooral kapitaalvernietiging.

[lariekoek]

Nog steeds geen uitzicht of zelfs maar beweging in deze regio.
Ben bang dat wij nog heel lang tot het restant behoren.

Wil het graag, misschien te weinig animo bij omwonenden, of er zijn andere factoren die de boel vertragen maar het is vooralsnog klote.

[Get!em]

Hier ook niks. Heb KPN en Delta gebeld, maar ze willen niet, tenzij ik zakelijk even 15k op tafel leg.
Woon gewoon in een buurtje , 3 straten met 50 huizen, maar geen enkele heeft glasvezel in de meterkast. In dezelfde straat op de lage huisnummers en de hoge huisnummers is wel glasvezel, terwijl daar de huizendichtheid veel lager is.

Er is geen uitzicht dat dit ooit nog aangelegd wordt.

Odido klik en klaar doet t hier ook niet (geen glasvezel aangesloten zendmasten in de buurt). Enige keuze is Ziggo.

[Reactie gewijzigd door Get!em op 7 juli 2026 12:23]

[Llopigat]

In Nederland wordt er ook te moeilijk gedaan. Hier in Spanje hangen ze de kabel gewoon aan de gevels dus het kost geen tonnen om de hele grond om te ploegen.

Ik snap dat Nederland alles netjes onder de grond wil hebben maar als ik moet kiezen geen glasvezel of gewoon aan de gevel met een gigabit/s voor 15 euro per maand dan weet ik het wel. Who cares of het er netjes bij hangt. Ik zit niet de hele dag mijn gevel te bewonderen. Ik zit wel de hele dag op internet.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 7 juli 2026 13:13]

[The Zep Man]

Een probleem van via de gevel is dat je afhankelijk bent van de gevels van anderen, die daar ook een mening over zullen hebben. In een land zonder losse kabels aan de gevel wil je juist niet opvallen met kabels aan de gevel.

[Llopigat]

Ja hier is het ook verplicht om doorvoerende kabels toe te laten aan de gevel.

[demianmonteverd]

In Oost-Europa zijn er heel veel steden waar men 'putten' heeft voor o.a. het water, riolering en stadsverwarming, daar liggen de vezels gewoon bij. Er is ook ruimte voor. En er is daar dus sprake van marktwerking waardoor iedereen die dat wil die in de steden woont goed en betaalbaar internet kan krijgen. Dus je kunt het zelfs ingraven, maar je moet wel je infrastructuur daarop inrichten. Waarom we in NL dat niet blijen doen? Geen idee, men laat alles altijd hetzelfde, bang om iets te proberen?

[BerryvanS]

Het gaat niet om netjes maar om stabiliteit. Kabels in de grond zijn veel minder storingsgevoelig dan kabels bovengronds. Wil je een stabiel netwerk (of het nu telefoon/netwerk of elektriciteit is) dan is ondergronds de beste optie. De reden dat dat in veel andere landen niet wordt gedaan is omdat het veel moeilijker (en dus duurder) is om in de grond te graven. In Spanje of Frankrijk heb je veel meer rotsachtige bodem, dan moet je niet graven maar hakken.

Bij mijn oma was tot de jaren 80 de elektriciteit bovengronds. Dit gaf regelmatig storingen in de elektriciteit, zeker bij stormachtig weer. Bedenk dan even dat een kleine storing (hikje) je computer al opnieuw kan laten starten. Elke keer als de verlichting knippert loop je het risico dat alles moet herstarten.

[Llopigat]

Het werkt anders prima hier. Af en toe heb ik tijdelijk een onderbreking zeg eens per jaar een dag ofzo maar dat is snel opgelost en ik heb gewoon een 4G modem staan waar ik dan mijn mobiele SIM even in druk. Ik heb toch 200GB dataverkeer (voor 15 euro op prepay).

Is dat 10x de kosten van het opzetten (ingraven enz) waard? Dat denk ik niet.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 7 juli 2026 15:44]

[no_way_today]

Kun je dan geen koper meer krijgen als glasvezel niet beschikbaar is?

[RobertMe]

Koper is ook niet heilig. In mijn geval deed KPN mij het geweldige aanbod om al op DSL over te stappen in afwachting van glasvezel. Vervolgens stond op de website wel al dat het maximaal 27Mbit/s down zou zijn (enkel koper lijntje, ADSL). Niet perse heel interessant dus, als je bij Ziggo minimaal 100Mbit/s kunt krijgen en tot 2000Mbit/s.

[Get!em]

Koper ligt er, Max 5Mbit.

[BerryvanS]

Koper wordt niet meer aangelegd dus dat werkt alleen als het er al ligt (al zal dat vermoedelijk nog wel het geval zijn). KPN wil de koperlijnen uitfaseren. Bovendien hebben die ook een uiterste levensduur. Na zo'n 50 jaar kun je verwachten dat de koperlijn vervangen moet gaan worden (dus alles van voor 1980), iets wat ze natuurlijk niet meer gaan doen.

7 jaar geleden is er bij mij glasvezel aangelegd. Twee jaar later ging de DSL kapot, dus geen telefoon en internet meer. De monteur heeft toen flink moeten zoeken naar een oplossing, er was nog wel een reserve draadje beschikbaar maar waar zit die schakelkast.... Hoe dan ook, dit was wel de aanleiding voor KPN om een goede aanbieding te doen omdat ze nu een duidelijk belang hadden om mij over te sluiten op glas.

[alie19875]

In zo'n situatie zou ik StarLink overwegen ipv Odido klik en klaar.

[Xander2]

Hier ook niks. Heb KPN en Delta gebeld, maar ze willen niet, tenzij ik zakelijk even 15k op tafel leg.
Woon gewoon in een buurtje , 3 straten met 50 huizen, maar geen enkele heeft glasvezel in de meterkast. In dezelfde straat op de lage huisnummers en de hoge huisnummers is wel glasvezel, terwijl daar de huizendichtheid veel lager is.

Je leukste buurman met glasvezel en open zichtslijn uitzoeken, meebetalen voor een fikse upgrade van zijn internet en een outdoor wireless bridge kit van ~€300,= (tot 5km, tot 1000Mbps) installeren, b.v. zoiets:

https://www.amazon.com/Bridge-UeeVii-CPE688KIT-Router-Supply-Complete/dp/B0DGT3WTTM

Werkt prima, je moet wat.

Edit; excuus, verkeerde link.

[Reactie gewijzigd door Xander2 op 7 juli 2026 13:23]

[Yuregenu]

In mijn oude woonplaats ging het toen niet door. Er was een inspraakavond met een planning van het hoe en wat, omdat de gemeente de gunning aan één partij wilde doen met een exclusiviteitsdeal van een jaar of tien als ik me goed herinner. Voorwaarde van dat monopolie was dan dat zowel de woonkern met 12.000 man én het lintdorpgedeelte met nog eens 3000 man allen zouden worden aangesloten, zodat de kosten eerlijk gespreid worden over de woningen met goedkope en dure infrastructuur.

Alles gezegd en gedaan, gunning is de deur uit, bewoners zouden een planning krijgen wanneer hun wijk aan de beurt is. Toen een half jaar stil en een brief van de gemeente; de gegunde partij wilde nu alleen de woonkern aansluiten en vanwege contractbreuk verscheurde de gemeente de gunning. Chapeau, maar inmiddels is men daar al 14 jaar verder en voor zover ik weet is er nog geen glasvezel.

[Polydeukes]

HIer ook niet. Woon net aan de rand van de beboude kom met verspreide bebouwing. De gemeente geeft aan dat fiberboeren voorlopig geen plannen hebben, omdat het voor hen niet rendabel (grote afstanden en weinig aansluitingen). Binnenkort starten ze hier met rioleringsvernieuwing en vergroening, en zelfs die kans wordt niet aangegrepen om FO te leggen. Voorlopig dus helaas gebonden aan Ziggo of haar dochteraanbieders (vanwege slechte 5G ontvangst is dat hier geen betrouwbaar alternatief).

[Dekar]

Ik heb sinds juni Youfone glasvezel. Stukken goedkoper dan Ziggo en ook nog eens sneller. En met een cashback actie zijn de gemiddelde kosten over 2 jaar slechts 25 euro per maand. Het verbaast mij dan ook dat er nog niet zoveel klanten (minder dan de helft) overgestapt zijn.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 7 juli 2026 12:19]

[haarbal]

Ziggo wordt nu ook "gedwongen" tot betere deals.

Via hollands nieuwe bieden ze nu gigabit down voor omgerekend 32,- per maand.

[kujinshi]

Onbekendheid en velen willen wel bij één van de groten blijven zitten (stukje vertrouwen).

[Finraziel]

Het hangt er maar net vanaf waar je woont... Ik heb kpn glasvezel maar dat is hier ongeveer even duur als Ziggo. Half jaar 35 euro, daarna gewoon weer 52,50 en ondertussen is dat 54,23 geworden. Als ik nu bij Ziggo kijk is het voor gigabit (wat ik nu ook bij kpn heb) 54,95 en momenteel 3 maanden 50% korting bij een jaarcontract (dus over een jaar gezien iets duurder), maar dat is waarschijnlijk een kwestie van even op een betere aanbieding wachten. In september loopt mijn contract bij kpn af, waarschijnlijk wacht ik even op Black Friday en stap dan weer terug naar Ziggo.

En ja, geen gigabit upload natuurlijk, maar ik gebruik upload zo goed als niet dus dat boeit mij persoonlijk weinig. Ik ben vaker tussen de twee gewisseld en merk weinig van die hoge upload.

[demianmonteverd]

Youfone is ook optie voor je misschien?

[Finraziel]

Net eens gekeken, die kunnen wel bij mij leveren, maar dat zal dan via kpn gaan en dan blijft het duur. Ze leveren ook maar max 200 Mbps en dat dan voor 42,50 na de korting. Het is wel goedkoper, maar ja je krijgt ook een stuk minder. Als ik met 200 Mbps genoegen neem is Ziggo zelfs iets goedkoper, hoewel de korting bij youfone langer loopt, dus als je voor zo goedkoop mogelijk gaat en elk jaar wisselt, en geen gigabit hoeft, dan scheelt het wel iets... Maar dus zeker niet zo goedkoop als dat ze elders zijn.

[rvt1]

Hoe dan, welligt een oude aanbieding?

Ik zie als snelste 200MB/S en ik kom niet goedkoper als 35 per maand.

Bij maanden voor 21.25, dan 16 maanden voor 42.50 == 35 per maand..

[madcow22]

Prijzen van glasvezel ligt aan het netwerk dat bij je ligt.

Bij ons in de buurt is glasvezel gewoon duurder dan ziggo.

Er is een reden dat je niet meteen de kosten bij de glasvezel boeren kan zien tot je postcode in voert.

[Lekker Ventje]

Ik heb geen Youfone hier. Wel zes andere providers en niet een is voordeliger dan Ziggo dus ik stap niet over.

[tweakuwe]

De ACM heeft het, in de aangehaalde bron, over het aantal glasvezel aansluiting. Daar wordt niet over aansluitingen op woningen gerept. Vallen bedrijfspanden en andere niet-woning aansluitingen ook onder de 9 miljoen?

[kujinshi]

Alle sprietjes die overal nog uit het trottoir steken tellen ook mee. Soms zie je een hele kabel rol aan de buitenkant van een oud gebouw hangen.

[RobertMe]

Officieel zijn er twee termen. Homes passed en homes connected. De eerste gaat over de woningen waar ze op zijn minst gepasseerd zijn en een vezel "klaar ligt", of onder de stoep, aan de voordeur uit steekt, .... Homes connected is dan uiteraard alleen waar de aansluiting daadwerkelijk gerealiseerd is en er binnen een aangesloten FTU hangt.

Gezien dit artikel over geen van beide termen rept zou ik er persoonlijk vanuit gaan dat het hier om 9 miljoen homes passed gaat. Omdat dat het aantal is waar het vaakst over geschreven / gerapporteerd wordt. Maar als bewoner heb je er natuurlijk niks aan, een spriet aan de voordeur. En gezien de "krapte" aan lassers (en stroomaansluitingen, en...) kan het ook vaak lang(er) duren voordat je dan wordt aangesloten. Bij mij heeft de spriet van Delta ik meen 3 jaar aan de voordeur uit de grond gestoken. Paar maanden later "passeerde" Glaspoort / KPN en paar maanden later ook daar "connected", nu, een half jaar later, in het dorp wel nog steeds voldoende sprieten en klosjes te zien.

Edit:
Nu ik even inzoom op het plaatje. Het gaat dus om een totaal van 9,01 miljoen homes passed waarvan 3,xx homes connected activated. Oftewel: er zwerven een 5 tot 6 miljoen glasvezel kabels ergens onder de grond / op een klosje aan de voordeur / ....

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 7 juli 2026 13:13]

[DeComponeur]

Yep Home passed leek mij ook. Er zijn voor die 6 miljoen aansluitingen te gaan nog een miljoen mandagen nodig om alle FTU's in huis te plaatsen, ze doen gemiddeld hooguit 6 op een dag... Voor de Providers die een Router installeren geldt hetzelfde, dus het duurt nog wel even voordat 'we met z'n allen' daadwerkelijk op het glas zitten.
Inzoomen op het plaatje is leuk, maar de kaart van Groningen en Drenthe klopt echt geen hol van

[EC20DNZ]

Zou de titel niet beter zijn: “Ruim 9 miljoen huizen met een glasvezelaansluiting” in plaats van: “Nederlandse huizen hebben ruim 9 miljoen glasvezelaansluitingen”?

[Pierre_nr1]

Dus elk huis in Nederland heeft ruim 9 miljoen glasvezelaansluitingen? De titel klopt inderdaad niet......@Hayte

[kujinshi]

Dat is best een klus om 9 miljoen aansluitingen bij elk huis te maken. Medelijden met diegene die ze uit elkaar moet houden. Zal ook een mooie boom zijn waar al die aansluitingen verzamelen.

[hcQd]

Maar wat als de helft er twee heeft? Misschien “Nederlandse huizen hebben samen ruim 9 miljoen glasvezelaansluitingen”

[pc_freak1]

hoewel de titel misleidend/onjuist is in letterlijke zin. is jouw suggestie ook onjuist. er zijn namelijk huizen met 2 aansluitingen en die worden dan beiden ook geteld. suggereren dat er dus max 1 aansluiting per adres is is dus ook onjuist.

[EC20DNZ]

Er staat "een" niet "één".

[Reactie gewijzigd door EC20DNZ op 7 juli 2026 13:08]

[MN-Power]

Nee:

Sommige woningen hebben een aansluiting van twee of meer bedrijven. Die woningen tellen dubbel, dus ligt het aantal unieke woningen met een glasvezelaansluiting lager.

Er staan ook maar ca. 8,3 miljoen huizen in Nederland.

[cmegens]

Nee want er zijn ook huizen met 2 of zelfs 3 aansluitingen!

[Scriptkid]

Het wordt tijd dat de overheid het buiten gebied aanpakt en de biuitengebied heffing afschaft,

ik ken heel veel huizen waar glas voor de deur ligt maar niet aangesloten omdat het 2K buiten gebied heffing kost om het Gratis aan te sluiten.

Dus tja met een 2 Gb Ziggo lijn ga ik geen 2K extra dokken zeker niet gezien Docsis 4 in rollout is waardoor ze bijna gelijk zijn , ping word dan ook <10 en throughput kan dan ook naar 4 GB / 1 GB

[The Zep Man]

ik ken heel veel huizen waar glas voor de deur ligt maar niet aangesloten omdat het 2K buiten gebied heffing kost om het Gratis aan te sluiten.

Does not compute.

[Scriptkid]

Precies dat had ik ook,

Delta kwam met de aanbieding gratis aangegd, gratis aangesloten als je direct overstapte,

Alles ingevult kom je op de laatste pagina (Aansluit kosten 0, graaf kosten 0, aanleg kosten 0) of je 2K wilt betalen voor kabel instand houding buitengebied.

[DeComponeur]

Wat een gelul, en niet (ACM) houdbaar lijkt mij, waar/welk gebied is dat?

[Scriptkid]

buiten gebied Nederweert, 100 Meter achter bordje bebouwde kom

Vastrechtvergoeding glasvezel | Wat is dat? | DELTA

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 7 juli 2026 17:02]

[DeComponeur]

Ach ja, zo zat dat daar.
Inmiddels zo'n 10 jaar geleden waren er allerlei initiatieven in Nederland om glasvezel uit de grond te stampen in buitengebieden. Kosten tussen de 500 en 2000 euro afhankelijk van het initiatief en meewerkende gemeente of provincie. In Nederweert heb je pech. Provincie en gemeente hebben er te weinig schouder onder gezet. Relativering is wel op zijn plaats. Eenmalig 2000 euro neertellen lijkt veel, maar als je het uitsmeert of 10-20 jaar is het niet enorm. Als gemeente en of provincie ervoor had gezorgd (geëist) dat iedereen ooit moest worden aangesloten op een netwerk, waren de kosten een stuk lager geweest. Maar het werd 'leve de vrije markt' ... niet dus.

[Scriptkid]

Nee maar 2000 euro voor fiber waar al premium coax ligt die dit jaar waarschijnlijk docsis 4 krijgt en nu al 2 gb te krijgen is is wel veel geld.

[The Zep Man]

Uit de Telecommonitor blijkt ook dat lang niet alle huishoudens die toegang hebben tot een glasvezelaansluiting ook daadwerkelijk een abonnement afnemen. In het eerste kwartaal van dit jaar hadden 3,68 miljoen huishoudens een glasvezelabonnement. Dit is 40,8 procent, tegenover 40,1 procent een jaar eerder. Dit percentage zal nooit 100 procent worden, vanwege de eerder genoemde dubbele aansluitingen.

In theorie kan ieder huishouden FttH afnemen. Ook kunnen in theorie alle huishoudens met twee glasvezelaansluitingen twee abonnementen nemen. Combineer die twee, en je komt (theoretisch) op 100% uit.

Dat is nog steeds extreem onwaarschijnlijk, maar eerder omdat ik nooit verwacht dat ieder huishouden met een FttH-aansluiting die aansluiting gebruikt.

[PKHS]

Amsterdamse gracht. 9 juni brief van KPN "we vervangen ons kopernetwerk door glasvezel".

Zal nog wel even duren. Overigens tevreden over de Ziggo 500/40 coax internet verbinding. Wel fijn om een keuze te hebben.

[Reactie gewijzigd door PKHS op 7 juli 2026 13:10]

[rneeft]

De ACM vindt die dubbele aansluitingen positief, 'omdat mensen dan kunnen kiezen tussen verschillende glasvezelaanbieders'.

Ik vind dat helemaal niet positief. 2x weg open, 2x kabel, 2x boxje in de meterkast. Ik heb maar 1 aansluiting (KPN) en kan dus kiezen tussen duur KPN, of duur Odido via KPN of duur XXX via KPN.

Het zou beter zijn dat, net als stroom, gewoon 1 kabel komt waar aanbieders producten kunnen zetten waaruit ik kan kiezen. Ik heb gelukkig ook geen 4 stroom aansluitingen en een ACM dat positief vindt omdat ik dan kan kiezen tussen verschillende stroomleveranciers.

Gelukkig odido mast min of meer voor de deur. Klik&Klaar prachtig product 20,71 euro, internet is fantastisch.

[Reactie gewijzigd door rneeft op 7 juli 2026 12:21]

[JerryJerryJerry]

Ik vind het argument "2x weg open" echt zo'n zure bejaardenopmerking. Meestal zijn dat van die "zeer tevreden over Ziggo." types die dat zeggen. Als KPN aansluit ligt de stoep er 1 hooguit 2 dagen uit. Staat dus niet in verhouding van die vele tientallen jaren dat je er profijt van hebt.

Qua meterkast kan ik het me wél voorstellen. Als je al een wat ouder huis hebt moet je zuinig omgaan met de ruimte. Mijn schoonouders hebben alleen KPN naar binnen laten trekken en efiber buiten gehouden, mede vanwege de beperkte ruimte in hun jaren 70 woning.

[DLSS]

Persoonlijk vind ik het wel fijn om meerdere aansluitingen te hebben. Redundantie en je kan, als je bijvoorbeeld een eigen bedrijf hebt, zakelijk een dedicated lijn/abbonement nemen.

[DeComponeur]

Dedicated lijn? Dat gaat zo maar niet hoor.
Overal wordt een XGS-PON gedeelde glasvezel aangelegd ...

[NBK]

KPN vertraagd de uitrol van glasvezel al sinds de eerste glasvezel aanbieders op de markt kwamen. Meestal door ze op te kopen.