Nederland verbiedt overname deel glasvezelnetwerk Delta door KPN-joint-venture

De KPN-joint venture Glaspoort mag een deel van het glasvezelnetwerk van Delta Fiber niet overnemen, zo zegt de Nederlandse toezichthouder Autoriteit Consument en Markt. De overname zou de concurrentie op het gebied van glasvezel beperken.

Glaspoort en Delta Fiber hadden voorstellen gedaan om de negatieve effecten teniet te doen, maar die waren niet afdoende, meldt ACM. Daarom heeft de toezichthouder de hele overname verboden. Dat heeft als gevolg dat het deel dat Delta Fiber wilde verkopen, de glasvezelaansluitingen van 200.000 huishoudens, niet in handen komt van Glaspoort.

KPN kan in plaats daarvan glasvezeldiensten aanbieden via het netwerk van Delta Fiber, want het bedrijf stelt zijn glasvezelnetwerk open voor andere bedrijven. Ook kan KPN in dat gebied een eigen glasvezelnetwerk aanleggen, zo redeneert ACM. Delta Fiber heeft op dit moment 1,6 miljoen glasvezelaansluitingen, inclusief de 200.000 die het wil verkopen.

Ondanks dat het gaat over een relatief kleine regio, zouden de gevolgen van de overname landelijk zijn, aldus de toezichthouder. "Met het gedeeltelijk verdwijnen van Delta als onafhankelijke netwerkeigenaar, neemt de concurrentie tussen netwerkaanbieders ook op landelijk niveau af. KPN is al eigenaar van veruit de meeste glasvezelnetwerken in Nederland. Door ook een deel van de Delta-glasvezelnetwerken over te nemen, verstevigt KPN haar al bestaande machtspositie." De bedrijven hebben nog niet gereageerd op het verbod van de overname.

Glasvezel. Bron: Thierry Hebbelinck/iStock/Getty Images

Reacties (66)

[FrankoNL]

Er is al nauwelijks echte concurrentie in glasvezel land, omdat de netwerken van partij a zijn (bijv kpn) en de rest dan over dat netwerk moeten aanbieden tegen zodanige prijzen dat het niet of nauwelijks scheelt met wat de netwerkeigenaar zelf aanbiedt.

het is allemaal een wassen neus. Internet is ondertussen al lang en breed een eerste levensbehoefte. Wat mij betreft zou de enige oplossing zijn om te gaan werken met netbeheerders, net als in de energiemarkt, waarna iedereen met een vergunning daarop mag aanbieden.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 8 juni 2026 19:10]

[Luchtbakker]

Ik ben het hier niet mee eens. Het is juist van de pot gerukt dat we 3 vaste kabelboeren hebben die ieder zijn eigen sprietje in de woning moeten plaatsen, namelijk:

- ODF (onderdeel van Odido)
- Reggefiber (Onderdeel van KPN)
- Delta Fiber (Onderdeel van Delta)

Er is zat concurrentie, maar ook straten die 3x open moeten voor het zelfde.

[FrankoNL]

Dat is toch wat ik zeg? Werken met een netbeheerder, net als in de energiemarkt. Daar heb je ook niet 4 electriciteitsnetwerken liggen.

Dus je bent het wel met me eens?

[Houtenklaas]

Maar dat is zo goed als onmogelijk. Met de verzelfstandiging van de toenmalige PTT en kabelaars die aan private partijen zijn verkocht is dat onomkeerbaar. Het beste voor nu is - denk ik - telco netwerken verplicht laten openstellen voor "de markt" met vastgestelde prijzen per Mb bandbreedte. Voor de beste optie - het weer terugkopen van infra door de BV Nederland - is simpelweg geen geld. Dat gaat 10-tallen miljarden kosten. Waar moet dat vandaan komen?

[squaddie]

Waarom zouden we de infra moeten terugkopen? Toen de energieboeren verplicht hun netbeheertak moesten onderbrengen in een zelfstandig bedrijf zijn de netten ook niet genationaliseerd. Dus waarom zouden we KPN en andere bedrijven nieten eveneens verplichten het intra bedrijfsonderdeel onder te brengen in een zelfstandig bedrijf? En daarmee een gelijk speelveld creeeren voor alle bedrijven die diensten willen aanbieden over die infra.

[willieverhoef]

Omdat jouw pensioen geld erin belegd is.

[dmantione]

De netbeheerders zijn eigendom van overheden. Als ik de geschiedenis zo een beetje bekijk zijn de meeste netten niet in private handen geweest, dus is het ook niet nodig geweest ze terug te kopen. Dat ligt bij telecominfrastructuur natuurlijk wel anders.

[divvid]

veel simpeler op te lossen. Alle boeren moeten minimaal 10Mbit standaard leveren voor zeg 10 euro, ongeacht technologie. Consument kan zelf kiezen bij wie. Meer dan genoeg voor overheidstaken als belasting aangifte, email e.d.

Wat ze daarboven willen, prima. Ik weet zeker dat de prijzen dan ineens heel hard naar beneden gaan.

[FrankoNL]

Nouja goed alles is natuurlijk mogelijk maar ik ben het met je eens dat het niet eenvoudig zal blijken. Dezelfde discussie speelt nu overigens met warmtenetten. Daar heeft de politiek wel oren naar nationaliseren omdat de verduurzaming een hip thema is.

In de 19 en begin 20ste eeuw speelde dezelfde discussie over de nutsvoorzieningen. Iets wat we nu dood normaal vinden als iets wat de overheid regelt, al dan niet via 100 procent dochters.

uiteindelijk blijft het een (politieke) keuze. Ik ben het met je eens dat die keuze niet snel gemaakt zal worden.

[Piet Zaman]

Ja eens. Onder druk wordt alles vloeibaar en als de politiek echt wil, dan nationaliseren ze die glasvezel aanbieders gewoon.

[jongetje]

Van welk geld?

En moeten we de supermarkten ook nationaliseren? Eten is ook een eerste levensbehoefte, nog meer dan internet. Juist concurrentie zorgt voor lagere prijzen. Bij de grote bedrijven betaal je 2 a 3 euro per maand voor een vaste lijn en 14 cent starttarief en 14 cent per minuut. Juist een concurrent als cheapconnect zorgt dat je voor een fractie van die prijs kunt bellen.

En maak je maar niet de illusie dat het goedkoper wordt als het in handen van de overheid komt. De meeste overheid is namelijk overhead.

[wiseger]

Precies. Het kost een vermogen om alles weer terug te kopen. Die miljarden moeten dan door de overheid wel ergens vandaan gehaald worden.

Terwijl je nu al zoveel alternatieven hebt voor glasvezel. Je hebt ook 5G, Starlink en Ziggo.

[Richo999]

Leuk concept, probleem is de huidige staat van ons met en waardoor komt dat?

Een netbeheerder lukt het niet om te verbeteren maar een glasboer lukt het wel om dat glas in de grond te krijgen. Kort door vocht maar het gaat om het principe.

Commerciële partijen hebben belang bij innovatie en kosten laag te willen houden maar hebben wel de vrijheid in keuze voor projecten.

Huidige bedrijf waar ik werk is nog erger dan de overheid, ik werk binnen een shared-service organisatie met een cost-plus financieringsmodel. Door het gebrek aan commerciële marktwerking en de complexe structuur met veel verschillende stakeholders, is er weinig prikkel voor efficiëntie. Projecten lopen hierdoor helaas vaak onnodig vertraging en hoge kosten op.

[elponchis]

ODF is trouwens geen onderdeel van Odido, Odido is hoofdhuurder op het netwerk van ODF.

(Het was voorheen zou dat de eigenaar van toen T-Mobile, Deutsche Telekom, een van de investeerders is van ODF, maar na de verkoop van T-Mobile is er geen enkele connectie meer qua eigendom)

Reggefiber heet tegenwoordig overigens KPNNetwerk.

[Ayporos]

Ik heb liever dat de straat 3x open gaat dan dat ik 3x zo veel betaal omdat er slechts één internetboer is.
Want laten we niet doen alsof we dom zijn.. jij en ik weten donders goed dat zonder enige vorm van concurrentie de prijzen absurd de pan uit zouden vliegen.

[SunnieNL]

Dat de straat 3x opengaat ligt meer aan je gemeente. Die kan ook zeggen tegen de rest: de straat gaat binnenkort open, het is nu of jaren wachten. De gemeente zou het zelfs kunnen combineren met andere zaken, zoals vervangen van het riool.

[Knielen]

Helaas, een gemeente kan het niet tegenhouden. Glasvezelaanleg valt onder de telecomwet en behoeft geen aanvraag van een vergunning

https://www.gpkl.nl/aanleg-glasvezel-dient-naast-instemmingsbesluit-ook-een-omgevingsvergunning-te-worden-aangevraagd/

[dmantione]

Wat SunnieNL zegt klopt wel. Inderdaad is een gemeente verplicht de aanleg van een glasvezelnetwerk te faciliteren. De gemeente kan dus niet weigeren de straat te openen, maar de gemeente is nog steeds bevoegd om de aanleg te samen met andere werkzaamheden in te plannen, zodat de straat niet meerdere malen open hoeft.

[jongetje]

Je hebt er veel verstand van merk ik al. Weet jij waar en hoe diep een riool ligt (en hoevaak die vervangen moet worden)? En waar glasvezelkabels liggen?

Ik heb glasvezel aangelegd en als het riool werd vervangen mochten wij niet in die straten werken. Riool ligt in de weg en als je dan de stoepen ook open gaat graven voor glasvezel zijn alle woningen in die straat niet meer bereikbaar. Nog los van de verschillende dieptes.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 8 juni 2026 22:31]

[jongetje]

ODF is geen onderdeel van Odido. Zit toevallig een O in de naam maar die is van Open.
En toen ODF startte bestond Odido nog niet als naam en was het nog Tmobile.

[Dorank]

Je wilt afhankelijk zijn van 1 fibre? Ik heb nu glas (lokaal initiatief) en DSL als backup. Als DSL uitgaat maar KPN legt geen glas aan dan heb ik geen zinnige backup verbinding meer. Minimaal 2 verschillende fysieke aansluitingen is toch wel minimaal gewenst, 3 is nog beter.

[neeecht]

Vergeet het Vodafone Ziggo Glasvezel kabel netwerk niet

[Dekar]

Is dat zo? Ik heb net bij Youfone een abonnement voor glasvezel afgesloten voor gemiddeld 25 euro per maand met een cashback actie. Dat is toch aanzienlijk goedkoper dan KPN of Delta aanbieden.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 8 juni 2026 19:21]

[R_Zwart]

Vaak wordt dat gedaan om een compleet pakket concurrerend aan te bieden. Dus vast en mobiel. Plus dat veel van dit soort partijen veel klanten willen hebben om zich daarna te verkopen. Als je klanten hebt die alles bij je afnemen zijn die klanten meer waard. T-Mobile deed dat in het verleden ook (ik weet niet hoe het nu zit). Die boden glasvezel soms onder de kostprijs aan als een klant ook mobiel had bij ze.

[sympa]

De "kostprijs" is natuurlijk een vaag begrip als je bedenkt hoe kapitaalintensief het is en hoe weinig daadwerkelijke kosten per klant. Je kant daar alle kanten mee op als operator.

[jigalvh]

Als je zelf geen netwerk hebt is de kostprijs geen vaag begrip. Een tijd geleden heeft Freedom al eens uitgelegd waarmee zij te maken hebben: Prijsverschillen tussen netwerken . Als het bedrijf zelf een netwerk heeft (of een dochter van zo'n bedrijf is) dan kan er van alles met prijzen gebeuren.

Als echt de bedoeling is om concurrentie via prijzen te bevorderen zou inderdaad het net, belichting en de ISP losgekoppeld moeten worden.

[elponchis]

KPN is eigenaar van Youfone. Je moet dan kijken naar wat providers die niet in handen zijn van KPN kunnen bieden op het KPN netwerk, want een dochterbedrijf kan makkelijk voor aantrekkelijkere bedragen toegang hebben tot het netwerk.

[FrankoNL]

Ja, de dochter van KPN…. Dat is makkelijk concurreren natuurlijk.

[willieverhoef]

Klopt, dit gaat juist alleen weg als kpn een regeling krijgt zoals bij adsl waar tegen vrijwel kostprijs concurrentie wordt toegelaten. En dat is alleen mogelijk als kpn een monopolie heeft....

[wiseger]

Dat gaat niet. Het probleem zit erin dan de kabelnetwerken destijds allemaal voor veel geld verkocht zijn en dat nieuwe netwerken aangelegd zijn de bedrijven. Dan is er een investering van vele miljarden nodig om dat allemaal op te kopen.

Bij energie ging het makkelijk, voordat de energiebedrijven geprivatiseerd werden, hebben ze de netbeheerders er al vanaf gesplitst.

[FrankoNL]

Nadat de infrastructuur in de 19 en begin 20ste eeuw was genationaliseerd. Alles kan, het is alleen een politieke keuze.

[wiseger]

Nee het is geen politieke keuze. Bedrijven in Europa zijn beschermd. Je kan geen eigendom afpakken, je zal dan moeten betalen. Heel veel miljarden euro's.

Dan moeten ergens de belastingen behoorlijk verhoogd worden. En dat is tegenwoordig een drama, want ze zijn al zo hoog. Of de overheid moet bezuinigen op uitgaven, zoals de zorg of het onderwijs. Dat ligt ook heel erg gevoelig.

bedenk dan dat je ook 5G, Starlink en Ziggo als alternatief hebt voor Internet toegang en ik denk dat men wel heel snel bedenkt dat men al dat geld wel nuttiger kan besteden dan aan een glasvezel netwerk.

[VOODOO_WILLIE]

Nee het is geen politieke keuze. Bedrijven in Europa zijn beschermd. Je kan geen eigendom afpakken, je zal dan moeten betalen. Heel veel miljarden euro's.

Een heel aantal nederlandse boeren is dat niet met je eens: "Accepteer deze smekdeal en anders pakken we je land gewoon alsnog van je af".

Duckduckgo: boeren+gedwongen+onteigening

[wiseger]

Waar heb je het over? Bij een grondonteigening moet gewoon de actuele waarde voor de grond betaald worden. Vaak krijgen ze ook nog een premium aangeboden, een extraatje over de daadwerkelijke waarde.

[dmantione]

Nou ja, er zijn Europese regels dat telecominfrastructuur niet in eigendom van een staatsbedrijf mag zijn. Dat is strikt genomen een politieke keuze, maar voordat je heel Europa overtuigd hebt dat het anders moet heb je al lang een 5-dubbel glasvezelnetwerk neergelegd.

[Houtenklaas]

Nee, dat is het inmiddels niet meer. Terugkopen kost geld. Dat geld is er simpelweg net EN het heeft geen enkele prioriteit op de politieke agenda. Nationaliseren is in het westerse kapitalistische gedachtengoed niet echt een optie. Kortom, gaat niet gebeuren.

[langzaam]

Ze kunnen dit voor een normale prijs kopen of een nieuwe verbinding leggen. Kost tijd, maar daarna hebben ze de infra zelf aangelegd. Dan wint de goedkoopste aanbieder en de vraag is of de overheid dan wint....

[motormuis]

Ik heb twee glasvezels liggen, een van Delta en een van KPN. Nog een voorbereiding voor de derde in de grond maar die gaat nooit komen (REKAM)

Het is fijn om wat te kiezen te hebben.

[jpcvh]

Vrijwel helemaal eens. De wetgever heeft hier een enorme blunder begaan. Stroom kabels en gasleidingen zijn voor iedere aanbieder toegankelijk. Alleen bij glasfiber is dat niet het geval, wat een blunder.

[jongetje]

Dat is de telecomwet, juist hierdoor is er concurrentie. Ook op de zakelijke markt.

[FicoF]

Ja want netbeheerders innoveren er op los. Liever niet!

[Svrooij86]

Laat de rest maar kletsen, deze reactie staat de spijker op zijn kop. Gewoon naar een "netbeheerder" systeem die dan geen enkele dienst mag aanbieden.

Ik betaal me helemaal scheel omdat kpn hier toevallig de eigenaar is van de kabel.

Netbeheer structuur, alle glasvezel verbindingen daar onderbrengen. Meteen in heel Nederland glasvezel ook in de buitengebieden. Internet eerste levensbehoefte.

Bij stroom kon dat ook, het glas wat in de straat ligt moet gewoon door iedereen te gebruiken zijn om diensten aan te bieden. Dat er in sommige dorpen 2 of zelfs 3 glasvezel netten liggen is echt van de zotte.

[beerse]

In sommige (steeds meer) gebieden onstaat al zo iets. Hier in de wijk heeft ooit Reggefiber glasvezel aangelegd wat nu onder de kpn-paraplue valt. Hier in de wijk is het nu zo dat het (donkere) glasvezel netwerk van kpn is. Maar daar bovenop kunnen we nu uit een aantal belichters kiezen. Die bepalen de snelheid. Daar boven komt pas de internet provider.

Het zou mooi zijn als het donkere glasvezel inderdaad naar de netbeheerders gaat en dat die onder (zwaardere) druk komen van de centrale overheid zodat goede kwaliteit leveren voor een goede prijs.

Wij kiezen dan de internet provider (met alle diensten die zij daar overheen levert) en daar tussen wordt de optimale belichter gekozen: Hier in de wijk voor mij geen kpn meer als belichter.

De uitleg van Freedom.nl: https://freedom.nl/nieuwsartikel/verschillende-prijzen-en-diverse-glasvezelnetwerken-hoe-zit-dat

[Houtenklaas]

Ik heb het idee dat het "too little too late" is wat ACM nu bedacht heeft. In een markt met zo weinig aanbieders - heeft Harold Hotelling - al eens bedacht dat bij meer concurrentie op dezelfde markt aanbieders van producten of diensten zich minder van elkaar gaan onderscheiden. Dat geldt ook voor de prijzen. Oftewel, die strijd is al gestreden in mijn optiek.

[R_Zwart]

In deze markt kan je alleen overleven door schaalgrootte. Als er meer providers komen worden de kosten per klant hoger. Dan kan je wel op prijs gaan concurreren maar dan redden uiteindelijk alleen de grootsten het. Ondertussen is er geen geld om de netwerken te onderhouden en te moderniseren. Of we daar dan zoveel beter van worden....

[Houtenklaas]

Het netwerkdeel had NOOIT verkocht mogen worden in de 90-er jaren, niet van de toenmalige PTT en niet van de kabelaars. Maar dat is historie en in mijn optiek ook niet meer omkeerbaar. En dat is de reden voor de huidige setting. Leuk wat de ACM nu nog probeert, maar het is simpelweg een gegeven dat er niet meer aanbieder bij kunnen. Niet voor niets heeft Freedom geen eigen netwerk, daar is het geld niet voor en je moet zodanig concurreren op prijs. Dat lukt een nieuwkomer niet zonder HEEL diepe zakken. ACM draaft ver achter de muziek aan.

KPN is bezig hun koper uit te zetten en heeft na het vrijgeven van de markt in aardig tempo de verglazing ingezet, dat moderniseren lukt wel. Alleen Ziggo blijft ver achter, wat ik ook snap met een schuld die even groot is als het bedrijf waard is, daar is simpelweg geen geld om te moderniseren op een hedendaags medium.

[jongetje]

Dus jij stelt dat het koper netwerk niet verkocht had mogen worden omdat dat glasvezel tegenhoudt? De overheid (dus jij en ik) heeft daar goed aan verdient .

[Kaoh]

Over welke regio gaat het?

[OxiMoron]

Concurentie prima, maar twee losse glasvezel netwerken in hetzelfde gebied, no thanks. Zit toch niemand te wachten op de verwarring of de rare situaties die dan ontstaan dat je meer voor je kon glasvezel betaald dan de buurman omdat jou huis op een ander netwerk zit. Laat KPN maar gewoon betalen voor het gebruik van wat er ligt, moesten veel bedrijven ook heel lang doen bij KPN. Dan ontstaat er meer concurentie dan wanneer er twee netwerken liggen en je 750 euro mag neerleggen om ook even op het andere netwerk aangesloten te worden

[WhatsappHack]

Ik vind dit een lastig verhaal waar eigenlijk geen goede uitweg voor is. Gok dat deze uitspraak er juist voor kan zorgen dat er minder snel geïnvesteerd wordt in glasvezel door partijen anders dan KPN en Odido. Het is hoog risico en enkel voor de lange adem. (Daarom heeft KPN nu juist zo’n voorsprong, omdat die enorm geïnvesteerd hebben in FttH. En sommige andere partijen dachten achterover te kunnen leunen en KPN alle risico’s te laten nemen, tot ACM de regels (terecht) aanpaste.)

Shoulda, coulda, woulda: dit had door de overheid aangelegd moeten worden om dit soort problemen te voorkomen. But here we are.

[Raymond Deen]

Wat een onzin verhaal is dit.

Het artikel gaat ook helemaal niet over wholesale aanbieden op kpn netwerk, maar juist over een concurrerend netwerk dat langzaam wordt uitgekocht. En dat is een slechte zaak, want dan kpn z’n monopolistische trekjes van vroeger weer gaan vertonen op een gegeven moment. Daar worden we met z’n allen nog veel minder vrolijk van dan een extra keertje de straat open trekken.

[Shaggy_NL]

Jammer. De service van KPN (en flexibiliteit van aansluiten) is bij KPN veel beter dan Delta is. (En waarschijnlijk ooit zal worden)

[Frup]

Oh? Waarop baseer je dat? Ik heb met beiden goede ervaringen.

[Davey400]

En ik dan weer compleet andersom.

Ik vermoed dat het vooral uitmaakt wie of welk team je treft binnen de aanbieder dan het bedrijf als geheel.

[Shaggy_NL]

Delta...

In het begin moest je zelf gaan frutselen met een XGSPON module. Wanneer je de juiste info had moest je die gaan registreren bij Delta, telefonisch. Was best wel lastig, afhankelijk wie je aan de aan de lijn had. Je had tenminste wel iets direct in je SFP-poort, maar heel veel moeite.

Tegenwoordig kan je een losse module krijgen. Fiber in, Ethernet uit (nja, RJ45 op UTP bijvoorbeeld). Maar wanneer je van de drie abbo's de goedkoopste kiest, kan je alleen een volledige router krijgen. Leuk als je klant dat zelf al doet. Niet iedereen bij Delta aan de telefoon snapt dit, dus die proberen je wel een losse module te sturen, wat daarna intern mislukt. Wanneer je het juiste abbo besteld maar het verkeerd aan vraagt met volledige router, ben je alsnog lang bezig om de router om te ruilen voor losse module. (Zodat je je eigen router kan gebruiken).

KPN... dat is je PPPoE op vlan6. Klaar...

[CriticalHit_NL]

Alleen is PPPoE dan weer erg ouderwets als ik dat goed begrijp en het kost meer CPU resources om elk packet in en uit te pakken wat dan weer de MTU reduceert van elk packet, wat dus weer extra overhead zorgt wat dus de snelheid per TCP connectie verlaagd en het is ook nog eens duurder voor de provider om een router te kopen die dat allemaal trekt, de bandbreedte controle gaat dan ook op basis van het tellen van de packets.

Dat hele PPPoE gebeuren is meer van het ADSL/Dial-up tijdperk, maar IPoE is gewoon beter voor moderne fiber/FttH/Coax met IPTV en streaming die ook beter is in zwaar multi-cast verkeer zonder het netwerk zwaar te belasten.

Bij IPoE is het niet aan de orde dat er zware berekeningen hoeven te worden gedaan, er is geen MTU reductie die kan op 1500 blijven én er is dus geen noodzaak voor het verwerken van letterlijk elk packet.

Eigenlijk rust KPN dus nog op een ouderwetse interne techniek en blijven ze ook bij XGSPON de PPPoE gebruiken.

Tsja en dat het activeren met XGSPON in het begin van zijn levensjaren wat haken en ogen heeft ontken ik ook zeker niet, maar uiteindelijk ben je daarmee wel beter af zodra het goed geregeld is. Overigens waren er in het begin ook vrijwel geen mogelijkheden om een apparaat buiten het provider modem direct aan het XGSPON netwerk te hangen volgens mij i.v.m. die complexe configuratie met o.a. de Zaram modules wat blijkbaar ook voor Delta intern testwerk betekende.

Zal bij andere providers met XGSPON niet anders zijn schat ik zo in.

Wie het beter weet mag dit uiteraard corrigeren.

[RANknowledge]

Goede keuze, KPN wordt anders de monopolist

[kiddingguy]

Laat ze dan ook even kijken naar VodafoneZiggo met Delta…

… concurrentie is een hoax in NL

[CriticalHit_NL]

Vind het verbod helemaal prima, beter dan dat je straks weer in een Coax situatie terecht komt waar je geen kant op kan als je wat snels wilt hebben.

[miknic]

Leg hier eerst maar eens een glasvezeldraad aan. Het maakt mij niet uit wie het doet, als het maar gebeurt. Dat koperen draadje begint intussen namelijk wel wat weg te roesten.

[Reactie gewijzigd door miknic op 8 juni 2026 20:33]