Aantal klachten over privacyschendingen in Nederland verdubbelt bijna

Het aantal klachten over privacyschendingen dat de Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens kreeg, verdubbelde bijna in 2025. In een derde van de gevallen stuurde de autoriteit een berisping of brief naar de overtreder.

Het aantal klachten steeg met 93 procent, schrijft de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Het aantal tips, waarbij iemand iets aandraagt dat diegene zelf niet is overkomen, steeg met 65 procent. Het aantal meldingen kwam daardoor fors hoger uit, in totaal op 13.517. "Mensen weten de AP goed te vinden en het is een indicatie dat er een groeiend bewustzijn is bij mensen van hun rechten. Dat is positief", aldus de overheidsinstantie.

De meeste klachten gingen over zorginstanties, gevolgd door de zakelijke dienstverlening en de overheid. Deze piek in de zorg komt door het datalek van Clinical Diagnostics. Hackers kregen gegevens uit bevolkingsonderzoeken van honderdduizenden Nederlanders in handen.

De AP constateert dat het aantal klachten over camera's stijgt, bijvoorbeeld over videodeurbellen en beveiligingscamera's van particulieren. Ook kwamen er meer klachten binnen over online shaming door het delen van beelden van conflicten en over het volgen van internetters met cookies.

Rapportage over aantal klachten

De Autoriteit Persoonsgegevens deelt jaarlijks in een Rapportage Klachten hoeveel klachten en tips binnengekomen zijn. Daarnaast bespreekt de rapportage casussen en afwegingen van de toezichthouder om meldingen wel of niet te onderzoeken. Door het gestegen aantal meldingen is het lastig om overal onderzoek naar te doen, zo zegt de toezichthouder. Veel van de klachten en tips hebben te maken met de AVG, de Europese privacywet die sinds acht jaar van kracht is.

AVG/GDPR/Algemene Verordening Gegevensbescherming/Privacy. Bron: TheDigitalArtist/Pixabay

Reacties (26)

[Ulysses]

Dat met die meldingen over cookies: gewoon verbieden. Mensen komen op het internet om bepaalde doelen te bereiken. Vervolgens moeten ze door twintig hoepels en ondoorgrondelijke keuzevensters springen.

Elke dag weer worden we geterroriseerd met talloze meldingen, puur omdat je toevallig in een cacheloze omgeving werkt of allicht zelf ICT'er bent. Tel daarbij het productiviteitsverlies en de wezenlijke schade aan de mentale rust door al die onderbrekingen op... dat loopt in de miljoenen.

Het moet gewoon verboden worden dat sites cookiesmeldingen plaatsen. Niemand leest ze, en in de gevallen waarin ze wél nodig zouden zijn, worden ze niet eens naar de geest van de wet gebruikt. Weg met die troep. Je maakt mensen alleen maar meldingendoof en lost helemaal niets op door ze elke keer een extra klik te laten doen.

[SunnieNL]

Dan zal toch echt eerst een deel van de regelgeving moeten worden veranderd, want het is onderdeel van de AVG / GDPR. In plaats van verbieden zouden websites het systeem moeten omdraaien. Standaard alle tracking uit tenzij de gebruiker aangeeft dat het OK is. En dat aangeven zou niet via de cookie popup moeten maar bv. onder settings.

Overigens heb ik gewoon een browser plugin actief dat door een heel groot deel van deze cookiemeldingen heen komt. Ik zie snel wat zaken gebeuren, maar zie de popups nauwelijks nog. Default stelt de plugin alles in op minimale tracking/alleen nodig voor de werking van de site.

Overigens gaan er stemmen op dit te veranderen. Ik ben tegen op dit moment, omdat ze het gekoppeld hebben aan meer zaken binnen de AVG die daarmee 'vereenvoudigd' worden voor bedrijven, wat in het nadeel werkt voor de privacy van personen.

[Ablaze]

Niet helemaal. In de regelgeving staat alleen dat je expliciet toestemming van de gebruiker moet hebben om gegevens te traceren. Niet dat dat in de vorm van een cookie banner moet zijn. Dat is wat de industrie ervan heeft gemaakt. Je zou ook kunnen denken aan een oplossing op browserniveau.

[VOODOO_WILLIE]

"Deze website plaatst tracking cookies. Door gebruik te maken van deze website ga je akkoord".

En daar sta je dan met je "expliciete" toestemming. Hetzelfde concept als al die EULA's waarin ze zeggen dat je het niet moet gebruiken als je het niet eens bent met -hun- voorwaarden. Zo vermoeiend eigenlijk.

[The Zep Man]

En daar sta je dan met je "expliciete" toestemming.

Dat is nog steeds impliciet.

Expliciet zonder cookiemeldingen is bijvoorbeeld dat de gebruiker in diens browser voor een site expliciet kiest voor akkoord voor cookies anders dan strikt noodzakelijk en dat de browser een attribuut meestuurt.

[VOODOO_WILLIE]

Ja ik snap het verschil wel maar daar hebben ontzettend veel lui dus gewoon schijt aan.

Het venijn zit hem natuurlijk in dat "anders dan strikt noodzakelijk". Het wordt namelijk heel vaak gepresenteerd als zijnde "strikt noodzakelijk voor de werking".

[batjes]

Zoals een Do Not Track header, die dankzij Google in hun strijd met Microsoft/IE door het hele internet afgefakkelt is.

[KeRsTmAnNeKe]

En dus ook tracking en analytics cookies maar verbieden, dan zijn ze ook niet meer nodig. Gewoon enkel wat nodig is om de site te laten werken. Echt te laten werken. En klaar. Prima idee

[asaki]

Ik heb geen moeite met die cookiemeldingen, maar wel moeite met het vinden van de optie "reject all". En ja, dan bedoel ik ook die "legitimate" vendors.

[Floort]

Niemand is verplicht de bezoeker dergelijke meldingen voor te schotelen. Gewoon geen tracking implementeren die je alleen met toestemming mag doen.

[FPSUsername]

Eerst de websites met cookie walls, nu de auto's met “veiligheidssystemen” die ook vaak piepen. Wat is het volgende?

[Dom]

Precies ja!

Dat in de auto werkt op een gegeven moment ook averechts. Als mijn auto weer eens naar me piept denk ik 'zal wel te dicht op de rand lijn zitten' of 'ik zal wel 52 gaan in plaats van 50' maar je kijkt er niet meer naar.

Op websites zijn mensen nog veel meer toondoof geworden door alle pop ups, reclames en noem het maar op. Ik schat dat minder dan 0,01% van de mensen niet gelijk op prima ramt in een cookies pop up.

[desalniettemin]

De ene website, 3 opties voor cookies: met cookies, alleen functionele of alle cookies weigeren. Andere website soms wel 20 opties en vaak ook niet eens een weigeren optie, of heel moeilijk te vinden. Alle websites zouden alleen de ene website optie moeten hebben.

[batjes]

Daarmee geef je in aan de tegenstand vanuit de markt, die er niet voor niets is.

De enige reden dat die cookies zo hinderlijk zijn, zijn dark patterns en als bonus om irritatie bij eindgebruikers op te leggen zodat ze er over gaan klagen.

Wanneer ze DoNotTrack headers of de keuze voor nee gewoon respecteren, er niet een RSI klikfeest van maken en zich dus aan de richtlijnen van de cookiewetgeving zou houden. Dan zou deze discussie niet bestaan.

Laten we aub niet opgeven aan de spelers die er vanaf willen. Beter focussen we op fatsoenlijke (danwel betere) implementaties.

[Nas T]

Ja, maar wacht ... we hebben wel een serieus asielzoekersprobleem ...
We worden overspoeld door asielzoekers, het duurt maar 450 jaar voordat het aantal asielzoekers het huidige inwoneraantal evenaart. Dus ja, dat is wel een stuk belangrijker op de politieke agenda.

En vergeet niet: de toeslagenaffaire, waarbij onze gegevens misbruikt werden en tegen individuen en hun levens echt verwoest werden, is toch achter de rug? Dus het is nu toch goed gesteld met privacy?

We zijn wat mij betreft collectief incompetent. Gegevens zijn een serieus probleem en dat probleem wordt de komende jaren groter. We zien nu al de effecten van het delen van data en de lekken en de effecten op de maatschappij, waarbij de toeslagenaffaire ook een goed voorbeeld is. Daar lekte geen data, maar daar werd wel veel data verkeerd gebruikt. En dat is gevaarlijk en moet voorkomen worden.
Maar er is geen politieke partij die ver genoeg gaat om dat te beschermen. Zelfs de piratenpartij is vrij mild.

[Genesis1982]

"Aantal klachten over privacyschendingen in Nederland verdubbelt bijna"

Nou, dat belooft nog wat dan... met de digitalisering die er gaande is, Digitale ID, en mogelijk een CBDC'tje, carbon credits, etc.
Dan is er helemaal niks meer over van je privacy!
Dus als we het nu al zo erg vinden... straks kunnen we (als het aan onze overheid ligt) helemaal lachen.😉

• PS: als privacy echt een dingetje is, waarom kopen we dan voortdurend SMART apparaten, die verbonden zijn met het internet, en waarvan we WETEN dat we continue worden afgeluisterd (en mogelijk zelfs bekeken)?🤷🏼‍♂️

[Reactie gewijzigd door Genesis1982 op 8 juni 2026 19:41]

[squareware]

"We"? Laat mij er buiten. Ik koop ook liever een 65" domme tv, maar die is niet echt snel te vinden. Of een mesh-wifi zonder een vendor-account om het te beheren... helaas.

[DraadbreuQ]

Ik heb nog wel een analoge unit... interesse? Kan wat spinneweb bevatten.

Maar zonder dollen, dit is inderdaad een situatie waarin aanbieders steeds minder keuzevrijheid lijken te bieden. Niet op ieder gebied is er de mogelijkheid tot dumb-devices en de aanschaf van een tv lijkt daar een goed voorbeeld van te zijn.

@Genesis1982 ik denk juist dat veel mensen niet beseffen dat hun elektronica de woonkamergesprekken afluistert. Of is in jouw kringen de gemiddelde alertheid wat hoger?

[Genesis1982]

Ik heb nog wel een analoge unit... interesse? Kan wat spinneweb bevatten.

Maar zonder dollen, dit is inderdaad een situatie waarin aanbieders steeds minder keuzevrijheid lijken te bieden. Niet op ieder gebied is er de mogelijkheid tot dumb-devices en de aanschaf van een tv lijkt daar een goed voorbeeld van te zijn.

@Genesis1982 ik denk juist dat veel mensen niet beseffen dat hun elektronica de woonkamergesprekken afluistert. Of is in jouw kringen de gemiddelde alertheid wat hoger?

Ik heb nog steeds een ouderwetse tv met zo'n toeter achterop. En die doet het nog steeds prima.
Maar wat ik bedoel; 'wij' als samenleving maken geen gebruik van ons recht, en laten ons maar voorschrijven wat we zouden moeten doen. Waarbij we vergeten dat we onze eigen digitale gevangenis creëeren.

• Wat je aankaart is wel een ding; ik ga praktisch alleen maar om met gelijkgestemden die nadenken over het leven. Dus ja, eigenlijk kan ik oprecht zeggen dat mijn omgeving bewust bezig is met dit soort onderwerpen.
Ik hou van mensen die nadenken, iets dat de massa niet doet... een betere wereld begint bij jezelf, "ben de verandering die JIJ wilt zien, en laat die niet afhangen van de massa" (die toch alleen maar ja en amen knikt)

[DraadbreuQ]

Als aanstichter van deze https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/documenten/rapportage-ai-algoritmes-nederland-ran-maart-2026 kan ik beamen wat je zegt. We laten ons te gemakkelijk in de fuik leiden door partijen die worden beschouwd als 'boven het gewone volk'. Het is niet echt een onderwerp voor een openbaar forum, maar de zaak stinkt erger dan Henk & Ingrid vermoeden als het standaard heteronormatief koppel.

[batjes]

Al een tijdje met Home Assistant bezig en wat een hork. Bijna alles wat hier in de winkels ligt heeft 1 of ander phone-home en online account bullshit.

Hoog tijd dat er een soort openbare LAN API verplicht wordt.

Ik ga wel eens het gesprek aan met mensen of wanneer ik weer eens moet uitleggen waarom ik weiger Meta apps te gebruiken en niet via Whatsapp bereikbaar ben. Het zal je misschien verbazen, maar de meeste mensen interesseert het allemaal geen zak.

[Genesis1982]

Dan geldt dat 'we' dus wel degelijk ook voor jou...😉
Je kiest namelijk zélf voor het gemak en dus SMART.

[Floort]

De AP krijgt veel tips en klachten, maar wat in deze rapportage van de AP onderbelicht blijft is een analyse van de keuzes erachter. Uit de rapportage is zichtbaar dat in 2025 de AP zelfs bij verwerkingsverantwoordelijken die eerst de AVG overtreden, daarna als de betrokkene ze daar op aanspreekt niks verbeterd, daarna als de betrokkene een klacht indient nog niks oplost, daarna als de AP uitleg geeft en nog niets oplost en pas als de AP daarna een formeel onderzoek start geeft de AP misschien een reprimande. Verwerkingsverantwoordelijken kunnen dus zonder grote gevolgen maar blijven weigeren en blijven rekken zonder dat daar grote negatieve gevolgen aan zitten.

Ik had in een dergelijke rapportage een analyse verwacht. Misschien worden er wel zoveel op elkaar lijkende klachten ingediend omdat verwerkingsverantwoordelijken hebben geleerd dat de kans op negatieve gevolgen enorm laag is. Ik ken een zaak waarbij de AP een verwerkingsverantwoordelijke vijf keer een brief met uitleg heeft gestuurd, waar Aleid Wolfsen bij de NOS voor de camera zijn verontwaardiging heeft uitesproken dat na vier brieven met uitleg ze het nog niet op orde hadden en hij zou navraag doen bij deze partij. Daarna heeft de AP nog een brief gestuurd met uitleg met de expliciete verwachting dat dat effectief zal zijn. Dat bleek nog niet effectief, dus nu zit de AP in een soort bemiddelingstraject te verkondigen dat ze er vertrouwen in hebben dat ze het wel willen oplossen. Met zo'n houding gaat niemand meer proactief de AVG naleven. Ik kan er geen lijn meer op trekken hoe grof je het moet maken om nog een boete te krijgen.

[jochemd]

Ik krijg steeds meer de infruk dat er simpelweg een quotum is voor het aantal zaken dat aan de afdeling handhaving mag worden overgedragen. En dat alle andere afdelingen dan maar de meest gekke dingen gaan verzinnen om maar te proberen iets van effect te bereiken.

[Drider314]

Het heeft totaal geen zin om te klagen by de AP. Ik heb daar een klacht ingediend en na 9 maanden (!) kreeg ik een bericht dat ze het erg druk hebben, dat er nog niemand naar mijn klacht heeft gekeken, en als ik niet reageer dan gaan ze er van uit dat het geen probleem meer is. Ik heb het er maar bij laten zitten, de partij waar ik over klaagde weet niet na zo lang niet eens meer wie ik ben, en dat was eigenlijk alles wat ik wilde.

[Roel1966]

De AP constateert dat het aantal klachten over camera's stijgt, bijvoorbeeld over videodeurbellen en beveiligingscamera's van particulieren.

Vooral videodeurbellen blijven een grijs gebied maar je kan vaak niet anders als je voordeur direct aan de straatkant ligt. Daarnaast, wat te zeggen van alle beveiligingscamera's die in winkels en centra hangen.

Mij persoonlijk stoort dat verder niet ondanks dat ik een hekel eraan heb om op de foto gezet te worden.