Foxconn ziet omzet flink stijgen door AI, maar waarschuwt voor instabiele wereld

Foxconn heeft in het afgelopen kwartaal 40 procent meer omzet gedraaid dan een jaar eerder. In juni had de belangrijke maker van Nvidia-servers en iPhones zelfs een recordmaand. Toch waarschuwt het bedrijf voor de 'instabiele wereldwijde politieke en economische situatie'.

Het bedrijf had in het afgelopen kwartaal een omzet van omgerekend 68,8 miljard euro, meldt Reuters. Dit komt door een sterke vraag naar AI-producten, waarschijnlijk vanuit Nvidia. Foxconn is namelijk de grootste servermaker voor Nvidia.

Ook de consumentenelektronicatak groeide 'significant', al deelt Foxconn hier geen details over. Deze divisie assembleert onder meer iPhones. Juni was met een omzet van omgerekend 22,5 miljard euro een recordmaand voor het bedrijf.

Foxconn verwacht meer groei, maar tempert die verwachtingen ook

Foxconn verwacht dat in het huidige kwartaal de omzet opnieuw toeneemt, ten opzichte van zowel het vorige kwartaal als een jaar eerder. AI-serverracks zorgen daarbij voor groei. Foxconn waarschuwde echter wel dat die groei nog niet zeker is. "Het blijft nodig om de impact van de volatile globale politieke en economische situatie te monitoren." Foxconn trad hierover niet in detail.

Het is wel bekend dat Apple de assemblage van telefoons wil verspreiden over verschillende landen, om zo niet afhankelijk te zijn van één partij. Ook is bekend dat de Verenigde Staten macht naar zich toetrekken als het gaat om AI en wie de nieuwste modellen mag gebruiken. Het is niet duidelijk of Foxconn op deze ontwikkelingen doelt, of op andere.

Bron: NurPhoto / Getty Images

Reacties (110)

[Uruk-Hai]

Toch waarschuwt het bedrijf voor de 'instabiele wereldwijde politieke en economische situatie'.

Het wordt er voorlopig niet beter op als mensen massaal hun baan verliezen door de opkomst van AI.

Ik denk dat de mensheid zich daar wel op aan kan passen, maar nieuwe soorten banen komen er niet zomaar bij. Dat gebeurd met een bepaald tempo.

Als het tempo waarin er nieuwe soorten banen bijkomen lager ligt dan het tempo waarin er door AI banen verdwijnen, dan lijkt het me dat er des te meer geen sprake is van een stabiele situatie.

AI aanwakkeren is als olie op het vuur gooien.

[Coolstart]

AI aanwakkeren is als olie op het vuur gooien.

In begrijp heel dat sentiment niet. Eerst roept iedereen hoe dom en onbruikbaar wel AI niet is en nu lijkt de popular vote te gaan naar mensen die claimen dat AI jobs inpakt en wij daar moeten tegen zijn.

Sorry zo werkt het niet. Wat wij moeten doen in Europa is toegang tot AI verzekeren. Nu heeft Europe geen energie, geen chips en geen AI modellen. Ja ik weet dat er kleine spelers zijn maar laat ons zeggen dat 99% van AI in China en de VS zit wij hopeloos achterlopen en afhankelijk zijn van buitenlandse aanbieders.

Daar moet je je meer zorgen over maken want geen of minder toegang tot AI wil ook zeggen dat onze bedrijven AI minder gaan kunnen inschakelen. Bijvoorbeeld in cybersecurity, wetenshchap, gezondsheidszorg, opleidingen, applicaties bouwen etc. En als je dan toegang hebt ben je afhankelijk van China en de VS. Met Mistral alleen redden we het niet.

Pas op voor een self fulfilling prophecy: Bang hebben van iets nieuws is menselijk maar we moeten zien dat al die angsten onze economie niet verlammen en onze welvaart afknotten. Nu zijn we bang voor teveel AI maar als je dan gelijk krijgt dan kan je uw job wel eens verliezen omdat we geen toegang tot AI meer hebben door geopolitieke bewegingen en emotioneel sentiment.

[NullVoid]

In begrijp heel dat sentiment niet. Eerst roept iedereen hoe dom en onbruikbaar wel AI niet is en nu lijkt de popular vote te gaan naar mensen die claimen dat AI jobs inpakt en wij daar moeten tegen zijn.

Ik denk dat AI wel degelijk AI inpakt, maar niet zoals je verwacht. Bedrijven gebruiken AI als excuus voor massaontslagen omdat ze tijdens Corona te hard zijn gegroeid. Verder lijkt al het budget naar AI oplossingen te gaan. Bedrijven geven liever 10.000 euro uit aan CoPilot of Claude subscriptions dan dat ze junior developers aannemen.

AI vervangt mensen niet echt, maar tegelijk willen bedrijven ook geen mensen meer aannemen omdat ze verwachten dat mensen productiever worden met AI. Ook al is dat niet persee zo.

[lighting_]

Slecht ingelicht. Zowat iedereen in de it sector zegt dat ze productiever zijn. Logisch, want AI spuugt meteen codes uit. Je moet ze wel nog kunnen checken. Daarom heb je minder junioren nodig.

[Barsonax]

Klopt wat je zegt, iedereen zegt dat ze productiever zijn en natuurlijk cijfers zoals lines of code, commits en PR's zijn hoger.

Of ze daadwerkelijk productiever zijn daar is het juist wat wisselvallig volgens onderzoeken.

Vergeet ook niet dat puur coderen eigenlijk maar een klein gedeelte is van een software engineer. Meeste tijd gaat toch echt zitten in het opbouwen van begrip en dat gebeurde voorheen gedeeltelijk via coderen juist omdat je er zo gefocused en iteratief mee bezig bent.

Ik denk wel dat mits je het correct gebruikt je productiever zult zijn maar natuurlijk niet de 10x die de marketing praatjes je wilt laten geloven. En junioren heb je nog steeds nodig, al is het maar om straks senioren te maken.

[lighting_]

Je codeert op basis van requirements. Je programmeert gedeeltes. Het moet hier en hier aan voldoende. Het is technisch en niet business begrip. Zowat alle technische ontwikkelingen hebben het werken versneld. Fax/telefoon vs email/teams is een wereld van verschil. Dat besef je pas als je een aantal maanden/jaren mee werkt en dan terug blikt.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 5 juli 2026 17:53]

[Division]

Je hebt het enkel over het uitvoeren van taken. Door sneller regels code te schrijven, hebben we niet per se beter werk verricht. In die snelheid gaan we namelijk ook [sneller] een bepaalde richting op, bakken we [sneller] onze aannames vast en introduceren we dus ook [sneller] problemen.

Er zijn meer parameters dan snelheid als het gaat om het creeeren van waarde. Als ik een simpele analogie mag neerzetten: In de fabriek bakken we sneller brood, meer brood en goedkoper brood. Maar het is daarom niet per se beter brood.

Als we kijken naar software, dan zien we dat kwaliteit en waarde voor een flink aantal toepassingen losgekoppeld zijn van ontwikkelsnelheid. Denk aan software die medische apparatuur aanstuurt, of aan software die gebruikt wordt door hulpdiensten om op tijd ter plekke te komen. Software die vliegtuigen op koers houdt.

In elk van die voorbeelden ligt de ontwikkelsnelheid aanzienlijk lager op de waardeschaal dan de kwaliteit van het ontwerp en de uitvoering: Dat is een snijvlak tussen creativiteit en diepgaande kennis; over het domein en de ingenieurskant van de oplossing. Het concurrentievoordeel van de softwarepakketten ligt dan ook vooral in betrouwbaarheid, en ook al heeft AI daar een rol in (denk aan bugs opsporen) - hier is de focus van het bouwen van het product anders.

Ik durf zelfs te stellen dat ontwikkelsnelheid meestal een parameter is voor producten in sterk competitieve markten, waar er al veel smaakjes van dezelfde oplossing te vinden zijn. Of voor oplossingen die dringend nodig zijn (denk aan een situatie zoals covid) - maar zelfs daar zit de succesfactor niet per se in de uitvoering maar in de conceptualisatie en toepassing op het domein.

[Techman]

Het is best handig, maar zonder de gebruikers schrijven die AI’s vaak rommelige basic code. Echte programmeurs zullen altijd werk blijven houden denk ik. Wie controleert anders het werk van de AI?

[Reactie gewijzigd door Techman op 7 juli 2026 16:51]

[Barsonax]

In mijn rol als software engineer is het begrijpen van de business eigenlijk net zo belangrijk als het technisch kunnen implementeren.

Ook vaak genoeg gehad dat de requirements wel eens ambiguous waren en aan verandering onderhevig. Vaak kloppen de 'requirements' ook gewoon niet en moet je of nee zeggen (want bijv tegenstrijdig) of met een goed alternatief komen. Het is echt een feedback loop wat dat betreft.

En ook aan de technische kant gaat het vaak mis. Vaak is er veel over engineering nog voordat men echt het probleem snapt bijv. Tenzij je kritisch bent op je AI zal die je met alle plezier (en kosten) helpen een volledig ruimteschip te maken voor je interne app die 5 mensen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 5 juli 2026 18:06]

[Kevinns]

Dat werkt totdat al je seniors met pensioen zijn, of naar management posities weggepromoveerd. Zonder juniors geen toekomstige seniors.

[avs175]

Je argument klopt in zijn geheel zonder juniors geen seniors. Je gaat alleen voorbij aan 1 belangrijk onderdeel, AI is ge woon de volgende generatie programmeertaal. Heel vroeger programmeerde we in 0 en 1 (ponskaarten), daarna kwamen omgevingen als assembler, basic, c, visual basic, enz.... Met AI hebben we geen python, c# programmeeurs meer nodig. de nieuwe programmeertaal ligt dichter bij de natuurlijke taal en wordt prompting, met andere woorden de business en informatieanalisten van vandaag zijn de programmeurs van morgen. Het kan niemand straks iets schelen hoe de AI re requirements omzet in code net zoals het niemand nu wat kan schelen hoe de compiler de C# omzet in een programma.

[Barsonax]

Zo blindelings vertrouwen op de output van AI werkt alleen voor simpele problemen. Denk echt dat je nu onderschat hoe complex een gemiddelde applicatie is en hoeveel architectuur keuzes je eigenlijk stiekem wel niet maakt.

Merk nog dagelijks dat AI uit de bocht schiet en ineens iets heel anders doet dan het zou moeten doen en daar kom je alleen achter als je de code leest.

Iets werkend neerzetten is een ding. Dat productie waardig en onderhoudbaar doen vergt toch ff wat meer moeite.

[lighting_]

De lat voor Junioren wordt gewoon hoger. Wat nu tussen junior en medior ligt. Maw je moet meer kunnen. En dat kan met AI als hulpmiddel. Vroeger had je ook geen rekenmachine.

[Blorgg]

De lat voor Junioren wordt gewoon hoger. Wat nu tussen junior en medior ligt. Maw je moet meer kunnen. En dat kan met AI als hulpmiddel. Vroeger had je ook geen rekenmachine.

Als junior kun je AI slop niet verbeteren. Dat lukt gewoon echt niet omdat je dan nog niet de vaardigheden hebt om de code zelf te doorgronden en ook de vaardigheden niet hebt om het grote geheel te overzien.

Prima dan als je de lat voor junioren hoger wilt leggen. Maar welke junior met dergelijke vaardigheden die eigenlijk bij een senior horen, gaat voor junior salaris aan het werk?

Daarnaast heb ik nog geen enkel onderzoek gezien waarin onomstreden wordt aangetoond at het gebruik van AI de productiviteit aanzienlijk verhoogt schalend met de kosten en lettend op kwaliteit van het werk. Ik heb wel enorme extra kosten gezien en ook idioot meer code. Maar betere producten voor hetzelfde geld? Of dezelfde kwaliteit voor minder geld? Nee, dat heb ik nog niet gezien.

Er is inmiddels een biljoen (1000 miljard) in AI gepompt en er is nog steeds niemand die mij kan vertellen wat een bepaalde taak gaat kosten als ik die door AI uit laat voeren. Met mensen kunnen we een redelijke inschatting maken wat een bepaalde hoeveelheid werk gaat kosten. Maar met AI? Geen idee. En je moet maar afwachten wat je ervoor terugkrijgt.

En dat is waar mij betreft de schoen wringt. Betaal jij een aannemer voor slecht werk? Stel een loodgieter verricht werkzaamheden maar laat een en ander druppend achter. Ga je die dan betalen als je een lekkage vervolgens nog steeds zelf moet fixen? Of een schilder gebruikt rode in plaats van groene verf? Ga je die betalen? In vrijwel elke andere sector zouden we zeggen: nee.

Een rekenmachine heeft aantoonbaar voor een toename in productiviteit gezorgd en werkt aantoonbaar correct. Ook zijn de kosten voor gebruik van een calculator inzichtelijk en vooraf bekend. Een calculator doet het daarom als tool binnen een organisatie een stuk beter dan AI.

[david-v]

Ik verwacht dat een junior helemaal niet AI slop gaat verbeteren. Ik verwacht dat een junior leert om te gaan met AI om beter te kunnen programmeren, net zoals ik van een junior verwacht dat ze op zoek gaat naar deel oplossingen op internet, of blogs gaat lezen die over een specifiek onderwerp gaan. Ik verwacht van een junior dat ze leert van de feedback die ze van senior ontwikkelaars krijgt.

Wat ik van een junior verwacht is dat ze mij verbaasd met leergierigheid, abstractie vermogen en communicatieve skills. Ik verwacht ook enthousiasme in het leren van nieuwe technieken, talen en met nieuwe voorstellen komen waar de oude garde zoals ik simpelweg niet aan denken omdat we precies dat zijn, oude rotten die maar al te vaak volgens de bekende stramien aan de slag gaan en soms aan tunnel visie lijden

[Division]

Een fijne, realistische verwachting waar ik me als senior ook in kan vinden. Echter je opmerking dat je verwacht dat een junior met AI beter kan programmeren is toch een hot topic, en iets waarvan ik me ook afvraag hoe dat moet werken. Het probleem daar is dat AI het incentive wegneemt zelf te redeneren. Recent onderzoek toont aan dat wel 70% van mensen die AI tools gebruiken NIET kritisch zijn (corrigeren of tegenin gaan) bij een door AI voorgesteld antwoord/oplossing. En dan hebben we het nog maar over baseline gewoon kritisch zijn, dan hebben we het nog niet eens over actief bijsturen en begrijpen hoe/wat/waarom de voorgestelde oplossingsrichting is.

edit:
Bron: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s00146-025-02422-7.pdf

[Reactie gewijzigd door Division op 6 juli 2026 09:00]

[david-v]

Echter je opmerking dat je verwacht dat een junior met AI beter kan programmeren is toch een hot topic

Ben ik met je eens. Ik leer zelf ook nooit steeds van code van collegas, of een stukje code uit een blog of stackoverflow.

Maar ook van wat AI voorstelt als alternatief. Soms kom ik maar niet van een bepaald ontwikkel patroon af. Mijn code is dan suboptimaal en minder goed leesbaar en onderhoudbaar. Je kan wachten tot je commentaar krijgt op je PR omdat iemand met een beter voorstel komt, maar AI helpt mij daar ook in. Zie het als een review door een collega maar dan direct in je ontwikkelomgeving. Daar leer ik dan weer van.

Een junior ontwikkelaar die daar ook van leert onderscheid zich van de rest. Een slechte junior ontwikkelaar die blijft dezelfde fouten maken keer op keer, dus dat had je al zonder AI.

Het is absoluut uitdagend als junior ontwikkelaar om met AI goed om te gaan, maar ik zie dat als een skill die je wel moet leren. Als je niet begrijpt wat de AI voor code genereert dan heb je als junior ontwikkelaar en probleem.

[RemcoID]

Een rekenmachine heeft aantoonbaar voor een toename in productiviteit gezorgd en werkt aantoonbaar correct.

Dat is vooral gebeurd omdat mensen leerden met een rekenmachine om te gaan. Als je bij een rekenmachine de gegevens niet goed invoert en niet weet hoe je de resultaten op waarde kunt schatten (bv. orde van grootte), gaat het ook verkeerd.
In die zin gaat de vergelijking met AI redelijk op: je moet leren hoe je je opdracht (prompt) formuleert en je moet controleren wat voor resultaat je krijgt.
Bij dat laatste zie je steeds meer dat AI-toepassingen die controle zelf doen (klopt het resultaat met de prompt). Dat werkt met name bij vragen waar die controle goed te doen is, zoals bij code en veel minder waar dat niet zo is, zoals bij bepaalde inhoudelijke vragen.

[Blorgg]

Dat is vooral gebeurd omdat mensen leerden met een rekenmachine om te gaan. Als je bij een rekenmachine de gegevens niet goed invoert en niet weet hoe je de resultaten op waarde kunt schatten (bv. orde van grootte), gaat het ook verkeerd.
In die zin gaat de vergelijking met AI redelijk op: je moet leren hoe je je opdracht (prompt) formuleert en je moet controleren wat voor resultaat je krijgt.

Dat is dus niet waar. Als je bij een LLM een prompt geeft dan heb je geen enkele garantie dat je telkens dezelfde output krijgt. En als je afhankelijk wilt zijn van een bepaalde versie dan gaat het ook mis omdat oudere modellen vrij snel uitgefaseerd worden.

[Caelestis]

We zullen over een paar jaar zien wie de code echt naloopt en begrijpt.

Wat veel bedrijven nu proberen is code op code te stapelen als een kaart huis. Zodra een kaart valt, hebben ze dan nog de kennis in huis om het te fiksen? Of gaan ze een AI vragen om zichzelf te fiksen?

Ik persoonlijk zal nooit maar dan ook echt nooit het antwoord accepteren dat het de schuld is/was van de AI.
Als het omvalt en de SLA's worden niet gehaald is het einde oefening voor het bedrijf.

[lighting_]

Ik snap niet wat je bedoelt. Ook codes worden nu gewoon door senioren gecheckt. Dat zal met AI gegenereerd niet anders zijn.

[Caelestis]

Dat is wat we hopen en er zullen programmeurs zijn die naar eer en geweten handelen. De meeste moeten echter deadlines halen die alleen maar korter worden vanwege AI want het ging altijd goed.

Beetje zelfde concept dat bedrijven hun beveiliging pas aanscherpen als alles in de soep loopt want "het ging altijd goed... wij zijn de slachtoffers"

[lighting_]

je doet alleen maar aannames die ook nergens op gebaseerd zijn. Denk je nu werkelijk dat door AI bij banken geen controles meer plaatsvinden?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 6 juli 2026 10:51]

[Caelestis]

Aannames gebaseerd op menselijke handeling in de afgelopen 40jaar.

Waarom zou je denken dat het nu opeens anders zal lopen? Omdat we nu mensen met AI vervangen?

[lighting_]

Het heeft niks met AI te maken maar met je procedures. Als je bij een toko werkt waar ze het niet zo nauw nemen met checks gaat AI jou ook niet redden. Probeer maar eens bij een bank. Misschien vind je het heerlijk omdat je aan alle kanten bekneld raakt door de strenge procedures.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 6 juli 2026 11:18]

[Caelestis]

Een AI heeft geen "code" nodig. Het kan letterlijk alles binair maken of in assembler schrijven. Het kan zelfs de compiler stap overslaan.

Wat jij ziet is training data van git repo's, gemaakt door mensen. Letterlijk zelfde concept als een chatbot. We stellen nu al dat de chatbots hallucineren maar als het voor de mens leesbare code schrijft gaat alles perfect?

Het enige red middel zijn de procedures want als dat er al niet vanaf kan waarom zou ik niet gewoon zelf aan een AI vragen om mijn eigen software te hebben wat lijkt op dat van bedrijf xyz?

[RobbertBink]

Ik vraag me altijd af wat dan die deze geweldige software of tools zijn? Ik zie ze niet echt massaal opkomen. Wel zie ik tig keer per dag: "I build this tool/plugin with Claude bla bla" om daarna op github te knallen en er daarna nooit meer naar om te kijken. Eenmalig iets genereren met een stapel credits is leuk, maar onderhouden, uitbreiden, een stabiele achterban, dat zie ik niet.

[david-v]

Ik denk dat je bedrijfssoftware niet gaat tegenkomen in een openbare github repo. Misschien is dat de reden dat je alleen maar wat hobby projecten voorbij ziet komen. Ik heb me laatst voorgenomen om een specifieke taak voor zoveel mogelijk door AI te laten doen. Na 4 prompts had ik het gewenste resultaat. Na het handmatig aanpassen van wat escaping karakters was het klaar. Had ik dit zelf moeten doen was het ook wel gelukt, maar dan was ik een stuk langzamer geweest. Nu kon ik het resultaat reviewen en dat was het.

Wat ik hiervan geleerd heb is dat ik taken waarvan ik voor 80% al weet wat er gedaan moet worden, door AI kan laten uitvoeren terwijl ik tegelijk iets anders kan doen (refinement voorbereiden, reviews uitvoeren, vragen beantwoorden van collegas).

Naarmate ik beter wordt in het gebruik van AI zal dat alleen maar toenemen. Vergeet ook niet dat heel veel taken van een programmeur repetitieve taken zijn, vaak iets met documentatie doen of bug analyse doen. Daar is AI en uitstekende hulpmiddel voor.

[lighting_]

Wat is dat voor argument?? Alsof ze hun werk in detail op forums beschrijven?

[R_Zwart]

Minder junioren betekent wel dat je over een paar jaar te weinig seniors hebt.

[lighting_]

ik zei dat de lat hoger wordt gelegd.

[david-v]

Nou, ik weet niet in welk land jij leeft, maar hier in Nederland is de vraag naar IT personeel nog steeds ongekend hoog. Ook mijn bedrijf neemt mensen aan. Afhankelijk van wat we zoeken zijn dat junioren, medioren of senioren.

De inzet van AI verzacht die tekorten wel iets, maar het is niet voldoende om het tekort op te lossen.

De massa ontslagen zie je alleen bij bedrijven zoals Meta, Amazon of Microsoft, maar hier in Nederland ga je dat niet tegenkomen denk ik. Dat soort bedrijven doen eens in de zoveel jaar een percentage mensen ontslaan. 5%, of 10%. Niet schrikbarend, maar ze zijn zo groot dat het om duizenden banen gaat.

Als jij bedrijven kent in Nederland die massas IT mensen ontslaan, laat maar weten hoor, genoeg bedrijven die zoekende zijn

[NullVoid]

In Nederland zijn de massaontslagen misschien minder extreem maar er gebeuren wel degelijk reorgranisaties. ASML nog begin dit jaar. Ook bij Heineken moeten er duizenden mensen het veld ruimen. Het schijnt dat het aantal reorganisaties in Nederland zelfs toeneemt. Aldus dit artikel. 355 meldingen in 2025, dat is niet niks.

[david-v]

Dit gaat helemaal niet om (massa)ontslagen door AI wat wel gesuggereerd werd. Bovendien staat in datzelfde artikel het volgende

De aanhoudende krappe arbeidsmarkt zorgde er mede voor dat veel mensen die getroffen worden door een reorganisatie weer snel een andere baan vinden zonder een beroep te hoeven doen op een uitkering

Die krapte proberen bedrijven nu te "vullen" door waar mogelijk AI in te zetten voor verhoogde productiviteit. Het geld wat ze niet kwijt kunnen aan nieuw personeel wordt dan gestoken in AI.

[Reactie gewijzigd door david-v op 6 juli 2026 09:54]

[Barsonax]

De ontslagen bij ASML ging over managers en niet over software engineers. Sterker nog sommige managers gingen weer terug naar software engineer.

[Coolstart]

Ik begrijp uw argument maar het stoelt wel op het idee dat AI intrinsiek dom is, een hype en overgewaardeerd.

Ik volg je gedeeltelijk maar ik grote lijnen niet. AI gaat mensen 100% zeker productiever maken. Je kan dus meer doen met minder mensen.

De vraag is, kost het jobs. Dat is natuurlijk koffiedik kijken want je hebt dan wel toegang tot AI nodig. Als het kan maar je hebt geen toegang dan verdwijnen er geen jobs door AI maar dan gaan bedrijven kapot aan andere buitenlandse bedrijven die wel toegang hebben tot AI.

Ik implementeer AI in bedrijfsprocessen. Elke case = efficientiewinst. Anders begin je er zelfs niet aan. Dus ja AI maakt teams en afdelingen efficiënter.

Niet elk proces is vatbaar voor AI. Dus het is voor mij heel moeilijk in te schatten wat de impact is op een economie. Als je als bedrijf niets anders doet dan vertalen dan vrees ik ervoor dat je 80% kan winnen. Dus 20% van de mensen doen dan 80% van het werk. Max 2jaar en tech is rijp genoeg om alles autonoom te doen.

Ben je een loodgieter dan heb je amper winst. Max 10% door admin automatisatie.

Bedrijfsprocessen zijn ook rigide. Dus je gaat niet op 123 alles omgooien. Ook kost Promting tijd. Ik win factor 2 a 3. Dus 3x meer ouput per week. En met elk model stijgt dat. Dus binnen 2-5jaar win ik 10-20x. Als de vraag naar software en apps niet toeneemt in de grootorde dan vrees ik verlies in jobs. Maar als ik geen tokens kan kopen aan €5 per miljoen dan stopt het ergens. Dus toegang tot AI is key. Europa heeft geen AI. Dus wij zijn een vogel voor de kat als we er niets aan doen.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 6 juli 2026 00:29]

[sanscorp]

Ik implementeer AI in bedrijfsprocessen. Elke case = efficientiewinst. Anders begin je er zelfs niet aan.

Dat lijkt mij een zuiver geweten, helaas ben je daar in mijn ogen wel 1 op 100 van. Geld is nog steeds de grootste motivator voor velen en de uitkomst interesseert ze niets zoals de centen maar hun kant op rollen. Als je kunt lullen als Brugman dan is dat vaak ook je enige skill.

[Reactie gewijzigd door sanscorp op 6 juli 2026 08:15]

[divvid]

ik ben nog niemand in het wild tegen gekomen die puur om AI is ontslagen. Wat ik juist hoor van ondernemers is dat ze eindelijk tijd vrij krijgen bij hun medewerkers voor de dingen die er echt toe doen en de AI bots het domme werk laten doen--> meer omzet, meer mensen nodig etc.

in tegendeel, AI gaat banen opleveren, want de geschiedenis leert dat elke vooruitgang nieuwe kansen creeert. Misschien worden banen anders, en zullen de echt domme werkzaamheden verdwijnen. Junior dev's vallen daar echt niet onder, veel te flexibel volk.

Uiteindelijk zijn er ook nog domme handjes nodig. Wie vult het schap in de supermarkt, wie ontward de flessenautomaat, wie maakt de vloer schoon als er een fles uit het schap valt.. AI kan dat niet. (en dan is dit alleen nog een supermarkt voorbeeld)

Ik zie het in mijn eigen werk ook. Van veel coding naar. agentic, puur om dat het kan. Intussen zien de teamleiders de mogelijkheden en gaan nog meer dingen vragen. Dus meer werk.

[lighting_]

Humanoïde robots

[divvid]

vast nooit in een supermarkt gewerkt......gaat niet werken, net zo min als robots in de zorg en andere behoorlijk humaan variabele taken

[lighting_]

De ontwikkelingen in humanoïde robots gaan hard.

[Emira02]

Ik heb er 6 ontslagen uit een team van 8. Productiviteit is omhoog, stabiliteit significant omhoog. Ik ben niet de enige.

Komt daarbij dat ik voorheen een bestaand pakket moest customizen en nu de software op maat maak.

[divvid]

en, hoeveel was de productiviteit omhoog gegaan als je ze niet ontslagen had? misschien nog wel veel meer. Gemiste kans, je krijgt ze nu echt niet meer terug als je meer mensen nodig hebt om je Ai flow gaande te houden als demand gaat pieken (die devs gaan echt niet meer voor jou werken)

onthou wel dat diverse studies al hebben laten zien dat het aansturen van multiple agents of AI assisted workflows erg belastend is voor je medewerkers. Wie gaat de boel aansturen als 1 van de 2 overgebleven devs uitvalt? En wat als de tweede dan ook uitvalt, andere baan krijgt, een sabattical wil etc.

m.a.w. je hebt je 'bus' factor ernstig verhoogd.

[Janusch]

Ik hoor juist dat er meer vraag is naar junioren. Want die omarmen AI en zijn veel productiever dan senioren, omdat die het op de ‘oude’ manier willen blijven doen.

Nee heb geen bronnen. Dat zijn verhalen die ik hoor en lees.

Ik bedoel aan te geven dat het niet altijd zo zwart is

[phray]

Eerst roept iedereen hoe dom en onbruikbaar wel AI niet is en nu lijkt de popular vote te gaan naar mensen die claimen dat AI jobs inpakt en wij daar moeten tegen zijn.

Het ene sluit het andere niet uit, mensen worden vervangen en vervolgens zien we steeds meer amateuristische AI rommel. Kijk maar naar Black ops 7, allemaal artiesten ontslagen en vervolgens zit hele game vol AI art en dalen de verkopen met meer dan 50%

[jellybrah]

Ik zie het niet als vooruitgang. Het `pikt` menselijke gedeeltes in, de klanten zijn er minder blij mee en wat er geavanceerd mee word gedaan (coderen, ongewild overal AI implementeren) moet alsnog door man en vrouw worden nagekeken. Het is ook nog eens immens vervuilend en iedereen betaald er ongewild aan mee (datacenters etc.) Een klein, daadwerkelijk te gebruiken deel lijkt mij best een vooruitgang maar niet in de ongecontroleerde bubbel dat het is. Het maakt vooral een paar mensen HEUL rijk.

[Pasteis]

Wat we vooral niet moeten doen is blindelings volgen, maar juist onze eigen koers proberen te varen. AI is pas enkele jaren echt hard doorgebroken. Het is heel verleidelijk om China en de VS als EU te gaan volgen, maar dan zal je het altijd gaan verliezen. Er is volgens mij nog een hoop mogelijk wat niet is ontdekt.

Je moet juist gaan kijken hoe we slim AI kunnen inzetten, in toepassingen, in leren, ontwikkelen etc... dat hoeft niet altijd het beste AI model te zijn. Het gaat erom dat je het juiste gereedschap voor de juiste klus gebruikt. China doet dit al beter dan de VS, door te kijken hoe het kan toepassen. De VS doet alles op zijn Amerikaans en het allemaal groot, groter, groots te maken.

Laat Mistral lekker in de schaduw verder ontwikkelen, bouw AI chips die specifiek voor dit model gebouwd zijn en pas het toe.

VS en China nu proberen te volgen is per definitie verliezen.

[flaskk]

Ik denk dat de eu behouden is, ik zie ze gelukkig geen 500 miljard investeren in AI. Dat is het hele probleem dat veel bedrijven en landen een rat race houden waar ze met geld investeren die ze gewoon niet hebben en steeds tegen elkaar opboksen. Het is een dot com bubbel maar dan veel groter.

[BleghBlarg]

In begrijp heel dat sentiment niet. Eerst roept iedereen hoe dom en onbruikbaar wel AI niet is en nu lijkt de popular vote te gaan naar mensen die claimen dat AI jobs inpakt en wij daar moeten tegen zijn.

Heb je hierin ook meegenomen dat er ook vooruitgang zit in AI. Ik heb eerder ook gezegd dat het eigenlijk helemaal geen meerwaarde leverde. Inmiddels ben ik wel om. Nog verre van perfectie maar als je een AI de tools geeft om zijn eigen werk te controleren voordat die een resultaat naar een gebruiker aflevert kom je al een een aardig eind.

Ik heb gezien dat deze groei echt pas in de laatste maanden zit. Eerder heb ik genoeg artikelen gelezen dat de vooruitgang een beetje aan zijn limiet zat maar als ik toen met nu vergelijk zie ik wel dat er echt betere resultaten worden geleverd. Nogmaals, verre van perfectie maar een risico voor mensen hun baan? Als je niet adapteert, adopteert en leert te zien waar jou waarde als mens nog is als het wel echt goed goed gaat werken. Dan ja, dan wordt je wegbezuinigd.

En als iemand je baas weet over te halen dan al voordat die stappen zet.


Los van dit punt is het de vraag wanneer we het kantelpunt bereiken dat mensen kosten-wijs juist interessant blijven ten opzichte van AI. Hoe dan ook gaat dit een drama worden dat AI-bedrijven hun prijzen blijven pushen maar dat we tegelijkertijd werknemers gaan pushen om hun prijs (lees: loon) naar beneden te drukken om het waard te maken hen nog aan te nemen.

[MontyMole]

Het blijft opmerkelijk ja, de mens als enigste diersoort die zichzelf overbodig maakt...

[_Dune_]

Voorlopig lijkt dit nog niet het geval, teminste voor programmeurs niet of we willen heel veel gaan betalen voor software. Als je dit artikel van Anne Gardner leest, dan lijkt het erop dat AI qua kosten gigantisch de pan uit gaat rijzen en een menselijke programmeur goedkoper blijft dan de inzet van AI. https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2026-06-24-gartner-predicts-ai-coding-costs-will-surpass-average-developer-salary-by-2028-as-token-consumption-surges

[cybnate]

Evolutie aan het werk

[Pasteis]

[...]

Het wordt er voorlopig niet beter op als mensen massaal hun baan verliezen door de opkomst van AI.

Ik denk dat de mensheid zich daar wel op aan kan passen, maar nieuwe soorten banen komen er niet zomaar bij. Dat gebeurd met een bepaald tempo.

Als het tempo waarin er nieuwe soorten banen bijkomen lager ligt dan het tempo waarin er door AI banen verdwijnen, dan lijkt het me dat er des te meer geen sprake is van een stabiele situatie.

Dat is precies het probleem van de AI ontwikkeling. Het gaat zo dusdanig snel dat de gevolgen moeilijk te overzien zijn. Niet alleen de banensector, maar er kunnen ook gezondheidseffecten zijn.

Denk aan technostress of nog minder verbinding met elkaar door de tussenkomst van AI in onze communicatie. Dankzij AI zullen bepaalde zaken nog velen malen complexer in de wereld gaan worden en als je niet volgt of meekomt, zal je nog veel verder gaan achter raken.

[gladvergeten]

Door de geschiedenis heen is altijd gebleken dat nieuwe technologie voor veranderingen/verschuivingen zorgt, maar per saldo niet tot banenverlies.
Bij de opkomst van de PC in de werkomgeving dacht men ook dat dit tot enorme banenverliezen zouden leiden. Bepaalde administratieve taken zijn verdwenen, maar een hele ICT werkgebied is ontstaan met daaruit mechanisatie en internet. De boekdrukkunst en stoommachines, allemaal technologieën waarvan men dacht dat het een enorme kaalslag zou doen op banen, maar de werkelijkheid was totaal anders; kennis economie en industrialisatie. AI zal in dat opzicht niet anders zijn. De sleutel is adaptatie.

[Uruk-Hai]

Door de geschiedenis heen is altijd gebleken dat nieuwe technologie voor veranderingen/verschuivingen zorgt, maar per saldo niet tot banenverlies.

Dat klopt, maar er bestaat ook het gezegde "Successen uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst".

Bij de opkomst van de PC in de werkomgeving dacht men ook dat dit tot enorme banenverliezen zouden leiden. Bepaalde administratieve taken zijn verdwenen, maar een hele ICT werkgebied is ontstaan met daaruit mechanisatie en internet. De boekdrukkunst en stoommachines, allemaal technologieën waarvan men dacht dat het een enorme kaalslag zou doen op banen, maar de werkelijkheid was totaal anders; kennis economie en industrialisatie. AI zal in dat opzicht niet anders zijn. De sleutel is adaptatie.

Ik ken een AI filmpje op Youtube dat laat zien dat het vanaf nu nog steeds helemaal goed kan komen met de mensheid. Je ziet er o.a. in dat werknemers in de toekomst door de opkomst van AI en robots nog maar halve werkweken hoeven te werken, terwijl ze net zo goed betaald krijgen als nu.

Dat zou natuurlijk fantastisch zijn, maar zoals de comments onder dat filmpje al aangeven: als dat gebeurd, dan gaat dat niet zonder strijd. We krijgen dat niet zomaar in onze schoot geworpen. We zullen er voor moeten knokken.

Net zoals onze voorouders hard moesten knokken voor onze huidige arbeidsrechten en de vakbonden nog steeds moeten knokken tegen een elite die nog steeds niks moet hebben van onze verworven rechten en vrijheden.

[gladvergeten]

Nee, het verleden is geen garantie voor de toekomst, maar het staat wel 6-0 voor het verleden en dat is iets dat meestal niet op de voorgrond komt. Al heel snel leidt vrees de boventoon en verliest men elke vorm van realiteit in de analyses over AI en werkgelegenheid.

Laat me dit zeggen; AI is echt niet de grootste uitdaging waar de mensheid voor heeft gestaan. Het is een onderschatting van de ontwikkelingen die we in het verleden hebben gehad. Industrialisatie had een veel grotere maatschappelijke impact;
Voor 1850 bestond werk grotendeels uit:

• kleinschalige ambachtelijke productie
• lokale ondernemingen
• handarbeid
• familiebedrijven

De stoommachine, mechanische weefgetouwen, later elektriciteit en lopende banden:

• vervingen volledige beroepen (wevers, smeden, timmerlieden, kaarsenmakers, papiermakers)
• centraliseerden productie in fabrieken
• verlaagden de vraag naar handarbeid met tientallen procenten in korte tijd

Dit was pure substitutie:
mens → machine.

[Orangelights23]

Alleen nu wordt op wereldwijde schaal bijna elke kantoorbaan geautomatiseerd door AI. En vergeet ook niet de robots die steeds beter worden en daardoor in datacenters, pakhuizen en logistiek magazijnen werken.

Veel mensen pakken het verleden en trekken een parallel. Incorrect, want de situatie is volledig anders. Het is ook niet gek dat veel mensen niet goed kunnen inschatten wat er op dit moment al gebeurt, want veel bedrijven zijn helemaal nog niet bezig met de inzet van AI, het categoriseren van werkelijk alle data, het leggen van relationele verbanden tussen deze data, enzovoorts.

[gladvergeten]

Mensen denken dat elke kantoorbaan wordt ingevuld door AI, maar dat gaat niet. Men denkt er zo simpel over. We laden de kennisbank als RAG in de AI en hopla gooi elke medewerker er maar uit die ook maar iets doet met die kennisbank. Dat is hoe zo'n traject ingezet wordt, omdat mensen er niks van snappen hoe Ai werkt, en dat geldt ook voor veel consultancy. Ze begrijpen niet dat content gestructureerd moet zijn om nuttig te zijn voor machine interpretatie. Men ziet Ai als pure magie en die groep bedrijven die zo met Ai omgaan, gaan keihard geconfronteerd worden met de waarheid. Dit soort initiatieven stranden ook vaak in eindeloze prompt exercities om elke edge case proberen op te lossen, maar dat gaat niet lukken het zal een inconsistent iets blijven tot er iemand komt die hen uitlegd hoe Ai werkt en wat je wel moet doen.
Maar als je het goed wilt doen, wie gaat dan structureren? Wat is dat semantische units maken? Hoe zorg ik ervoor dat mijn documentatie machine interpreteerbaar wordt. Kortom, hier is een hele nieuwe laag aan expertise nodig om Ai in bedrijven in goede banen te leiden. Mensen die wel snappen waar het over gaat en die er wel voor kunnen zorgen dat het idiote prompting eindelijk stopt.

[Orangelights23]

Dat klopt. Enorm veel bedrijven rommelen maar wat aan.

Ik heb zelf al iets minder dan 10 grote projecten bij enterprises afgerond waar we zeer grote relationele databases hebben opgesteld, gekoppeld aan werkzaamheden per team + afdeling en koppelend aan productiviteitsmetingen. De meeste enterprises hebben een team opgericht om de informatie en verbanden te beheren en te zorgen dat de spelregels nageleefd worden, en daarna is het een kwestie van teams die gebruik moeten maken van deze nieuwe structuren en ways of working. Dit doe ik inmiddels drie jaar en ik ben allang overtuigd. Sterker nog, ik als CISO heb hele security afdelingen bij deze enterprises enorm kunnen vereenvoudigen, waardoor bijvoorbeeld second line of defenses complete werkzaamheden in enkele dagen afronden i.p.v. maanden met behoud van kwaliteit en structuur (en soms ook nog wel wat beter).

Zolang de basis niet goed is, kun je er nooit iets op bouwen. Maar dat geldt praktisch gezien voor alles. Wat jij schrijft, is vooral een gevolg van onvoldoende kennis binnen organisaties.

[Uruk-Hai]

Voorheen bleken wij mensen alleen gedeeltelijk vervangbaar door machines.

Wat er nu nieuw is is dat de meesten van ons straks volledig vervangbaar worden door machines.

Zelfs als we dan een gezond maandinkomen blijven ontvangen, vrees ik voor hele andere problemen, bijvoorbeeld veel meer vandalisme door een hoge mate van verveling.

[gladvergeten]

Mechanisatie in de jaren 80-90 werd gebracht als vervanging van de mens. Robots zijn nooit ziek en als er al eens iets speelt dan vervang je een PLC kaart. Wat er werkelijk gebeurde; in plaats van 2.000 stuks per dag, werden er 10.000 stuks gefabriceerd. De prijs daalde en werd er meer besteld waardoor er 4 productielijnen opgezet moesten worden. Moest je enorm opschalen in logistiek. En die Robot die nooit ziek was, moest elke week in onderhoud, software updates krijgen, motoren + resolvers vervangen, opnieuw ingeleerd worden. Als die stuk was de hele lijn plat legde voor soms wel dagen of in 2 seconden meer vernielde als een mens in 3 dagen. In plaats van 40 productie medewerkers, had je er nog 15 maar daarbij 60 techneuten. En toch was de productiviteit en winstgevendheid een stuk hoger.

Ai is net zo. Men denkt dat Ai alles kan en de mens overbodig maakt, maar dat is wensdenken van management en omdat men er niks van begrijpt, net als destijds bij mechanisatie.

[Reactie gewijzigd door gladvergeten op 5 juli 2026 15:31]

[lighting_]

Dark factories in China (alleen robots). Humanoïde robots. AGI. Het zijn allemaal vervangers van fysieke personeel. Denk aan zelfrijdende autos en vrachtwagens. Verzorgende door humanoïde robots.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 5 juli 2026 18:34]

[gladvergeten]

Wat big-tech doet is LLMs gebruiken, dat is patroon formulering binnen taal. Dat heeft helemaal niks van doen met intelligentie.

• LLM’s hebben geen wereldmodel
• LLM’s hebben geen intenties
• LLM’s hebben geen begrip
• LLM’s hebben geen causaliteit
• LLM’s hebben geen geheugenstructuur
• LLM’s hebben geen agency

Ze voorspellen tokens, dat is alles.

Big-tech praat over AGI alsof het op de deur staat te bonken, maar zij willen investeerders aantrekken. LLMs en AGI hebben helemaal niks met elkaar te maken. LLMs zijn een taal interface, geen brein. Maar de meeste mensen zien LLMs alsof het magie is en daarom vrezen voor de werkgelegenheid van de mens. (stelletje holbewoners)

[lighting_]

nieuws: Britse gezondheidszorg wil chatbot gebruiken voor minder wachttijd aan telefoon

Dit is pas het begin. Je negeert zelfrijdende autos vrachtwagens en humanoïde robots.

[gladvergeten]

Je moet niet alleen maar kijken naar wat geautomatiseerd wordt. Het is een infra die beheerd, gestuurd en onderhouden moet worden. In plaats van 10 taxi's rijden er 30 omdat exploitatie goedkoper wordt wat weer leidt tot meer gebruik omdat prijzen dalen en beschikbaarheid toeneemt. Als je op elke hoe een taxi hebt staan gaan mensen er ook meer gebruik van maken. Dus meer werk om het wagenpark te houden, meer monteurs, schoonmakers, logistieke medewerkers omdat je 3x zoveel mechanica hebt. Dus in plaats van on-the-road capaciteit, heb je infra capaciteit nodig. Een verschuiving van werk.

[Emira02]

Mijn eerste service beurt voor mijn Tesla is bij 200k kilometers.

Banden wisselen zal vast ook te automatiseren zijn.

Schoonmaken Cybercab zijn ze al hard aan het automatiseren.

Dit was een jaar geleden.

YouTube: This Robot Sucks

[Emira02]

Als Tesla Optimus inzet in de Giga factories staan er 150.000 man op straat. Ook zullen ze de goedkoopste worden en marktaandeel wegsnoepen. Mijn auto rijdt zichzelf beter dan ik, 99% van de ritten. Allemaal mooi om over dit jaar te praten, maar volgend jaar is vrijwel alles exponentieel verbeterd.

[GurbieV]

Ik denk dat de banen van Foxcon medewerkers niet echt op de tocht staan door ai.

Echt doe-werk

[SuperDre]

Je weet toch wel dat foxconn al geruime tijd bezig is om die lui te vervangen door generieke robots (alleen de armen deel), zodat ze, net als een mens, makkelijker ingezet kunnen worden op een veranderende productielijn. En die worden niet zoek, moe en plegen geen zelfmoord.

[Halo_Master]

Ja, ik denk dat AI er juist voor zorgt dat het tekort op de arbeidsmarkt zal dalen. MITS iedereen zich ook daadwerkelijk beseft dat ze misschien een ander soort werk zullen moeten gaan doen en zich daar ook niet te goed voor voelen.

[SuperDre]

En waarom denk je dat? Humanoid robots kunnen dadelijk ook de meeste andere banen overnemen.

[Halo_Master]

Ja, maar dat is weer een stap verder toch?

[SuperDre]

AI zorgt er nu al voor dat steeds meer mensen hun baan verliezen/contract niet verlengd wordt..

[m0nkz]

Juist van China verwacht ik dat ze koploper zullen zijn m.b.t. inzet AI en robotisering. Vooral bedrijven als Foxconn die steeds meer concurrenten erbij krijgen zullen mee moeten om hun positie te behouden.

Een entry level humanoïde kost in China net zoveel als een jaar salaris voor een medewerker.
Mensen zijn momenteel nu nog een stuk efficiënter dan deze robots. Zodra dat omslaat zal het heel hard gaan.

[Halo_Master]

Kan ook iets anders betekenen: als alles Met robots zou gebeuren kan Europa ook opeens wedijveren met China , omdat het dan alleen om aanschaf en onderhoud gaat ipv arbeidskosten.

[Framoes]

Ik hoor ook alweer verhalen van bedrijven die wanhopig medewerkers zoeken nadat ze dachten dat AI het wel even op ging lossen. Weet natuurlijk niet op welke schaal dit is, maar ik heb wel het idee dat inmiddels duidelijk wordt dat AI niet brengt wat sommige mensen verwachten (een zelfdenkend supersysteem).

[Uruk-Hai]

Het is natuurlijk ook ontzettend lastig om te schakelen tussen je eigen specialisatie en een specialisatie die vereist is om goed te kunnen doorgronden of er sprake is van een echte nieuwe waardevolle ontwikkeling of van een opgeklopte hype.

[360Degreez]

Dit soort bedrijven mag van mij dan ook direct over de kop. Iedereen met een beetje verstand weet dat AI gewoon een stuk luxe gereedschap is en geen vervanging voor een denkend brein.

[Luchtbakker]

[...]

Het wordt er voorlopig niet beter op als mensen massaal hun baan verliezen door de opkomst van AI.

Dat dachten we ook met de komst van computers. Maar hoeveel banen zijn er nou echt verdwenen?

[Uruk-Hai]

Ik denk dat je beter kunt kijken naar de opkomst van tablets en wat dat gedaan heeft met de werkgelegenheid in o.a. de computer assemblage sector en andere van computers afhankelijke bedrijven.

Het zou mij niet verbazen als met name door de opkomst van de tablet speciale computerwinkels als Norrod, Mycom, enz. kapot zijn gegaan. Dan heb je het dus over winkelmedewerkers die nu dat werk niet meer kunnen doen. Hun expertise over wat er in de winkel verkocht werd doet er ook niet meer toe.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 5 juli 2026 15:12]

[rickboy333]

Mja dit is dan wel wat vaker gebeurt in de geschiedenis. Toen dieselmotoren gemeengoed werden op grote schepen verdween ook de baan van kolenstoker/trimmer en stoommachinist (die had je ook op schepen).

Als je ziet dat een boot als b.v de Titanic 250 stokers/trimmer had vergeleken met een modern (groter) cruiseschip waarbij 15/20 man verantwoordelijk zijn voor de dieselmotor beheren/onderhouden. dat zijn dat toch 230 simpel banen die verdwenen zijn door de opkomst van diesel en vervangen door 20 banen waar je hoger voor opgeleid moet zijn. Uiteindelijk hebben de mensen die niet meer nodig waren als kolenstoker ook ander werk kunnen vinden en is de arbeidsmarkt hierop afgestemd.

Nu zijn er b.v heel veel simpele programmeurs boos omdat ze het niet meer kunnen redden met simpel wat code schrijven. Nu zitten ze op het punt dat je of een programeer-engineer moet zijn, iemand die weet hoe code werkt en hoe je dit efficiënt toepast. Of je moet gewoon iets anders gaan doen. De tijd van een beetje de scriptkiddie uithangen, en maar ''wat code schrijven'' is wat dat betreft voorbij.

Ik denk wat wel een groter probleem gaat zijn is dat A.I heel erg ''zielloos'' aanvoelt hoe het dingen doet, en we een heel groot probleem gaan krijgen met de waarheid (dat video-bewijs van x is gemaakt door A.I, ik was het echt niet hoor).

[Uruk-Hai]

Ik denk wat wel een groter probleem gaat zijn is dat A.I heel erg ''zielloos'' aanvoelt hoe het dingen doet, en we een heel groot probleem gaan krijgen met de waarheid (dat video-bewijs van x is gemaakt door A.I, ik was het echt niet hoor).

Dat probleem met de waarheid hadden we al, maar het wordt nu inderdaad nog groter.

[bierschuit]

Welkom in de nieuwe wapenwedloop. Hoe het einde ook moge zijn, hopelijk blijft de schade aan de wereld beperkt.

[Jager]

Zolang we in Nederland grote arbeidskrachten te korten hebben kan ik juist alleen maar toejuichen dat er meer arbeidskrachten beschikbaar komen dankzij AI.

[Oudecomputer]

Nee je ziet het verkeerd, jij gaat thuis zitten en jouw agents gaan voor jouw het werk doen... zo brengen ze de ai bubbel aan de man. Jenson zegt toch nvidia maakt hardware voor agents . Dus je moet er snel bij zijn .. LoL gelukkig heb ik werk wat agents voorlopig niet kunnen doen, machines repareren.

[Reactie gewijzigd door Oudecomputer op 6 juli 2026 06:17]

[Uruk-Hai]

Ik ga huis zitten en laat mijn werk doen door een AI...

Daar ga ik even op broeden

[Oudecomputer]

Veel kantoor werk kan geautomatiseerd worden , dus ben je handig succes.

[kujinshi]

In Nederland hebben we nog wel banentekort, met de vergrijzing. Nu hangen we meer af van arbeidsimmigranten. Als AI een paar honderd duizend banen kan overnemen, kunnen die mensen weer andere nuttigere banen verzorgen in de maatschappij.

[Uruk-Hai]

Gezien de vergrijzing en het feit dat ouderen liefst door mensen worden geholpen en niet door robots, denk ik dat we uiteindelijk op een zorgmaatschappij afstevenen.

Alles dat te maken heeft met zorg voor mensen wordt straks nog steeds grotendeels door mensen gedaan, omdat de cliënten dat het liefst hebben.

Allerlei andere dingen worden in de toekomst deels door AI en robots gedaan en deels door mensen, omdat de mensen de AI en de robots nog steeds niet helemaal vertrouwen.

[R_Zwart]

Je pakt eigenlijk 1 klein aspect uit de waarschuwing an Foxconn. Ik denk dat de problemen veel breder zijn dan alleen de inpact van AI. Zonder AI was de nabije toekomst ook onzeker.

[Dat_Doen_We_FF]

Het wordt er voorlopig niet beter op als mensen massaal hun baan verliezen door de opkomst van AI.

Wat ik juist begrijp is dat AI op dit moment zelfs meer kost dan een mens, dus dat vele bedrijven langzaam terugkrabbelen.

[Uruk-Hai]

Kun je dat zomaar in het algemeen stellen? Verschilt dat niet per situatie?

[Dat_Doen_We_FF]

https://aiweekly.co/alert...t-more-than-human-workers
https://www.forbes.com/si...n-the-people-it-replaced/

Hier doel ik dan op.
Een veredelde zoekmachine (copilot chat) zou niet duurder zijn denk ik; Maar als er iets gedaan moet worden lijkt het echt duurder te zijn.

[Ryunoru]

"Hee jongens, let wel een beetje op wat er- ho, momentje"

veegt reet af met $50 briefjes

"wat er in de wereld gebeurt he. We moeten de boel blijven m o n i t o r e n"

[GurbieV]

Wat wil je nou eigenlijk zeggen?

[Ryunoru]

Dat de rijkelui in hun gouden kasteel toekijken op de ellende in de maatschappij en wel even vertellen waar men op moet letten, terwijl ze zelf vrijwel geen last hebben van deze ellende omdat ze zo ontiegelijk veel geld hebben.

Als het ze echt wat deed, hadden ze een significant deel van hun netto winst wel besteed aan het verbeteren van de maatschappij. Doen ze dat? Nee.


Addendum:

https://chinalaborwatch.org/china-labor-watch-raises-serious-concerns-over-alleged-labor-violations-at-foxconn-iphone-17-factory/

Dezelfde Foxconn die over de decennia al tig keer bewezen heeft geen ruk om mensenrechten te geven en werkers zo veel mogelijk uitbuit voor zover ze er nog mee weg kunnen komen.

https://www.bbc.com/news/technology-19965641

https://edition.cnn.com/2019/08/09/tech/amazon-foxconn-abuse

En, albeit een paar jaar terug, nog aan kinderarbeid deed. Dat Foxconn. En dan gaan ze anderen wel even duiden op de problemen die er in de wereld zijn. Walgelijk.

[Reactie gewijzigd door Ryunoru op 5 juli 2026 15:18]

[flurb]

Dit is hun financiele outlook, dit doen ze om onder meer hun aandeelhouders te informeren.
Los van hun niet zo ethisch onderlegde management

[squareware]

Waarschijnlijk in de trant van een Timmermans die zegt dat jij er een spaarlamp moet indraaien want goed voor het milieu en zelf lekker dopperd in z'n verwarmde olympische privé zwembad.

[RoelRoel]

Volgens mij heeft ie dat nooit willen verplichten aan iemand.

[punishedbrains]

Ik vermoed, dat men in feite niks doet terwijl de boel "afbrand".

[Uruk-Hai]

En als de boel eenmaal is afgebrand, wat dan?

Wat gebeurd er dan?

Komt de wereld dan stil te staan?

[Leeuwtje]

AI is nog gevaarlijker dan alle kernkoppen op deze wereld bij elkaar.

[Azbest]

Tja, eerder werd in de wereldeconomie diegene beloond die het meest efficiënt en kosten effectief kon produceren. Nu hebben we handels beperkingen en regeerd angst in de markt.

Op die manier eindigen een paar partijen inderdaad in een luxe positie, om het maar netjes te formuleren. Ik denk dat Amerika een comfortabele voorsprong wil (be)houden met een reden. Zolang dat spel loopt zal er denk ik weinig voor consumenten veranderen.

Op zich is er als Tweaker zijnde toch ook nog wel meer te beleven als enkel PC upgrades? Ik vermaak me prima met domotica en audio. Daarnaast speel ik nog altijd nieuwe games, maar dan van ontwikkelaars die wel zuinig kunnen omgaan met resources.

[Jorah_Newstone]

Laat Foxconn dan maar een goede voorbeeld nemen en laten zien hoe ze de wereld wel beschermen? Ze verdienen genoeg inmiddels.

[Roel1966]

Waar ik mij nog wel het meest aan stoor is dat AI als iets op zich gezien word, iets wonderbaarlijks wat dan de intelligentie van de mens kan vervangen. Het gevaar wat daarin bestaat en er al is is dat mensen klakkeloos vertrouwen op een AI chatbot. Neem ook klantenservices die nu hun vertrouwen baseren op AI chatbots. Juist dat vind ik een zeer gevaarlijke ontwikkeling want mede daardoor kan je iets alle kanten op sturen.

Laten we even wel wezen dat ook AI gebaseerd is op input van mensen, net als databases waarvan AI gebruik maakt. Al die informatie wat in die databases is opgeslagen is uiteindelijk afkomstig van mensenhand. Enigste wat AI doet is dan een logaritme erop los laten aan de hand dan van een gestelde vraag. Echter, vervang je 1 woord in een vraag en de kans dan erop bestaat dat je een ander antwoord krijgt. Ook daar zit het volgende gevaar in namelijk de mens die een machine een vraag stelt.

Tja, en is het dan niet verbazen dat notabene een bedrijf als Foxconn die er miljarden mee verdient toch ook zo hun scepcis tonen. Denk dat die ook een ster zien schijnen en zich gaan afvragen van hoe lang blijft AI hun grootste bron van inkomsten. Ook zij zien dat b.v. consumenten mede een rol erin mee spelen, maar als consumenten geen pc meer kunnen betalen en gebruik kunnen maken van AI, wat dan ?

Pak net als een bedrijf als Intel die opeens weer de oude doos opengetrokken hebben en oudere cpu's opnieuw gaan produceren. Ook zij zien dat de consument ook net zo goed een bron van hun inkomsten is.

[amenmalek]

Volgens mij moeten we de boel omdraaien. De instabiele wereld komt door AI... Of wordt er in ieder geval zeker niet stabieler door.


Leuk, techniek, maar we graven ons eigen graf hier en het fraaie is dat het al bezig is en we het massaal bejubelde...

[R_Zwart]

Onzin. De instabiele wereld komt momenteel vooral door een aantal bejaarden die oorlog willen voeren. Niet doordat wij veel meer moeten betalen voor een nieuwe PC.

[Reactie gewijzigd door R_Zwart op 6 juli 2026 10:44]

[HSG]

"omzet gestegen"

Natuurlijk...door al die ontslagen omdat ze zijn vervangen door AI bespaar je kosten.

[Reactie gewijzigd door HSG op 6 juli 2026 13:16]

[lighting_]

En wat is daar mis mee?

[Cavemen]

Omzet is geen winst. Bij ontslagen verwacht je hogere winst want minder kosten. Hogere omzet komt voornamelijk door meer verkopen, verkopen tegen een hogere prijs of efficiënter werken.