'Apple stopt 1GB extra werkgeheugen in iPhone 18 en 18e'

Apple stopt mogelijk 1GB extra geheugen in de iPhone 18 en 18e. Dat zegt de bekende analist Ming-Chi Kuo. Ze moeten daarmee iets meer ruimte krijgen voor AI, zonder dat het al te veel kost. Naar verwachting verschijnen de telefoons begin 2027, enkele maanden na de Pro-modellen.

Met de upgrade krijgen de iPhone 18 en 18e in totaal 9GB geheugen, zegt Kuo. Apple zou ook kiezen voor een bijzondere geheugenopstelling: zes chips van ieder 1,5GB. De huidige iPhone 17 heeft twee geheugenchips van 4GB.

Door het extra beetje geheugen moeten de telefoons soepel blijven draaien tijdens het gebruik van AI, zegt Kuo. Volgens eerdere geruchten wilde Apple eigenlijk 12GB ram in de iPhone 18(e) stoppen, maar dat gaat niet door vanwege de torenhoge geheugenprijzen. De iPhone 18 Pro en Pro Max houden wel gewoon 12GB ram.

Apple verhoogde deze week al de prijzen van zijn Macs en iPads vanwege de ram- en opslagprijzen. In sommige gevallen ging het om een prijsstijging van wel 30 procent. Apple was een van de weinige fabrikanten die zijn prijzen nog niet had verhoogd sinds het uitbreken van de geheugencrisis.

Naar verwachting splitst Apple dit jaar de release van zijn iPhone 18-toestellen op. In september verschijnen eerst de high-end iPhone 18 Pro en Pro Max, naast de allereerste vouwbare iPhone. In het voorjaar van 2027 volgen de betaalbaardere iPhone 18 en 18e.

Van links naar rechts: de huidige iPhone 17, 17 Pro en 17 Pro Max. Foto: Tweakers

Reacties (160)

[Darida]

Apple is waarschijnlijk het enige bedrijf ter wereld dat een toestel zou uitbrengen met RAM-geheugen in oneven getallen.

[Reactie gewijzigd door Darida op 28 juni 2026 11:36]

[Loller1]

Waarom zou je zo'n simpel te bevestigen ding zeggen? In de pricewatch alleen al zijn er 64 toestellen met 3 GB werkgeheugen. Zoals het artikel al zegt gaat dit geheugen opgebouwd zijn in modules van 1.5 GB. Er zijn al toestellen met veelvouden van 1.5 GB in de wereld.

Wat een bizar onzinnige claim om te maken...

[thisisjazz]

Apple 'kunnen' bashen is voor veel mensen belangrijker dan even de waarheid op zoeken

[Ghoelian]

Hoezo is dit bashen? Ram in oneven getallen is niet slechter ofzo, voor zover ik weet. Het is gewoon een (onjuiste) bewering.

[Reactie gewijzigd door Ghoelian op 29 juni 2026 09:20]

[PhWolf]

Mwa, er zat m.i. wel degelijk een negatieve ondertoon in die comment. 'Apple is het enige bedrijf dat hieraan doet' impliceert natuurlijk niet dat het een geniale uitvinding is van Apple. Even los van de vraag of Apple in het algemeen een eigenzinnige en/of megalomane trekjes heeft, is dit nieuws gewoon geen indicatie daarvan. Een oneven aantal GB is niet inherent slecht en ook niet ongekend.

[Ghoelian]

Dat is dan toch echt jouw eigen gevoel die daar een negatieve ondertoon aan geeft. Je zou het ook positief kunnen zien.

Apple is waarschijnlijk het enige bedrijf wat dit doet, dan zal het wel een hele vette innovatie zijn want daar is Apple altijd zo goed in!

(niet dat ik dat daadwerkelijk geloof, maar het zou me niks verbazen als de gemiddelde Apple-fanboy dit zo zou lezen)

[supersnathan94]

Maar ik snap ook wel weer soort van wat ie bedoelt. Onder de 4Gb is een oneven getal niet zo raar (1x 1, 2x 1, 3x 1 of 2x 1.5), daarboven wel, ik zou ook echt niet weten of er devices zijn met bijvoorbeeld 5gb, maar het klinkt mij niet heel logisch in de oren. Ook omdat dit geen meervoud is van iets als 1.5gb. Dan zou 4.5gb wel weer logisch zijn.

ook iets als 7, 11, 13 of 15 gb, raar.

Maar 6x 1.5gb, klinkt dan wel weer logisch.

Ik hoop ook dat dit wel nog andere voordelen brengt zoals hogere bandbreedte. Dat is met AI toepassing namelijk heeel erg handig.

[!mark]

11GB had Nvidia wel met de 1080ti en 2080ti Een 5050 met jewel 9GB schijnt ook te komen.

Het hangt er gewoon compleet vanaf hoeveel geheugenchips je gebruikt van welke grote. Machten van 2 momen idd well nog steeds her vaakste voor, dus 1, 2, 4, 8, 16GB enzo; maar als je het zo bekijkt zijn 6 en 12GB dus eigenlijk ook al afwijkend.

[supersnathan94]

Het hangt er gewoon compleet vanaf hoeveel geheugenchips je gebruikt van welke grote.

Uiteraard, maar ook dan zit er wel degelijk een bepaalde logica achter. Nvidia heeft het op de 970 volgens mij ook geprobeerd met een asymmetrische hoeveelheid, met alle gevolgen van dien. De bandbreedte vond dit gewoon niet zo fijn.

Machten van 2 momen idd well nog steeds her vaakste voor, dus 1, 2, 4, 8, 16GB enzo; maar als je het zo bekijkt zijn 6 en 12GB dus eigenlijk ook al afwijkend.

Maar het is dus niet eens zozeer het machten van 2 verhaal (want 3072 is dat ook), maar meer welke logica volgen de DRAM chips, en bij en 12 is dat dus 2x3 of 4x 3 (of 3x4 kan ook nog). En over het algemeen was dat redelijk vaak dus wel de oorzaak dat het geheel idd een mooi logisch getal maakte.

9 is dan nog niet eens zo lelijk, maar wel een aparte hoeveelheid

[B0KIT0]

Ja och, het kan toch zijn dat Darida er simpelweg nooit van gehoord heeft?

Ik heb volgens mij ook nog nooit een apparaat gehad met een oneven aantal GB ram.

Geloof het best dat er 64 voorbeelden van in de Pricewatch staan maar wat voor percentage is dat?

Om het nou meteen 'bizar onzinnig' te noemen als iemand het fout heeft is ook weer zo overdreven.

[bzzzt]

Ik heb een machine gehad met eerste generatie van de Intel i7 (Nehalem) core. Die hadden een drievoudige geheugenbus waarbij de optimale performance gehaald werd bij drie geheugenmodules. Destijds was 3Gb wel erg weinig dus zullen er niet veel van zijn geweest, maar het aantal Gb was zelden een macht van 2...

Huidige MacBook Pro's hebben ook zo'n 'rare' configuratie stap, die kan je met 36Gb configureren.

[ScreamGT]

Je doet je naam eer aan. Volgens mij heeft iedereen hier het recht om te reageren. De hitte blijkt enkele individuen hier wel in een optimale stemming gebracht te hebben. Pfoe zeg.

[Potter]

Wel leuk dat zijn voorbeelden ook allemaal een even aantal aan bytes ram heeft

[ikweethetbeter]

Dat gaat ook op voor 1,5 GB RAM chips...

[Advanced03]

Volgens mij zijn er nieuwe DRAM chips in 3GB.

[mjl]

Zoals in het artikel, chips van 1,5 GB

[wildhagen]

Apple is waarschijnlijk het enige bedrijf ter wereld dat een toestel zou uitbrengen met RAM-geheugen in oneven getallen.

Niet echt. Er zijn best veel bedrijven geweest in het verleden die RAM in oneven getallen hebben uitgebracht in hun toestellen, 1 GB bijvoorbeeld was op een bepaald moment zelfs vrij gangbaar.

Ook zijn er op dit moment zat andere telefoonmodellen relatief recent (of zelfs nog altijd actueel) op de markt (geweest) die 3 GB RAM hadden/hebben in een of andere uitvoering/editie van dat model: RealMe Note 60, Poko C71, Xiaomi Redmi A5, Sony Experia 10, Samsung Galaxy A20e, om er een paar (maar zeker niet allemaal) te noemen.

Uniek is het dus zeker niet wat Apple doet. Het is geen enorm gangbare hoeveelheid, maar ook weer geen unicum. En gezien de prijzen van RAM is het wel een begrijpelijke actie, als je op deze manier het eind-toestel qua prijs een beetje kunt drukken.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 28 juni 2026 11:57]

[_Pussycat_]

1 GB is binair geen oneven getal maar gewoon een factor 2. Maar goed, verder inderdaad niet mega-uniek.

[Jehare]

Iedereen snapt wat je bedoelt maar toch even pedantisch; even/oneven is niet afhankelijk van een binaire representatie, 1 in binair blijft 1. Sterker nog, in binair is het makkelijker om te checken of het even is, door naar het laatste bit te kijken.

1024 (mb) is natuurlijk weer wel even, maar met die logica is zelfs 1.375 gb een even getal (het is vrij makkelijk een getal even te maken als je een factor 1024 toevoegt vanwege gb/mb).

Het is nog vrij moeilijk om de precieze maat aan te wijzen van "lelijkheid" zoals die 9 gb. De mooisten zijn 2-machten (1,2,4,8) maar bijvoorbeeld 12gb is ook vrij normaal, dus er zijn toch onderlinge verschil tussen niet-tweemachten. Ik denk dat de beste maat de Bit Span is, te definiëren als de afstand tussen de start van de binaire representatie (de eerste 1) en de laatste 1 die voorkomt (inclusief beide bits, dus de totale range waarin non-zero bits voorkomen).

Voor 9 zou dit 1001 zijn, dus bit span van 4, terwijl (decimale) 10 geschreven wordt als 1010, dus de afstand tussen de enen is maar 3, en voor 16gb zou het 1 zijn, omdat er maar één 1 in het binaire 10000 zit.

Deze bit span meet de deviatie tussen de magnitude van het getal en de kleinste tweemacht, en ik denk dat dit de essentie is van lelijke hoeveelheden data.

[_Pussycat_]

Lelijkheid zou ik als combinatie van binair en decimaal zien:

Binair: 1abc0...0:
. a "redelijk" lelijk als het 1 is
. b "behoorlijk" lelijk als het 1 is
. c "heel" lelijk als het 1 is

Plus een decimale factor:
. Decimaal oneven getallen bevalve nul: redelijk lelijk (3 GB)
. Decimaal met komma: behoorlijk lelijk (1,5 GB)

Maar goed.... zolang het werkt

[Loft]

Er waren en zijn voorbeelden van triple channel geheugen. Voorheen wel meer dan nu, maar het is er nog steeds.
Dus, 3x2, of 3x3, of 3x... Daarin zijn genoeg oneven varianten mogelijk

[DigitalExorcist]

Maar dan ook het enige bedrijf ter wereld die het weten te 'nailen'.

[lenwar]

Wat te nailen? 9GB geheugen in een apparaat solderen? 🤨 klinkt nog niet echt iets om mee te pronken.

[ikweethetbeter]

Het is 12,5% meer dan 8 GB. Niet veel meer, maar meer dan marginaal meer.

[Gamebuster]

categorie: Geheugen intern

[lenwar]

Redmi heeft sinds 2025 verschillende toestellen meer 3GB uitgebracht.

Goede kans dat meer merken dit gaan doen met de huidige RAM-prijzen. 😊

[SvMp]

9 GB is ook gewoon een macht van twee in bytes.

[ibmpc]

Ik heb ooit een computer gehad met 16 KB (IBM 5150), eentje met 256 KB RAM (IBM AT) en eentje met 640 KB RAM (Tulip PC Compact 2). Dat wijkt af van 512 KB of 1024 KB. De laatste twee machines hadden ook een oneven aantal IRQ kanalen: 15, omdat er in het laatste blok van 8 eentje gekaskadeerd was naar het eerste blok van 8).

[knirfie244]

Het is echter niet echt een oneven getal: 9216MB, of 9663676416 Bytes.

[michelr]

Hele batterij Samsung Galaxy (oa S4) met 1.5GB en Samsung Galaxy Note 3 kwam met 3GB. Dus je stelling klopt niet.

[Ed Vertijsment]

En waarom heeft macOS minder geheugen nodig dan? (Dit is een oprechte vraag)

[bzzzt]

En waarom heeft macOS minder geheugen nodig dan? (Dit is een oprechte vraag)

Omdat Apple ook de ontwikkelaars tooling voor Mac apps levert en mensen heel agressief pushed naar Objective C en nu Swift. Beide zijn native gecompileerde programmeertalen met reference counting in plaats van garbage collection wat betekent dat ze minder overhead hebben dan in moderne programmeertalen met VM constructies zoals Java, .NET of JavaScript.

Daarnaast levert Apple ook de grafische toolkit en gebruikt vrijwel iedere applicatie de 'kit' oplossingen van Apple. Dat levert veel minder dubbele frameworks in het geheugen zoals op Windows of Linux het geval is.

Ook de meegeleverde apps zijn wat meer 'geheugen bewust' - als je 200 tabs opent in Safari worden alleen de laatst gebruikte vastgehouden, de rest wordt uit het geheugen verwijderd en herladen als je ze opent.

Natuurlijk kan je alles wat Apple aanreikt negeren en doodleuk een applicatie in een browserschil leveren (zoals MS Teams). Dat is een goede manier om mensen met een 8Gb Mac die verder vrijwel alles prima draait flink chagrijnig te maken...

[adje123]

Vanwege de hardware to software modificatie. Daarnaast gebruikt Apple ook de SSD als het ram vol is.

[Ed Vertijsment]

Zie: Ed Vertijsment in ''Apple stopt 1GB extra werkgeheugen in iPhone 18 en 18e'', broodje app. En de SSD gebruiken als het geheugen vol is heet swappen en is niet specifiek voor macos.

[adje123]

Ik zeg ook niet dat het specifiek voor MacOS is. Maar mijn punt is dat swapping een stuk sneller is bij Apple. En dat heeft te maken met de hardware die gebruikt wordt en de software die het aanstuurt.

[Ed Vertijsment]

Heb je iets wat aantoont dat het sneller is? Ik ken geen enkele benchmark vinden. Wel is getest welk os sneller is op dezelfde hardware, die is niet positief over mac os, en het is getest op macs.

Natuurlijk is dat met de huidige generatie mac moeilijker te zeggen maar ik hoor al sinds jaar en dag dat mac os zo geoptimaliseerd is voor macs, historisch blijkt dat niet gelukt of niet waar en ik heb geen reden om aan te nemen dat het nu significant ander is. Wat overigens niet weg neemt dat de hardware pirma is.

[supersnathan94]

Mwah. De ervaring is echt wel anders geweest hoor. In swap werken op een mac is altijd een beetje “huh waarom reageren dingen zo?” Terwijl het onder windows voorheen vaak gewoon direct niet werkt. Apple heeft vrij vroeg ook geheugen compressie toegevoegd waardoor je effectief echt wel meer kon doen.

Zo kan ik op een macbook redelijk vlot werken met 500+ tabbladen. Ook op iOS.

Heftigste wat ik heb gehad was 700+ op een intel mac uit 2012. viel me pas daarna op dat ik al 50gig in m’n swap zat te werken want de disk was vol. En dan gaat ie wel rare dingen doen.

Swap op een mac was altijd erg goed te doen. Of windows ondertussen al zover is durf ik niet te zeggen, windows update en edge chromium staan het me eigenlijk niet toe om dergelijke nummers aan te tikken.

[mjtdevries]

Terwijl het onder windows voorheen vaak gewoon direct niet werkt.

Dat kwam dan waarschijnlijk omdat je een domme "optimalisatie" had geactiveerd die de swapfile uitschakelde.

Ik kom nog uit de tijd dat je altijd op je computer een swapfile had die ook actief gebruikt werd omdat geheugen zo duur was. En dat werkte ook op windows gewoon zoals je kan verwachten met elk OS.

[bzzzt]

Heb je iets wat aantoont dat het sneller is? Ik ken geen enkele benchmark vinden. Wel is getest welk os sneller is op dezelfde hardware, die is niet positief over mac os, en het is getest op macs.

Heb je het dan over Intel Macs? Dat was jaren geleden, maar het was algemeen bekend dat vooral games onder Boot Camp beter draaiden met de Windows DirectX omdat games daarvoor geschreven waren, de drivers beter ontwikkeld waren en eventuele ports naar MacOS minder goed geoptimaliseerd. Maar dan heb je het alleen over GPU performance in games; voor bepaalde basale OS taken als het verplaatsen van een grote hoeveelheid bestanden is MacOS al jaren sneller dan Windows. Het is maar net wat je meet...

Natuurlijk is dat met de huidige generatie mac moeilijker te zeggen maar ik hoor al sinds jaar en dag dat mac os zo geoptimaliseerd is voor macs, historisch blijkt dat niet gelukt of niet waar en ik heb geen reden om aan te nemen dat het nu significant ander is.

De 'huidige generatie' Macs is al 5 jaar oud en vanaf dag 1 geoptimaliseerd voor MacOS. Er zijn processor optimalisaties toegevoegd om bekende 'bottlenecks' in de manier waarop het OS en applicaties werken te versnellen. Ook is de GPU performance aanzienlijk verbeterd en dat zonder de machines in straalkachels te veranderen. Ik zou je echt aanraden om eens wat ervaring op te doen met een moderne Mac voor je een belegen verhaal over 'historisch falen' van stal te haalt.

[Ed Vertijsment]

Nee, maar je kan niet zomaar zeggen dat, dat aan het os ligt en de rest van de factoren negeren en dan (objectief) conclusies trekken.

[adje123]

Ik geef overal aan dat het os is i.c.m. hardware.

[Ed Vertijsment]

Maar dat is dus een broodje aap als je gaat benchmarken.

[sdk1985]

Een benchmark op een OS is bijna niet te doen.
Ik heb geen benchmarks nodig om te zien dat mijn programma’s veel vloeiender draaien op mijn MacBook pro dan op mijn PC.

Dat zegt waarschijnlijk meer over je pc samenstellingdan over het os.

[Caayn]

Zoals als elk ander OS ook doet Swap/virtueel geheugen bestaat al sinds de jaren 60 van de vorige eeuw.

[_Pussycat_]

Wat is dan deze "hardware to software modificatie"?

[jbhc]

De reden waarom dat op een macbook tegenwoordig relatief snel gaat is om dat de ssd controller op de SOC zit. Het imho grote nadeel daarvan is dat als je macbook stuk gaat je data ook zo goed als verloren is.

[Darida]

Omdat ze beter kunnen optimaliseren. Ze maken de hard- en software zelf, is altijd al hun sterkte geweest.

[Ed Vertijsment]

Dat is klein beetje een broodje aap, "altijd" in ieder geval want een 2019 macbook pro werken concurrende os'en qua performance beter. Dat schrijf ik overigens vanaf een macbook (met macos).

Memory usage != performance, ongebruikt geheugen is nutteloos maar swappen is duur, die dans moet een os goed doen en puur naar gebruik kijken voegt eigenlijk niet zo veel toe. Maar het gebruik van OS'en is wel geanalyseerd: https://commandlinux.com/statistics/memory-management-efficiency-linux-vs-other-os-under-load-testing/

[bzzzt]

Dat is klein beetje een broodje aap, "altijd" in ieder geval want een 2019 macbook pro werken concurrende os'en qua performance beter. Dat schrijf ik overigens vanaf een macbook (met macos).

Je gaat altijd verschillen vinden als je gaat microbenchmarken. Persoonlijk vind ik de performance van alle drie de OSen redelijk in dezelfde 'ballpark' vallen.

Maar een Intel Mac uit 2019 is geschiedenis en niet meer te vergelijken met de huidige M serie apparaten en recente MacOS versies.

[Ramon]

Linux heeft nog minder geheugen nodig. Hoe zit dat dan??

[bzzzt]

Als je geen grafische desktop opstart kan je met veel minder af.

[CharlesND]

En waarom heeft macOS minder geheugen nodig dan? (Dit is een oprechte vraag)

Omdat voor Apple al meer dan 20 jaar het OS van de mobiele apparaten (iPods, iPhones, iPads etc) financieel vele malen belangrijker was dan het OS van de Macs. En met een minimale hoeveelheid geheugen goed werken zorgt voor een lagere prijs en een langere accuduur, belangrijke verkooppunten. Voor zowel de software- als hardware ontwerpers van Apple is daarom dat efficiënte geheugen beheer altijd een heel essentieel punt geweest en macOS, werkend op vrijwel dezelfde soft- en hardware basis als de mobiele OS-en profiteert dus volop mee van die 20 jaar ervaring op dat gebied.

Voor Windows en Linux is efficiënt geheugenbeheer een puntje dat ergens onderaan de lijst staat. En sterker nog, de hardware makers /verkopers van Windows computers hebben er geen enkel bezwaar tegen als voor de nieuwste update van Windows weer een extra geheugenlatje moet worden bijgekocht...

Samengevat: Apple werkt beter met minder geheugen omdat Apple daar heel veel research en development in heeft gestoken en daar ook direct de financiele vruchten van plukt. Met minder geheugen efficiënt werken maakt voor Microsoft weinig uit en het voor hardware fabrikanten pakt het in zeker zin zelfs negatief uit...

[Ed Vertijsment]

Kan je dit ook ergens mee onderbouwen? Je doet best wat onbeargumenteerde beweringen.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 28 juni 2026 14:05]

[CharlesND]

Kan je dit ook ergens mee onderbouwen? Je doet best wat onbeargumenteerde beweringen.

Nee, die redeneringen zijn het resultaat van 30 + jaar met veel interesse volgen van computer technologie en lezen van artikelen van specialisten die daar hun werk van hebben gemaakt. En daar dan met enige logica en nadenken een idee krijgen wat en waarom computer bedrijven doen en welke strategie ze volgen. Is er een redenering of aanname die je heel onlogisch vindt?

Apple kan ontzettend veel geld steken in het optimaliseren van geheugenbeheer omdat minder geheugen nodig hebben gelijk betekent dat hun iPhone of MacBook goedkoper verkocht kan worden. En nog langer op een acculading meegaan ook.
Microsoft kan ook veel geld steken in het optimaliseren van het geheugenbeheer maar zal daar geen Windows licentie of Office pakketje meer door verkopen. Leg daar de logica maar eens van uit aan je aandeelhouders.

Ik denk dat bij Apple het maximaal integreren van soft- en hardware op OS niveau inclusief geheugenbeheer een top prioriteit is die altijd beter moet en dat bij Microsoft eerder geldt 'goed genoeg is goed genoeg'. Microsoft heeft andere prioriteiten zoals compatibiliteit met oudere software en professionele bedrijfsoftware. Zaken die bij Apple nou niet bepaald hoog op de agenda staan.

NB: kan ik ook niet onderbouwen trouwens. Maar dat idee heeft zich wel gevormd zo de afgelopen jaren...

[Ed Vertijsment]

Dit idee wordt heel veel genoemd, en eigenlijk het enige wat Apple anders likt te doen is geheugen compressie, maar ik zie geen reden waarom een ander os dat niet zou kunnen.

Al met al laten de cijfers zien dat macOS op dezelfde hardware in veel taken de langzaamste is, wat absoluut niet betekent dat het een slecht os maar wel dat het optimalisatie argument vrij makkelijk onderuit te halen is.

[danieldk]

Veel Linux distributies comprimeren ook, zie zram/zswap.

[sdk1985]

Windows is juist de andere kant opgegaan. Ongebruikt geheugen is weggegooid geld. Net als in Linux gaan tegenwoordig je laatst gebruikte bestanden je niet gereserveerde ram in.

[Mizgala28]

Swap in MacOS en compressie doen best wat heavy lifting, meeste videos op YT negeren dan ook de werkelijke reden waarom "je op een Macbook Neo met 8GB RAM, kunt gamen en videos renderen".

Al is meer fysieke RAM sowieso fijner.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 28 juni 2026 12:37]

[Ed Vertijsment]

Memory compressie is inderdaag best chill, ik vraag me wel af of dit exclusief voor mac is (en waarom andere besturingsystemen het niet zouden doen), volgens mij gaat dit wel ten koste van wat performance though (compressie/decompressie is niet gratis).

[bzzzt]

Alle huidige OSen kennen een vorm van geheugencompressie, al moet je het op een Linux systeem (geheel in het OSS karakter) zelf configureren.

Het idee is niet om alle geheugen zonder uitzondering te comprimeren, maar om inactieve geheugenpagina's (bv van een app die je naar de achtergrond hebt geschoven) te comprimeren zodat apps op de voorgrond meer geheugenruimte hebben om hun dingen te doen. Het is ook een stukje voorwerk voor het daadwerkelijk swappen omdat data gecomprimeerd minder schrijfruimte inneemt en de bandbreedte naar de schijf dan minder wordt belast.

[ikweethetbeter]

En waarom heeft macOS minder geheugen nodig dan? (Dit is een oprechte vraag)

Het gaat hier om iOS. Maar het gaat wel over dezelfde geheugen techniek.

Apple gebruikt met de M-processoren in de Macs en de A-processoren in de iPhones (en de MacBook Neo) Unified Memory. Al het geheugen is te benaderen door zowel CPU, GPU als NPU. Niks kopieren naar een ander stuk geheugen voor display, het staat er al.

Daarnaast heeft Apple minder legacy. Alles is 64-bits, je vindt geen 32-bits of oudere code in iOS of macOS.

[jbhc]

Microsoft heeft ook zo'n OS.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 28 juni 2026 11:56]

[pang-frang-punk]

Je bedoelt Azure Linux dan vermoed ik?

[jbhc]

Je bedoelt Azure Linux dan vermoed ik?

Er zijn meerdere os-en van MS waar je heel veel kon met heel weinig geheugen.

Net doen alsof het OS van Apple bijzonder is slaat IMHO nergens op. De enige reden dan Apple's OS soort van efficiënt lijkt is omdat het maar een zeer beperkte hard- en software ondersteuning heeft.

[bzzzt]

Net doen alsof het OS van Apple bijzonder is slaat IMHO nergens op. De enige reden dan Apple's OS soort van efficiënt lijkt is omdat het maar een zeer beperkte hard- en software ondersteuning heeft.

Vind ik een redelijk kort door de bocht opmerking.

Welke andere fabrikant levert uit een enkele OS broncode tree builds voor horloges, smart speakers, set top boxen, telefoons, tablets, laptops, desktops en workstations?

[jbhc]

Dat komt echt op geen enkele manier in de buurt van de hardware combinaties die door windows ondersteunend wordt. En dan ondersteunend windows ook nog eens legacy software.

Daarnaast hebben we natuurlijk ook nog Linux. Weliswaar niet gemaakt door een bedrijf maar dat wordt op heel veel meer hardware gebruikt dan het OS van apple. Hetzelfde geldt in mindere mate voor BSD.

Apple heeft een relatief kleine hoeveelheid hardware die het moet ondersteunen.

[bzzzt]

Dat komt echt op geen enkele manier in de buurt van de hardware combinaties die door windows ondersteunend wordt.

Combinaties lopen exponentieel op dus dat is een beetje onzin metric. Daarnaast maakt het weinig uit of er een driver is voor iedere vage ethernet chip met twijfelachtige prestaties. Wat dat betreft is MacOS wel een goed filter voor rommel omdat fabrikanten die dat ondersteunen meestal wel serieus zijn...

MacOS ondersteunt alle door Apple geleverde hardware van de laatste 5-6 jaar. Daarnaast bijna alle class compliant USB/Thunderbolt externe hardware, en bijvoorbeeld AirPrint printers. Daarnaast bestaat er ook nog aardig wat hardware waarvoor de fabrikant een Mac driver aanlevert.

En dan ondersteunend windows ook nog eens legacy software.

Succes met het opstarten van je DRM beveiligde Windows XP games. Of je oude Windows 3.1 CD-ROMs (16 bits code wordt niet meer gesupport op 64 bits Windows).

In de praktijk is de oplossing voor Windows identiek aan die voor Mac: met DosBox of andere emulatie kan je legacy software op beide platformen prima gebruiken.

Apple heeft een relatief kleine hoeveelheid hardware die het moet ondersteunen.

Ligt ook aan je definitie van 'ondersteunen'. Test Microsoft iedere vage netwerkkaart waarvoor een driver beschikbaar is?

[Miglow]

En dan al die hardware met AMD processors, Intel processors, Realtek Audio chips, Intel nic, Broadcom nic, Realtek nic, etc, etc laten samenwerken hoeft Apple niet.

[bzzzt]

Ook Apple gebruikt gewoon standaard onderdelen die via een standaard PCI express bus aan de processor hangen. Dat samen laten werken is gewoon een kwestie van de specificaties te volgen. Dat is even veel werk voor Microsoft als Apple.

Veel externe hardware is tegenwoordig 'class compliant' wat betekent dat 1 driver in principe voldoende is voor alle fabrikanten.

[lenwar]

In de praktijk ligt het aan de workloads wat ‘beter’ is. Windows verdeelt geheugen 1 op 1 tussen kernel en user space. Linux doet een verhouding van 1 op 3. Linux doet aan overcommitting (wat voordelen heeft voor performance, maar ook nadelen als onverwachte processen die worden afgeschoten door de OOM-killer, en heeft meer risico’s met stabiliteit), Windows doet dit niet.

AIX en Solaris (de populairste UNIX’en) werken echt weer compleet anders. Die zijn veel bezig met opslag op disk (en dan niet op de ‘swap’ methode van Linux en Windows, maar dan wel echt anders.)

Ergo. Er is er niet een het beste. Het is echt puur afhankelijk van de workload.

[question]

Je weet dat je dit percentage kan aanpassen he? Met een SSD heb ik overigens nog nooit een UI gezien wat traag rendert tijdens swappen.

[FPSUsername]

Ik heb op mijn werk laptop nog eens 64gb toegewezen en toch lukt het windows niet om stabiel te blijven onder zware workload. De laptop zelf heeft 32 GB ddr5.

[question]

En er is geen sprake van een SSD/CPU bottleneck? Echt alleen je mem zit vol wanneer het UI vastloopt?

[FPSUsername]

Ja, gebeurt alleen wanneer het geheugen vol loopt. O.a. door memory leaks van het software pakket, maar windows kan simpelweg niet omgaan als resources opraken. Maakt niet uit hoe goed de pc is, ik herken het probleem sinds ik windows gebruik.

Bij linux heb ik dat nog nooit meegemaakt, dan begint de UI alleen langzamer te worden mits CPU gemaximaliseerd wordt, niet wanneer het geheugen vol loopt.

[BLACKfm]

Ging in windows movie maker vroeger anders prima, en dat was maar met 512mb ram

[Darida]

Apple voegt meer en meer RAM toe voor AI, in het verleden was het voornamelijk omwille van de camera die heel veel RAM nodig had voor bepaalde berekeningen, heb ik altijd gelezen. Nu, dat geheugen kan toch ook van pas komen bij multitasken, of niet?

Want wat ik wel heel raar vind is dat ik bij de aankoop van nieuwe iPhones zelden of niet merk dat de nieuwe versie meer RAM heeft bij het multitasken.

Een goed voorbeeld is de iPhone 17 die ik nu heb. Die heeft 8GB RAM en de iPhone 14 van mijn werk heeft 6GB. Ik stel vast dat apps even vaak moeten heropstarten op mijn 17 dan op de 14. Er zijn zelfs heel vaak momenten dat mijn 17 vaker apps moet heropstarten dan mijn 14, zoals de Kia app en andere apps. Misschien ligt het ook aan het feit dat mijn 17 de iPhone is die ik werkelijk gebruik en overal meeneem (privé en werk sim zitten op de 17), de 14 ligt gewoon altijd thuis en gebruik ik om dingen te bekijken wanneer mijn 17 aan het opladen is. Maar ik blijf het wel heel raar vinden dat elke nieuwe iPhone die ik koop, meer RAM heeft, en dat ik dat nooit echt merk in het gebruik.

[Reactie gewijzigd door Darida op 28 juni 2026 21:38]

[Concept8]

De hoofdreden dat iOS besluit om (bijna) alle resources die een geopende app in de achtergrond nog open heeft staan af te nemen is energieverbruik, niet omdat het RAM vol is. Dus bij meer RAM blijven er niet meer ooit geopende apps volledig in staan.

Met veel apps of diensten die in een efficiënte achtergrondmodus opereren en af en toe wat data ophalen of een server pollen oid, of bijv een AI-model dat wél in RAM moet blijven is alsnog meer RAM nodig, dus dat is waar die extra capaciteit voor gebruikt wordt.

[Aaargh!]

De hoofdreden dat iOS besluit om (bijna) alle resources die een geopende app in de achtergrond nog open heeft staan af te nemen is energieverbruik, niet omdat het RAM vol is.

Energieverbruik is juist een reden om een applicatie niet af te sluiten. Een applicatie die suspended is kost geen extra energie, een applicatie opnieuw opstarten als je er naar terugschakelt kost wel extra energie.

[Concept8]

iOS sluit de applicatie ook niet af. Het is de applicatie zelf, die vindt dat hij alles opnieuw moet gaan laden als hij uit de suspended state komt na een langere tijd. Of dat echt nodig is, is een andere vraag, maar veel apps doen het zo.

Deels is het ook logisch, want het zou raar zijn als alle geheugenadressen die een app in gebruik had altijd gereserveerd en gevuld zouden blijven als de app dagen of langer niet in gebruik is.

[Reactie gewijzigd door Concept8 op 28 juni 2026 19:06]

[Aaargh!]

iOS sluit de applicatie ook niet af. Het is de applicatie zelf, die vindt dat hij alles opnieuw moet gaan laden als hij uit de suspended state komt na een langere tijd

iOS sluit wel degelijk apps af indien er geheugen tekort is voor de actieve applicatie. Voordat dit gebeurt krijgen applicaties eerst een memory warning. Hiermee vraag het OS of ze zo veel mogelijk geheugen willen vrijmaken. Een app kan b.v. dingen die opnieuw geladen of uitgerekend kunnen worden uit het geheugen verwijderen. Alle applicaties die op dat moment in het geheugen aanwezig zijn krijgen dit verzoek. Als hierna nog niet voldoende RAM vrij is dan gaat het OS applicaties afschieten.

[sympa]

Of er nou wel of geen data in geheugen staat, het stroomverbruik is even hoog.

Het OS kan heel goed besluiten om geen CPU cycles aan die app te geven. Dan hoeft hij niet opnieuw te worden gestart.

[Mizgala28]

Hangt ook een beetje af van hoe de OS omgaat met RAM, en of zo'n app geen last heeft van een memory leak.

Samsung kan net als Apple ook wat van met agressiver RAM verbruik, maar dat kun je tenminste nog grotendeels omzeilen met Memory Guardian.

[MindUnboxed]

Dat heb ik met mijn Galaxy S23 destijds goed gemerkt inderdaad. Die had 12 GB RAM maar moest alsnog best vaak apps herladen. Daar heb ik met mijn huidige Pixel 10 Pro eigenlijk nooit last van. De batterijduur is wel wat korter en mogelijk komt dat mede doordat alles in RAM blijft maar dat vind ik een meer dan prima compromis.

[Mizgala28]

Klopt, dat was hetzelfde hier.

En daarom gebruik ik Memory Guardian (die ironisch genoeg van Samsung is) om dat te omzeilen, hier zorgt dat voor betere accuduur dan op default maar dat kan liggen aan hoe ik mijn telefoons altijd instel.

[TweakJunior]

Ik vind het inderdaad ook erg slecht van apple hoe ze met RAM omgaan op iOS.

Ik merk echt geen verschil in multitasking prestaties op mijn 16 Pro Max vergelijken met mijn oude iPhone 11 of zelfs iPhone 6.

Alles blijft maar heropstarten. Zelfs een simpele safari pagina wordt vaak herladen bij het app switchen.

[maxkranendijk]

Ik vraag me af hoe ze het 18 model gaan prijzen. In principe koop je een toestel bij launch wat al 6 maanden oud is (technisch gezien). Ze zouden hem daarom 5 a 10% goedkoper moeten aanbieden dan een normale 17, 16 etc variant maar dat zie ik ze niet doen.

Ik vraag me daarnaast af hoe goed 6x 1.5 gaat zijn tov 2x 4.

[mjl]

De pro had altijd al een nieuwere processor, dus de non pro was al een jaar ‘verouderd’ (processor van pro het model er voor) qua prijs vlaak het niet uitmaken aangezien Apple de prijzen gewoon niet laat zakken. Alleen op moment van de release van een nieuw model kan je soms een leuke deal scoren met het voorlaatste model bij retailers die nog een overstock hebben.

[laptopleon]

Dus omdat een chip in 2025 is ontworpen en in 2026 op de markt komt, is hij al 'oud'?

Niemand anders heeft dezelfde telefoon eerder, dus je hebt gewoon de nieuwste generatie op het moment dat hij uitkomt.

Als je dit een oud toestel vindt, is alle hardware ooit verkocht oud, want er verstrijkt al gauw een half jaar of meer voor een product zijn weg vindt van de tekentafel naar een massaproduct bij jou thuis.

[voxl_]

Nee, hij zegt “6 maanden oud”.

[Xbeek]

Ook al zal het verschil klein zijn tov andere componenten: 6 modules van 1,5 GB zullen meer stroom verbruiken dan 2 x 4, of zelfs 3 x 4.

Denk dat dat het grootste nadeel is en daarna het management van 6 modules een overhead die capaciteit zal kosten…

[Arrigi]

Ik had ergens vernomen dat ze een 96bit geheugenbus zouden gebruiken ipv een 64bit voor meer geheugenbandbreedte, oa voor LLMs. Da's 50% meer pinnen naar 50% meer chips.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 28 juni 2026 14:24]

[stevens20]

Apple zou ook kiezen voor een bijzondere geheugenopstelling: zes chips van ieder 1,5GB. De huidige iPhone 17 heeft twee geheugenchips van 4GB.

Zou deze opstelling van het geheugen dan ook zorgen voor minder accu-verbruik? Je kan immers met kleinere stappen schalen naar wat nodig is? Of is dit puur een economische keuze en zitten er verder geen voor of nadelen aan?

[sdsnatcher73]

Dit is niet echt heel goed onderbouwd maar meer even op onderbuikgevoel en zie het dus vooral als mogelijke nadelen.

- 4 Chips in plaats van 2 zullen meer ruimte innemen op het PCB, wat gevolgen kan hebben voor hoeveel ruimte er over blijft voor de batterij.

- 4 Chips in plaats van 2 gebruiken waarschijnlijk (marginaal) meer stroom.

[C1re]

De configuratie lijkt gericht op efficiëntie en kostenbeheersing, terwijl toch verbeterde capaciteiten worden geleverd.  Kleinere 1,5 GB-dies zijn goedkoper te produceren dan 2 GB-dies.

Het gebruik van 6 × 1,5 GB-dies ten opzichte van 4 × 2 GB-dies heeft een interessant effect:

Meer dies = iets meer lekkage-stroom per die in rust

Maar kleinere dies per stuk = lagere piekbelasting per die, betere thermische spreiding

Netto-effect voor batterijduur is waarschijnlijk neutraal tot licht positief, omdat de A20 op TSMC 2 nm draait en Apple de dies strak integreert in het SoC-package (PoP)

[willieverhoef]

Klopt maar het lijkt erop dat 12 gb dus te duur is, waarop ik me afvraag waarom Android het nog wel kan terwijl ze vaak iets goedkoper zijn.

[Uruk-Hai]

Apple stopt mogelijk 1GB extra geheugen in de iPhone 18 en 18e. Dat zegt de bekende analist Ming-Chi Kuo. Ze moeten daarmee iets meer ruimte krijgen voor AI, zonder dat het al te veel kost.

Geen AI er in stoppen is toch veel goedkoper?

AI kan op zoveel manieren aangeroepen worden. Waarom moet dat nu persé ten koste gaan van de telefoon en in het verlengde daarvan: van de consument die gewoon een goede telefoon wil?

Ik wil geen AI in mijn telefoon, maar Apple is helaas een trendsetter, dus ik vrees alvast het ergste.

Straks gaat mijn telefoon nog uit zichzelf bepalen met wie ik wil bellen en wie ik wil opnemen en wie niet

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 28 juni 2026 12:58]

[andreetje]

"...maar Apple is helaas een trendsetter..."

Dat was lang geleden zo. Apple is al jaren een trendvolger.

Ik heb in mijn OnePlus al jaren geleden 12 GB werkgeheugen. Dat geeft een soepele gebruikservaring en niet zoals bij Apple dat je seconden moet wachten voordat er iets gebeurt terwijl iOS geen enkele terugkoppeling geeft dat er iets aan het werk is (mijn eigen ervaring met de Apple 14 van het werk).

[Uruk-Hai]

"...maar Apple is helaas een trendsetter..."

Nee hoor, Apple is nog steeds een trendsetter. Het is nog steeds zo dat als Apple iets vernieuwends doet, een hele grote groep andere bedrijven dat gedrag als makke schaapjes kopieert.

Het is alleen wel zo dat het lang duurt voordat Apple iets doet dat zo vernieuwend en zo slim is dat de rest het na doet, maar het gebeurd nog steeds.

k heb in mijn OnePlus al jaren geleden 12 GB werkgeheugen. Dat geeft een soepele gebruikservaring en niet zoals bij Apple dat je seconden moet wachten voordat er iets gebeurt terwijl iOS geen enkele terugkoppeling geeft dat er iets aan het werk is (mijn eigen ervaring met de Apple 14 van het werk).

Dan is er iets bijzonders aan de hand met die specifieke iPhone 14, want ik heb op mijn iPhones nog nooit iets van vertraging gemerkt. Ik had zelfs een iPouch Toch met brakke hardware gehad die dat probleem niet had.

Ik heb nu trouwens een Fairphone en een iPhone tegelijkertijd. De Fairphone hapert weleens, maar de iPhone nooit. Daar staat weer tegenover dat de Fairphone veelzijdiger is, wat voor mij reden is om geen iPhones meer te willen kopen.

Laat die iPhone 14 van jou eens vervangen door een nieuwe iPhone 14. Kijk eens of dat verschil maakt. Dat zou zomaar eens kunnen. Af en toe produceert Apple namelijk een rotte appel, net als ieder ander merk Ik heb die ervaring zelf met allerlei devices, van laptops tot en met 3D printers. Als het allemaal hetzelfde zou moeten zijn en moeten werken, is dat in de praktijk niet altijd zo.

Fabrieken maken daarnaast onder het mom van hetzelfde typenummer nieuwe revisies, zonder dat al teveel aan de grote klok te hangen. Als ze dat laatste wel zouden doen, kunnen ze hun oude batches namelijk niet verkopen.

Het bestaan van nieuwe revisies verzin ik niet... Dat verschijnsel kon je vroeger weleens waarnemen op moederborden van pc's. Dan stond er een Rev. nummer achter op, achter het typenummer, zoals bijvoorbeeld Rev 1.2.

Mogelijk heb jij dus een hele oude revisie van een iPhone 14 in handen gekregen. Daarom raad ik je aan om hem in te gaan ruilen. Dan heb je kans dat je een nieuwere revisie iPhone 14 krijgt, eentje die later uit de fabriek is gekomen.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 28 juni 2026 18:40]

[andreetje]

Een gezinslid heeft de 17 pro en heeft dezelfde ervaring. Je klikt ergens op, er moet een lijstje met opties verschijnen en dat duurt zo lang dat ze opnieuw klikt - om vervolgens het gewenste menu heel kort te zien en dan te zien verdwijnen. De iPhone is af en toe laggy. Misschien zijn verstokte iPhone gebruikers hier aan gewend, maar zij komt van een Samsung.

Wat mij irriteert is dat op iPhone niet wordt getoond dat er nog iets bezig is. Als ik zoek in een lijst van gebruikers, komt er geen zandlopertje voorbij. Geen enkele terugkoppeling. 2FA bevestigen duurt soms 5 seconden - zonder enige terugkoppeling. Dat is ook bij collega's zo.

Verder verbaast het me dat anno 2026 Apple nog steeds twee volledig verschillende interfaces heeft voor het achter elkaar intikken van de inlogcode en de simcode. En de volumeregeling voor verschillende toepassingen is bij Android ook veel logischer.

Apple heeft nog een weg te gaan.

[Uruk-Hai]

Apple heeft nog een weg te gaan.

Aangezien ik zelf nooit iets heb gemerkt van dergelijke vertraging op oudere en tragere iPhones dan jij, jouw gezinsleden en jouw collega's nu gebruiken komt jouw relaas op mij over alsof Apple op zijn retour is.

Ook qua eenduidigheid in user interface lijkt Apple op zijn retour te zijn.

Ik heb dit gebruikt: iPod Touch gen 5, iPhone 5, iPhone 5s, iPhone SE 2016 en iPhone XR.
Op geen van die toestellen heb ik ooit ook maar iets gemerkt van de vertraging die jij beschrijft.

Het zal de nieuwste upgrade van iOS wel zijn. Die heb ik namelijk niet. Daar zit het verschil tussen mijn oude iPhone XR en jullie nieuwe(re) iPhones.

Als ik jou was zou ik hier kritisch naar blijven kijken en mij gaan afvragen of iPhones hun torenhoge prijs nog steeds terug verdienen met een fijne gebruikservaring.

Ik vind dit wel een interessante discussie omdat ik nogal een "systeem hopper" ben. Ik wil de ene keer dit systeem en een andere keer dat systeem, dan weer een heel ander systeem. Zo houd ik mezelf scherp.

Wat vindt jij eigenlijk van Huawei zoals het nu is? Iedereen dacht aanvankelijk dat Huawei in een mum van tijd failliet zou gaan toen Trump het ging boycotten. Ik vind het intrigerend dat Huawei nog steeds bestaat en een heel eigen ecosysteem aan hardware (chips), OS, talloze veel gebruikte apps, developer tools, enz. ontwikkeld heeft.

Huawei lijkt het nieuwe out of the box denkende en vernieuwende tech bedrijf in de wereld te zijn, alsof dat bedrijf de lessen van Steve Jobs veel beter begrepen heeft dan het huidige Apple.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 29 juni 2026 20:08]

[andreetje]

Huawei is natuurlijk nauw verbonden met de chinese regering. Daar wordt geld in gepompt want Huawei moet ook een soort Google en ASML worden.

Huawei kan dus niet failliet gaan.

[Uruk-Hai]

Dat weet ik wel, maar destijds was er niemand in het Westen die verwacht had dat een overheid waar ook ter wereld zo ver zou kunnen komen met het ontwikkelen van een dergelijk totaal onafhankelijk technologisch ecosysteem.

Je kunt wel over de geldkas van de Chinese overheid blijven beginnen, maar Europa heeft ook veel geld en iets dergelijks tot nu toe niet klaargespeeld. Rusland ook niet. India ook niet. Het hele continent Afrika niet...

China is wat dat betreft uniek ten opzichte van de rest van de wereld. China blijkt iets te kunnen dat tot voor "kort" alleen Amerika kon. We hebben nu dus twee grote mogendheden op tech gebied waar we uit kunnen kiezen.

Het is dat die telefoons van Huawei zo enorm duur zijn en ik verknocht ben aan Fairphone, maar anders zou ik me best eens durven wagen aan een telefoon van Huawei om te kijken of dat beter bevalt dan ik van Apple gewend was.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 29 juni 2026 23:41]

[andreetje]

De president van China heeft een doel (technisch wereldleider worden), de middelen (China heeft een boel centjes op de markt) en een enorm leger aan ingenieurs en onderzoekers.

Wij zijn kansloos want te duur en te versnipperd.

[Uruk-Hai]

Wij zijn kansloos want te duur en te versnipperd.

En te verpauperd.

[voxl_]

Mijn iPhone 12 doet suggesties welke app ik waarschijnlijk wil openen op basis van locatie en tijd.

Eerlijk gezegd super handig.

[Arrigi]

Dat is helemaal geen AI. Ik heb een lange tijd op Android een launcher gebruikt waarbij dat het primaire principe was.. in 2014

[GertMenkel]

Dat is wel AI. Het is geen LLM of GPT, maar dit is een hele basale vorm van AI. Op basis van een vector van invoer (tijd, datum, weer, volgorde, duur van telefoongebruik, verzin wat leuks) worden er scores toegewezen aan een set opties en vervolgens gerangschikt en gepresenteerd. Dat is bijna exact hoe generatieve AI werkt, alleen dan met een complexere formule en meer data.

AI bestaat al decennia, alleen wordt nu pas alles maar AI genoemd omdat investeerders daar hard op gaan.

[voxl_]

👍🏻

[iAR]

Apple is geen trendsetter meer, al helemaal niet op gebied van AI. Daar lopen ze mijlenver achter. En met iOS 27 delven we in Europa het onderspit want “ruim op” in foto’s is verdwenen, net als elke vermelding van AI bij Siri. Omdat de nieuwe slimme Siri niet in Europa uit komt. En hoewel LLM super handig zijn op multilingual gebied, komt Apple alleen met Engels.

Maar goed, voor mij is iOS nog altijd beter dan Android. Ondanks dat ik steeds self hosted of 5rid party apps gebruik en weinig van Apple zelf.

[GerardVanAfoort]

Voor AI zou ik op zijn minst een stap van 8GB naar 12GB verwachten. De tijd dat ik G.skill of ‘ander’ DDR3 bankjes van 1x8 GB of 2 x 8 GB in een zelfbuild PC stopte is al even geleden!

Maar de prijzen zijn hoog en het nieuws van gisteren dat Apple bij een Chinese leverancier wil kopen die door de VS niet word ‘geacepteerd’ komt me m’n strot uit.

12 GB werkgeheugen en 512 GB lokale! opslag passen meer bij 2027.

We leven allemaal onder dezelfde zon, we bloeden allemaal rood.

Kom op Apple, doe eens meer voorsprong door techniek, en beknibbel niet op GB 😕

[andreetje]

Bij Apple lijkt het een beetje op Audi: vergane glorie. De Chinezen stoppen hun spul vol met ram, opslag en batterij capaciteit. Velen houden vol dat het niet om de specs gaat, maar het is wel fijn dat je aan het einde van de dag nog batterij hebt en dat je Chinese telefoon mooiere foto's maakt.

[Applerol Sprits]

Dan koop je toch een Chinese telefoon? Ik ben ook van Audi afgestapt en rij nu een Hyundai, comfortabeler en veel meer waar voor het geld, maar ik ga niet in elk topic over Audi op een autoforum lopen jammeren.

[andreetje]

Ik jammer niet maar stel slechts vast.

[Applerol Sprits]

Ik vind het wel grappig, apple is waarschijnlijk de laatste grote fabrikant die de prijzen verhoogd door de prijsstijging van RAM en SSD's, maar half tweakers valt er over, waarvan de meeste waarschijnlijke sowieso nooit Apple producten koopt.

[Rogf]

Logisch, als je al de fabrikant bent met by far de hoogste marge op een toestel.Hoef je ook niet meteen te verhogen

[Applerol Sprits]

Denk dat is gewoon een stok om mee te slaan. Gros van Tweakers haat gewoon apple omdat ze anders zijn.

[Rogf]

Dat denk ik niet.Ik heb altijd android telefoons. Omdat ik liever mijn toestel persoonlijk kan maken. En ik vind dat Apple en bv ook Samsung niet zoveel beter zijn dat het de meerprijs rechtvaardigde.Heb ook een iPad, omdat ik vind dat er veel meer goede tablet apps zijn voor Apple dan voor andere producenten. Ik vind dat Apple en Samsung mooie producten maken.Maar wel vaak veel te duur. En als je ziet hoeveel netto winst Apple maakt, vergeleken met andere producenten klopt dat ook.Maar als iemand het ervoor over heeft vind ik dat helemaal prima.

[Marcel3X]

Apple doet alles zelf, Software en Hardware, Samsung gebruikt Android gratis, maar jij betaald wel aan Google met je privacy, daarom lijkt Samsung goedkoper, daarom absoluut geen cheapdroid voor mij...

[Rogf]

Het Apple systeem geeft als je alles goed instelt zeker meer privacy.

Het probleem is dat mensen veel installeren.

En als je daar niet goed mee oplet en je bewust bent van waar je toestemming voor geeft, je privacy weer op straat legt.

En ik denk dat misschien wel 90% van de Apple bezitters een iPhone niet kopen om de privacy, naar gewoon omdat ze het een mooie telefoon vinden.Of dat omdat al hun kennissen er 1 hebben.

Gebruiken dan gewoon ook op hun iPhone Google diensten.

Maar daar mag je natuurlijk anders over denken

[Roel1966]

Ligt denk ik vooral eraan dat Apple sowieso niet de goedkoopste is zeker al niet met extra geheugen. Evenzogoed, Apple doet niet anders dan vele andere fabrikanten al gedaan hebben dus in die zin heb je wel gelijk.

[NxCPU]

Is AI uit te zetten op iPhone 17/18 (Pro | Pro Max)?
Ik gebruik nu nog een iPhone 6s Plus — straks in oktober 11 jaar oud — en “moet” over vanwege de apps die niet meer ondersteund worden en de websites die niet meer goed getoond worden. Ik heb geen zin in AI gimmicks zoals die getoond werden bij de WWDC 26 presentatie. Ik wil de Pro Max vanwege het grote scherm.

[DataMan]

Die AI gimmicks krijg je voorlopig niet op een Europese iPhone.

[Zebby]

Het staat er wel op, maar uit toch? Wel de lasten, niet de (potentiële) lusten.

ZO is het in ieder geval wel op mijn macbook. Neemt vrolijk 11gb in beslag, ongevraagd.

[Roofpigeon]

Je kunt ook gewoon je iCloud/AppleStore instellen op Zwitserland bijvoorbeeld. Hier in Zwitserland krijgen we gewoon alle AI Gimmicks omdat we niet in de EU zitten.

[mOrPhie]

Ja. Sterker, in de huidige versie staat Apple Intelligence standaard uit en moet je het zelf aanzetten. Dat zal in iOS 27 andersom zijn denk ik, maar je kunt het uitzetten.

[chrome moral]

“zes chips van ieder 1,5GB” dat is wel gaaf; hiermee is potentieel een sextuple channel geheugen configuratie mogelijk, wat elke toepassing ten goede komt

[Evanesco]

Ergens vind ik dit dus wel schandalig. Apple maakt echt prachtige producten daar niet van, maar dat excuus van “torenhoge geheugen prijzen” begint me wel de keel uit te hangen. Wat er eigenlijk bedoeld wordt: “we kunnen hierdoor geen 100 miljard, maar slechts 95 miljard winst maken dus downgraden we ons product”. En dat bovenop de al aangekondigde “onvermijdelijke” prijsverhogingen, want “geheugentekorten”…