Google lijkt EU-boete te krijgen, ondanks 'grote downgrade' van zoekmachine

Google lijkt een Europese boete te krijgen van tussen 100 miljoen en een miljard euro voor het voortrekken van eigen diensten in zijn zoekmachine. Google zegt dat het na de klacht al zijn 'grootste downgrade ooit' doorvoerde in de zoekmachine.

Dit nieuws in het kort

• Google krijgt vermoedelijk voor de zomer een EU-boete voor het voortrekken van eigen diensten in de zoekmachine.
• Inmiddels voert Google wijzigingen door in de zoekmachine, waardoor eigen diensten nog meer ruimte krijgen.
• Handhaving van Europese wetten kan rekenen op felle reacties van de Amerikaanse regering.
• Google heeft al wijzigingen doorgevoerd vanwege de klachten en vindt dat Europeanen nu een 'tweederangs ervaring' krijgen in de zoekmachine

De boete zou nog komen voor de zomer, meldt Handelsblatt, een Duitse zakenkrant. Google heeft de klachten van de EU nog niet opgelost, hoewel de Unie die vorig jaar had gemeld. Googles eigen diensten, zoals Shopping, het zoeken naar hotels, transport, of financiële resultaten of sportresultaten, worden oneerlijk voorgetrokken in Search. Die eigen diensten worden bijvoorbeeld bovenaan de zoekresultaten getoond, of in eigen aparte plekken op de zoekpagina. Concurrerende diensten zouden daardoor minder kans hebben om te concurreren, wat tegen de Digital Markets Act ingaat.

Google zegt tegen Reuters dat het al heeft geprobeerd om de zorgen van de EU weg te nemen. "De wijzigingen die we al hebben doorgevoerd in de zoekfunctie onder de DMA (Digital Markets Act) betekenen de grootste achteruitgang in de geschiedenis van het product, waardoor Europeanen een inferieure ervaring krijgen ten voordele van een paar zelfzuchtige klagers."

Hekel aan de wet

De Digital Markets Act is Europese wetgeving die als doel heeft om de macht van grote techbedrijven in te perken met regels rond hoe die mogen functioneren. Big tech heeft een grote hekel aan de wetgeving, omdat zij niet langer in de EU kunnen doen wat ze willen. Daarom willen ze dat EU de wet aanpast. Apple dreigde vorig jaar bijvoorbeeld om sommige diensten en producten niet in de EU uit te brengen vanwege de wetgeving.

Handhaving van de wetgeving kan grote gevolgen hebben, omdat de Amerikaanse regering van president Donald Trump ook tegen de wetgeving is en onder meer dreigt met economische drukmiddelen zoals importheffingen als wraak voor handhaving van de wet tegen individuele bedrijven.

Google wil juist de eigen diensten meer voortrekken met komende wijzigingen aan de zoekmachine. Daarmee maken mensen die zoeken via Google juist gebruik van meer diensten van Google doordat het zal gaan om een AI-gegenereerd antwoord van de zoekmachine. Het doel is om gebruikers van antwoorden te voorzien en zaken te laten kopen zonder dat gebruikers hoeven door te klikken naar andere sites.

Reacties (100)

[CAPSLOCK2000]

Google lijkt een Europese boete te krijgen van tussen 100 miljoen en een miljard euro voor het voortrekken van eigen diensten in zijn zoekmachine.

Als het kalf verdronken is... vragen we de put om een emmertje water. Dit heeft geen zin en het hele proces gaat veel te langzaam. Ieder boete loopt uit in een serie rechtszaken die jaren duurt, ondertussen verslechter de situatie verder omdat concurrenten verdwijnen. Google verliest de zaak misschien maar er is niemand meer over om er van te profiteren.

Als er al een boete komt want, we komen op het punt dat Google niks meer kan doen zonder dat anderen er last van hebben. Google is zo groot dat alles wat ze doen grote gevolgen heeft. Google kan best argumenteren dat er op bepaalde punten geen goede keuzes zijn. Zelfs als ze zichzelf afremmen (door bv Google Maps uit de standaardresultaten te halen) dat het niet genoeg is om concurrenten een kans te geven, het gat is te groot. Tegelijkertijd hebben ze verplichtingen richten de aandeelhouders.
Op andere punten kunnen ze prima argumenteren dat de beslissingen al lang geleden zijn genomen, en dat features zijn bedacht om het product te verbeteren, niet om de concurrentie dwars te zitten of zo iets. Maar aan intentie hebben we uiteindelijk niks, het gaat om de gevolgen.

Als we niet oppassen gaan we Google steeds meer boetes opleggen zonder echt iets aan de situatie te veranderen. Dan wordt het meer een soort belasting en wordt het gewoon ingecalculeerde in de bedrijfsvoering. Zolang er voldoende winst gemaakt wordt (of in ieder geval meer dan de concurrentie) zullen de aandeelhouders het accepteren en verandert er niks.

Mijn mening is dus dat Google moet worden opgesplitst, dat is het eerlijkste voor iedereen, inclusief de aandeelhouders. Google is zo groot dat het niks meer kan doen zonder dat anderen er last van hebben. Boetes opstapelen maakt geen verschil, kleine aanpassingen aan de software ook niet (zoals Maps verbergen). Als mensen geen goed alternatief kennen dan gaan ze toch terug naar de Google app die ze wel kennen. Een van de weinige maatregelen die wel effect heeft is het keuzescherm voor browser en zoekmachine. Als maar 1% van de gebruikers daarin een andere keuze maakt dan Google dan is dat al een enorme opsteker voor alle concurrenten. Verschillende deelnemers hebben zich er dan ook positief over uitgelaten.

Zelfs dat blijft een druppel op een gloeiende plaat als de concurrentie gewoon niet groot/sterk genoeg is om net zo veel geld in hun producten te investeren als Google en desnoods jarenlang enorme verliezen te incasseren, net zo lang tot de concurrentie het opgeeft.

Daar komt nog bij dat Google rijker is dan sommige landen, meer en beter juristen kan inhuren dan een nationale overheid heeft om Google te reguleren, en internationaal opereert en handig gebruik maakt van verschillen in wetgeving.

Straffen moet effectief zijn. Straffen zijn er niet om een bedrijf kapot te maken of aandeelhouders te pesten maar om de wereld te verbeteren. Als financiele boetes niet het gewenste effect geven dan hebben we een andere aanpak nodig.
Meer boetes voor Google vind ik dus niet de juiste weg voorwaarts.

[wiseger]

Waarom zou de VS toestaan dat één van hun succesvolle bedrijven gesplitst moet worden? Dat gaan ze niet doen.

Dan kan Europa op zijn kop gaan staan maar het veranderd niets. Ja Europa kan Google verbieden. Net zoals de VS Duitse auto's kunnen verbieden. Dan krijg je een handelsoorlog. Gaat de economie in recessie en zal ergens de rekening neergelegd moeten worden. Bi wie zal dat toch zijn?

En tussendoor komen tal van bedrijven in zware problemen want die moeten dan ineens op stel en sprong de Google Cloud uit en een nieuwe leverancier zoeken. En al die bezitters van een Android telefoon die geen security updates meer krijgen. Allemaal over op een iPhone dan maar? Zit Apple ook niet op te wachten, krijgen die weer gedoe met de EU en sowieso kunnen ze die productie aantallen helemaal niet aan.

Het klinkt allemaal zo eenvoudig maar dat is het in het geheel niet. De afhankelijkheid van de Amerikaanse tech bedrijven is allang zodanig groot dat we helemaal niet meer zonder kunnen.

Her klinkt mij allemaal in de oren zoals de voorgestelde extra windfall belasting voor gashandelaren. Omdat de oorlog in Iran de gasprijs omhoog stuwde, willen de politici extra winstbelasting invoeren. Alleen zeggen de internationale handelaren, dan leveren we toch niet aan jullie maar aan Azië? De overheid is er inmiddels achter dat onze gasbergingen leeg zijn. Oopsie, we horen inmiddels niets meer over de extra winstbelasting voor gashandelaren.

[RayMort]

Je hebt een punt, maar de vraag is: wat dan? Niets doen is in ieder geval geen optie. Dan creëer je een situatie waarin extreem rijke bedrijven feitelijk alles kunnen maken en zich boven de internationale wetgeving kunnen plaatsen, omdat het ons te veel moeite zou kosten om ze tegen te houden. Op zo’n hyperkapitalistisch nachtmerriescenario zit (hopelijk) niemand te wachten. Bij bedrijven als Google zijn boetes bovendien vaak gewoon the cost of doing business. In de praktijk zeg je dan nog steeds dat ze alles mogen doen, zolang ze er maar voor betalen.

Als land (of als EU) stel je regels, en ieder bedrijf dat hier zaken wil doen moet zich daaraan houden. Als de overheid vaststelt dat dat niet gebeurt, moeten daar consequenties aan verbonden zijn. Anders hebben die regels geen waarde. Natuurlijk moet er ruimte zijn voor een bedrijf om aan te tonen dat het zich wél aan de regels houdt, of dat er bijzondere omstandigheden zijn. Maar als je op voorhand al zegt dat handhaving te moeilijk is en we het daarom maar niet moeten doen, geef je bedrijven in feite vrij spel.

Er komt onvermijdelijk een punt waarop we ons als Europa moeten afvragen of we een bedrijf als Google dat zich aantoonbaar niet altijd houdt aan Europese normen, bijvoorbeeld op het gebied van privacy en eerlijke concurrentie, nog willen blijven faciliteren. Ik ben me ervan bewust dat een "nee" grote gevolgen kan hebben. Maar die situatie hebben we deels zelf gecreëerd. We hebben ons massaal afhankelijk gemaakt van bedrijven als Google (ikzelf overigens ook, al ben ik inmiddels grotendeels overgestapt op alternatieven). Tegelijkertijd zien we steeds duidelijker hoe lastig het is om die afhankelijkheid weer af te bouwen, op alle niveaus van de samenleving. Toch zullen we die prijs vroeg of laat moeten betalen, omdat er geen echt "gezond" alternatief bestaat waarbij we erop kunnen vertrouwen dat Google zich automatisch netjes gedraagt. Dus óf er moet serieuze handhaving komen, óf we moeten er tevreden mee zijn dat Google de regels maakt en de rest van de wereld zich maar moet aanpassen.

[wiseger]

Het beste wat je kan doen is veel eerder de regels opstellen. En duidelijke regels maken, kapstok artikelen klinken altijd erg mooi, dan kunnen ze minder goed omzeilt worden, maar het resulteert vaak wel in langdurige rechtszaken. Precies wat Google nu doet, klachten over het voortrekken van de eigen diensten, dan zetten we toch gewoon alle linken naar de diensten uit. Nu is het maar afwachten wat de rechter er uiteindelijk van zal vinden.

De hele DMA / DSA is sowieso erg laat ingevoerd. En ook nog eens vrij ambivalent want waarom partijen als Samsung er niet onder vallen, is mij een compleet raadsel. Overnames van Instagram, WhatsApp, et cetera zijn allemaal destijds goedgekeurd door de EU. Zo groeide de Amerikaanse tech bedrijven decennia lang tot reuzen uit.

Je kan nu als Europa het beste eerst dik investeren in je eigen Europese cloud en je eigen AI. Zeker nu de AI race begonnen is. Maar het is niet makkelijk, Europees geven we kapitalen uit aan oude industrie en landbouw. Om die geldstromen om te leggen naar investeringen in de Cloud en AI, dat is politiek gezien erg lastig. Pas als je dat gerealiseerd hebt, kan je een grote broek aantrekken en een streep in het zand trekken. Maar of we dat punt ooit zullen bereiken, ik heb mijn twijfels. de rekening is erg hoog en niemand wil die betalen.

Een jaar geleden meldde de NOS nog:

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2559370-te-afhankelijk-van-amerikaanse-internetdiensten-kom-nu-met-een-plan-b

Sindsdien investeerde de Amerikaanse tech bedrijven richting de 700 miljard dollar. En wat investeerde de EU in dezelfde tijd? Iets van 8% van dat bedrag. De kloof wordt als maar groter, niet kleiner.

[magician2000]

De oplossing is vrij simpel. De EU helpt een alternatief voor Android en iOS te maken. Verder hebben we zo goed als niets van al die big-tech nodig.

Wij als consumenten moeten ook eens doordrongen raken dat we ze niet nodig hebben. Het belangrijkste zijn prima alternatieven voor, de rest is 'leuk tijdsverdrijf'. Wij kunnen het die bedrijven moeilijk maken door hun 'diensten' niet meer te gebruiken.

Eens dat wetgeving eerder en beter klaar zou moeten zijn voor diverse situaties, maar die big-tech zoekt daar toch een weg omheen, of negeert deze.

[Fermion]

Waarom zou de VS toestaan dat één van hun succesvolle bedrijven gesplitst moet worden? Dat gaan ze niet doen.

Waarom zouden wij dat niet kunnen eisen, USA deed dat zelf met TikTok, een platform met een mindere economische impact.

[wiseger]

Je kan alles eisen maar het antwoord kan gewoon nee zijn. En dan moet je bepalen hoe je verder wilt. Ga je dan Google verbieden of trek je dan je keutel weer in?

Vaak is het aan te raden eerst goed uit te werken welke scenario's er allemaal mogelijk zijn en wat je wel of niet wilt doen. Want eerst iets eisen en daarna snel weer intrekken, maakt dat je vrij zwak overkomt.

En eerlijk gezegd denk ik niet dat de EC bereidt is nu de strijd met de VS aan te gaan. Zeker nu er gezien de impact van de Iran oorlog er al zorgen over de Europese economie zijn.

[CAPSLOCK2000]

Waarom zou de VS toestaan dat één van hun succesvolle bedrijven gesplitst moet worden? Dat gaan ze niet doen.

Kwestie van samenwerken, dat is wel even lastig nu Trump aan de macht is maar zo'n proces zou toch jaren duren. De VS hebben het zelf ook al overwogen:
https://apnews.com/articl...bf1dc4c8453c08acaa4051f14 . Dat is niet doorgegaan, maar ondenkbaar is het idee dus niet.

Dan krijg je een handelsoorlog. Gaat de economie in recessie en zal ergens de rekening neergelegd moeten worden. Bi wie zal dat toch zijn?

Als je het goed aanpakt hoeft dat dus niet. Niks doen is ook niet goed voor de economie, hier én in de VS.

En tussendoor komen tal van bedrijven in zware problemen want die moeten dan ineens op stel en sprong de Google Cloud uit en een nieuwe leverancier zoeken.
En al die bezitters van een Android telefoon die geen security updates meer krijgen. Allemaal over op een iPhone dan maar?

Ik heb het over opsplitsen, niet over opheffen. Die klanten kunnen gewoon bij een van de dochterbedrijven terecht.

Het klinkt allemaal zo eenvoudig maar dat is het in het geheel niet. De afhankelijkheid van de Amerikaanse tech bedrijven is allang zodanig groot dat we helemaal niet meer zonder kunnen.

Ik zeg nergens dat het eenvoudig is en ook niet dat we het helemaal moeten verbieden.

[LaTiNo156]

Je hoeft niet heel Google te weren maar bijvoorbeeld de zoekmachine?

[Digitist]

Enorme boetes gaat niks brengen, al was het alleen al dat er jarenlang in de rechtszaal wordt geargumenteerd.

Als US bel suit om een 'tarif' te plaatsen is dat wellicht de weg om Google te bewegen als EU ook zo'n tarief kan invoeren

[Tw Stijn]

Kunnen we niet beter essentiële IT diensten, zoals betalingsverkeer, energievoorzieningen etc. verplichten om hun IT volledig Europees te kopen?

Je bent dan tegen niets of niemand, je wilt je gewoon om strategische redenen minder afhankelijk maken. En op die manier kan er dan wel een alternatief ontstaan.

Uiteraard is er momenteel vanalles niet beschikbaar op de Europese markt. Laat in dat geval kopers een toeslag betalen omdat ze buiten Europa kopen, dat geeft Europese starters een kans want voor hun producten is er geen toeslag. En gebruik dat geld om de innovatie aan te zwengelen.

[CAPSLOCK2000]

Kunnen we niet beter essentiële IT diensten, zoals betalingsverkeer, energievoorzieningen etc. verplichten om hun IT volledig Europees te kopen?

Ja, dat wil ik óók, maar ik denk dat het niet genoeg is en te lang duurt.

Maar mijn ervaring met vergelijkbare verplichtingen (zoals het gebruik van open standaarden en open source) vertelt mij dat talloze partijen enorm gaan tegenstribbelen, niet willen veranderen en zeker niet meer willen gaan betalen. Ik verwacht dat ze heel goed gaan zijn in uitzonderingsposities voor zichzelf scheppen. Ofwel door te argumenteren dat ze technisch gezien geen keuze hebben, dat het te verstorend is, dat er langlopende contracten zijn, standaarden, verplichtingen en vooral dat het te duur is voor het budget.

Neemt niet weg dat het wel een goed idee is waar we ook aan moeten werken.
Ik zou zelf met het leger beginnen. We gaan miljarden extra in het leger investeren en deel daarvan zal worden uitgegeven aan Amerikaanse software. Als we die geldstroom weten om te buigen naar de EU zal dat veel verschil maken.

Uiteraard is er momenteel vanalles niet beschikbaar op de Europese markt. Laat in dat geval kopers een toeslag betalen omdat ze buiten Europa kopen, dat geeft Europese starters een kans want voor hun producten is er geen toeslag. En gebruik dat geld om de innovatie aan te zwengelen.

Mijn variant op dit idee is geen toeslag (die in de schatkist verdwijnt) maar een investeringsverplichting. Essentiele bedrijven worden geacht Europees te kopen. Als ze dat om wat voor reden ook niet doen dan moeten ze een percentage van hun IT-budget in Europese IT investeren. Zo kun je dus nog steeds volledig op Amerikaanse software draaien, maar dan heb je dus een pot geld over die je móet uitgeven aan Europese software. Daar is altijd wel een bestemming voor te vinden en omdat het extra is kunnen de eisen wat lager zijn. Zo kun je de ontwikkeling van nieuwe software steunen. Uiteraard zal er vooral geinvesteerd worden in applicaties die de organisatie nuttig lijkt.
Dat percentage dat in de EU moet worden geinvesteerd kunnen we langzaam opschroeven.

[Technoid]

Nou ik vind het momenteel ook geen vooruitgang.

Bijvoorbeeld simpel een adres zoeken en op Google maps uit komen is echt een ramp geworden tegenwoordig.

Je krijgt een slecht voorbeeldje van de kaart en met geen mogelijkheid kom je op de grote kaart terecht. Uiteindelijk zelf maar maps.go… in de adresbalk tikken en weer adres opzoeken om het voor elkaar te krijgen…

[bilgy_no1]

Jouw voorbeeldje illustreert 100% waarom die DMA nodig is. Jij bent door Google al zo ingepalmd dat je niet eens meer een andere kaart-aanbieder overweegt. Geen concurrentie is uiteindelijk slecht voor iedereen.

[HollowGamer]

Klinkt goed op papier, maar in de praktijk zie ik Funda staan nu als resultaat. Er moeten toch alternatieven zijn? Bing Maps bijvoorbeeld of Waze?

edit:
Waze is inderdaad van Google. Dat was ik vergeten. Het punt wat ik probeerde te maken is dat ik geen enkel map alternatief te zien krijgt.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 26 mei 2026 08:54]

[maceddy2004]

Waze is een navigatiemiddel (overigens ook van Google). Op Bing Maps heb ik nog nooit iets kunnen vinden, ja het wordt beter, maar mijns inziens is Maps nog wel de beste.

[apeklootje]

Tomtom go, kost 20 euro per jaar en werkt ook offline, je kan, als je wil de kaarten downloaden.

Gebruik deze met volle tevredenheid in gebieden waar de ontvangst minder is en ik toch probleemloos kan navigeren

[Honytawk]

OSM is gratis en open-source. Wat je ook offline kan gebruiken.

[The Zep Man]

Een paar aanvullingen:

HERE WeGo is ook gratis, niet opensource. Kan ook offline gebruikt worden. Werkt ook als alternatief.

De gratis variant van de OSM Android applicatie wordt aangeboden via F-Droid.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 mei 2026 10:45]

[RogerWilco2]

Open Street Map lijkt niet te weten welke wegen afgesloten zijn, en ook niet waar files of andere real-time problemen zijn. Ik heb het maar weinig gebruikt, maar als ik de route invul van waar ik komend weekend naartoe moet, dan zie ik dat het belangrijke wegwerkzaamheden niet lijkt te weten. (Bijv. dat de A28 is afgesloten bij Hoogeveen.)

Daarnaast vind ik de instructies van TomTom en de lane assist bij complexe wegen ook erg nuttig. Google maps vind ik op dat gebied erg slecht. Het was vroeger nog beter, toen ze een apparte modus voor fietsen en voor voetgangers hadden, maar die hebben ze een jaar of 2-3 geleden gestopt helaas.

Het is knap wat OSM allemaal wel aan informatie heeft, maar het is toch een stuk beperkter voor navigatie dan TomTom. Voor fietsers en voetgangers is OSM misschien wel beter.

Ik gebruik ook al sinds 2009 TomTom op mijn mobiel en het heeft mij al heel vaak geholpen, juist ook in andere landen en op momenten dat andere nagivatie (ingebouwd in een huur auto of google maps) het fout had.

[Firestorm666]

Enige voordeel aan Google maps is Streetview. Voor de rest is zelfs de ingebouwde GPS van m'n auto beter, die geeft me wat ik nodig heb: een route en that's it.

Here we Go is ook een goede en Openstreetmap kan je ook best wat mee.

[Macshack]

Het ligt mogelijk nog wel wat genuanceerder. Toont jouw GPS ook het huidige verkeer? Kan jij ook navigeren naar een winkel of keten? Of moet je dan eerst op google het adres vinden en die intypen in de auto? Kun je makkelijk je locatie doorsturen naar iemand? Krijg je meerdere routes te zien als optie? Kun je langs de route naar willekeurige andere locaties zoeken om er te kunnen stoppen? Hoe wordt jouw navigatie up-to-date gehouden? Mijn laatste ervaring met navigatie in auto's is dat je een CD nodig hebt, dus ik heb geen idee wat de navigaties in auto's tegenwoordig allemaal wel niet kunnen. En weet je zeker dat deze niet gewoon Google als bron gebruiken?

[Firestorm666]

Via de auto gaat via een ingebouwde drive en wordt geupdate mits USB. Gratis is het nu wel niet, maar voor die keren dat ik dat nodig heb, heb ik nu ook niet de nieuwste kaarten nodig.

Voor (mij) zijn alle dingen die je opnoemt overbodig. Ik geef m'n adres in en klaar.
Geen behoefte aan alternatieve meerdere routes (is wel instelbaar, in de praktijk verander ik die niet), 1 is genoeg.
Ik navigeer naar een locatie, voor een stopplaats heb je geen navigatie nodig lijkt me?
Locatie doorsturen naar iemand: hier is het adres, doe ermee wat je wil .
En de kaarten gaan als ik me niet vergis via Navteq (tegenwoordig ook van Here)

Allemaal minder fancy als Google maps, maar dat heb ik net graag. Google maps heb ik wel eens gebruikt tijdens de keren dat m'n ingebouwde kaarten echt wel te oud geworden waren. Maar heb me vooral geirriteerd hier aan.

[Raymond Deen]

De online navigatie diensten, van bijvoorbeeld Google of Apple, zijn altijd up to date en hebben live verkeersdata waarmee je om files en wegopbrekingen gestuurd wordt. Daar kan geen auto gps tegenop tenzij je een heel moderne auto hebt.

[Firestorm666]

Tenzij je dagelijks zeer veel kilometers aflegt naar alle uithoeken van het land, maakt het in de praktijk nu ook niet zo heel veel uit dat je met een oudere kaart zit, natuurlijk, hoe ouder de kaart hoe meer het gaat opvallen.

En wegenwerken & files... ik ben een Belg, hier zijn zoveel wegenwerken en files dat het toch al niet meer uitmaakt

[cnieuweboer]

Kun je 1 voorbeeld geven van iets wat je niet op Bing Maps kan vinden?

[hiostu]

Waze is dan natuurlijk ook weer gewoon van Google.

[HollowGamer]

Oh ja vergeten.. misschien hadden ze daar nu moeten kijken of de EU hier het moeten splitsen (dus enkel in de VS dat de overname mocht).

Is er nog een Waze alternatief?

[Reinier 182]

Zat. Tomtom oa is een goede navigatie app. Organic maps is een optie. Petal maps. Er zijn genoeg opties alleen vaak niet makkelijk in te stellen als Google maps. Die gaat vlekkeloos maar bij de concurrent altijd iets wat lastig is. Er moet een neutrale Android komen.

[Pendora]

Tuurlijk. Maar als je alle kaarten sites verwijderd, trek je je eigen niet meer voor (wat de EU wil) en probeer je de publieke opinie naar de anti EU te drijven zodat die zeggen dat ze het belachelijk vinden dat ze niks meer vinden. Dan kan het gebeuren dat de EU de regels versoepelt (wat Google wil).

Google kan ook wel de resultaten laten zien inclusief alle kaarten sites zonder er 1 voorrang geven maar dat zou betekenen dat de EU wint en dat wil Google/VS uiteraard niet.

[batjes]

Dit soort partijen lopen de kantjes er express af zodat gebruikers negatief worden richting EU.

Beetje hetzelfde met die leeftijdscontrole, doen alsof Facebook en co geen keuse hebben, privacy schending verplicht van de EU.... Bladiebla.

Nee, die leeftijdscontrole is er omdat jullie je focussen op minderjarigen. Het probleem is hier dat dit soort tokos zich richten op kinderen. Niet dat de EU jonge kinderen in bescherming neemt.

[pbk]

Waze in in 2013 overgenomen door Google (Wikipedia: Waze)

[Wilke]

CoMaps installeren dus.

[JakkoFourEyes]

Er moeten toch alternatieven zijn?

Ja die zijn er. Ik gebruik zelf vooral HERE en de ANWB routeplanners (die volgens mij TomTom en Mapbox gebruiken). Heb nog weinig gemist van Google Maps.

[Reactie gewijzigd door JakkoFourEyes op 26 mei 2026 11:46]

[lenwar]

Dat is een kwestie van een andere zoekmachine gebruiken. Bij Google (en andere reclame-afhankelijke zoekmachines) 'kopen' bedrijven hogere zoekresultaten, en Google wordt ervan beschuldigd om niet de beste zoeksresultaten bovenaan te zetten, zodat je langer op hun site bezig bent.

Ik gebruik zelf nu enige tijd Kagi (een betaalde zoekmachine), en dat is echt een verademing.

Je kunt daar met 'Bangs' zoeken als je iets specifieks wil.

!map gaat naar Kagi maps.
!gmap gaat naar Google maps. (en zo zijn er honderden bangs. Je kunt ze zelf ook maken voor jezelf.)
https://kbe.smaertness.net/

!map <bedrijf/adres/whatever>

Je kunt ook zelf 'lenzen' maken, en zo doelgerichter zoeken in een beperkte(re) lijst domeinen. Domeinen meer of minder prioriteit geven. (zo heb ik de social media domeinen allemaal geblacklist. En dingen als Pinterest 'omlaag', en dingen als Reddit en Github omhoog.

[Sfynx]

Maar ik wil gewoon die van Google gebruiken op een makkelijke manier. Die mogelijkheid wordt me ontnomen.

[bilgy_no1]

Dat je nu niet meer in een keer door kunt klikken is een bewuste keuze van Google. Ze hadden ook een andere oplossing kunnen vinden voor dit 'probleem' door andere kaart-aanbieders gelijkwaardig te behandelen als Google Maps. Bijv door middel van een standaard kaart aanbieder keuze (als je bent ingelogd) of meerdere opties om door te klikken.

[Technoid]

Ik weet dat er alternatieven zijn maar daar heb ik geen belang bij. Die vind ik niet aan mijn eisen voldoen, een ander maakt nu een keus die voor mij negatief uitpakt.

Ik heb nergens beweerd dat ik tegen concurrenten ben, die zijn er en ken ik. Echter kies ik bewust voor de Google (zoekmachine) en is dus mijn keus, de concurrenten zijn voor mij frustrerend en niet aansluitend bij mijn wenenden.

Wetende met privacy e.d. neem ik voor mijn eigen lief.

[Reactie gewijzigd door Technoid op 26 mei 2026 14:01]

[Acroynum]

Om mensen te helpen, aangezien ik dit ook enorm miste:

Edge:
https://microsoftedge.microsoft.com/addons/detail/maps-button-for-google-se/fbdagbhpnegbbpkpnpadpighnoepfbph

Chrome:
https://chromewebstore.google.com/detail/google-search-maps-button/edllcgchknhokighleffpipdedmpgiln

Firefox:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/google-search-maps-button/

[bilgy_no1]

Let's help the Monopolist... Ik probeer juist minder google te gebruiken ipv meer.

[Technoid]

Dank voor de tip. Ik ben echter niet happig op extensies, je weet nooit exact wat ze doen en blijven doen na updates.

[Nixy]

Komt omdat koppelingen tussen verschillende Google services nu in de EU standaard uit staat.

Je kan in je Google account naar de instellingen voor Data & Privacy en dan zoeken naar het koppelen/linken van Google services. Als je daar Search en Maps aanvinkt zou het na een tijdje weer moeten werken.

[SVMartin]

En dankzij de wetgeving krijg je ook elk jaar nog een reminder in je mail om deze instelling te bekijken.

[Technoid]

Dank, dit ga ik proberen!

[MindUnboxed]

M.i. is een zoekmachine en zeker die van Google nooit een goed catch-all systeem geweest. Een adres zoek ik gewoon in Maps zelf en dat werkt prima.

[Stiello]

Stoor ik me ook vaak aan.

Aan de andere kant, als Google overal en altijd zijn eigen diensten maximaal zou mogen inzetten draaien ze de nek om van bijna alle kleinere spelers.

[Ronnyboy67]

Het hoeft toch geen probleem te zijn dat Google zijn eigen diensten maximaal inzet?

Ik bedoel... Men is niet verplicht om van Google gebruik te maken, er zijn altijd alternatieven te bedenken of te ontwikkelen. Neem bijv. de Zeeuwse Pot - www.zeeuwsepot.nl - een lokale zoekmachine voor de provincie Zeeland. Oke, het ziet er misschien niet gelikt uit en kan zich niet meten met Google, maar de zoekresultaten zijn wel eerlijk en bestaand. En dit project is volop in ontwikkeling om zo accuraat mogelijk alles binnen de provincie vindbaar te maken.

Deze kleine speler laat zich niet de nek omdraaien, maar ziet juist de uitdaging in datgene wat Google nalaat om te doen - het aanbieden van juiste en eerlijke zoekresultaten.

[Stiello]

Het probleem is dat wanneer Google de vrijheid krijgt om alles via de eigen diensten te laten lopen, de gemiddelde pc gebruiker niet meer voorbij Google komt. Al die leuke alternatieven worden dan nooit gevonden - want de gemiddelde gebruiker krijgt dan via Google alles voorgeschoteld - en daardoor worden die alternatieven buitenspel gezet.

[neversium]

Daar heb je gelukkig een aantal extensions voor die de maps functie herstellen.

[WoutervOorschot]

Zeker waar, maar het staat ze dus vrij om gewoon goede resultaten te bieden, als ze maar niet maps.google specifiek voorttrekken. Dat Google liever het moeilijk maakt is aan hen. Het lijkt me haast onmogelijk dat een zoekopdracht op een adres niet organisch ook, google maps, apple maps, bing maps, Here etc naar voren zou moeten brengen.

[Gapert86]

Dit dus. Nu maken ze het gewoon expres moeilijk. Maar dat was niet de opgave, ze moeten alleen zichzelf niet voortrekken. Maar als ze gewoon random 1 van de andere kaartaanbieders tonen met een kaartje en link dan heb je én goede resultaten, én conformiteit.

Helaas ziet het gros van de mensen alleen 'De EU zorgt dat je nu een slechte ervaring hebt'.

[123pakkie321]

Bijvoorbeeld simpel een adres zoeken en op Google maps uit komen is echt een ramp geworden tegenwoordig.

Ik heb dit net uitgetest op mijn telefoon, dat werkt nog altijd perfect, ik snap jou probleem niet.

[watercoolertje]

Daar is een extentie voor!

Maar wat Google ook had kunnen (en imo moeten) doen, was gewoon de optie geven om diensten te (ont)koppelen, dus jij kan dan google maps koppelen en een ander apple maps en weer een ander openstreetmaps ofso. Dan kan Google het gebruikers net zo makkelijk maken als het al was, maar jij als gebruiker hebt wel de mogelijkheid je eigen diensten te gebruiken.

[player-x]

Ik gebruik openstreetmap.org voor mijn navigatie, en het meeste DuckDuckGo, ik heb er totaal geen behoefde aan, dat Google nog meer over me te weten komt, om een nog betere marketing profiel van mij te maken.

En imho zou Google verplicht moeten worden om hetzelfde te doen als toendertijd met MS en Internet Explorer, men zou een keer een keuze scherm moeten krijgen, met alternatieven voor de Googlediensten.

En dat je dan doorgelinkt wordt naar jouw favoriete site/dienst.
Zoek je een adres, krijg je de keuzes als Maps/WAZE, TomTom, openstreetmap, Flitsmeister, enzovoort.
Zoek je een product, krijg je de keuzes als Google Producten, Pricewatch, Beslist, marktplaats, enzovoort.

Ik zag een tijd terug een stuk van een journalist, die undercover bij een marketing bedrijf werkte, het was gewoon heel eng, wat ze over mensen wisten en hoe ze klanten slachtoffers targeten, tot en met bijvoorbeeld de menstruatie dagen van vrouwen, en hoe ze daarop beter hun add's konden aanpassen.

[lenwar]

Zoek je een adres, krijg je de keuzes als Maps/WAZE, TomTom, openstreetmap, Flitsmeister, enzovoort.
Zoek je een product, krijg je de keuzes als Google Producten, Pricewatch, Beslist, marktplaats, enzovoort.

Ik snap je idee, maar ondermijnt dat niet een beetje het idee van een zoekmachine?

Dit zou een logische zijn als er een 'adres-zoek-app' of 'product-zoek-app' zou zijn, en dat je die daar kunt instellen.

Zoals ik elders schreef. Ik gebruik zelf 'Kagi', en ik kan vanuit Kagi met bangs zoeken:

!tweakers zoekt op Tweakers.net, !tpw op Tweakers Pricewatch, !bol op bol.com. Ik kan ook zelf Bangs maken, en diensten koppelen.

[player-x]

Kan toch gewoon een knopje zijn naast het resultaat?

[lenwar]

Dus de zoekmachine moet dan 'doorhebben' dat jij een product zoekt, en het per product indexeert op een manier dat het 'ieder product kent' (danwel 'herkent') als uniek product en correleert aan de betreffende website, en dat je dan met 20 icoontjes ernaast kan beslissen op welke webwinkel/informatiesite je het wil bekijken.

Dus dan moet je maar hopen websites dat een beetje op een knappe manier koppelen. Dat gaat in no time een ongelofelijke bende worden:

uitvoering: Lenco CR-07 - Wit
uitvoering: Lenco CR-07 - Blauw


Bij bol.com noemen ze ze respectievelijk White en Blue/Black. Bij Amazon noemen ze ze CR-07, en kun je de kleur op de productpagina kiezen.

Beiden dezelfde naam. Geen benoeming van de kleur in the Pricewatch. Allebei een andere prijs. Prettige wedstrijd.

Bovenstaand voorbeeld zou allicht nog wel te doen moeten zijn voor een bedrijf als Google. (die zijn natuurlijk heel goed in datacorrelatie als ze dat willen.) Maar dit gaat natuurlijk één grote puinzooi worden met een oneindig aantal voorbeelden.

[Kepala Pantat]

Daar is een extensie voor. Ik stoor mij er ook aan

[Dual Infinity]

Er zijn extensions om dit weer fatsoenlijk te laten werken, bijna noodzakelijk voor de flow die je gewend was:

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/google-search-maps-button/

[kozue]

Die je gewend was? Je bedoelt "dat Google je aangeleerd heeft om Google te blijven gebruiken". Vreemd hoe een hoop mensen het probleem hier niet van inzien, en de integratie van Google met Google als een goed iets te zien...

[sprankel]

Men zou een koppeling kunnen maken die universeel is zodat je kan doorklikken naar navigatie app/site naar keuze.

Het saboteren van de gebruikerservaring is een typische reactie, Meta doet het ook, verplicht naar een advertentie kijken met een bericht eronder waarom dat zo is.

En als je daar op klikt was het van, je hebt u privacy te streng ingesteld, ga hier naar instellingen en we beloven je dat we je niet meer gaan pesten met ads die verhinderen dat je nog kan scrollen.

Het is gewoon kinderachtig in een ijdele hoop dat users zich tegen de EU gaan keren.

[Vexxon]

Google Search is een en al downgrade en dat is niet omdat ze moeten dat is geheel hun eigen keuze.

[NoTechSupport]

Google is qua reputatie een schaduw van wat het ooit was. Blij dat het hier het wilde westen niet is.

[HollowGamer]

Nee? GrapheneOS krijgt dankzij Google straks mogelijk geen beveiligingsupdates meer, die ze zelf(!) vaak vinden ook.

Google zit ook in de klaslokalen en in de CAPTCHA wereld. M.a.w. het is overal, en onze Europese leiders vinden het allemaal prima.

[wiseger]

GrapheneOS kan gewoon haar eigen beveiligingsupdates ontwikkelen. AOSP is immers open source.

Wat GrapheneOS niet kan is de Google Android beveiligingsupdates zomaar gebruiken.

[b12e]

beveilingsupdates zouden gewoon in AOSP moeten zitten. Dat je nieuwe features gaat ontwikkelen exclusief voor Google Android als Google zijnde, prima, logisch ook.

Maar dat je als Google zijnde AOSP niet gaat onderhouden qua beveiligingsupdates is gewoon ruk.

[wiseger]

Waarom zou een commercieel bedrijf een open source concurrent van gratis beveilig updates moeten voorzien?

Als GrapheneOS een eigen OS op de markt wil brengen dan zullen ze ook zelf beveiligd updates moeten maken. Het is aan de GrapheneOS community om daar bijdragen aan te leveren. Zo werkt open source.

Maar een groep die een hekel heeft aan Google, niets van Google wil gebruiken, niet wil dat Google ook maar een dubbeltje aan ze verdiend, gaat klagen dat Google geen gratis beveiliging updates voor ze wil maken? De wereld op zijn kop

[b12e]

Je zou gelijk hebben als AOSP niet van Google was.

Als Google geen open source concurrentie wilt, moeten ze Android maar niet meer open source uitbrengen.

[wiseger]

Huh? Dus als een iemand ooit een donatie doet aan de open source gemeenschap en gratis broncode beschikbaar stelt, dan moeten we die verplichten ook gratis die software te onderhouden?

Volgens mij zal dat heel snel de doodsteek zijn voor de open source gemeenschap. Verplicht gratis je code te blijven onderhouden.

[b12e]

Die vergelijking gaat enkel op als Google AOSP "ooit eens een donatie deed", maar AOSP wordt actief doorontwikkeld door Google, is volledig eigendom van Google, dan moeten ze ook maar beveiligingsupdates uitbrengen als ze die dan toch voor zichzelf gaan uitbrengen.

En anders moeten ze gewoon een kat een kat noemen en zeggen dat AOSP EOL is.

[wiseger]

Van wie moet dat dan? Waarom moet een commercieel bedrijf haar code donaties aan de open source gemeenschap onderhouden?

Het heet open source omdat er verwacht wordt dat de gebruikers er zelf aan gaan bijdragen. Je maakt gebruik van de software, je helpt mee de software te onderhouden, door zelfs code bijdragen te leveren of geld te doneren waarmee men anderen in kan huren om het onderhoud te plegen.

Als de gebruikers dat doen, dan kan het een groot succes worden zoals met Linux. Doen gebruikers het niet, dan zal het project een stille dood sterven. Graphene heeft momenteel tussen de 5 en 10 ontwikkelaars aan hun OS werken. Dat gaat niet, ze zullen met hulp van de gemeenschap heel snel op moeten schalen of ze zullen verdwijnen.

[kr4t0s]

Ik kan nu veel slechter iets vinden op google nu dan paar jaar geleden. Voorheen was top 3 meestal goed. Nu top 10 zit ram vol met ad/scam/AI sites of waar je eerst moet lid worden of weet ik wat.

[Niemand_Anders]

Gebruik dan eens een VPN provider en pak een server uit de VS. Google voor de Amerikaanse markt werkt heel erg veel beter, behalve dan Products omdat ik dan geen Nederlands/Europese aanbieders meer krijg te zien.

[iAR]

Ik vraag me af of de downgrade met een tweederangs ervaring te maken heeft of dat dit sowieso bij Google een probleem is. Interfaces zitten vol bloat. De zoekmachine zit vol bloat én wordt er niet beter op.

Ik vraag me ook wel eens af of de wijzigingen die ze (dus ook Apple, Microsoft, ...) moeten doen van de EU gewoon pesterijen zijn om burgers tegen de EU te laten keren. Of is het zo dat de EU op bepaalde zaken zo zit te mierenneuken, en op andere vlakken denkt: nee prima!

[Blinkin]

Google os inderdaad al jaren bezig met verkutificatie van de zoekmachine. Dat is al veel langer zichtbaar dan dat de DMCA actief is. Je moet meer kliks maken om tot dezelfde resultaten te komen. En meer kliks is meer inkomsten, dus niet heel vreemd dat ze dat doen.

Veel mensen storen zich hier aan maar blijven wel Google Search gebruiken omdat ze niet weten dat er (goede) alternatieven zijn. Google helpt hier uiteraard ook in door hetgeen waar ze nu mogelijk een boete voor krijgen. Ik denk dat ze dan ook nu hun kans schoon zien om de EU de schuld te geven van hun eigen verkutificatie. Ontzettend laag maar past wel bij hun strategie. Don't be evil is al heel lang niet meer hun slogan.

[iAR]

Ik gebruik soms Edge op mijn Mac omdat Safari niet zo prettig meer is (of websites gewoon te Chromium focused zijn) en dan heb ik dus Bing. Dat is ook gewoon kut. Ik vraag me overigens wel af of dat de search engines zijn of omdat er ook veel SEO-verkuttificatie is. Het internet in handen van big tech en kapitalisten is gewoon een ondergang.

En zolang de EU (of welke autoriteit) op details eisen gaat stellen veranderd er vrij weinig, ben ik bang. Want dan gaan ze malicious compliance toevoegen en de autoriteit de schuld geven. Als Apple gebruiker merk je dat ook goed. Apple levert zelf crappy apps, en dan óók nog gaan zeiken dat ze hun gemak van integratie moeten afstaan. Dan moet je dus betere apps maken, vriend. In plaats van je als een dictator opstellen met rotzooi.

[Reactie gewijzigd door iAR op 26 mei 2026 08:15]

[Mathi159]

Denkt Google nu echt door de klacht direct te behandelen, te doen alsof de onderliggende problemen nooit hebben bestaan?

Aparte verdediging, eens kijken hoeveel zieltjes ze daarmee weten te winnen

[roelst1]

Denkt Google nu echt door de klacht direct te behandelen, te doen alsof de onderliggende problemen nooit hebben bestaan?

Ze doen helemaal niet alsof. Ze geven nu gewoon aan te voldoen aan de eisen die de EU heeft gesteld om een boete te voorkomen. In hun ogen hebben ze dus precies gedaan wat er van ze werd verwacht. De EU is het daar niet mee eens, maar dat is een heel andere discussie.

[MartinPTweak]

Inderdaad wel heel Trumpiaans om te stellen dat het niet nodig is omdat er maar een paar mensen klagen dat de website niet voldoet aan DMA. Omgekeerde wereld, gewoon op de vrouw/man spelen.

"The changes we've already made to Search under the DMA represent the ​biggest downgrade in the product's history, creating a ​second-rate experience ⁠for Europeans to the benefit of a few self-interested complainants," a company spokesperson said.

[cc12]

Wat verwacht je van een grote, zelfvoldane bedrijf die een bijna monopolie in handen heeft?

[PsiTweaker]

"...Google zegt tegen Reuters dat het al heeft geprobeerd om de zorgen van de EU weg te nemen. "De wijzigingen die we al hebben doorgevoerd in de zoekfunctie onder de DMA (Digital Markets Act) betekenen de grootste achteruitgang in de geschiedenis van het product, waardoor Europeanen een inferieure ervaring krijgen ten voordele van een paar zelfzuchtige klagers..."

"...paar zelfzuchtige klagers..." Ik mag toch hopen dat dát niet Google's exacte woorden zijn !! Want als big-tech bedrijf behoort Google m.i. tot de trieste club van groot-graaiers, waarbij iedere maatregel ( legaal of illegaal ) geoorloofd blijkt, als het maar geld oplevert.

[Firestorm666]

Ik hoop net van wel, want dat wil zeggen dat ze daar zelf hinder van ondervinden. En als bericht naar Google van mijn kant: Als Europeaan heb ik zonder jullie een betere ervaring .

[ger0448]

"de Amerikaanse regering van president Donald Trump ook tegen de wetgeving is en onder meer dreigt met economische drukmiddelen zoals importheffingen als wraak voor handhaving van de wet "

Eerst dreigen met dezelfde maatregelen dat we actie moeten nemen tegen Chinese bedrijven. Behandelen we de grote Amerikaanse techbedrijven op dezelfde manier is het weer niet goed. Ondanks dat de Amerikaanse tech bedrijven langer machtsmisbruik hebben uitgevoerd.

[Heroic_Nonsense]

Het was al geen fijne partner voor eigenaren van websites (de moeite die je moest doen om maar niet uit de index te vallen sloeg over het algemeen nergens op), en nu met de aankomende wijziging waarbij ze zoekers helemaal niet meer doorsturen naar websites, is wat mij betreft het bestaansrecht van Google Search echt voorbij.

Toen Google begon, was het verfrissend: een zoekbalk en -knop op een verder lege pagina. De concurrenten (Yahoo, Altavista, Ask etc.) deden namelijk hun uiterste best om je het zoeken zo lastig mogelijk te maken, tussen alle ads en voortrekkingen van hun eigen diensten.

Nu de concurrentie is weggevaagd beweegt Google zich langzaam maar zeker diezelfde kant op.

[Keypunchie]

Die downgrade heeft niet zoveel met de EU te maken en alles met het feit dat ze "search" nog willen uitmelken nu het nog kan.

Het model is al aan het verschuiven naar een AI chatbot of agent dingen laten opzoeken. En die kijken niet naar de advertenties.

Zelf gebruik ik al jaren overigens de Eend (DuckDuckGo, veel meer privacy) en tegenwoordig steeds meer Ecosia (EU)