De nieuwste SuSE en Red Hat met elkaar vergeleken

ZDNet heeft een uitgebreide vergelijking online geplaatst van de twee populairste Linux-varianten voor op de desktop in Europa. De grote vraag is natuurlijk of servers voor eeuwig het enige domein voor Linux blijft, of dat het besturingssysteem ook in staat is om op termijn de gebruikers-desktop te veroveren. Om deze vraag te beantwoorden nam ZDNet dus Red Hat 8.0 en SuSE 8.1 Professional onder de loep. Deze twee onlangs geïntroduceerde distributies richten zich met name op de desktop.

De uiteindelijke bevindingen van de uitgebreide vergelijking is dat SuSE het meest gebruiksvriendelijk is. Echter mist deze de mooie fonts van Red Hat en is ook iets minder stabieler in het dagelijkse gebruik. Het algemene uiterlijk van SuSE, gebaseerd op KDE, is volgens de reviewers het mooist van de twee. De stabiliteit werd met name negatief beïnvloed door de mail-client Evolution. Het font-probleem was goed zichtaar in Mozilla, waarin sommige teksten nagenoeg onleesbaar waren. Ook de ondersteuning voor Gnome is in SuSE matig.

Red Hat heeft daarentegen standaard de Gnome Desktop Environment, die iets minder belastend is voor het systeem. Evolution draait hier perfect op en de fonts van Mozilla zijn ook mooier om te zien. De installatie is ingewikkelder dan bij SuSE en de configuratie mist instellingsmogelijkheden in vergelijking met SuSE. De belangrijkste punten zijn echter wel configureerbaar:

Analysis: Windows users thinking of switching to Linux--either as an alternative or as an adjunct in a dual-boot system--should turn to SuSE due to its ease of use. But more seasoned users will find the stability and stronger font control of Red Hat more to their taste.

A shoot-out between the two most popular distributions of the open source operating system found that each has its strengths, but that SuSE is the best option for people new to the operating system.

Reacties (55)

[RobT]

De desktopdistro is nog altijd Mandrake, niet kwa omzet, maar in de poll op www.desktoplinux.com

Logisch: itt SuSE kan je Mdk (en RH) downloaden, burnen, uitdelen etc zoals je maar wil (mijn reden om geen SuSE te gebruiken, ik kan het niet verder distribueren; heb Mdk en RH al aan 8 collega's gegeven), installeren via ftp is lang niet voor iedereen weggelegd, dus dan kopen mensen het vaak, die het een fijne distro vinden.

Maar zonder zeker te zijn of het wel goed werkt met Jouw hardware blijft dat een gok, en de meeste win gebruikers hebben daar geen idee van; dus als het dan niet helemaal werkt, bv geen geluid, dan is het toch echt een miskoop, en blijft 'linux' een naar smaakje in de mond te geven bij die mensen...

RH loopt kwa desktopgemak wel aardig in, maar is niet zover als Mdk. Logisch, ze hebben pas een paar maanden geleden gezegd dat ze de desktop toch interessant vinden (nadat ze eerst hadden gezegd dat ze linux niet op corporate desktops verwachtten).
Dit was met name omdat Mdk marktaandeel aan het winnen was, via het gemak van de desktop naar de servermarkt; veel sysops hadden schijnbaar thuis Mdk, dus wilden dat op hun werk ook gebruiken.

Ik heb Mdk en RH geinstalleerd, ze ontlopen elkaar niet ver kwa installatiegemak, maar ik vind Mdk duidelijk de betere / gemakkelijkere destop distro.
("webbrowser" geeft Mozilla. Waarom mag ik dat niet vantevoren weten? Ik had tijdens de install duidelijk aangegeven dat ik Galeon ook wilde hebben. Wordt gewoon niet aan het menu toegevoegd. En welk programma schuilt er achter al die andere kreten? Instant Messenger bv, etcetc. Het is allemaal te eenkennig naar mijn smaak.)

Voor de windows gebruiker die linux wil zien, Knoppix.
Wil hij/zij linux gebruiken, ipv (naast!) windows: Mdk. (Ook veel binaries, urpmi werkt gemakkelijk etcetc)
Wil hij/zij gewoon iets anders dan MSwindows: Xandros of Lycoris, of ook Mdk. Liever geen LindowsOS, imho.
Van RH zie ik op de desktop de voordelen niet echt.

[Anoniem: 27915]

("webbrowser" geeft Mozilla. Waarom mag ik dat niet vantevoren weten? Ik had tijdens de install duidelijk aangegeven dat ik Galeon ook wilde hebben. Wordt gewoon niet aan het menu toegevoegd.

Start -> Extra -> Internet -> Galeon.

En welk programma schuilt er achter al die andere kreten? Instant Messenger bv, etcetc. Het is allemaal te eenkennig naar mijn smaak.)

Dat doet RedHat expres, om nieuwe users gemakkelijker te laten instromen. Als jij nieuw bent, weet jij dan wat termen als Evolution, Nautilus, Galeon, Gnumeric, Abiword, OO.org e.d. betekenen? Nee, waarschijnlijk niet. Vandaar dat die namen anders zijn. De Gnome policy is overigens om zowel de naam als de functie in de menubalken te gebruiken (bv. "Nautilus file manager", "Evolution groupware suite", "Galeon web browser", etc.), maar dat heeft RedHat (nog) niet gedaan. Ik neem aan dat ze die policy in 8.1 wel zullen volgen.

[RobT]

Ik blijf erbij dat Mandrake een gemakkelijkere distro is (weet dat jij RH liever hebt, het mooie is dat dat ook kan), en ik denk dat iemand die over stapt op linux op dit moment, zeker wel weet wat mozilla is, dus die browser had gewoon zo mogen heten.

Dat daar een 8.1 versie voor nodig is om het weer een beetje terug te draaien geeft al aan dat het gewoon te 'user-dumbing' was. Vind die beschreven policy trouwens erg goed.

Verder vind ik die gnome2 wel aardig, maar ik krijg hem niet zo geconfigd als ik zou willen, met kde gaat dat wel. Dat kan ik bij RH ook wel instellen, maar als het
1- bij mdk al meteen werkt en
2- bij RH de 2e keuze is (kde bedoel ik)
is het voor mij duidelijk.
En Mdk heeft wel een stabiele desktop, nl die van KDE. Dat daar nou veel in is veranderd de laatste tijd is alleen maar goed, het wordt er elke keer een stuk beter op.

Verder begrijp ik niet wat er niet stabiel aan is (aan mdk; ivm je commentaar ergens hierboven), maar ik weet dat jij veel aan ontwikkeling doet, dus waarschijnlijk weet jij meer dan ik...
(Heb voornamelijk crashes met OOo en wine; zeer zelden dat X blijft hangen; systemcrash sinds mdk9.0 nog niet gehad; watnou instabiel??)

Oh ja, ik merk dat Mdk een stuk sneller is dan RH, op dezelfde bak, met dezelfde hardware en grafische drivers (nvidia), en beide met gnome.

(Minor gripe: ik wilde mijn testsysteem 'whitehouse' noemen, en de user 'president'; dat ging met Mdk prima, met RH kwam ik niet verder dan 'presiden'... de 8 karakter limiet van UNIX...
Verder deed Evolution het niet, na een cleane install, er was geen TV prog geinstalleerd, terwijl ik wel een tv kaart heb etc..)

Maar goed, voor alles is een plaats, en ik denk dat de OSrc community er het meest bij gebaat is als er een paar groten zijn (3 of 4) ipv 1 monopolist.

Nog iets over RH: ik vind veel RH gebruikers elitair overkomen (niet Beelzebubu, en ook niet op GoT, maar in newsgroups etc), als mensen niks van de CLI weten, krijgen ze de wind van voren. Daar scoort de Mdk community echt beter, op www.mandrakeusers.org bv kan je met de meest overduidelijke windows achtergrond aankomen, maar toch een vriendelijk antwoord krijgen.
En om die users gaat het, die proberen van Windows over te stappen....

[raptorix]

Toch wel merkwaardig dat font probleem, als je beoogt een desktop OS te zijn dan mag je toch wel voor zorgen dat de weergave van teksten correct en leesbaar is

[Pinkelmans]

ag, redhat heeft ook geen mooie fonts, heb ik uit ervaring ontdekt, waarom?

Microsoft heeft een patent gelegd op TrueType Fonts, eentje die linux niet (gratis) mag gebruiken, en betalen voor licenties zal niet echt gaan als je het een gratis product wil behouden.. Wat gebeurd er dan? Er is een apparte fontsystem in gebruik, 1tje die niet echt mooi is en waardoor veel mensen gelijk afgeschrikt worden door de lelijke fonts..

Gelukkig is het font system (XFS daggik, correct me if I am wrong) niet dom en toch te configuren, als je het windows (mooiere) fonts wilt laten gebruiken, moet je aan die fonts komen, ze in een apparte directory gooien, en dan je font server configureren dat hij die fonts als eerste gebruikt, en voila, een mooi resultaat . Helaas zijn die fonts niet gratis en kan je ze dus ook niet van het internet downloaden (althans, legaal), dus moet je ze van een geinstalleerde (maar legale!) windows versie plukken, dan in je linux gooien... Helaas is dit ook niet legaal, omdat je dan 2x windows files gebruikt, terwijl het maar 1x mag... Dus eigelijk moet je voor je van je (legale) windows overstapt op je linux, eerst die fonts rippen en dan windows deleten

Ik zal wel screenshots posten zodra ik tijd heb

[EfBe]

Adobe heeft ook een fontsysteem hoor. Het ligt niet aan MS dat fonts veelal niet gratis beschikbaar zijn, maar aan de copyright op het creatieve materiaal. Net als plaatjes zijn fonts gewoon zaken die onder de auteurswet vallen en het is nu eenmaal zo dat MS veel geld heeft geinvesteerd in het goed maken van de fonts. (Adobe trouwens ook). Er zijn verder vrij veel gratis fonts te downloaden maar veelal van mindere kwaliteit. Als de OSS gemeenschap werkelijk mooie fonts wil (en consistente fonts) dan zal toch een clubje professionele fontmakers zich daarvoor beschikbaar moeten stellen, en ik zie dat niet gebeuren. Het bouwen van een professioneel font kost nl. nogal wat tijd en veelal duizenden euro;s.

[mjtdevries]

Ach, het bouwen van een professioneel OS kost ook nogal wat tijd en geld. Vind ik dus waar het Linux aangaat niet bepaald een sterk argument :-)

[berzelius]

Precies, een hele mooie stageopdracht voor iemand aan een hogeschool ;-)

Kijk eens op www.1001fonts.com

[berzelius]

Microsoft had de mscorefonts van een dusdanige licentie voorzien dat (niet-commerciele) verspreiding door derden gewoon was toegestaan. Ze zijn (voorlopig) dan ook gewoon te downloaden van sourceforge:
http://sourceforge.net/projects/corefonts/

Je kunt ze natuurlijk ook gewoon vanaf een cd'tje met fonts installeren, zoals van een nog ergens rondslingerend Windows- of Corel WP-cd'tje)

Verder: voor het opleuken van je fonts kun je een kijkje nemen op de volgende website, waar in eenvoudige taal staat uitgelegd hoe je je fonts er wat beter kunt later uitzien. In verband met een patent wordt de 'byte code interpreter' namelijk niet standaard gebruikt door distributeurs (enige uitzondering meen ik is Red Hat):

http://elektron.its.tudelft.nl/~rbos36/mdkfreetype2.html

[Rembert]

Je bedoelt vast XFSTT, da's de truetype font server voor linux. Werkt prima, Comic Sans MS komt nu bv wel door in alle pakketten zoals bv Mozilla en Open Office (al is Comic Sans MS niet zo goed te scalen in Gimp als in Photoshop).

Qua rechtenprobleem. Ik heb een dualboot systeempje, volkomen legaal. De windows is ook legaal, de truetype fontdir is niet meer dan een symbolic link naar de fontdir onder windows. De files worden 1x gebruikt. Volgens mij volkomen legaal.

Daarnaast, veel fontjes kun je ook ergens downen van de MS site.

[veldmuis]

Eerste wat ik dacht was eigelijk; waarom geen Mandrake...?

voordeel van Redhat (en mandrake) is dat de laatste iso's gratis te downloaden zijn...en dat heeft SuSE niet...dus beetje aparte review imo...van SuSE zou je wat meer mogen verwachten, omdat je in principe betaalt, lijkt me dan

Dat van Mandrake, ik was trouwens niet de enige die er zo over dacht

[voodooless]

Je kunt wel een start ISO van suse downloaden en dan de rest van de install via FTP doen.

[berzelius]

Zie: PCLinuxOnline

[Randal Peelen]

Sterker nog. Suse is een van de einige distro's die absoluut niet vanaf gedownloade iso's te installeren. De directe concurentie biedt deze mogelijkheden wel en zo is Suse gelijk een stuk minder aantrekkelijk 'ff mee te nemen naar vrienden'. Dit gaat de verspreiding wel en beetje tegen (denk aan de site's waar je voor $2 een Linux CD kan kopen).

[scrooch]

In eerste instantie lijkt het inderdaad alsof je SuSE eerst moet kopen voordat je het kunt gebruiken. Maar dat is niet zo.
SuSE stelt een gratis te downloaden bootable ISO ter beschikking. Via deze ISO wordt je in staat gebracht om SuSE te installeren. De packages die nodig zijn voor een volledig werkend desktop computer, worden tijdens de installatie automatisch gedownload.

[Anoniem: 27915]

Mandrake loopt erg achter qua stabiliteit en volwassenheid, en is voor bedrijven of power-users imho geen serieuze optie. Teveel leukigheid (fancy icons e.d.), te weinig duurzaamheid (zoals een stabiele desktop, goede configurabiliteit die onder alle omstandigheden werkt, een goede development optie die goed getest is en werkt).

Voor mij is Mandrake in elk geval absoluut geen serieuze optie. Ik ben long-time gebruiker van RedHat en ben er zeer content mee.

[Bor]

Eerste wat ik dacht was eigelijk; waarom geen Mandrake...?

Mandrake heeft wereldwijd gezien, en zelfs in Europa maar een heel klein aandeel vergeleken met Redhat (Amerikaanse leider) en Suse (Europese leider). Vandaar dat Mandrake er waarschijnlijk ook niet in voorkomt. Verder is Mandrake op een andere distributie gebaseerd en Suse en Redhat beide niet.

[Hans van Eijsden]

SuSE en Red Hat heb ik beiden diverse keren op diverse systemen geprobeerd. Leuk en aardig, werkt wel mooi, maar het tipt niet aan hetgene wat ik onlangs gedaan heb. Ik heb Knoppix gedownload en de ISO gebrand. Ik heb de PC opgestart vanaf die CD, totdat Knoppix geladen was. Toen dook ik via Systeem de root-shell in en gaf het commando knx-hdinstall. Vervolgens een partitie aangemaakt en geïnstalleerd. Zet ik nu mijn pc aan, dan staat er binnen 35 seconden een volledig bureaublad voor me, en wel KDE3 draaiende onder Debian met kernel 2.4.20. Ik wil niet meer anders, voor iedereen een tip die in 30 minuten klaar wil zijn en uitgepakt 2GB aan nuttige applicaties wilt hebben: www.knoppix.net kan een goede oplossing voor je zijn. Voor mij dus voolopig nog geen andere distributie.

[Anoniem: 44077]

SuSE 7.3 was mijn eerste Linux distro en ik kan de bevindingen van de auteur bevestigen, ook met de huidige zoals SuSE 8.1.

SuSE (of KDE) wil nog wel eens vastlopen wanneer je met veel (maar dan ook veel) applicaties en andere services werkt. Soms loopt het vast tijdens installatie van drivers.

Het grootste bron van irritatie vond ik zelf dat over het algemeen de desktops, links en andere instellingen zeer bagger werkten. Zo had je bij SuSE 7.3 een soort van helpme/readme file die je automatisch kreeg te zien wanneer je SuSE op je PC geinstalleer had. Via deze file kon je de grafische instellingen veranderen ter bevordering van je performance. Onder de root account was het geen probleem maar met je andere account zette SuSE de default instellingen weer terug.

Het is te hopen, want SuSE is lang zo slecht nog niet dat al dit soort kleinigheden worden verbeterd. Samen veroorzaken ze namelijk een bron van irritatie ... vooral een beginnende gebruiker die er nog uiteraard niet veel van snapt.

Hoewel het altijd een item is geweest de concurrentie tussen SuSE en Redhat zou het me niet verbazen als uit onafhankelijk onderzoek blijkt dat er steeds meer en meer naar andere distro's wordt gekeken. Mandrake, Slackware, Gentoo, Debian. gebruikers van deze distro zijn vaak blijer met hun distro dan mensen met een SuSE/Redhat distro.

Maar goed ... al deze pieken en dalen zorgen ervoor dat Linux steeds een interessanter item wordt en niet te vergeten een alternatief tot nu toe. Op een termijn van laten we zeggen 10 jaar is linux geen alternatief maar misschien een standaard naast het huidige Microsoft. Het feit dat dit kan gebeuren heeft uiteraard te maken dat het freeware is (tot op zekere hoogte) en open source. Er gaan tegenwoordig veel meer mensen it/ict studeren. De participatiegraad aan linux projecten zal daarom fors kunnen toenemen in de toekomst.

[Puntslash]

Mijn enige drempel om over te stappen op een linux desktop is het feit dat windows2k/xp gewoon sneller werkt. Qua programma's ben ik niet afhakelijk van Windows..

[jiriw]

Denk ook b.v. eraan dat verschillende games onder Linux al sneller draaien dan onder enig windows versie.
Voorbeeld is Q3A: http://www6.tomshardware.com/howto/20020531/windows_gaming-04.html#qua ke_iii_arena_windows_v_linux
Helaas steekt WineX hierbij weer bleekjes af; maar als je de grafiekjes op Toms harware guide ziet doet je het sterk vermoeden dat er ergens een bugje daarin zit.
Er zijn ook allerlei W32 desktopapplicaties die in Wine + linux sneller draaien dan in Windows9x/2k/xp En dat dus ondanks de "emulatie" van de Win32 API in Wine.
Als je kijkt naar applicaties die "native" onder Linux draaien, is er maar weinig met vergelijkbare functionaliteit wat in Windows sneller draait. Maar je moet natuurlijk wel de juiste applicaties vinden.
Leuk voorbeeldje: Op m'n P233 laptopje (Digital Ultra 2000) heb ik win98 en rh6.1 staan. Ik kan niet vloeiend 128kb/s MP3-tjes afspelen met WinAMP en de muis bewegen, maar wel met XMMS.

[raptorix]

Dat is ook niet zo vreemd, onder windows draaien nogal wat services die gelijk met windows worden meegeladen, dit om veel voorkomende taken sneller te doen starten. Daarom heb je over het algemeen ook iets meer geheugen nodig in vergelijking met een linux machine.

Wil je echt snelheidsvergelijkingen doen dan zou je vergelijkbare services moeten afsluiten op windows dan wel services starten op linux.

Maar goed, met de huidige prijzen van geheugen mag je eigenlijk nooit met een tekort aan geheugen zitten op een desktop machine.

[Anoniem: 27915]

Dat is ook niet zo vreemd, onder windows draaien nogal wat services die gelijk met windows worden meegeladen, dit om veel voorkomende taken sneller te doen starten.

Die draaien onder Linux ook hoor. . En je kan ze ook uitzetten, als je ze niet nodig hebt.

[Anoniem: 13457]

Is dat een feit? Ik heb deze week RH8 naast mijn XP gezet en het draaide (PIII - 450 / 384Mb) een stuk soepeler onder de Gnome desktop dan op XP. Bijv. Mozilla en OpenOffice.

[Anoniem: 53573]

Tja en zo zijn er bij iedereen verschillen. In elk geval draait bij mij zowel Mandrake 9 en Suse 8.1 vele malen langzamer dan Windows XP.... Ik gebruik KDE 3.0 omdat ik dat het fijnst vind werken...Maar echt snel is het (bij mij) helaas niet....

[berzelius]

Op hetzelfde systeem (Thunderbird 1400 MHz, Geforce 2 GTS, 256 MB geheugen) voelt Windows XP als desktop een stuk vlotter aan dan SuSE Linux 8.1. Het opstarten van KDE-applicaties (in KDE) is ook een stuk trager als van Gnome-applicaties (in Gnome). Gnome voelt m.i. ook beter aan dan KDE. Ik vind KDE erg traag reageren.

Ook de opstarttijd van XP is een stuk korter. Dat komt deels omdat er meer services opstarten: privoxy,squid, spamassassin, postfix e.d. die niet onder Windows draaien.

Van de snelheidswinst die gcc 3.2 had moeten opleveren heb ik niet veel gemerkt. Toch wel apart aangezien Suse een Athlon optimized kernel installeert e.d.

Al met al zit ik momenteel toch vaker in Linux, omdat er in Linux veel leuke dingen zitten, die me erg helpen bij mijn werk. Denk aan spamassassin, dat me heeft verlost van de spamvloed, en postfix/fetchmail. Sinds openoffice er is kan ik ook *alles* wat ik voor m'n werk moet doen onder Linux. Jammer dat het zo pokketraag laadt onder zowel Linux als Windows.

Elke distributieronde verandert er voor mijn gevoel veel meer dan momenteel bij Windows gebeurt en vooral zaken waarvan ik ook direct gebruik van kan maken, dus geen vaag geneuzel over .NET-ondersteuning of zo. (.NET zal best belangrijk zijn, maar nu nog even niet voor thuisgebruikers).

[Anoniem: 2881]

"Gewoon sneller werkt"

Wat versta je hier onder? Is nogal vaag begrip... Ligt sterk aan welke programma's je draait, desktop (KDE of gNome, etc). Meestal is het zo dat linux sneller is vanwege het vele efficienter gebruik van systeembronnen, beter geheugenalgoritme, etc.

XP vreet gelijk een hele hap van je geheugen

[Puntslash]

Ik doel op simpele dingen zoals een browser opstarten, op een terminal / dos-box openen.. dat duurt allemaal langer op een linux-desktop..
imho..

[Anoniem: 46666]

dat hangt er helemaal vanaf welke Xwindowmanager je gebruikt. Toegegeven KDE en Gnome zijn het vriendelijkste maar een veel minder resourcesvretende windowmanager als Blackbox of Windowmaker maakt je echt stukken rapper dan XP. Op mijn laptop (PI-100Mhz) draai ik ook nog een linux windowmanager waarmee ik rap kan werken .. dat moet ik met XP niet proberen

[Anoniem: 58503]

ik beshouw mezelf als n00b op linux gebied, ik heb alleen een raq draaien, deze kan je imagen vanaf cd voor als je het verpest..

maar Red Hat vond ik toch al meteen stuk beter dan suse

[musiman]

ik beshouw mezelf als n00b op linux gebied, ... maar Red Hat vond ik toch al meteen stuk beter dan suse

Uhh, een n00b en toch gelijk prejudged???

Red Hat heeft dan wel een groter marktaandeel, maar of deze distro dan gelijk beter is... je moet ook kijken naar bijvoorbeeld security en ik kan mij nog herinneren met Red Hat 6.....
SuSE heeft dat veel minder en gaat veel voorzichtiger om met het meesturen van de nieuwste snufjes. Verder heeft SuSE al jaren dat ze VEEL meer tools meeleveren en YAST is een perfecte configuratietool!

Welke distro ik zelf meestal gebruik? Caldera. Ook hier heb ik weer zo mijn redenen voor. En is Caldera nou beter/slechter dan Red Hat of SuSE? Het ligt helemaal aan wat je ermee wilt. Bijvoorbeeld Caldera Workstation heeft een super "windows update" tool om te checken op nieuwe / veiligere versies van geïnstalleerde programma's en alle meegeleverde programma's werken gewoon goed.

Dus om zo maar te zeggen dat je Red Hat beter vindt dan SuSE, zonder ook maar iets gehinderd te zijn door enige kennis, vind ik toch wel een "beetje" kortzichtig.

[ATS]

Ach... Het is vooral een kwestie van smaak. Ik ben juist overgestapt van Red Hat naar Suse omdat de KDE ondersteuning (en de omgang met de code ervan) van Red Hat onder de maat is, en dat bij Suse veel beter geregeld is. Suse ondersteund ook actief de ontwikkeling van KDE.

[Randal Peelen]

Ik denk dat de keuze van RedHat voor Gnome ook wel samenhangt met het feit dat een groot deel van de ontwikkelaars van Gnome voor RedHat werken. Daar komt nog bovenop dat RedHat en KDE een behoorlijke ruzie hebben, een die zelfs heeft geleden tot het ontslag nemen van de KDE CEO. Dit omdat RedHat heeft getracht een universele look te maken voor zowel KDE als Gnome (genaamd BlueCurve).
Verder is Suse meer dan RedHat bedoeld voor office gebruikt (wel desktop) en wat minder voor thuisgebruik. Om alle voordelen van K Office naast Openoffice.org mee te nemen is de keuze voor KDE dan ook wel logisch.
Vergeet niet dat ze bovendien een naam hoog te houden hebben, ze gebruiken al generaties KDE en ze zien er hiermee aardig gelikt uit.

[ATS]

De stabiliteit werd met name negatief beïnvloed door de mail-client Evolution.

Volgens mij is Evolution een Gnome applicatie, en aangezien Suse KDE georienteerd is, begrijp ik niet waarom ze dit nu juist als criterium nemen. Hebben ze ook KMail getest?

[voodooless]

met Kmail was het waarschijnlijk nog erger geweest

[berzelius]

KMail heeft een veel te rommelige look. Daar valt gewoon niet serieus mee te werken. Evolution is vele malen cleaner.

KDE heeft op dit moment nog een voorsprong op Gnome, maar daar komt door het Gnome Usability Project snel verandering in. Gnome 2 is zo veel vriendelijker dan KDE 3, even wachten nog op Gnome 2.2 ;-)

[Anoniem: 27915]

KMail is absoluut geen alternatief voor Evolution, Evolution kan veel en veel meer dan KMail. Evolution heeft een calender, adressbook, todo-notes, een soort alternatief voor Outlook dus, een volledig groupware pakket. KMail is slechts en alleen een email client.

[avatar]

ik snap sowieso niet hoe ze bij die instabiliteit komen.

na jaren rondzwerven tussen debian,slackware,lfs,redhat draai ik nu Suse 8.1 op mn laptop. (jaja, officieel gekocht op de hcc)
Als standaard desktop heb ik KDE, maar als mailclient gebruik ik evolution. Dagelijks komt daar heel wat mail op binnen, mn agenda/takenlijkst gebruik ik veel. Maar crashen heeft ie bij mij nog niet gedaan. Misschien een tip voor die mensen om eens een keer online update te draaien?

[Skyclad]

Ik hoop nog steeds dat RedHat en SuSe samengaan in één bedrijf (En niet doordat Microsoft ze opkoopt he! ), zodat we straks alleen de voordelen over hebben, en niet meer de nadelen.

[Randal Peelen]

Een soort van UnitedLinux bedoel je?

[Skyclad]

Daar werkt RedHat niet aan mee, dat is meer 'SuSe + kleintjes'. Wat ik graag zou zien is dat de 2 of 3 grootsten zouden samenwerken.

[mjtdevries]

Wat bedoelen ze dat de stabiliteit van Suse negatief wordt beinvloed door de mailcient?

Neemt die mailclient Suse mee in zijn val als ie crashed of zo?

Zoniet, dan is de argumentatie zeer vreemd. Als een applicatie crashed kan je natuurlijk zeggen dat het OS minder stabiel is.
Of bedoelen ze Suse als gehele distributie inclusief alle meegeleverde applicaties?

[kodak]

Zoals je in de complete review kan lezen nam Evolution idd SuSE mee bij een crash. Echter er staat nergens hoe vaak dit gebeurde. Alleen dat het bij RedHat niet gebeurde.

Ze leggen iig uit dat de stabiliteit beoordeling slechts gebaseerd is op de twee ondervonden crashes op een machine met de laatste hardware en een andere instelling dan SuSE standaard levert. Als we de beide distrubuties wat beter zouden testen (ook op andere ,oudere, hardware) dan kan de conclussie nog flink gaan verschillen. Iig zijn ze bij ZDNet wat dit betreft zeer duidelijk dat het slechts 2 crashes waren die niet ongebruikelijk zijn in combinatie met de gebruikte configuratie.

Wat ze echter niet melden is of de gebruikte hardware ook daadwerkelijk officieel werd ondersteunt door de distributies. Dat het er wel op werkt is wat anders, maar dan is hoge stabiliteit natuurlijk niet met zekerheid te verwachten.

[mjtdevries]

Zou wel interessant zijn om te weten of die harware ondersteunt werd.
(Vooral aangezien zoveel linux fanaten altijd volhouden dat geen enkel programma ooit linux laat crashen. Dat een simpel mailprogramma het onderuit haalt is dan wel een beetje beschamend. Dat gebeurt bij w2k nog niet eens)