Red Hat verklaart oorlog aan andere Linux-leveranciers

+2 jimius85
12 mei 2002 21:25

misshien komt het omdat ik niet in de "linux scene" zit maar ik zie het probleem niet... je ruilt je ouwe auto toch ook in voor korting?
en dan nog, tis gewoon standaard concurentie.

+2

Booster
@jimius85 • 12 mei 2002 21:39

Volgens veel doorgewinterde Linux gebruikers is commercialisering van Linux taboe, en aan deze methode zit een flinke snuif commercie zullen we maar zeggen.
Vandaar dat men het een minder geslaagde actie vind van RedHat, dat onder bepaalde groepen Linux-gebruikers aangeschreven staat als de Microsoft onder de Linuxxen.

+2 Bint488
@Booster • 13 mei 2002 01:06

Redhat is misschien wel de MS-variant onder de linux-distro's (al vind ik zelf Mandrake veel meer een MS-variant), het is wel een zeer gebruiksvriendelijke distro voor mensen die overstappen vanaf Windows, en dat is alleen maar positief, zodat nog meer mensen de overstap kunnen maken

+2 robbl
@Bint488 • 13 mei 2002 11:04

Mandrake is ooit begonnen op de leest van RedHat(volgens mij ergens ten tijde van RH release 5.x ofzo), maar ze ontwikkelen al een aantal jaren op eigen houtje.

+1 freaky
@Bint488 • 13 mei 2002 10:04

Weet het niet zeker... maar d'r hangt mij heel sterk iets bij dat mandrake uit de red hat fabriek komt :-)

+1

CyberSnooP
@Booster • 12 mei 2002 22:03

Men ziet niet in dat deze commercialisering een legale manier is van geld in 'hun' product krijgen. Geld en investeringen van bedrijven komen Linux alleen ten goede en, de GPL garandeerd ze dat, Linux blijft gratis.

+1

Beelzebubu
@CyberSnooP • 12 mei 2002 22:23

Linux blijft gratis

Nee, linux blijft free.

.

+2

moto-moi
@jimius85 • 12 mei 2002 21:35

Da's helemaal waar, IBM heeft dat nog wel gedaan ten tijde van OS/2 Warp 3.0, en ook MS zal het ooit wel eens gedaan hebben.
Het is alleen vreemd om RH dit te zien doen, tot nu toe was het meer een linux vs. Windows battle, en nu gaat RedHat ook linux vs. Linux in het verhaal brengen. Dat kan tot 3 dingen leiden :
Alle andere commerciele distro's gaan hetzelfde doen, nog betere software schrijven, nog meer stunten met prijzen e.d., of RH word de grond ingeboort door dit stomme idee, of het wordt nu ff breed uitgemeten in de media, en we horen er over een tijdje niks meer over

+2

eborn
12 mei 2002 21:34

SuSE is al een hele tijd niet meer in z'n geheel te downloaden. Althans, niet de nieuwste versie. Maar ja, als je ziet wat er ook allemaal bij zo'n SuSE pakket zit aan software. De vraag is óf je dat allemaal nog wel wilt downloaden

+2

moto-moi
@eborn • 12 mei 2002 21:39

SuSE is al een hele tijd niet meer in z'n geheel te downloaden. Althans, niet de nieuwste versie. Maar ja, als je ziet wat er ook allemaal bij zo'n SuSE pakket zit aan software.

Een deel van de software die SuSE leverd is niet gratis, deze is dan uiteraard ook niet de downloaden van hun site. Hun volledige distro m.b.t. de GPL-code e.d. is nog steeds van hun site te downloaden, zoals ze ook verplicht zijn, door diezelfde GPL. Dat ze dat niet meteen doen (SuSE 8.0 is tenslotte al ff gereleased), is gewoon een marketing truc, en daar hebben ze alle recht toe. Maar over een paar weken ofzo, kan jij gewoon weer je kabelmodem opstoken, en SuSE via de ftp-installatie installeren, wees maar niet bang

+1 daran
@moto-moi • 12 mei 2002 22:39

In extreem geval zouden ze kunnen besluiten de source alleen maar in geprinte versie beschikbaar te stellen (tegen onkosten vergoeding).
Maar dan kunnen ze waarschijnlijk vanwege de backlash de volgende dag de toko al opdoeken, dus ik verwacht van niet.

+2

XTerm
@daran • 13 mei 2002 00:09

Het me spijt maar dat mag NIET.

b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange; or,

Oftewel :

b) Voeg een voor minstens 3 jaar geldige, geschreven, offerte bij, om de complete overeenstemmende broncode, op een medium dat hiervoor gebruikelijk is, voor Computers leesbaar, verspreidbaar onder de bepalingen van de paragrafen 1 en 2 hierboven, aan elke derde partij te leveren, voor een vergoeding die niet
meer bedraagt dan de kost om de broncode te kopiëren.

+1 daran
@eborn • 12 mei 2002 22:36

Niet meer als ISO image down te loaden...

+2 Slashdotter
@daran • 13 mei 2002 01:02

Is nog wel als iso te downloaden hoor

Check: ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/live-eval-8.0/
en dan het liveeval-8.0.iso bestand van 644MB

+2

deadinspace
@Slashdotter • 13 mei 2002 02:19

Maar dat is SuSE's 'live eval'.
Dat is SuSE die van cdrom opstart en werkt, om mensen te laten proeven; Je installeert geen GNU/Linux op je systeem, maar draait het van cdrom (en het maakt een file van ± 100 MB ofzo aan op je HD voor instellingen).

Die live eval is op zich een interessant idee (namelijk: je kunt SuSE GNU/Linux uitproberen zonder partities te hoeven verkleinen en bootmenus te installeren enzo. Merk wel op dat het, omdat het vanaf cdrom draait, trager zal zijn), maar het is niet de complete SuSE distributie. Het is precies wat de naam zegt: een live evaluation.

+1

-=bas=-
@eborn • 12 mei 2002 21:39

Suse is sinds jaren al niet gratis te downloaden.

Maar met Mandrake krijg je ook _gratis_ alles wat je bij Suse moet _kopen_.
Is wel 3 CD's downloaden maar de keuze is makkelijk gemaakt als je kabel ogf ADSL hebt.

+2

moto-moi
@-=bas=- • 12 mei 2002 21:45

Suse is sinds jaren al niet gratis te downloaden.

Dan begin ik me toch echt af te vragen wat ze nou op hun ftp-server hebben staan, en hoe ik dit review heb kunnen maken ?

0 freaky
@-=bas=- • 13 mei 2002 10:08

Ik vraag me ook af hoe mandrake 7 SuSE CD's op 3 mandrake CD's krijgt... Betwijfel ten zeerste dat jij alles bij je mandrakeje krijgt wat bij SuSE zit. SuSE is de meest uitgebreide distro en daar valt niet over te twisten.

+2 KMK
12 mei 2002 23:08

Ik vindt dit een erg goede actie..

Het is anmelijk nie mogelijk dat Linux ooit serieus op de desktop markt beland zonder dat ze ook commercieel diensten en software gaan leveren.

Ik snap dat er een hoop linux fans zijn die dit een schande vinden, maar zo zit de markt nou eenmaal in elkaar, en er blijven nog genoeg gratis distro's over dus dat is geen probleem. En Redhat is bij de echte fan toch al een "no go" dus zeik er niet verder over.

+1

deadinspace
@KMK • 12 mei 2002 23:39

Het is anmelijk nie mogelijk dat Linux ooit serieus op de desktop markt beland zonder dat ze ook commercieel diensten en software gaan leveren.

En waarom zou dat niet zo zijn?
Ik beweer niet dat het wel kan (alhoewel ik vermoed van wel), maar ik zou graag toch wat argumenten zien waarom het niet zou kunnen. En dan niet 'want zo werkt de markt nou eenmaal', want dat legt totaal niets uit. Markten veranderen btw ook.

+1

Rembert
@KMK • 13 mei 2002 13:36

Bij veel bedrijven (lees: management) geldt nog steeds het idee dat gratis software geen goede software kan zijn. Dus kan Linux nooit goed zijn.

Ergens hebben ze ook wel een puntje: want er staat geen bedrijf achter de Linux oplossing terwijl juist in commerciele setups support, ondersteuning en updates erg belangrijk zijn.

Daarnaast gaat er best veel tijd in zitten om een complete distro samen te stellen die fool-proof is, geen lib-clashes veroorzaakt etc. De beginnende Linux-er kan met zo'n distro lekker snel op weg. Er mag m.i. tegenover dit soort inspanningen van bv. RedHat best een financiele tegemoetkoming staan.

Wat zijn eigenlijk de werkelijke inkomsten van bedrijven als RedHat en Suse? Want het dozen-schuiven lijkt me te weinig opbrengen.

+2 rednek
12 mei 2002 21:25

ik denk niet dat het hun zal lukken met zo'n smakeloze campagne. ze konden beter hun product helemaal commercieel gaan en redhat voor 49,95 euro in de winkels aanbieden. En dan ook niet meer gratis te downloaden, maar dan zo iets als wat macromedia doet.

En ik denk echt niet dat mensen die slackware , debian of zelfs freebsd gebruiken door deze actie naar redhat overstappen.

Just my 2 euro cent ( ben ik er eindelijk van af )

ps: Man hey wat zijn jullie snel met posten.

+1

Confusion
@rednek • 13 mei 2002 08:03

Ik denk dat mensen die Debian gebruiken sowieso al niet op RedHat over zouden willen stappen

+2 scsi-freak
12 mei 2002 21:49

voor de Alpha/Linux gebruikers.

Zover ik weet komt er nog 1 redhat versie voor Alpha (v7.2) deze is voor compaq gemaakt. speciaal eigenlijk voor de ES serie Alphaservers. Hij zou compatible moeten zijn met de iets oudere types.

Hierna zal er naar alle waarschijnlijkheid geen nieuwe versie Redhat voor Alpha komen.

7.2 zou in mei uitkomen.

+1 Afterlife
@scsi-freak • 12 mei 2002 22:03

"iets ouder"

Ben benieuwd of daar ook m'n 166MHz Alpha 21066 op een AXPpci 33 bordje onder valt...

edit:

Overbodig? zal wel...

Maar 'k heb toch ietsje verder gezocht. Van alphanews.net:

Back in January RedHat publicly announced that they would produce RedHat 7.2 for Alpha. Little did we know that it would not be available for download or purchase. As far as I can tell the only way to get it is to buy a large beowulf cluster from Compaq and they will preinstall it. It looks like Debian is the only option left for alpha owners.

+2

plok
13 mei 2002 09:20

Overigens geldt de actie van RedHat alleen in de Verenigde Staten, Canada, Engeland en Duitsland. Waarom het aanbod niet van kracht is in andere landen, is onbekend.

Waarschijnlijk doordat in die landen een grote concurent zit in combinatie met een redelijk marktaandeel van RedHat zelf in die landen.
Want als er in een land wel een concurent zit, maar weinig RedHat animo zal het moeilijk worden om marktaandeel te winnen. Bovendien moet je al een zekere markt beheersen en een goede naam hebben op die lokale markt om je marketingstrategie goed voor te bereiden.
Zo is in Duitsland Suse waarschijnlijk de grootste concurent. Ook in Engeland is Suse samen met Debian de tegenstander.

+1

Tomatoman
12 mei 2002 21:57

Het is me totaal onduidelijk wat er mis is met deze actie van Redhat.

Kan iemand me dat uitleggen?

+2 Afterlife
@Tomatoman • 12 mei 2002 22:12

Ik snap de commotie ook niet helemaal.
Bij RedHat Personal betaal je voor de CD's, de doos, de boekjes, en de (beperkte) support. Het OS zelf is nog steeds gratis.

Wanneer je al eerder zo'n doos hebt gekocht, is een upgrade prijs goed voor de klantenbinding, maar ook logisch: de helpdesk zal minder met newbie vragen te maken krijgen, en dat scheelt kosten.
Dat ze nu ook competitive upgrades aanbieden, is dan ook vrij logisch: iemand die Mandrake of SuSE goed aan de praat heeft gekregen, zal ook niet zo gauw meer newbie vragen stellen, en SlackWare en Debian users weten niet eens wat een helpdesk is.

+1 rogier.b
@Afterlife • 13 mei 2002 09:35

Dat ze nu ook competitive upgrades aanbieden, is dan ook vrij logisch: iemand die Mandrake of SuSE goed aan de praat heeft gekregen, zal ook niet zo gauw meer newbie vragen stellen

dat is helemaal waar.... maar waarom zou je upgrades kopen van een distro die je minder goed kent als je de files ook nog kan downloaden. Het enige interessante is de support maar zoals je zegt zullen ze daar minder snel gebruik van maken. De upgrades op cd is misschien leuk voor mensen met een dialup, maar dat zou je net zo goed van een andere distro kunnen kopen.

+1 freaky
@Afterlife • 13 mei 2002 14:42

Ik ben een slackware gebruiker, en nee, wij weten niet wat een helpdesk is. Echter, mailing listen van de programma's waar je problemen mee hebt geven vaak veel accuratere antwoorden, vaak ook erg snel. Tevens, als slackware gebruiker ben je over het algemeen geen newbie to linux en hoef je ook niet al die irritante newbie vragen die de helpdesk door moet ivm de map te doen. Anders zijn ze de weg kwijt.

Tevens, irc.linux.org kanaal #linpeople en andere kanalen zitten mensen zat die je willen helpen. 0 kosten (ok je internet verbinding... maar die had je al, toch?), heel veel mensen die je hulp bieden.

+2

CyberSnooP
@Tomatoman • 12 mei 2002 22:07

Het enige negatieve wat er kan gebeuren (wat ik me zo snel voor de geest kan halen) is het volgende:

RedHat besluit het geld wat ze ermee verdienen te investeren in aanvullende, niet-GPL, software die alleen hun Linux distributie aantrekkelijker maakt. Dus allerlei configuratie hulpmiddelen, een commerciele RPM-manager, een service voor beter up-to-date houden van RedHat o.i.d.

Deze software is niet beschikbaar voor de rest van de Linux-gemeenschap en hierdoor wordt de RedHat distributie aantrekkelijk. Consumenten die dan in Linux willen stappen kiezen voor RedHat, wat uiteindelijk andere distrubutie de nek om kan doen.

Maaaaaaaarr.. Daar gaan we maar ff niet van uit

0

henk_janse
12 mei 2002 21:20

geen redhat dus meer he!
zijn nog zat andere goede linuxen te downen

+2 Spectral
@henk_janse • 12 mei 2002 21:31

Juist en redhat is ook gewoon nog te downloaden. Ik heb hem eergisteren nog gedownload van hun site.

Nogmaals mensen dit gaat om de Redhat Doos met cd'tjes en boekje! Redhat zelf blijft gewoon te downloaden net als de andere distributies!!!!

+1 scsi-freak
@henk_janse • 12 mei 2002 21:25

houd er maar rekening mee dat die ook zullen volgen.

ik vind het zelf niet zo erg , draai suse en redhat thuis,
maar die heb ik gedownload. geld betalen voor linux vind ik ook niet zo erg, omdat er een hele andere beleving achter zit dan bij microsoft . microsoft douwt het spul door je neus voor $ .. linux distro`s imho nog niet ..

+1 ludo
@scsi-freak • 12 mei 2002 21:31

Mja... maar het gaat nu toch aardig die kant op.
Het is wel jammer, Linux was altijd 'gratis'. Tegenwoordig zie je steeds meer dat je voor Linux moet gaan betalen.
Maar het is ook wel begrijpelijk... Voor niets gaat de zon op.

+3

deadinspace
@ludo • 12 mei 2002 22:28

*zucht* here we go again...

Nee.

GNU/Linux bestaat voor het overgrote gedeelte uit Free Software (voor de definitie van Free Software die ik hanteer, zie de DFSG).

Één van de eigenschappen van Free Software is dat je het zonder enige restricties mag verspreiden. Dat houdt in dat iemand die bijvoorbeeld Red hat aanschaft alle Free Software die hij zo van Red hat krijgt gewoon verder mag geven/verkopen.

GNU/Linux distributeurs kunnen dus zoveel geld voor hun distributies vragen als ze willen; zo lang er mensen zijn die bereid zijn het gratis te verspreiden is het dus ook gratis verkrijgbaar.

Tot nu toe bieden bij mijn weten alle distributeurs ook nog gratis hun distributie aan (inclusief Red hat ja), bijvoorbeeld dmv ISOs of FTP install.

Maar er zijn distributeurs die helemaal geen winst-oogmerk hebben, en puur een distributie samenstellen om een goede distributie te hebben (dezelfde manier waarop Open Source Software wordt ontwikkeld dus). Distributies for the people, by the people zeg maar.
Het schoolvoorbeeld daarvan is <a href="\"http://www.debian.org" target="_blank">Debian</a>. Debian heeft niet eens een kas (SPI, Software in the Public Interest, beheert resources en geldzaken voor Debian). De ongeveer 800 Debian developers doen alles aan/voor Debian in hun vrije tijd, om Debian beter te maken, niet voor geld. Zie ook Debians Social Contract.

Dus de conclusie 'Ook Linux gaat geld kosten' is compleet ongefundeerd en incorrect.

Distributeurs als Red hat vragen al jaren lang geld (RH al sinds 1994). Daar heeft tot pak-em-beet 1999 niemand moeite mee gehad, maar nu denken mensen ineens dat GNU/Linux geld moet kosten?

Het commercieel verkopen van GNU/Linux distributies is al jaren bezig, en zal voorlopig ook wel blijven. Immers, je krijgt toch een mooie kartonnen doos met bedrukte CDs, een handleiding, casebadges (of knuffel, of stickers, weet ik het) en support.
Als mensen bereid zijn daar € of $ voor neer te tellen, prima, hun keuze. Maar het hoeft niet.

En dat Red hat nu geld teruggeeft aan mensen die overstappen van een andere distributie...
Tsja, ze doen maar. I couldn't care less.

+2 SpiceWorm
@ludo • 12 mei 2002 21:49

Ze _mogen_ geen geld vragen voor linux. Dat staat in de GPL. Daarom kun je ook legaal linux downloaden. Waarvoor je betaald in de winkel is de support, handleidingen enz.

+2

Bunny_Feet
@ludo • 12 mei 2002 22:24

Reactie op spijsworm:

Voor de honderd duizendste keer...

Ze vragen geen geld voor Linux. Ze vragen geld voor de kosten die
gemoeid zijn met het samenstellen van een distributie.

+1 robin1979
@ludo • 12 mei 2002 22:25

Spiceworm: *LINUX IS NIET GRATIS*, tijd om de GPL nog een keer te lezen.

Producenten mogen geld vragen voor GPL produkten.. Het 'enige' wat de GPL forceert is dat degene die toegang hebben tot de binary ook toegang moeten kunnen krijgen (evt. tegen een redelijke vergoeding) tot de source.

Okay, dit is natuurlijk heel simpel gezegd, maar GPL is geen communistische licentie, maar een open licentie.

+1

deadinspace
@ludo • 12 mei 2002 22:37

Spiceworm: *LINUX IS NIET GRATIS*, tijd om de GPL nog een keer te lezen.

Misschien moet jij de GPL nog eens lezen. Je mag geGPLde software namelijk zoveel mogelijk zelf verder distribueren als jij zin hebt. Dat houdt in dat een kopie van een geGPLd programma aan je buurman, zusje of aan de hele buurt geven gewoon legaal is.

Kortom: alle geGPLde software is gratis zolang iemand bereid is het zonder betaling te verspreiden.

+1

wbsoft
@ludo • 13 mei 2002 12:42

Dat klopt niet helemaal. Je mag best geld vragen voor GPL software.
Je mag alleen niet de source achterhouden. Als je distribueert, dan met source.

edit: sorry deze had moeten staan onder: SpiceWorm:
"Ze _mogen_ geen geld vragen voor linux. "...etc.

+1

maartena
@henk_janse • 13 mei 2002 16:48

Als er 1 schaap over de dam is....

Mijn visie:

Zolang Linux een OS is met een zeer beperkte groep gebruikers (zoals nu het geval, ong 2% dus) zal er altijd wel ergens een gratis versie te downloaden zijn

Zodra Linux een commercieel succes wordt zullen er zeker Commerciele gedachten ontstaan

0 vso
@maartena • 14 mei 2002 01:52

Zodra Linux een commercieel succes wordt zullen er zeker Commerciele gedachten ontstaan

Das leuk voor de commercieele gedachten echter dan moeten ze een eigen product ontwikkelen en onder hun eigen licentie verkopen. gebruiken ze een stuk van een GPL dan zijn ze verplicht dat deel of het geheel

als source mee te leveren.

btw de GPL is nog een zeer lange tijd geldig .

+1

Wom

12 mei 2002 21:37

Langzaam maar zeker zie je toch een kentering in de "linuxmarkt". Eerst was het met zijn allen tegen MS. Maar nu lijkt het erop dat hoe meer succes ze hebben , ze minder met de rest te maken willen hebben.

Wel raar natuurlijk dat je hem ook gewoon kan downloaden , das weer een beetje dubbel.

+2

deadinspace
@Wom • 12 mei 2002 22:47

Wel raar natuurlijk dat je hem ook gewoon kan downloaden , das weer een beetje dubbel.

Nûh, niet echt.
Als je een Red hat versie (of andere commerciele distributie) aanschaft, dan krijg je daarvoor onder andere een mooie doos met mooie bedrukte CDs (of DVD), een handleiding, recht op support van Red hat, enz, enz.

Dáár wordt geld voor gevraagd. Je kunt ook de ISO's downloaden, maar dan heb je dus onder andere geen handleiding en geen support van Red hat.

De situatie is nu nog steeds hetzelfde, alleen nu krijg je korting als je bij de aanschaf van een Red hat versie een gekochte versie van een andere distributie inlevert.

0 Bint488
@Wom • 13 mei 2002 01:08

Ik meen alleen gelezen te hebben dat ze juist weinig succes hebben: het gaat zelfs niet zo heel goed met het bedrijf....

+1 freaky
@Bint488 • 13 mei 2002 10:11

Hmm misschien, maar ik geloof dat ze de enige zijn met certificaties.... Das voor bedrijven toch wel interessant

0 SunMar
13 mei 2002 14:21

Iemand repliede boven op mijn post dat op deze manier wel mogelijkheden worden ontnomen, omdat je concurrenten uit de markt drukt.

Dat is opzich waar, RedHat's doel is natuurlijk om een zo groot mogelijk marktaandeel te hebben en de concurrenten verslaan, maar dit is toch anders dan bij Windows.

RedHat is en blijft nog altijd linux, kortom als RedHat een monopolie zou worden dat niet goed in elkaar zit dan kunnen er altijd nieuwe distributies bijkomen.
Die zijn dan ook linux dus je kan er alles op draaien als wat je op RedHat ook had gekunt, dus ik zie het probleem niet.

Als RedHat erg groot zou worden door deze commerciele acties, dan nog als veel mensen er zo ontvreden over zijn als er nu mensen over Windows zijn dan zal er heus wel een nieuwe distributie komen.

Dat is iets wat bij Windows niet kan, als je een ander OS installeert dan verlies je een heleboel programma's en al helemaal spellen.

Iemand hierboven zei wel dat er voor alles een vervanging is, maar als ik kan kiezen tussen StarOffice en Microsft Office dan zal ik nog altijd voor Microsoft Office kiezen omdat ik het veel fijner vind werken zoals bij de meeste Windows programma's.

Kortom om de programma's te draaien die ik het fijnst vind moet ik wel Windows hebben, dat zou niet het geval zijn met RedHat.

Dan kan een groep ontvreden gebruikers gewoon een betere linux maken waar ook alles op werkt en die zullen dan ook gemakkelijk marktaandeel krijgen.

Windows is gewoon erg gebruikersvriendelijk vergeleken met Linux en de meeste en beste programma's (ook dingen als PS, PSP) worden nog altijd voor Windows gemaakt (je kan nu wel Gimp ofzo gaan roepen en het kan dan wel net zo veel maar ik vind PSP 10x zo lekker werken) dus als je zeker als bedrijf veel van dat soort programma's gebruikt is er gewoon geen andere mogelijkheid dan Windows.

Dat is niet zo met RedHat en Linux dus van mij mogen ze best een monopolie positie krijgen, want als het niet goed is dan zal er altijd een alternatief zijn of anders komen waar iedereen zonder conflicten op kan overstappen.

+1 Flipz
@SunMar • 14 mei 2002 22:45

Windows is gewoon erg gebruikersvriendelijk vergeleken met Linux

Ik gebruik juist geen windows omdat windows totaal niet gebruikersvriendelijk is. En met mij zijn er heel veel linuxgebruikers die linuxgebruiker zijn geworden omdat ze niet langer de klantonvriendelijke acties van microsoft pikken.

MS windows is verre van vriendelijk imho. Een windowsgebruiker is niet eens de baas over eigen systeem.

0 SunMar
@Flipz • 16 mei 2002 16:55

Met gebruikersvriendelijk bedoel ik natuurlijk het systeem zelf, niet hoe Microsoft met de klant omgaat.

Ik zei ook dat Windows gebruikersvriendelijk is, niet Microsoft.

Je mag dan wel niet de mogelijkheid hebben om elk klein detail aan te passen zoals jij dat wil zoals je in Linux kan, maar een leek zou met linux nooit goed kunnen werken tenzij je je erin verdiept.

Windows is qua "normaal" tekstverwerk gebruik e.d. veel gemakkelijker om overweg mee te gaan dan Linux.

Dat is niet alles wat je in een besturingssysteem moet hebben, beveiliging en service en alles is ook belangrijk wat Windows/Microsoft allemaal niet heeft/bied dus als je overweg kan gaan met Linux en tevreden bent met de alternatieve dan moet je daar ook zeker op over opstappen, maar dat kan dus alleen als je verstand van Linux hebt en dat is het "probleem" met Windows.

Misschien is Linux voor jou, mij en "onze computervriendjes" wel simpel, maar alsik het op mijn moeders laptop bijv. zou zetten dan zou zij zich geen raad weten wat te doen en zou ik 10x zoveel moeten uitrekken om haar uit te leggen hoe alles werkt.

Ik vind het niet fijn, maar dat is gewoon de realiteit.

Cookies op Tweakers

Red Hat verklaart oorlog aan andere Linux-leveranciers

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (91)