Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: ZDnet

Linux is 'hot', Linux is mediageniek, Linux is alternatief, Linux is innovatief, Linux is de zolderkamertjes ontstegen, Linux is .....

Allemaal statements die in meer of mindere mate op waarheid berusten, en waar voor- en tegenstanders van dit OS het niet eens meer z oneens over zijn, want Linux wordt mr en mr een algemeen geaccepteerd en ook gerespecteerd OS.

Parallel daaraan heeft zich een andere ontwikkeling voorgedaan: naarmate Linux meer 'mainstream' wordt zien ook IT-bedrijven er wel 'iets' in. En dat 'iets' heeft natuurlijk niet zo veel te doen met de mooie Open Source omgeving waarin Linux 'grootgegroeid' is, maar vl meer met geld verdienen. En daar is natuurlijk niet eens zo veel tegen in te brengen, een innoverend bedrijf speelt tijdig in op de ontwikkelingen in de markt, en die lijken (leken) voor Linux uitermate gunstig te verlopen.

Dit heeft gedurende de afgelopen jaren geleid tot de opkomst van een aantal bedrijven die zich - al dan niet intensief - op het fenomeen Linux hebben gestort. Daardoor zijn een paar 'grote' namen ontstaan, bij voorbeeld RedHat, SuSE, maar er zijn er natuurlijk nog wel meer, wat te denken van Corel, dat z'n voortbestaan min of meer aan Linux verbonden heeft en nu toch het onderspit dreigt te gaan delven. Deze bedrijven hebben allemaal n ding gemeen: ze zijn niet grt in de zin van enorme kapitaalreserves. Een bedrijf als IBM dat zich momenteel mr dan nadrukkelijk manifesteert aan het Linux-front is natuurlijk van een andere orde, en heeft dito reserves, en is bovendien ook nog in andere markten actief en daardoor vl minder kwetsbaar dan de kleine, in Linux gespecialiseerde bedrijven.

En juist de kleinere bedrijven lijken nu in meerdere of mindere mate in de problemen te komen: SuSE, TurboLinux en LinuxCare hebben aangekondigd mensen te gaan ontslaan, RedHat heeft dat al gedaan, en wie weet wat er nog meer te komen staat. En gemeenschappelijk argument voor de inkrimping in het personeelsbestand geven ze allemaal: de markt blijft achter bij de verwachtingen. Daarbij kun je je natuurlijk afvragen of die verwachtingen wel realistisch zijn, of dat men - als gevolg van de hele Linux-hype - niet ver-enthousiast is geweest. Daarnaast hebben TurboLinux en LinuxCare al aangekondigd te gaan fuseren, hetgeen natuurlijk vaak al een reden is om het totale personeelsbestand in te krimpen. Feit blijft dat er dus kennelijk tch niet zo veel te verdienen is met Linux als wel wordt aangenomen.

Tch blijft het vreemd om te zien dat dit soort 'grote namen' zo eenvoudig in de problemen kan komen, want is het niet zo dat juist RedHat en SuSE er voor gezorgd hebben dat Linux op steeds meer desktops te vinden is? Zj hebben het mogelijk gemaakt dat velen kennis hebben kunnen maken met Linux, en tch kunnen ze dit niet in voldoende geld omzetten - spat de luchtbel dan toch uiteen?

Dit artikel op ZDnet - en een eerder artikel op Linuxgram - geven een schets van de huidige situatie:

Met een aantal bedrijven die inkomsten verwerven door het verkopen van Linux-distributies en gerelateerde diensten, lijkt het even niet goed te gaan. Zowel SuSE, Turbolinux als Linuxcare zetten een groot deel van hun personeel op straat. In december moesten ook bij Red Hat al tien mensen vertrekken.

Bij Linuxcare verdwijnt tien procent van de banen, terwijl SuSE vorige week het merendeel van zijn personeel in de Verenigde Staten ontsloeg. SuSE trekt zich niet terug van de Amerikaanse markt maar zal de marketing van zijn producten vanuit Duitsland voeren.

Hoewel mensen vertrekken bij Turbolinux is niet bekend, maar sommige bronnen spreken van dertig procent. Jerry Greenberg, senior vice president marketing, steekt de schuld op een terugval in de markt, niet door Turbolinux voorzien. "Vroeger verdubbelde elk kwartaal onze omzet", stelt Greenberg, "maar onze voorspellingen waren een beetje te optimistisch."

De reeks ontslagen zaait ook twijfels over de haalbaarheid van het concept 'geld verdienen met Linux'. Het besturingssysteem is op zich gratis; bedrijven zoals Turbolinux en SuSE halen hun inkomsten uit het niet geringe configuratiewerk van Linux-systemen en het opzetten van serverdiensten. Maar ondanks de hype rond Linux blijkt het moeilijk om veel geld te verdienen aan het OS.

Het hielp ook niet dat er vorige week op de nieuwssite Linuxgram een interview verscheen met Volker Wiegand, hoofd van de Amerikaanse afdeling van SuSE, waarin het zakenmodel van Linux-bedrijven in twijfel werd getrokken. Wiegand zei in het artikel dat Linux een "gevallen engel" is, die "meer is gevallen dan het had geklommen." De topman stelde dat Linux als een commercieel product niet werkte en dat het een slachtoffer was van de hype en irrationele verwachten.

Resumerend een niet al te rooskleurig beeld, en volledig in tegenspraak met het beeld dat sommigen van de Linux 'business' schetsen, maar wl de realiteit! We wachten af en volgen de gebeurtenissen.....

De volledige tekst van dit artikel vind je hier. De story omtrent SuSE en de voorgenomen ontslagen staat op Linuxgram.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

mja op het moment dat er geld verdient moet worden krijgt het grote publiek het in de maag geschoven, linux is nog lang niet zo 'easy' dat de gemiddelde computer gebruiker er wat mee kan. Vergeet niet dat er een boel mensen zijn die niet zo veel van computers weten als je denkt ! :?
mja op het moment dat er geld verdient moet worden krijgt het grote publiek het in de maag geschoven
Hoezo? Je kunt ook gewoon bij MSwindows blijven. Microsoft windows zal echt niet verdwijnen op de korte termijn hoor. Als het uiteindelijk wel verdwijnt zal dat moeten zijn omdat de linux distro's inmiddels op alle fronten beter zijn dan MSwindows (zo niet, verdwijnt MSwindows niet). Tegen die tijd is er ook al lang genoeg software voor linux (ook alle M$software).
Vergeet niet dat er een boel mensen zijn die niet zo veel van computers weten als je denkt !
Of je nu op een start butten klikt en "microsoft" ziet staan of dat je op de "K" button van kde klikt of op de gnome butten, het is allemaal hetzelfde voor de leek.

De groep die nog het moeilijkste over te halen is naar linux bestaat uit personen die wel wat van windows kennen, en dan tot de conlusie komen dat linux anders is. Een aantal Linux disto's worden btw in rap tempo eenvoudiger en eenvoudiger. (specialisatie gaat verder en verder, omdat de markt daar om vraagt)
Ik ben heel erg benieuwd waar dat allemaal heen gaat! Zondermeer heeft het "fenomeen" Linux inderdaad veel bekendheid te danken aan clubs als RedHat e.d. Dat daar een kleine prijs tegenoverstond, okee. De software was immers ook gratis te downloaden en als je geen kabel modem |:( hebt, dan zijn enkele geeltjes een niet al te dure prijs voor alle data op enkele cds!
Nu komen deze jongens in de problemen terwijl daar opeens "Big Blue" opstaat. Kijk, ik vindt een RedHat distributie prima, maar zit (net als in de vorige discussie) niet te wachten op een "Big Blue" pakket. Tuurlijk kan een bedrijf als IBM wat toevoegen aan Linux. Heeft SUN toch ook gedaan met hun Star Office. Maar die deden dat om een alternatief te bieden tegen een enorme Microsoft monopolie!
Nee, nou eens geen Micro$oft suks gebeuren. Bevalt me prima hoor! Maar ik ben vreselijk blij dat Linux er is. MS weet dat ook en zal nu toch iets "stabielers" moeten leveren, en is daar druk mee bezig......

Wat nou als Suse, Redhat etc. ermee moeten stoppen? Wat nou als er dan alleen nog een IBM is. Zwart-wit gesteld dan. Kan er dan een "LibmUX" ontstaan ? Een nieuwe standaard die het erg goed doet op ibm chippies en wat minder op andere...?
De vraag die ik stel is dus deze: Kan een enorm bedrijf als IBM een stempel op het vrije Linux drukken? Is er dan nog steeds zoveel vrijheid voor de "kleine" ontwikkelaars?
Of heeft straks iedereen of Windows FX (zal tegen die tijd wel zo heten ;) ) of LimbUX op zijn komputertje staan ............
Ik denk niet dat je snel een LimbUX te zien zult krijgen IBM is niet geintreseerd in het ontwikkelen van een operating system.
Ze zijn geintereseerd in twee dingen :
1) Het ontwikkelen van aplicaties die draaien onder Linux zoals DB2, Lotus en dat soort spul.
2) Het leveren van service in de vorm van opleidingen en support.
Ze hebben 15 opleidingen ontwikkeld voor Linux inclusief certifiecering voor redhat Linux.
En ze leveren 3 vormen van support een consult line,advanced support en account advocate.
de hoeveelheid support geleverd bij een consult line is uiteraard minder dan bij een account advocate en de prijs zal navenant oplopen.

Ze willen dus geen stempel drukken op Linux zelf wel op de support verlening.
En dat is natuurlijk niet slecht.
Wat nou als Suse, Redhat etc. ermee moeten stoppen? Wat nou als er dan alleen nog een IBM is.
er zijn veel meer en ook niet commerciele distro's zoals debian, die zullen altijd wel blijven.
Zelfs als er helemaal geen distro's meer zijn, zelfs als de maan bloedrood wordt, zelfs als Bill Gates planetair president wordt, zelfs DAN kan je nog linux draaien. Compile en install de hele zooi zelf, daar komt geen distro aan te pas. M.a.w, draai een LFS.
Linux is alternatief,
Nou, tegenwoordig ben je als Linuxgebruiker niet eens meer zo alternatief... dat vind ik jammer... en wel in die mate dat ik, zodra ik een aparte server heb, echt over wil op iets anders, maar goed. Ik denk dat de bekendheid van Linux niet geheel te danken (wijten?) is aan de kwaliteit van de distributies (Linux is tenslotte geen volwaardig OS, maar die discussie kennen we zo langzamerhand wel), maar ook voor een groot gedeelte bestaat uit een bord wasem met een mes (gebakken lucht dus). Laten we wel wezen, Linux is al geweldig voordat we het daadwerkelijk geprobeerd hebben. Alle rasflamers zijn het over eens: WINDOWS SUXX! LINUX RULEZ! Ik durf, roekeloos als ik ben, te beweren dat 3/4 deel van deze alleraardigste jongetjes nog nooit GNU/Linux heeft gezien, laat staan dat ze er zelf mee hebben gewerkt. Een woord zegt genoeg. Iets wat ongrijpbaar is, is snel aangenomen, dat merk ik wel bij wat kennisen van mij. Die weten nu wel dat ik het gebruik en vinden het geweldig 'omdat Jotti het gebruikt en hij zal het wel weten'. Tja, met alle respect, dan kun je beter je mond houden.

Als de halve wereld nu van een ander aanneemt dat Linux geweldig is "omdat het niet crasht, omdat het snel en flexibel is", dan krijgen we een heerlijke luchtbel die feitelijk, zoals dat hoort bij luchtbellen, nergens op is gebaseerd. Een luchtbel is groot, maar als je er ook daadwerkelijk op gaat zitten, knapt hij. Dat lijkt nu te gebeuren. Waarom al dat gedonder met Corel? Met Stormix?

Mijn ervaring is dat de mensen die ermee overweg kunnen, het boeltje zelf wel regelen en de mensen waar dergelijke bedrijven iets voor kunnen betekenen, hebben geen interesse. En nu krijg ik zometeen natuurlijk het verhaal 'ja maar steeds meer mensen stappen over op linux'... ja dat is dan wel zo, maar ik hoor in mijn buurt niks als 'ach, het zal wel, ik doe het wel fijn met Windows'. Geen interesse->geen verkoop->teveel personeel->ontslagen.

Wat servertoepassingen betreft: een redelijk goede serveradmin weet zelf wel hoe hij zijn Linuxbak moet opzetten en onderhouden.
Stormix is niet meer, het is failliet.
Linux is ook mijn favoriete besturingsysteem het is echt geweldig. Op de servermarkt is linux al goed doorgebroken, vervolgens zal het waarschijnlijk eerst de pocketpc markt veroveren en daarna misschien de desktopmarkt. Waarom eerst pocketpc? Veel grote bedrijven hebben zich daar verenigd voor "pocketlinux".
Alle rasflamers zijn het over eens: WINDOWS SUXX! LINUX RULEZ! Ik durf, roekeloos als ik ben, te beweren dat 3/4 deel van deze alleraardigste jongetjes nog nooit GNU/Linux heeft gezien, laat staan dat ze er zelf mee hebben gewerkt.
Ik ben het wel met je eens dat er veel teveel van dit soort lui zijn, maart aan de andere kant heb je ook hordes mensen die linux nog steeds als niet gebruiksvriendelijk en moeilijk afschilderen terwijl ze er zelf nog nooit iets mee gedaan hebben, of zelf nog nooit een pc gezien hebben die linux draait...

Je zult dus altijd grote groepen mensen hebben die een niet gefundeerde mening over een OS hebben...

Ik ben al een paar jaar een tevreden linux gebruiker en ik ben nog steeds verbaast over de enorme snelheid waarmee linux windows aan alle kanten inhaald...linux op je desktop mag dan ff wennen zijn voor de gemiddelde windows gebruiker, maar dat komt eerder door het projecteren van de windows-ervaring op de linux desktop, dan omdat linux werkelijk zo extreem gebruiksonvriendelijk is...tis mooi om te zien dat mensen die niet gehinderd worden door eravringen met windows, vaak prima kunnen werken op een voorgeconfigde linux desktop...
Helaas voorzie ik voor linux dezelfde weg als MS windows en zal de marktgang niet tot een beter product bijdragen.

Zodra ook linux de commercie zal ontdekken zullen veel hobby coders niet langer bij willen dragen. Jij zit je kont eraf te schrijven en de distro bakker gaat met de centen aan de haal.

Jammergenoeg voor linux heeft het simpel weg een imago van een onbekend en slecht ondersteund OS te zijn. RH en SuSE geven bijvoorbeeld 60 dagen install en trouble shooting support, dan vervalt die luxe. Ondanks dat help in de linux gemeenschap te verkrijgen is kan een IT-er het zijn manager maar moeilijk aan het verstand krijgen dat hij de oplossing van iemand met de nick -=FrAgStAr=- heeft gehad. De zakenwereld wil graag een gerenomeerd/bekend bedrijf aan kunnen wijzen als het misloopt en niet op zoek naar een hobbyist gaan.

Begrijp me niet verkeerd, maar linux is OK in de server wereld (hell HTTP draait zo'n beetje op *nix only), de desktop daar zijn ze nog ver van verwijdert. En Jan/Jantienne normaal gebruiker(ster), die is blij met windows, geen lastige/rare dingen doen, lekker klikken en klaar is hij/zij.
De zakenwereld wil graag een gerenomeerd/bekend bedrijf aan kunnen wijzen als het misloopt en niet op zoek naar een hobbyist gaan.
mee eens, alhoewel een bedrijf waar mensen werken die ook daadwerkelijk verstand van linux hebben, geen support nodig heeft van buitenaf.

Linux blijft (naar mijn verwachtingen) gewoon open source.. hoe zeer die zakenpikkies het ook willen "commercialize'en".

Linux heeft zichzelf al bewezen op de webserver-markt.. Nou ligt 't alleen nog maar aan Alan en Linus om er voor te zorgen dat ze 't niet verknallen, en gewoon een mooie fijne stabiele kernel uitbraken :)
Zodra ook linux de commercie zal ontdekken zullen veel hobby coders niet langer bij willen dragen. Jij zit je kont eraf te schrijven en de distro bakker gaat met de centen aan de haal.
hobbyisten zullen er altijd blijven. Linux is n.l. geen OS, maar enkel de kernel van een heleboel distro's (OSjes). Een aantal van die distro's zullen altijd hobby zijn. Commerciele software is dus gewoon een aanvulling. Overigens: meer gebruikers -> meer hobbyisten.
De zakenwereld wil graag een gerenomeerd/bekend bedrijf aan kunnen wijzen als het misloopt en niet op zoek naar een hobbyist gaan.
Dat zul je op den duur juist bij linux krijgen. Er gaat namelijk specialisatie ontstaan in de disto's (is er nu zelfs al, terwijl de markt klein is)
bijvoorbeeld zo:
distro1 - richt zich op de tweaker
distro2 - richt zich op de gamer
distro3 - richt zich op de kinderen
distro4 - richt zich op de bedrijven
distro5 - staat garant voor alle schade door bugs/viri oid. -> specialisatie op betrouwbaarheid
distro6 - richt zich op de webserver
distro7 - richt zich op veiligheid

zo gaat die ontwikkeling, omdat de markt nu eenmaal zo werkt.
Grote bedrijven kunnen overigens heel goed een linux from scratch maken (eigen distro) specifiek voor eigen eisen. --> disto8 weet dat daar markt voor is en help daarbij.

Support zal juist zeer goed zijn als linux meer marktaandeel krijgt.
maar linux is OK in de server wereld (hell HTTP draait zo'n beetje op *nix only), de desktop daar zijn ze nog ver van verwijdert
Ook weer een misvatting die toch bijdraaht aan de vetraging van linux op de desktop
Ik geef toe dat linux als desktop OS nog niet zo makkelijk is voor de beginner, maar dat die beginner prima met een geinstalleerde kan beginnen, zeker in bedrijfsomgevingen, waar de meeste apps voorgeinstalleerd worden...er komen steeds meer GUI-installers voor linux en er komt langzaam maar zeker meer standaardisatie en langzaam zie je ook dat je steeds minder gebruikt hoeft te maken van de commandline...

Binnenkort is er wel een goede port van de directx api zodat je helemaal niets meer in windows te zoeken hebt :)
RH en SuSE geven bijvoorbeeld 60 dagen install en trouble shooting support, dan vervalt die luxe.
Ik ken een bedrijf in Redmond dat een veel duurder OS verkoopt, maar waar je als partikulier echt geen support hoeft te verwachten. Dat toch mensen moeten over halen om een goedkoper OS met meer ondersteuning te gebruiken.
Is dat soms dat os waar je niet echt ondersteuning nodig hebt om er een beetje mee om te kunnen gaan? Voor een gewone gebruiker is Windows toch een stuk makkelijker dan Linux.
Nee dat is dat bedrijf dat het OS maakt dat eenvoudig lijkt, maar wat steeds vastloopt, dat op de raarste momenten opnieuw gestart moet worden en dat steeds meer resources vreet. Het heet wel Windows geloof ik ja. Mensen zeggen vaak: ja maar windows is zo makkelijk, maar als je dan vraagt 'hoe doe je dit dan?' dan is het ineens te ingewikkeld, ik zie echt het verschil niet tussen windows en bv Linux met een mooie KDE, zeker niet voor de gewone kantoormiep, ze weten van allebij weinig. (meestal)
Voor een gewone gebruiker is Windows toch een stuk makkelijker dan Linux.
de gewone gebruiker ziet het verschil helemaal niet. Als je een gewone gebruiker bij een gnome desktop vertelt dat het win2k is dan geloven ze het ook.

Voor de thuisgebruiker zonder systeembeheerder is Linux alleen een optie voor de goeie amateurs, maar voor bedrijven met systeembeheerder is Linux een zegen qua beheersbaarheid. En het zal de gewone gebruiker boeien of de systeembeheerder 10X klikt of een commando geeft, zolang zijn systeem maar werkt!
Het artikel noemt een stuk of wat bedrijven die veel in Linux geinvesteerd hebben, en die nu niet snel genoeg veel resultaat zien. Ze vergeten er bij te vertellen dat er door die initiele investeringen nu honderden andere bedrijven zijn die commerciele support op Linux installaties geven.

Alleen al in Nederland zijn er een stuk of 30 bedrijven die geregistreerd staan als bedrijf waar je Service Level Agreements (SLA's) voor puur en alleen Linux installaties kunt afspreken. Laat staan de bedrijven die niet alleen Linux doen maar ook andere OS-en.

StoneIT is waarschijnlijk de bekendste, maar die was niet zo goed van de grond gekomen als RedHat niet zoveel van de grond getild had. Het probleem voor RedHat is dat ze veel duurder zijn met hun SLA's dan alle leveranciers die dicht bij de klant zitten.

Maar evenzo Compaq, Dell, IBM etc., zonder al die initiele investeringen van bijvoorbeeld RedHat, zouden zij geen support geven op Linux.

RedHat zal gewoon een zware last (investeringen) moeten oplossen, terwijl andere bedrijven nu het zelfde kunnen leveren, zonder een investering gedaan te hebben.
Jammergenoeg voor linux heeft het simpel weg een imago van een onbekend en slecht ondersteund OS te zijn. RH en SuSE geven bijvoorbeeld 60 dagen install en trouble shooting support, dan vervalt die luxe.
Als je meer ondersteuning nodig hebt, heb altijd nog de mogelijkheid om die er bij te kopen......
Ik weet het, wie gaat er nu voor betalen.... Ik denk dat zodra een bedrijf zijn bedrijfsprocessen op een bepaald platform heeft draaien (of dat nu NT, 2000, Linux, Solaris, OpenVMS of wat dan ook) eigenlijk altijd wel support wilt houden.
BTW: Hoeveel ondersteuning geeft Microsoft eigenlijk als je problemen hebt het een installatie of wat dan ook?
Volgens mij GEEN ENKELE!
Vroeger had je een nummer in Hoofddorp (geloof ik) van Microsoft wat je dan kon bellen, maar dat is al sinds de nodige jaren niet meer mogelijk, of je moet er dik voor gaan betalen.
En welke particulier doet dat? Ik denk bijna geen enkele!
Het wordt alleen een ander verhaal wanneer dat je een platform zakelijk gaat gebruiken, en dat is een heeeeel ander verhaal als de ondersteuning aan een particulier.

Ik denk een leuk voorbeeld in de Shell hier in NL. die gaan een (RedHat gebaseerd) Linux-cluster bouwen met 1024 stuks IBM e-series servers.
En waarom RedHat; Jawel om de ondersteuning die zij kunnen geven.
Okee Linux is niet meer in een regel of een pagina te omschrijven... Je kunt simpelweg niet voorspellen of Linux zal slagen of niet... Het gaat zijn eigen gang... Linux is een heel eind gekomen zonder een "commercieel" succes te zijn, het wordt nu vooral gebruikt door enthousiastelingen (desktop). Aan de serverkant wordt het al heel erg serieus genomen, en zou je misschien zelfs kunnen spreken van een klein commercieel succes...
En op de desktop zal het nog wel een tijdje duren voordat het een echt alternatief voor Windows wordt. Er is nog geen goede Office applicatie, en het is allemaal nog niet zo goed op elkaar afgestemd...
Commercie en linux gaat prima samen...het feit dat er toevallig veel gratis software bestaat voor linux en het feit dat het OS open source maakt niets uit voor commerciele software...als jij brengt wat de markt wil dan verkoop je het toch wel...en tja, op linux ondervinden commerciele producten veel concurrentie van gratis (en vaak opensource) software...als je dan met commerciele software komt zul je flink moeten concureren, maar er zijn nog zat niches in de linux desktop markt.....zo koop ik meteen adobe ps LE a;ls het voor linux uitkomt, omdat ik daar veel beter mee kan werken dan met the gimp...etc..
En op de desktop zal het nog wel een tijdje duren voordat het een echt alternatief voor Windows wordt. Er is nog geen goede Office applicatie, en het is allemaal nog niet zo goed op elkaar afgestemd...
Als je niet extreem veel d3d only spellen speelt dan is linux best een goed alternatief...zeker wanneer je je pc vnl voor office en internet gebruikt (de grootste groep gebruikers dus)
Er zijn diverse office applicaties voor linux (openoffice/staroffice, applixware, kofice, corel office2000), sommige zijn gratis, maar andere net zo commercieel als MS office...de ct vond staroffice (en dus ook openoffice) zelfs zeer goed, de wordprocessor werd iig beter geacht dan MS word...

Probleem voor linux is de gebrekkige kennis bij veel mensen mbt linux...linux wordt nog steeds als moeilijk gezien...maar als ik dan kde2 of gnome/nautilus laat zien zijn de meeste mensen zeer onder de indruk, zeker mbt tot het gebruiksgemak en de hoeveelheid nuttige (en gratis) software
'geld verdienen met Linux'
= ook groote onzin, staat lijnrecht tegenover de principes die bij Linux horen.
geld verdienen met Linux' = ook groote onzin, staat lijnrecht tegenover de principes die bij Linux horen.
klasiek gevalletje van klok en de klepel.
open-source hoeft niet gratis te zijn, en er is niets mis met geld verdienen met software, zolang je de broncode er maar bijgeeft.
verder kan je natuurlijk geld verdienen met support.
Ik ben het hier NIET helemaal mee eens.
Ik denk dat het zelfs heel goed is dat er bedrijven zijn (en blijven) die ONDERSTEUNING verkopen voor Open Source producten. Het geld moet dus verdient worden door service en expertise te verkopen.

De service en expertise verkopende vorm van commercie is in mijn ogen goed omdat het de drempel voor het gebruik van Open Source producten in bedrijfsomgevingen verlaagt. Er zijn dan immers partijen (ja liefst meerdere: concurrentie) waarop men kan terugvallen op het moment dat er problemen zijn.
erhm... ik heb al veel geld verdiend met Linux en dit is geen probleem volgens de principes die je bedoelt. Verdiep je eens meer in de gedachten achter Linux (no flame).
Waar het om gaat is niet het al dan niet geld verdienen met linux. Linux zal toch wel voortbestaan. De gebruiker kiest toch zeker zelf z'n OS?

'Geld verdienen met Linux' heeft alleen invloed op het relatieve marktaandeel ten opzichte van Microsoft in de bedrijvenmarkt.
Ja logisch dat er zo'n ontwikkeling gaat komen, linux gaat uit het open source gebeuren en in het grote geld verdienen

dus over een tijdje is linux helemaal commercieel geworden (de diverse distro's dan he) en dan kotst iedereen erop........zou me niet verbazen......dat het dezelfde weg opgaat als met windows........een prima produkt, iedereen gaat het gebruiken en na een tijdje gaat iedereen het haten.....
Linux zal altijd bijna gratis blijven. De meeste software komt uit onder de GPL. Deze software is niet eigendom van bedrijven als Suse of Redhat. Als ze deze programma's meebundelen moeten ze het ook mogelijk maken dat je de source er bij kan krijgen. Programma's die door de makers van een distributie zelf zijn geschreven hoeven ze niet vrij te geven onder de GPL.
Voor de rest zullen er altijd een gratis linux distributie zijn, namelijk debian of slackware. Debian zal in ieder geval blijven, want deze distributie is erg tegen commercie.
zou me niet verbazen......dat het dezelfde weg opgaat als met windows........een prima produkt, iedereen gaat het gebruiken en na een tijdje gaat iedereen het haten.....
Er zal altijd een distro zijn die je wel leuk vind. Als je een tweaker bent pak je een tweakerdisto, als je een gamer bent pak je een gamersdistro. Overigens kun je altijd linux geheel naar eigen wensen aanpassen. Als je het dan nog niet leuk vind moet je dus maar boos naar jezelf kijken :+
Dat er enige distributies gaan vallen is helaas jammer, maar een gevolg van de vrije markt. Ik denk zelf dat er vier over zullen blijven.

Debian Non profit
Redhat, Commmercieel gesupport door I.B.M
Suse, idem, maar dan voor Europa
Mandrake, Linux voor thuis.

De commercie rondom Linux is natuurlijk goed voor een OS. I.B.M heeft zich op support en beheer en lease van bedrijfsnetwerken gericht. Vooral bij de grote bedrijven staan er I.B.M machines.

Linux is in de afgelopen jaren uitgegroeid tot een O.S en applicatiedepot waartegen geen commercieel bedrijf can concurreren. Als I.B.M veel geld in Linux steekt om het wat ondersteuning betreft goed geregeld te krijgen, dan kunnen zij M$ eens terugpakken, door hun klanten lagere tarieven in rekening te brengen door i.p.v windows en office, Suse / Redhat + Openoffice aan te bieden. Tevens kan een gedeelte van de uitbespaarde licentiekosten worden afgeroomd om de winstcijfers een flink op te krikken. Zo werkt naar mijn mening I.B.M en ieder ander bedrijf die met leaseconstructies werkt.
Zou het niet zo kunnen zijn dat bedrijven die zich al met IT support bezig hielden er echt wel over denken om Linux toe te voegen aan hun kennis-lijst, maar dat ze er niet veel voor voelen om Linux gurus aan te nemen bij hun TD omdat de toekomst van Linux nog te onzeker is?

Bedrijven hebben vaak het idee dat mensen die een hoop van Linux weten achterlopen in MS producten (en helaas is dat ook best vaak het geval). Ik probeer nu al zeker een jaar om Linux bij onze klanten geplaatst te krijgen (simpelweg omdat Linux zoveel betrouwbaarder is dan NT op server gebied, naar mijn mening), maar ze willen er niet aan omdat er "niet genoeg kennis in huis is".

Ja, en daar sta je dan als linux liefhebber, gedwongen om die irritante MS IIS te installeren en MS Exchange te configgen, en dan na een maand ofzo weer terug te vliegen naar die klant omdat het allemaal niet meer werkt.
Hm, dat vooruitzicht kan zo veranderen. Een jaar geleden hadden nog veel minder mensen gehoord van Mandrake dan nu. En misschien is er volgend jaar weer een andere veelbelovende distro!
Kijk aan de ene kant vindt ik dat er wel geld voor gevraagd moet kunnen worden. Maar aan de andere kant moet daar iets tegenover staan.

Hierbij de ik bijvoorbeeld aan een helpdesk of iets in die richting. Maar de prijzen moeten niet zo hoog worden als bij microsoft. Men moet ook kunnen kiezen wat voor soort license men wil. License met support of juist zonder.
Daarop moet de prijs van een distributie op afgerekend worden. Maar nogmaals het moet geen MS-achting product worden. :9
Iedereen die goed met computers overweg kan, kan met linux werken. Bijna iedereen die hier op tweakers komt, weet wel wat van computers anders zou hij/zij hier niet komen. Al deze mensen zouden op linux over kunnen.
Linux is inderdaad moeilijk, maar dat is vooral voor mensen die niet goed met computers overweg kunnen. Als je met dos of windows kan werken kun je ook met linux werken.
Tuurlijk ben ik met je eens.
Ik zou zelf niet meer zonder kunnen.

Maar waarom mensen laten beginnen met een MS-product?
Geef support aan mensen die nog niets van computers weten. Of juist de mensen zonder echte windows kennis. Geef je zoon of dochter gelijk linux en geen MS-product!!!!
En in hoeveel bedrijven draaien nou echt linux producten??
En waarom in veel bedrijven niet??
Omdat er geen of nog te weinig support vanuit de fabrikant op wordt gegeven....

Als je die markt hebt dan kan je producten voor weinig geld aanbieden.
offtopic:
Sjezus Rene, met je s en 's :)

Beetje overdreven hoor :)


Mensen die cht :) met Linux willen werken moeten iets van computers weten en niet alleen van Microsoft
, , , , ., , the works........... Semantiek, om mee te beginnen, en ja, soms t veel, maar dan nog?

Goed, on-topic verder:
De grap is juist dat veel verkopers van distributies (zoals daar zijn SuSE en RedHat) juist de pretentie hadden (en hebben) Linux voor 'de massa' te leveren, als regelrecht alternatief voor MS dus! Da's dus niet gelukt, maar laten we wel wezen: het installeren van een Linux-distro is kinderwerk in vergelijking met wat het een aantal jaren geleden was, en da's wel degelijk de verdienste van RH en SuSE et cetera!

Daarnaast: mensen die cht met computers werken weten zowel van MS als van Linux, het n hoeft het ander niet uit te sluiten! En mensen die cht met Linux werken weten inderdaad vaak vrij aardig waarmee ze bezig zijn! Dus: wat is je probleem????

* 786562 Renn problemen ook!
Mensen die echt met Linux werken (console) moeten redelijk veel van computers weten en niet alleen een muis kunnen besturen.

Het probleem waarom veel mensen thuis geen linux gebruiken is dat het niet pre-installed geleverd wordt. Ik zie de echte beginner ook nog geen Windows op z'n computer zetten hoor. Wat betreft gebruiksvriendelijkheid staan ze wel behoorlijk gelijk. Alleen is de installatie van Linux eenvoudiger :P

Ik zie dus bij mensen die net met Linux beginnen (en een MCSE diploma hebben!) problemen hebben met Linux, en dan niet in eerste instantie met de bediening ervan, maar gewoon met de basic dingen die een sysadmin moet weten. Als je al niet eens weet hoe tekstbased FTP werkt...tja...dat lijkt me toch weel heel basic kennis die je toch ook onder Windows moet hebben.

<font color=#786562>* [Felix] heeft 2.2.18 (server) en 2.4.1 (workstation) draaien</font>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True