Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: Infoworld

Hewlett-Packard en IBM, naast Sun twee van de drie grote spelers aan het Unix-front, hebben het nodige te melden over toekomstige versies van hun Unix OS'en. In meerdere artikelen op Infoworld is zowel over de plannen van IBM als over die van HP al het een en ander te ontdekken.

Eén overeenkomst is snel gevonden: zowel HP als IBM gaan Linux integreren in hun Unix-derivaten. IBM komt in april aanstaande met haar AIX5L Unix uit, de opvolger van AIX 4.4.3. De letter 'L' in de naam van IBM's nieuwe OS staat voor... juist ja, Linux! Dat betekent niet dat AIX5L een Open Source-pakket gaat worden, het betekent wèl dat het mogelijk wordt om Linux-applicaties eenvoudiger te porteren naar IBM's Unix. HP doet iets dergelijks voor haar HP-UX11i, het komt met de HP Linux Porting Kit 1.0, een gratis te downloaden set ontwikkelingstools.

Tweede grote overeenkomst is het feit dat zowel HP als IBM stevig inzetten op de komst van Intel's 64 bit Itanium processor. Beide fabrikanten maken hun nieuwste Unix-versies dan ook nu al helemaal klaar voor Intel's langverwachte processor, in de hoop hiermee ook weer een stukje marktaandeel van marktleider SUN af te kunnen snoepen. Hier kort samengevat wat info over HP:

HP-UX 11i represents a shift toward a more business-friendly, open approach. HP Unix systems now include an unlimited-user HP-UX license, and users can download the GNU C/C++ compiler, Linux compatibility libraries, and high-performance Java free of charge. This drives acquisition and deployment costs down, and HP-UX for Intel's Itanium extends the reach of its HP applications to lower-cost, nonproprietary platforms.[break]Tenslotte nog iets over IBM:[/break] IBM's AIX may lack the flashy marketing of other Unix families, but it makes up for it by consistent quality in all areas. If scalability, security, and stability are sore spots for your operations, AIX 5L may prove to be the cure for what ails you. IBM's support for Linux also means that your company can employ the hottest developers and administrators to build enterprise-class applications.

Een flinke portie leesvoer over dit onderwerp is te vinden bij Infoworld: dit artikel gaat over HP, dit artikel over IBM, en een meer algemeen artikel over de concurrentieslag van HP, IBM en Sun aan het Unix-front kun je hier vinden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Goed nieuws dus, jammer alleen dat je niet echt leuk met dit soorten Unix kunt spelen, aangezien ze niet te betalen zijn.
En ben benieuwd wat of ze ook daadwerkelijk een stuk marktaandeel kunnen wegsnoepen bij SUN.
Sun is niet voor niets HET platform voor Unix, en ik kan me niet voorstellen dat je als bedrijf nu oppeens gaat denken , weet je wat we gooien SUN overboord en we gaan verder met b.v. HP Ux.. naja de tijd zal het leren.

* 786562 cyclone
jammer alleen dat je niet echt leuk met dit soorten Unix kunt spelen, aangezien ze niet te betalen zijn.
Dat is het leuke juist; je kunt lekker blijven spelen met Linux. Al spelende leert men. En als je dan bij een bedrijf komt te werken waar ze AIX5L of HP-UX11i kun je heel makkelijk alle shit die jij kunt maken op Linux porten naar de dikke bakken op je werk.
> Goed nieuws dus, jammer alleen dat je niet echt leuk met dit
> soorten Unix kunt spelen, aangezien ze niet te betalen zijn.

Niet helemaal waar.
Als je een oud HP werkstation hebt dan zit daar altijd een
2-user licentie van een HP-UX versie bij.
Deze oude versie mag je gratis upgraden naar HP-UX 10.20.
Dit doe je door de HP-UX 10.20 Y2K transition kit te bestellen
(gratis). Dit is bedoeld om oude systemen y2k compliant te maken.

Als je geen HP 700 of 800 class workstation hebt heb je zoieso
niets aan HP-UX want het draait niet op het intel platform zoals
Solaris.
Ik speel naar volle tevredenheid met HP-UX 10.20 op mijn
oude 9000/715/50 (en helemaal gratis).
Goed nieuws dus, jammer alleen dat je niet echt leuk met dit soorten Unix kunt spelen, aangezien ze niet te betalen zijn.
Solaris is gratis te downloaden voor niet-commercieel gebruik. (www.sun.com, klik bovenaan op Solaris) Ook is er de mogelijkheid om het op CD te bestellen voor een zacht prijsje.

Je hebt ook nog SCO Unixware. Een hobby licentie met CD's is voor een lage prijs te bestellen daar.

En je hebt natuurlijk ook nog altijd FreeBSD ;)
't Is maar wat je 'gratis' noemt. Downloaden van Solaris 8 gaat niet (echt niet). Je moet de mediakit van $75 bestellen..
Sun is niet voor niets HET platform voor Unix, en ik kan me niet voorstellen dat je als bedrijf nu oppeens gaat denken , weet je wat we gooien SUN overboord en we gaan verder met b.v. HP Ux.
Nee natuurlijk ga je niet even van Solaris naar HP-UX, omdat als je Solaris draait je (hoogs waarschijnlijk) een berg Sun (Sparc) bakken hebt staan... en het enige wat je daar op kan draaien is Solaris... tsja of Linux voor Sparc... maar dat lijkt me een onlogische keuze, omdat Solaris veel uitgebreider en meer ontwikkeld/ondersteund is.
Zo heeft iedere fabrikant zoals HP, IBM, SUN, SGI, etc zijn eigen Unix, om op zijn eigen bakken te draaien... Linux wordt wel naar veel van deze platforms geport... maar zo ver als die specifieke unixen zijn is het nog lang niet... daarom is het goed dat er nu ook ondersteuning voor Linux wordt ingebouwd, toch weer een beetje op weg naar EEN geheel...
Goed nieuws dus, jammer alleen dat je niet echt leuk met dit soorten Unix
kunt spelen, aangezien ze niet te betalen zijn.
Wat dacht je van Mac OSX, kost je $ 129.

Kortzichtigheid kost geen tijd!
Mac OSX 'MACH' zich een echte UNIX noemen (i.t.t. linux) maar omdat het uit de Apple hoek komt is het off-topic?
MacOS X is gebaseerd op FreeBSD. Een echte Unix dus, maar wel met een goede interface en veel beschikbare applicaties.

En het is ook in handen van een bedrijf en dus is er een duidelijke systeem om voor te proggen. Dit in tegenstelling tot Linux, daar is alleen de kernel gestandaardiseerd. Ik denk dan ook dat MacOS X een systeem zal zijn dat de business-markt gaat veroveren.
Gellukig één iemand hier die verder kijkt dan de gemiddelde linux neus lang is!
Ik heb hier twee HP 9000 machines staan met HP-UX 11.0 . Dat is heel fijn speelgoed. (In ieder geval die ene, want dat is de ontwikkelmachine. ;) )
Ik vind het alleen jammer dat het waarschijnlijk weer zal uitlopen om nog meer "Unix derivaten" in al een (volgens mij) veel te grote dierentuin met allerlij andere beesten (Linux, FreeBSD, Irix, HP-UX, en ik kan nog wel even doorgaan :) ).

Gelukkig gaan ze wel alreeds wat zaken inbouwen waardoor het makkelijker wordt om software te porten vanuit Linux.

Ik vraag me alleen af wat je hebt aan een commercieele Unix op een PC platform (het gaat hier toch om PC's of niet?), er zijn toch al genoeg varianten die niets kosten? En die varianten zullen waarschijnlijk kwalitatief net zo goed zijn. (OK, toegegeven, IBM en HP zullen er support bij leveren, maar die kun je ook krijgen van RedHad, SuSe...)

Maargoed, het stemt mij op iedergeval weer gelukkig dat zich nu ook de grote bedrijven zich wat intensiever met UNIX gaan bezig houden! ;)
Als ik het zo lees (maar misschien lees ik te snel hoor....) is het niet zozeer dat nieuwe bedrijven (= bedrijven die niks met unix deden) dat nu wel gaan doen, maar dat de huidige bedrijven die toch al met unix bezig waren, hiermee doorgaan (en 't alvast klaarmaken voor de P Itanium). En IBM en HP voegen dus "Linux compatibility" (mag je het zo noemen?) toe.
Niettemin toch goed nieuwe voor unix/linux freaks.
Wanneer verschillende benaderingen van de UNIX-filosofie worden gecombineerd krijg je uiteindelijk het beste van iedere UNIX-derivaat in 1 OS.

Mocht dat een iets te utopisch beeld zijn, dan is het nog altijd goed dat je steeds meer keus hebt qua OS. Vroeger draaide ik alleen MS-DOS, nu OpenBSD, FreeBSD, BeOS, Linux, Windows NT. Zo verbreed ik mijn horizon steeds weer, krijg ik steeds meer inzicht in hoe problemen opgelost worden door verschillende OSen, waar je uiteindelijk van leert.
Ik gebruik bijvoorbeeld ideeen van BSD in Linux, waardoor mijn Linux install (mn workstation) in mijn ogen beter wordt. Andersom werkt dit evengoed.

Ik ben niet de enige die op deze manier werkt; BSD en Linux delen ook veel code met elkaar, om maar iets te noemen.

Vanaf mijn POV (de die-hard UNIX-verslaafde computernerd) is dit dus n goeie ontwikkeling!
> Ik vraag me alleen af wat je hebt aan een commercieele Unix
> op een PC platform (het gaat hier toch om PC's of niet?), er zijn toch al
> genoeg varianten die niets kosten? En die varianten zullen waarschijnlijk
> kwalitatief net zo goed zijn. (OK, toegegeven, IBM en HP zullen er support
> bij leveren, maar die kun je ook krijgen van RedHad, SuSe...)

RedHat en Suse zijn geen Unix versies, Linux is geen Unix.
FreeBSD is wel Unix.
Commercieele Unix versies zoals SCO hebben de voorkeur als je support
wilt. Toegegeven je kunt van RedHat ook support krijgen maar jij had het over
Unix. Unix is een trademark van "the opengroup" en Linux mag zich officieel
geen Unix noemen. Flauw maar waar.
'integreren' is wel een erg groot woord. 1) het KAN niet eens, omdat Linux code integreren met closed source niet mag volgens de GPL zonder je eigen closed source open te maken, ik denk dat IBM en HP echt niet hun commerciele Unix sources gaan openen en 2) het gaat ook niet over integreren van Linux, maar het aanbieden van een application layer die er voor zorgt dat linux compatible software draait op AIX en HP-UX.

Ik vraag me verder af of dit wel zo nuttig zal zijn in de praktijk, daar mensen die AIX of HP-UX aanschaffen dit doen omdat ze het een goed platform vinden en de tools die ze willen gebruiken op die platforms draaien. Dat Linux applicaties wellicht nu ook portable zijn naar AIX/HP-UX is mooi meegenomen maar wordt echt geen USP (Unique selling point) voor die OS-en, hooguit is het marketing hype om mee te surfen op de aandacht voor Linux.
Als je denkt dat dit een marketing hype is, heb je het goed mis. Ook o.a. AS/400 (jawel, IBM) ondersteunt Linux en AIX al een tijdje. Het is gewoon een steeds weer terugkerend iets dat alle OS-sen op een gegeven moment bij elkaar komen. Het is een kwestie van tijd totdat alles op een machine kan draaien...
Ik vraag me verder af of dit wel zo nuttig zal zijn in de praktijk, daar mensen die AIX of HP-UX aanschaffen dit doen omdat ze het een goed platform vinden en de tools die ze willen gebruiken op die platforms draaien
Ik denk dat dit soort initiatieven erg nuttig is. Het wordt steeds eenvoudiger om tussen de verschillende OS'en tools te hergebruiken. Linux is natuurlijk niet zo'n gevestigde speler als het gaat om zware server-toepassingen, maar dit verbetert wel de mogelijkheid om op Linux te ontwikkelen en op AIX of HP/UX te draaien. Dat alleen al kan een bedrijf geld besparen.

Ik heb zelf een situatie meegemaakt dat er werd ontwikkeld onder OS/2 terwijl de produktie plaatsvond op OS/390. Ik denk dat IBM op dit moment heel slim bezig is. Voor elke schaalgrootte heeft IBM een goed server OS in de aanbieding, inclusief de ondersteuning.

Bovendien kan de concurrentieslag nu echt losbarsten op het gebied van server OS'en omdat de keus op Itanium hardware erg groot gaat worden. Dit is natuurlijk ook goed nieuws voor Intel.
Als AIX beheerder ben ik natuurlijk bevooroordeeld, maar het is IMHO duidelijk dat AIX ook aantrekkelijk kan zijn op het PC - lees lichtere - platform. Ik heb zelf ervaring met linux als server voor kleine bedrijven. Dit is weliswaar stabieler dan NT, maar het is nog geen AIX. Ook de security van AIX is duidelijk beter. Alleen is zelfs de lichtste RS/6000 nog vele malen duurder dan PC hardware. Ook de support is natuurlijk beter, al is die bij IBM ook niet bepaald gratis :'(
Ik zou het wel weten. Overigens is dit ook het idee van IBM, door AIX geschikt te maken voor non-RS/6000 hardware kunnen ze het ook aanbieden als lichtere afdelingsserver OS, dus ook aan kleinere organisaties. Past toch mooi in de nieuwe strategie, waar hardware en de OS'en losgekoppeld worden.

Wie weet kan je over een paar jaar wel OS/390 thuis draaien :P
Ik draai al een jaartje een gesimuleerde 1:1 OS/400 omgeving op mijn NT-servertje... ook leuk speelgoed, dit soort dingen zijn veel verder dan je denkt. ;)
Klikt allemaal leuk, maar wat PC-hardware betreft zijn er natuurlijk tig alternatieven. Solaris om maar een voorbeeld te noemen van een echte Unix.

Ik verwacht niet dat IBM veel geld zal halen uit inspanningen om AIX op PC hardware te laten draaien.
Wie weet kan je over een paar jaar wel OS/390 thuis draaien
Dat gaat natuurlijk wel een beetje erg ver, hoewel ik het op zich leuk zou vinden als het kon. Als iedereen het opeeens heeft over z'n eerste IPL en vraagt of HSM ook overweg kan met DVD-burners dan weten we in ieder geval dat het zover is ;)

Maar dit soort ontwikkelingen geeft wel heel duidelijk aan dat de server-omgevingen steeds dichter bij elkaar komen te liggen. Natuurlijk zijn er nog gigantische verschillen in mogelijkheden (partitionering, ondersteuning hot-swappable hardware), maar de mogelijkheden aan de onderkant van de server-markt worden steeds groter. Voor mijn gevoel betaal je tegenwoordig wel heel veel extra voor een klein beetje meer uptime.....
Uit eigen ervaring blijkt dat veel bedrijven, die alleen maar NT draaien, denken dat Linux lang geleden is afgeschreven.
Ik weet niet bij welke bedrijven dat geweest is, maar veel grote bedrijven waar ik gewerkt heb (denk aan telecombedrijven als at&t) draaien praktisch exclusief een unix-variant (danwel linux, danwel een commercieel unix pakket). Ik denk dat vooral de kleinere bedrijfjes en bedrijven die in principe weinig met computers te maken hebben, denken dat microsoft de enige optie is.
Het zijn niet de kleine bedrijfjes, maar de systeembeheerders er van. Die zijn naar een MCSE-cursus geweest en denken dat Microsoft de enigste is die wat te bieden heeft.

Grotere bedrijven hebben een uitbreider en vaak meer ervaren systeembeheer, en ja dan zul je ook Novell :Y) en Unix tegen komen.
Om nog maar eens te bevestigen dat Linux bijna niet meer is weg te denken ! (Microsoft denkt hier anders over)

Ik denk zo dat er voor elke toepassing een goed OS is ! Windows voor de een en Linux voor de Ander.
... en Linux voor de Ander.
Met een hoofdletter zelfs! Een stukje goddelijkheid zit dus besloten in het gebruiken van Linux, altijd leuk om te weten. ;)
God, root , what's the difference ?
Uhh, verschil :?
Een god account kan wel geroot worden maar een root account niet gegod }>
Uit eigen ervaring blijkt dat veel bedrijven, die alleen maar NT draaien, denken dat Linux lang geleden is afgeschreven. Ik had mijn bazen (stage en vakantiewerk) er niet van kunnen overtuigen dat Linux het redelijk goed doet in het bedrijfsleven. Ze hadden wel UNIX draaien, maar dan allemaal Sun machines, omdat ze zeer afhankelijk van ondersteuning zijn en dus voor een commercieel UNIX kiezen. Ik werkte via een X-Server op een NT-machine, zodat ik toch UNIX kon gebruiken.
De posting gaat over Linux icm AIX en HP-UX. Niet over NT noch Microsoft. Betrek die niet in het verhaal AUB.
Het is heel duidelijk waarom HP en IBM dit gaan doen. Het enige waarom HP HP-UX maakt is omdat
de PA-RISC processor in elke HP-UX server alleen wordt ondersteund in HP-UX. Zelf geschreven dus.
Nu zijn ze druk bezig om Linux te poorten naar de PA-RISC en als de Itanium uit is dan zullen
de PA-RISC processoren gaan verdwijnen, want dan hoeft HP dit ook niet meer de ontwikkelen.
Alle grafische tools en dergelijke die nu draaien op HP-UX zullen op deze manier gepoort kunnen gaan worden naar Linux. Dit is dus handig omdat dan na een bepaalde tijd HP over kan gaan van HP-UX naar Linux en dat scheelt ze enorm veel ontwikkelkosten! Zo'n zelfde verhaal is ook te houden voor IBM.

En wie dit allemaal niet geloofd. De meeste UNIX kenners zijn het hier over eens. Kijk maar eens op www.linuxgazette.org
Iedereen moet maar weer eens meer aandacht gaan besteden aan Unix. Het tenslotte toch nog stabieler dan linux.
Ja, want "linux" en "unix" zijn twee besturingssystemen die slechts in een vorm op de markt zijn en direkt vergelijkbaar.


|:(
Iedereen moet maar weer eens meer aandacht gaan besteden aan Unix. Het tenslotte toch nog stabieler dan linux.
Je definitie van Unix klopt niet helemaal geloof ik. De ene optie is dat Linux een Unix is (het is immers POSIX comliant, en dus een nazaat van AT&T Unix). De andere optie is dat HP-UX en AIX (en Linux) geen unixen zijn, want Unix is immers een trademark van AT&T, en beide zijn daar onafhankelijk van ontwikkeld. Ik ga voor optie 1, Linux is een Unix.
Linux komt steeds meer (en andere UNIX varianten) op de markt in Nederland, in Amerika (hoe kan het ook anders) hadden ze dit allang uitgevonden, de stabiliteit van Linux, en dan te bedenken, het is gratis. Ik denk als Linux prijzig word (denk dan aan $10.000 ) dat de bedrijfen toch die stap gaan nemen voor de stabiliteit. Dit zal natuurlijk niet gebeuren, Linux blijft gewoon open-sourche. Open Sourche is het beste wat is uitgevonden :P
open source bedoel je :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True