Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: Infoworld

Het klinkt sommigen misschien wat overdreven in de oren, maar op Infoworld is inderdaad een artikel verschenen met een dergelijke strekking. Als oorzaak voor deze mogelijke bedreiging wordt met name het commitment van IBM ten aanzien van Linux genoemd: 'Big Blue' is serieus van plan enorme bedragen ($1 miljard in 2001 alleen al) in Linux te investeren, zoals reeds eerder gemeld.

Daarnaast zijn RedHat, SuSE en TurboLinux serieus geinteresseerd om ook hier hun graantje mee te pikken, en genoemde leveranciers hebben dan ook voornemens om ook versies voor IBM's mainframes te gaan leveren. Tenslotte is ook het verschijnen van kernel 2.4.0 van belang voor al deze mooie plannen: de nieuwe kernel ondersteunt ook IBM's S/390 en z900 mainframes, en dat maakt het allemaal natuurlijk nog weer interessanter. Hieronder nog enkele citaten uit het stuk, wie het naadje van de kous wil weten kan het hier allemaal nog eens rustig nalezen:

In the past three months, top-tier Linux distributors including Red Hat, TurboLinux, and SuSE have pledged or deepened commitments to work with IBM and deliver native versions of Linux that exploit Big Blue's mainframes. IBM will underscore that relationship by bundling Linux versions of key middleware products, such as WebSphere, MQSeries, and CICS, with the new versions of the operating system.

[...] "Over the next year, I think you will see a number of wins where IBM convinces Sun Microsystems, Hewlett-Packard, and Compaq shops that their cost of computing can be lowered if they consolidate their midrange systems onto a single [mainframe-based] Parallel Sysplex system," says Dan Kusnetzky, vice president of system software research at IDC, in Framingham, Mass.

Tenslotte wordt nog gemeld dat UNIX-leverancier SCO (Santa Cruz Organisation) en Linux-leverancier Caldera samen een werkmaatschappij gaan oprichten die software-oplossingen moet gaan leveren voor de integratie van UNIX- en Linux-systemen. Meer daarover wordt later deze maand bekendgemaakt, dus nog even geduld .

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

'Bedreiging' is een groot woord. Je ziet nu al dat de commerciele Unixen in een stroomversnelling moeten om dat Linux aan de onderkant van de markt knabbelt. Maar Solaris bijvoorbeeld gaat ook hard vooruit, misschien wel gedreven door de concurrentie met Linux. HP is een upgrade ronde voor HP-UX gestart om HP-UX compatible te maken met Linux. Stevige concurrentie is niks mis mee naar mijn idee, en ik denk dat op een boel punten de commerciele Unixen bestaansrecht hebben. Ze moeten er alleen wat harder voor knokken.

Die duitse provider die 180.000 sites op 2 suns heeft draaien, die gaat niet over naar Linux. Oracle databases van een terabyte op SGI origin servers, die gaan echt niet naar Linux.

Daarentegen zie je wel dat op de meer middle end servers zowel SGI als SUN nu Linux als OS leveren.
Het gaat om verschillende markten. Voor hele zware servers is Linux (nog?) niet geschikt. Die systemen zijn ook verschrikkelijk duur dus daar is het rendabel om een eigen OS te onderhouden. Voor wat lichtere servers en voor workstations is Linux wel geschikt en juist bij die machines speelt de prijs een rol.

Open source idealisme zal misschien een beetje invloed hebben op bedrijven, maar ze kijken nog steeds voornamelijk naar het geld. ;)
Uiteraard is linux voorlopig niet geschikt voor de echt zware servers het is ook niet bedoeld daarvoor (hoewel het natuurlijk zeker mogelijk is dat een linux distributie zich daar op korte termijn wel op gaat richten). Linux kan echter zeker wel concurrentie bieden op een groot deel van de hi-end servermarkt. Google draait bijvoorbeeld op een cluster van linux machines. Om maar te quoten:
Die duitse provider die 180.000 sites op 2 suns heeft draaien, die gaat niet over naar Linux.
Toch zou die dus best wel over kunnen stappen. Men neme een aantal linux computer met lichtere hardware en voila!. Het is heel goed mogelijk dat dat een betrouwbaardere, schaalbaardere en goedkopere oplossing is. Clusteren is voor serverdoeleinden vaak heel goed mogelijk.

Bedreiging is trouwens een beetje vreemd woord. De normale term daarvoor is concurrentie. :)
Voor hele zware servers is Linux (nog?) niet geschikt.
Hangt er van af hoe je een 'zware server' definieert. Als je een supercluster ook als zware server mag definieren, dan zou ik bovenstaande niet al te snel zeggen ;):
http://athena.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=15355
Een cluster is een verzameling lichte computers die door hun grote aantal toch veel werk kunnen verzetten. Op elke node in het cluster draait een aparte instantie van Linux. Het mainframe van IBM werkt ook zo: een OS van IBM deelt het mainframe in in een heleboel kleine hokjes en in elk hokje draait dan weer Linux. Linux heeft dus in beide gevallen niet de controle over 1 gigantisch systeem, maar over een cel binnen zo'n systeem.
Feitelijk is jouw opmerking over bedreiging wel terecht, maar de managers zien dat echt wel als bedreiging, ik kan me daar ook wel wat bij voorstellen: fabrikant A maakt een produkt, dat loopt lekker, fabrikant B doet hetzelfde, maar dat produkt komt lang niet in de buurt van A.

Plots heeft B een samenwerkingsverband en het risico is levensgroot dat B ineens A gaat oversteigen, da's een bedreiging, mensen konden wel eens overstappen op het produkt van je (jaren lange op de achtergrond aanwezige) conculega, daar gaat je produkt denk je dan...

Ze kunnen natuurlijk altijd nog:

- meedoen met de samenwerking (dus ook een graantje meepikken)
- de counculega overnemen (weg concurentie)
Als zulke grote jongens er zoveel geld instoppen dan moet je ervoor waken dat Linux niet door die jongens wordt "overgenomen"!!
Voor je het weet zitten en specifieke IBM grappen en grollen in, waardoor het "open" karakter wel heel erg blauw gaat aanlopen!
Op het moment dat er zulke grote sommen geld in op gaan, dan moet je vreselijk gaan oppassen! :(
Juist, en dan is het niet meer "cool" om Linux te draaien. En zullen de hype-aanhangers Linux links laten liggen.
Support voor S/390 is zo IBM specifiek als het maar zijn kan. :) Wat bedoel je precies?

Ik denk dat Linux niet zomaar "overgenomen" kan worden door welk bedrijf dan ook. Het GNU license (GPL) zorgt ervoor dat niemand een gewijzigde versie mag uitbrengen zonder de source code daarvoor vrij te geven.
Hmm, IBM die "even" 1 miljard dollar gaat investeren, om maar mee te beginnen en RedHat en SuSE die geïnteresseerd zijn?

Dan denk ik dat je gerust het woord potentieel weg kunt laten, ik bedoel samenwerking op dit nivo tussen een "best wel grote" hardwareboer en twee leveranciers van een populair OS (die steeds meer wint in populariteit), dan heb je echt wel veel potentie!

edit:

jfk had gelijk, het is één OS en twee leveranciers :)
twee leveranciers van twee populaire OS'en
Je bedoelt denk ik:

twee leveranciers van een populair OS

Of je het nou RedHat noemt, SuSE, SlackWare of Debian, het blijft Linux. ;)
Linux is alleen de kernel.
De kernel en de apps (dus al die BSD en GNU software) samen vormen het OS.
De kernel en de apps
ben ik het niet mee eens. De kernel en 5% van de apps vormen het operating system (de 5% is /bin/sh, ipchains, init e.d.). De rest zijn normale applicaties die toevallig in de distributie horen maar ook bij elk ander posix compliant OS werken.
Waarom staat er een vraagteken achter de titel? Dit was al een tijd bekend.

Wat interessanter is, is dat fabrikanten tegenwoordig niet meer hun eigen Unix variant ontwikkelen, maar in plaats daarvan een bestaand open source OS adopteren. IBM heeft Linux genomen voor lichte servers en voor clusters, Apple pakte FreeBSD als basis voor Mac OS X.

Het is voor een fabrikant duur om een eigen OS te onderhouden, door aan een open source project mee te doen kunnen ze die kosten delen met anderen. Ze kunnen dan op het punt van het OS niet meer concurreren met de anderen (die immers hetzelfde OS kunnen gebruiken), maar het echte geld wordt toch verdiend met hardware en support.
Ze kunnen dan op het punt van het OS niet meer concurreren met de anderen (die immers hetzelfde OS kunnen gebruiken), maar het echte geld wordt toch verdiend met hardware en support.
ehm, 't echte geldt zit 'm tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar in customized softwre en support. En dat customized software veel opleverd, komt meer door 't onderhoud dat gepleegd dient te worden.

Wat we nu zien is simpelweg marktwerking. Alle net afwijkende systemen die die afwijking niet goed kunnen uitleggen leggen langzaam aan 't loodje. Of zullen slechts in een niche van de markt kunnen opereren. Geen van allen zal mijns inziens echter in staat zijn om het hele spectrum af te dekken.
Voor de desktop zal Windows nog vrij lang de dominante factor blijven, alhoewel Mac OS X en Linux/FreeBSD met KDE/Gnome toch ook wel een deel van die markt zullen veroveren. Ieder zijn/haar eigen smaak he.
Van de servermarkt, zal denk ik 't grootste deel van de low en mid-range systemen verdeeld worden onder linux/bsd en windows. Eventueel zal er op een deel nog iets van Sun of IBM draaien, maar die laatste twee schat ik eerder in op het verdelen van de absolute top van de markt. HP en SGI, tja. Misschien dat ze nog een niche weten te veroveren, maar met name HP zal denk ik meer en meer richting het gebruik van linux gaan. Getuige ook een groot aantal OSS-projecten die ze sponsoren, en de aanstelling van een OSS-employee.


En 't vragteken achter de titel. Hm, tja, voorlopig is dat allemaal nog maar specultie en zal de tijd uitwijzen of we ooit nog kunnen zeggen: Linux bedreigt UNIX.

* 786562 Jit
Getuige ook een groot aantal OSS-projecten die ze sponsoren, en de aanstelling van een OSS-employee.
Het gaat wel wat verder dan dat hoor, HP is bezig om HP-UX compatible te maken met Linux, en tevens heeft HP de port van Linux naar IA64 (de volgende generatie 64bit Intel processor) gedaan. Ook openmail en openview en dergelijke systemen worden voor Linux verkocht. Ik denk dat er dus wel meer dan een OSS employee is aangesteld ;)

Ik ben een tijdje geleden bij een 'strategy' workshop van HP geweest, en ze willen HP-UX houden voor de high end servers, Linux voor middle-end servers (omdat het zowel op HP hardware als op intel spul draait, en HP-UX dus straks helemaal compatible is met Linux) en win2k voor de low end markt.
Veel "brick and mortar" bedrijven zien nu dat de e-business niet zo'n vaart loopt, en met de huidige beurstoestanden herbekijkt men situatie. De meesten gaan wel door met de plannen maar dan aan een lager budget. Een dure Sun-box andere UNIX-box wordt dan snel geruild voor het Wintel platform. Grote bedrijven letten wel op support dus daar gaat Wintel toenemen. De kleinere kmo zal misschien aan Linux denken en/of uitbesteden.
Grote bedrijven letten wel op support dus daar gaat Wintel toenemen.
Verklaar je nader? de meeste Linux support contracten (of SLA's zijn het meer) zijn beter dan de vergelijkbare voor windows systemen. Het is niet voor niets dat Linux al een aantal keren voor de support als beste uit de bus kwam.

Als jij een windows netwerk hebt, wie geeft jou dan support? Hotfix support is ellendig duur per machine en levert niet heel erg veel op. Als je daarentegen Linux machines hebt, dan zijn er tig bedrijven die daar support voor leveren, en als je over de een niet tevreden bent, dan ga je naar de ander!
Grote bedrijven hebben een Premier Contract voor Hotfix support. En daar is de prijs niet zo hoog per pc. Er wordt geassisteerd in de uitrol van de fix, en indien de fix niet werkt blijft men support leveren. Dit is wel vanaf middelgrote netwerken meer dan 10.000 pc's. Bij Linux is er zoveel gemaakt door zoveel verschillende mensen. Een groot bedrijf riskeert zijn bestaan niet op een OS dat uit verschillende componenten bestaat, gemaakt door weer zoveel andere. Men heeft schrik dat de "zwarte piet" wordt doorgeschoven.
Linux is een serieuze kandidaat om hét OS van de zwaardere servers te worden. IBM, Sun en HP kunnen het niet bijbenen. AIX loopt mijlen achter op Linux... om over Solaris en HP-UX maar te zwijgen.

Je ziet de omslag al duidelijk vorm krijgen. Ik kom zelf regelmatig bij IBM over de vloer.. en de pluche pinguins lachen je daar letterlijk tegemoet. Suse 7.0 is inmiddels uit voor de PowerPC machines van (o.a.) IBM, en het is zelfs mogelijk om tientallen 'virtual' Linux instances te draaien op de z/900 en s/390 bakken.

Het zal inderdaad nog een hele tijd gaan duren voordat de banken en verzekeraars hun gigantische database servers gaan toevertrouwen aan een open source OS.. maar het zal me niets verbazen als over 5 jaar de helft van de grote back-offices op (een of andere implementatie van) Linux draaien.
Hoe kom je daar bij, dat AIX, HP-UX en Solaris mijlenver achterliggen op linux, ben benieuwd hoe je dit gaat uitleggen....
Dat linux een bedreiging is voor commercieele unixen was zeker te verwachten. Waarom, linux is gratis, en veel mensen doen onbetaald ontwikkeling van linux, om het eens te porten naar een andere computer.

Voor bedrijven is linux ook interessant, zijn hoeven alleen de GCC compiler te porten naar hun supercomputer, en meteen hebben zij toegang tot de bergen GNU en andere software.
Volgens mij is FreeBSD/OpenBSD nog een betere kandidaat. Kijk bijvoorbeeld naar Yahoo.
Zelf vind ik FreeBSD ook beter dan de linux-distributies die ik geprobeerd heb.
En daarnaast zal nu ook MacosX erop draaien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True