'Meta overweegt stopzetten van financiering Oversight Board na 2028'

Meta heeft leden van zijn Oversight Board laten weten dat het bedrijf de financiering na 2028 mogelijk stopzet, meldt Platformer. Het socialemediabedrijf heeft de financiering dit jaar al 'aanzienlijk' verlaagd en is van plan dat in 2027 en 2028 opnieuw te doen.

Het Oversight Board ontsloeg in 2024 al medewerkers en volgens Platformer bereiden medewerkers zich nu voor op een nieuwe ontslagronde. De partijen onderhandelen over een compromis waarmee de toezichtsraad zijn werk in een andere vorm zou kunnen voortzetten. Een breuk met Meta is ook mogelijk. De stichting achter de Oversight Board zou dan een nieuwe entiteit oprichten die vergelijkbaar werk doet voor andere techbedrijven.

Meta voert de afgelopen maanden forse bezuinigingen door. Het bedrijf heeft in januari een grootschalige ontslagronde bij zijn metaverseafdeling Reality Labs gehouden. Dat leidde tot de sluiting van meerdere gamestudio's en de stopzetting van Meta's zakelijke metaverseproducten. Naar verluidt overweegt het bedrijf nog een grootschalige ontslagronde om de kosten van zijn AI-investeringen op te vangen.

Bron: Hakan Nural/Anadolu Agency/Getty Images

Reacties (17)

[mhnl1979]

Op zich wel handig om te vermelden wat dit precies is.

Als ik even Google lijkt dat dus een toezichtsraad te zijn wat zich bezig houdt met content moderatie en AI labels en dergelijke. Dit is een raad om te voorkomen dat META ze zou kunnen ontslaan. Maar dit is dus blijkbaar een andere manier om zich te ontworstelen. Meta heeft dus een stap gezet richting X.

[michaelkamen]

Het idee van de Oversight Board is dat iedereen een klacht kan indienen over het moderatie-proces van Facebook, en dat de Oversight Board bindende uitspraken doet. Het is opgezet als orgaan apart van Facebook, maar Facebook financieert het wel, en moet de uitspraken opvolgen.
Daarnaast kan de board zelfstandig adviezen geven over verbeteringen binnen Facebook.

Ik heb geen idee wat zo'n board cost, maar dat moet toch wel peanuts zijn op de miljardenbegroting van Facebook?

[Hansie9999]

Ik heb geen idee wat zo'n board cost, maar dat moet toch wel peanuts zijn op de miljardenbegroting van Facebook?

zo een Board kost hun GIGANTISCH veel, want die moeten hun "eerlijk" houden, natuurlijk dat ze die kwijt willen.

[dasiro]

Dat is niet de operationele kost van de board zelf, maar het gevolg van de uitspraken waartoe Meta zich vrijwillig verbonden heeft zich aan te houden.

[Qwerty-273]

Er gaat toch behoorlijk wat geld daarnaartoe:

How Is the Oversight Board Funded?

In 2019, Meta (then Facebook) established an irrevocable trust and transferred $130 million for the set-up and operations of the Oversight Board to the Trustees. On July 22, 2022, Meta announced additional funding of $150 million to be transferred to the Trustees as part of a commitment to provide ongoing financial support to the Oversight Board.

[michaelkamen]

Ja, inderdaad. Volgens Facebook zou die eerste betaling voldoende moeten zijn voor de eerstkomende 6 jaar.

According to Facebook, the initial funding will cover operational costs such as staff, office space and travel expenses, and should allow the board to operate for about six years — at least its first two full terms.

Dus 130 miljoen voor 6 jaar, is ongeveer 21.7 miljoen per jaar. Is natuurlijk niks voor Facebook..

[Pinkys Brain]

Ze hebben er weinig aan, het vind alleen maar meer stokken waar de EU commissie ze mee kan slaan. Gezien de "wetgeving" en het "gerecht" allebei het gevoel van de commissie is, kunnen ze het net zo goed grotendeels meewarig aankijken tussen de boetes door. Toch geen pijl op te trekken.

[kozue]

Ik wist het ook niet, maar ze hebben een website, waarop staat:

The Oversight Board’s mission is to improve how Meta treats people and communities around the world. We apply Facebook, Instagram and Threads’ content standards in a way that protects freedom of expression and other global human rights standards. We do this by providing an independent check on Meta’s content moderation, making binding decisions on the most challenging content issues. We deliver policy recommendations that push Meta to improve its rules, act more transparently and treat all users fairly.

Dit is dus een organisatie om Meta eerlijker te houden. We weten allemaal dat Meta en ethiek niet samen gaan, dus het stopzetten lijkt me voor Meta een logische stap. Een stap naar nog meer verloedering op hun platformen (voor zover dat nog kon).

[iAR]

Klinkt dus als een kut bedrijf zonder geweten wordt nog meer een kutbedrijf omdat het moet bezuiniging omdat het te arrogant en visieloos een metaverse wilde pushen…

[MaxMadu]

Inderdaad, wat een slechte journalistiek. Op zijn minst mag even vermelden wat dit board is en wat het inhoudt als de financiering wordt stopgezet.

[Jaspe®]

Het verschil na 2024 was al enorm zichtbaar. Ik kom tegenwoordig af en toe dingen tegen die je vroeger op 4chan zelfs amper nog voorbij zou zien komen. Het staat eigenlijk symbool voor hoe heel de USA tegenwoordig te werk gaat. Masks off geen fatsoen alles draait om de dollars.

Ik hoop niet dat er nog ouders zijn die de illusie hebben dat Instagram een plek is voor kinderen. Want zelfs voor volwassenen staat er tegenwoordig de meest gekke rotzooi op.

[Reactie gewijzigd door Jaspe® op 3 april 2026 11:48]

[NoTechSupport]

Ja, als je president de democratie en de vrije wereld wilt destabiliseren ten voordele van dictaturen heb je als land heeft de hele wereld een probleem.

Wij kunnen dus best de evenwichtsoefening aangaan van daar niet in mee te gaan en niet frontaal in de aanval te gaan, wat die man nog meer kansen zou geven om te destabiliseren.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 3 april 2026 13:17]

[JumpStart]

Vrij naar de oude Postbus 51 campagne:

AI maakt meer kapot dan je lief is

Ik voorspel dat we over een paar jaar hoofdschuddend terugkijken naar hoe halsoverkop bepaalde bedrijven zich op de AI gekte gestort hebben, met alle kwalijke en schadelijke gevolgen van dien.

[TheBigFlo]

Meta is slecht bezig met het veilig houden van hun platform. Laatst voegde iemand mij toe als vriend, dit was een account dat een winkel nadeed. Dit account had een winactie waarbij je je contactgegevens moest achterlaten. De accountnaam was "winkelnaam_" Nadat ik dit netjes had gerapporteerd, kreeg ik drie weken later de melding dat dit gewoon mocht en werd mijn moderatieaanvraag gesloten. Echt absurd dat dit soort dingen gewoon mogelijk zijn en de hele controle wegvalt.

[Framoes]

Aan de ene kant een rechtszaak verliezen over hoe je je platform inricht en aan de andere kant een onderdeel afschaffen dat er aan bijdraagt dat je content niet uit de hand loopt.

Ze gaan voor full-on slop en haat. Desnoods zonder doelbewust verslavend mechanismen.

[Pasteis]

Tsja... de belangrijkste cashcows van Meta staan onder druk met de social media verboden die in aantocht zijn. Ondertussen holt de kwaliteit van de platformen hard achteruit… en toch zullen er voorlopig nog genoeg gebruikers actief op de platforms zijn.

Meta leeft op deze twee, waar WhatsApp weliswaar veel gebruikers heeft en vast geld zal opleveren, maar niet zoveel tegenover het aantal gebruikers.

Bovendien lijkt nu hun hele Metaverse in de soep te lopen en zijn ze met AI ook nog niet bepaald succesvol. Wat is nu waar ze nu echt succesvol verder in zijn en helemaal van grond af aan is opgebouwd?

Punt wat ik wil maken is dat ze minder ethisch zullen handelen, en dus zaken als deze gaan wegsnijden in het budget ten behoeve van het op peil houden van de resultaten.

[jpsch]

Minder ethisch is natuurlijk maar betrekkelijk. Als je kijkt wat als norm gehanteerd wordt door de grote Techbedrijven en de Amerikaanse regering, dan sluiten ze daar op aan.