Europa neemt richtlijn aan die digitale betalingen competitiever moet maken

Het Europees Parlement en de Europese Raad zijn akkoord met een nieuwe verordening die digitale betalingen veiliger en beter moet maken voor burgers. In de PSD3-verordening wordt de IBAN-controle verplicht. Ook moeten winkels toestaan dat klanten contant geld opnemen en kunnen betaalproviders sneller aansprakelijk gesteld worden voor fraude.

Een meerderheid in het Europees Parlement is akkoord gegaan met de richtlijn. Dat is de opvolger van PSD2, die in Nederland in 2019 actief werd. De nieuwe richtlijn betekent dat lidstaten, waaronder Nederland en België, nu zelf invulling moeten geven door middel van wetgeving. PSD3 is voornamelijk bedoeld om Europese burgers beter te beschermen tegen fraude. De richtlijn schrijft bijvoorbeeld voor dat betaalproviders verplicht een IBAN-check moeten doen om te kijken of de naam en het IBAN van een ontvanger overeenkomen. Dat is in Nederland overigens al bij de meeste banken de standaard. Onder de PSD2-richtlijn werd dat al mogelijk, maar nu worden de regels strenger.

Met de nieuwe richtlijn wordt het ook makkelijker om betaalproviders aansprakelijk te stellen als burgers slachtoffer worden van fraude. "Om klanten te beschermen tegen fraude, waarbij een oplichter zich voordoet als betaalprovidermedewerker en zo een klant misleidt om een betaling goed te keuren, wordt de betaalprovider verplicht het volledige bedrag te vergoeden", staat in de richtlijn. Hoe dat in de praktijk moet werken, moet door lidstaten worden uitgewerkt.

Er komt ook een verplichting voor winkeliers om contant geld beschikbaar te maken. Klanten moeten maximaal 150 euro kunnen opnemen in winkels zonder de verplichting om ook iets te kopen. Dat is volgens het Parlement bedoeld om de beschikbaarheid van cash op peil te houden in regio's waar weinig betaalautomaten zijn.

De richtlijn is deels bedoeld om het Europees betaalverkeer competitiever te maken. Het Parlement schrijft dat niet letterlijk zo, maar zinspeelt er wel op dat de richtlijn bedoeld is om meer Europese alternatieven op te zetten voor Amerikaanse betaaldiensten zoals cryptovalutadiensten of Google of Apple Pay. Zo wordt het onder de richtlijn makkelijker 'open bankdiensten op te zetten' en mogen banken daar niet tegen optreden. Zulke diensten maken het mogelijk geld te verplaatsen tussen verschillende betaaldiensten en -rekeningen. Ook moeten banken het makkelijker maken voor alternatieve diensten om front-end apps te maken voor hun diensten.

De Europese Commissie en financiële instellingen zien de opkomst van alternatieve betaaldiensten al jaren met lede ogen aan. Net als inmiddels bij veel andere techdiensten wordt ook de financiële sector in toenemende mate overgenomen door Amerikaanse instellingen. Dat is een van de redenen waarom Europa ook een digitale euro wil; die moet tegenwicht bieden tegen de groeiende hoeveelheid privaat geld dat zulke bedrijven in omloop brengen.

Reacties (28)

[gpon]

Wanneer wordt psd3 de standaard in de EU?

[wildhagen]

Vermoedelijk tweede helft 2026 of begin 2027:

Q: When should businesses expect these changes to come into effect?

A: The timeline looks like this:

• 2025: Final text and adoption of PSD3/PSR expected
• Late 2025–mid 2026: PSR goes into effect immediately once adopted
• Mid 2026–early 2027: PSD3 comes into force after an 18-month transposition period at the national level

Because the PSR will apply directly on a set date — unlike PSD2, which required lengthy national implementation — businesses need to be prepared earlier.

Zie https://www.neonomics.io/blog/getting-ready-for-psd3-whats-ahead

[WhatsappHack]

Om klanten te beschermen tegen fraude, waarbij een oplichter zich voordoet als betaalprovidermedewerker en zo een klant misleidt om een betaling goed te keuren, wordt de betaalprovider verplicht het volledige bedrag te vergoeden

Ik snap ergens het streven, maar wordt het dan niet heel lucratief om als twee oplichters (een die zich voordoet als klant) samen betaalproviders relatief simpel op te lichten? Dat gaat prijzen dan wel doen stijgen; zowel voor consumenten als bedrijven die betalingen verwerken.

[Splitinfinitive]

door de verantwoording bij deze partijen neer te leggen gaan ze dus zelf ook lobbyen of zorgen voor betere beveiliging. verder kan ik mij voorstellen dat men echt wel grondig onderzoek gaat doen.

[sjirafje]

Het achterliggende doel is natuurlijk dat dit betaalproviders aanzet om oplichting moeilijker te maken.

[Lord Anubis]

Denk dat de winkeliers dan liever een geld automaat in huis hebben. Als ik een winkel zou hebben zou ik voor zo'n €150 aan 5cent stukken in huis hebben om het te ontmoedigen.

Laten ze beter verplichten dat er meer geld automaten komen in de buurt van winkels.

[Snow_King]

Hoewel jouw idee goed klinkt, is het ontzettend kostbaar om al die automaten te plaatsen. Een winkelier kan dit ook fijn vinden wellicht. Komt zo van zijn cash af zonder het zelf naar de bank te hoeven brengen.

Europa is groot, denk hierbij dus ook aan kleine dorpjes in Duitsland, Spanje en Italië met een paar honderd mensen. Daar allemaal geld automaten plaatsen is echt heel kostbaar.

[Lord Anubis]

tuurlijk begrijp ik het gemak voor de consument, maar denk eens aan de hoeveelheid geld iemand iedere ochtend in huis MOET hebben. EU wilt dat, laat hen en de banken dat betalen.

[bzuidgeest]

Steeds meer winkels hier hebben nauwelijks cash. Dat is veiliger voor de kassa medewerkers. De jumbo doet het weinig met cash machines.

Ik weet niet hoe praktisch een dwang tot contant geld te hebben. Maar goed verder zit ik er ook niet mee.

[418O2]

Dat denk ik niet. Contant geld is een geklooi van jewelste. Hoogstens als je heel veel kleine transacties hebt, dat het uit kan qua kosten, maar verder is digitaal op heel veel manieren prettiger

[Linux gebruiker]

Dat denk ik niet. Contant geld is een geklooi van jewelste. Hoogstens als je heel veel kleine transacties hebt, dat het uit kan qua kosten, maar verder is digitaal op heel veel manieren prettiger

Voor wie is digitaal op vele manieren prettinger?? Voor deze markthandelaar niet las ik "Pinnen,bancontact kost ons meer dan 2500 euro, excl btw, per jaar. Mastercard/Visa zelfs 1.6% van het te betalen bedrag!! Helpt u ons mee onze transactiekosten te beperken??" Volgend de marktkoopman zijn er kaarten die tot 30% kosten rekenen voor een transactie.

[Dr. Cheeks]

Denk dat die marktkoopman zich meer drukmaakt over de belastingen. "Weet je wat dat kost, die belasting! Laat andere ondernemers maar opdraaien voor gezamenlijke maatschappelijke kosten, ik ga er lekker van op vakantie!"

Prima dat ondernemers bijv. €0,25 transactiekosten rekenen, voor het PIN-en van kleine bedragen. Op grotere bedragen is het verwerken van al die cash duurder dan de transactiekosten. (Tenzij dat 'verwerken van die cash' betekent: de marktkoopman geeft het cash weer uit als ie z'n eigen boodschappen doet...)

En creditkaarten e.d.? Gewoon niet accepteren (of nog meer transactiekosten doorbelasten), als je dat niet ziet als 'dienstverlening' (waar ik helemaal achter kan staan).

Uiteindelijk: het is niet dat cash niet mág, maar dat zaken cash prefereren heeft (bijna bijna altijd) maar één reden... en de rest zijn smoesjes om je achter te verschuilen.

[Reactie gewijzigd door Dr. Cheeks op 28 november 2025 16:05]

[bzuidgeest]

Je kan zelfs je telefoon als pinautomaat gebruiken tegenwoordig. Ik denk dat je marktkoopman gewoon enorm achterloopt en klaagt over een probleem dat al opgelost is.

Je bent ook niet verplicht om maar elke kaart te accepteren. Ik zie bij webshops ook heel vaak dat ideal gratis is, maar het tiental andere mogelijkheden niet.

Voor de meeste mensen is pinnen super prettig, geen gedoe met wisselgeld en het is snel.

[Lord Anubis]

Hoezo geklooi. Ik heb er geen last van hoor als iemand voor me in de rij met cash betaald. Denk dat het juist goed is voor mensen om meer met cash om te gaan; er is een grotere gewaarwording van wat iets kost en wat ze in bezit hebben kwa gelden. Druk op de knop of card swipe geeft veel schulden en problemen.

[bzuidgeest]

Ik ben blij dat ik niet meer met bakken kleingeld zit. Dus in die zin geen geklooi. Als iemand contant wil betalen prima. Daar kan ik wel op wachten. Maar je ziet in de super tegenwoordig heel goed wat een enorm oponthoud die veroorzaken tegenover pinnen.

Ja het gemak van betalen leid bij een percentage tot meer schulden omdat ze de waarde van geld niet leren. Maar daar ben je als ouder ook bij. Geef ze een digitale rekening bij bunq of euquivalent. Een family abbo zodat jij de kinderen kan monitoren. Dan geef je ze geld waarmee ze onder eigen verantwoording dingen moeten kopen. Geld op? Dan krijgen ze niet bij. Geen geld voor een nieuwe jurk omdat ze speelgoed hebben gekocht. Wachten tot je volgende donatie. Ook met digitaal geld kan je het concept van "OP" leren. Je moet wel de moeite nemen.

[sjirafje]

Goed dat de naam/iban check nu verplicht wordt. Dat zal een hoop fraude en foutieve betalingen schelen.

Ik blijf het bizar vinden dat private bedrijven gewoon geld mogen "verzinnen" en dat overheden dit tegen betaling van rente mogen lenen.

[Reactie gewijzigd door sjirafje op 28 november 2025 15:23]

[readefries]

Weet ik niet zo goed, ik vind die check zelf heel irritant want dan moeten al mijn rekenening mijn naam hebben in plaatst van dat ik de potjes een naam kan geven. Of mijn kinderen hun volledige naam moet gebruiken ipv alleen hun voornaam.

Ik zou die check graag willen _kunnen_ uitzetten voor rekening die ik ken zodat ik ze gewoon een naam kan geven en niet telkens het belerende vingertje krijg dat de naam niet overeenkomt met de rekening :/

[Lucb1e]

Hoe voorkomt het dat? Je krijgt de IBAN van dezelfde plek als de naam; dat wordt niet via een andere manier gecommuniceerd

IBAN heeft al een check waardoor elke individuele tikfout ongeldig is, en elk veelvoud aan tikfouten iets van 10 op 11 kans heeft om ongeldig te zijn. Daarnaast kopiëren, scannen, of klikken de meeste mensen het simpelweg aan. Ik zie vooral een extra drempel in het nu goed moeten spellen van mensen hun naam. Zelfs met enkel accentloze Nederlandse tekens: Ik zou je niet kunnen zeggen of je voor mijn rekeningnummer voorletters moet gebruiken zoals op m'n pas staat, de volledige voornaam, de volledige voornamen, of een andere variant. Voor mijn moeder zou ik niet weten of ik het compleet met meisjesachternaam moet invullen. Het lijkt me een gepiel van jewelste, in ieder geval de eerste tijd tot mensen weten welke waarde in te vullen, en dan zijn we terug bij af waar je gewoon de juiste tekens voorgeschoteld krijgt (iban en naam) en die kopieert of overtikt

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 28 november 2025 16:39]

[Advanced03]

Kan de EU ook iets doen aan het censuur wat wordt opgelegd door bedrijven die digitale betalingen verwerken?

[readefries]

hoe bedoel je dit?

[Lucb1e]

PayPal blokkeert rekeningen hoe het ze uitkomt: nieuws: Poolse marktwaakhond: PayPal onduidelijk over ingrijpen bij verboden activiteit

Ik heb zelf vaak problemen om met PayPal te betalen. Website werkt vaak maanden niet met mijn account. "Oeps er ging iets mis", of een oneindig laadscherm. Geen idee of dat een fraudedetectie is die afgaat en diens kaarten niet wil verspelen door prijs te geven wanneer het iets precies als fraudegevaarlijk ziet? Geen idee maar het maakt betalen zonder bankoverschrijving, incasso, of iDeal onmogelijk. Met name websites buiten Nederland bieden zo'n vooruitbetaalmogelijkheid niet. Zie ook de gigantische lijst aan PayPal-problemen hier: https://hn.algolia.com/?query=Paypal

Visa en Mastercard spelen voor eigen rechter: nieuws: Pornhub-moederbedrijf heeft nieuwe eigenaar en Mastercard heft blokkade deels op en nieuws: Wikileaks wil Visa en MasterCard aanklagen schieten te binnen

Bij DeepL kon ik niet betalen omdat Stripe, zo zei de klantenservice, niet toestaat dat het rekeningnummer in Nederland zit maar mijn woonadres in Duitsland. Ik heb de keuze tussen frauduleuze gegevens invullen en tracking ads voorgeschoteld krijgen

Een credit card werd mij geweigerd vanwege missende kredietscore. De instantie waar de bank de check deed had simpelweg geen informatie over me. Dat ik nooit een schuld of betaalachterstand gehad heb, konden ze niet zeggen. Een collega, een student met schulden toentertijd, kreeg van diezelfde bank wel een credit card. (Ik wil ook helemaal geen krediet, maar zonder zo'n stom nummertje is het bij sommige online winkels onmogelijk iets te bestellen of ze te steunen.)

Online betalen is enkel betrouwbaar met iDeal of SEPA-overschrijving (incasso wordt ook niet altijd geaccepteerd voor nieuwe klanten, wat ik kan snappen vanwege de chargebackmogelijkheid)

Buiten de gevallen waar het duidelijk wel censuur is (zoals blokkades van onlyfans, wikileaks, enz.), is het voor mij lastig te zeggen of deze algoritmes steeds heel toevallig mij moeten hebben, of dat ik tot een bepaalde groep hoor die deze problemen ook hebben. Misschien hebben andere mensen die lastig online te volgen zijn ook deze problemen. Of misschien ligt het eraan dat de Linux user agent string ze doet denken aan bots. Of simpelweg te weinig voorkomt om als bekende klantengroep te zien en dan uit voorzorg maar geblokkeerd wordt. Ik ga het niet weten want ze mogen deze geautomatiseerde beslissingsboom geheim houden

Voor mij zou het dus goed uitkomen als een overheid vooruitbetalen verplicht als betaalmogelijkheid. Dat gezeik met algoritme's steeds...

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 28 november 2025 16:29]

[Stijnvi]

Er komt ook een verplichting voor winkeliers om contant geld beschikbaar te maken. Klanten moeten maximaal 150 euro kunnen opnemen in winkels zonder de verplichting om ook iets te kopen. Dat is volgens het Parlement bedoeld om de beschikbaarheid van cash op peil te houden in regio's waar weinig betaalautomaten zijn.

En wie draait er dan op voor de transactiekosten die gerekend worden door MasterCard/Visa, de betalingsverwerker, en de bank? Worden de winkels ook weer verboden om die door te rekenen aan de klant bij het pinnen?

[Jacco011]

Wat kost het storten van cash bij de bank? En veel winkels laten hun geld ook nog bij het filiaal ophalen uit eigen veiligheid. Misschien is cash dan zelfs wel duurder dan digitaal geld?

[KittySeraphim]

En de kosten om een grote hoeveelheid cash op voorraad te hebben. Gaan we dan binnenkort weer de nodige berichten krijgen van winkelovervallen ipv plofkraken?

[2Keys]

Better access to cash

To ensure better access to cash, especially in remote and rural areas, retail stores will be able to provide cash withdrawals of maximum €150 but minimum €100, without the customer having to buy anything.

Dit klinkt echt zo dom. Betekend dit dat elke stroopwafelwinkel in het centrum van Amsterdam hier ook aan moet voldoen? En hoeveel mensen per dag moeten die 150 euro kunnen opnemen. Ik denk dat ze beter kunnen zorgen dat remote en rural areas betere toegang hebben tot elektronischebetalen.

[bzuidgeest]

In principe ja, maar ga er maar vanuit dat die winkel die vraag niet vaak zal krijgen. Dus hoeven ze niet veel geld in huis te hebben. En je kan altijd een keertje "op" verkopen. Dan proberen ze de winkel daarnaast. en in een centrum is altijd een pinautomaat.

Dit is voor rural en remote en gaat alleen daar enig echt effect hebben.,

[Sissors]

Mwah niet alleen daar. Ik was op vakantie in Oostenrijk, en pinautomaten kostte in dat gebied eigenlijk allemaal geld om te gebruiken. Dus nu kan ik dan gewoon een random winkeltje binnenlopen en die zijn mij verplicht bij hun te laten pinnen. Als ik met CC het doe kost het zo ook nog eens redelijk wat geld, ik koop niks bij ze, en dat hebben ze maar te accepteren...

[ccnl]

Er staat verkeerd in de tekst, niet klanten moeten cash kunnen opnemen, maar winkeliers mogen cash opname aanbieden zonder aankoop. Als de winkeliers niet willen, hoeven ze ook niet doen

In het nieuwe kader mogen detail­handelaren geld­opnames aanbieden zonder aankoop