Europa neemt richtlijn aan die digitale betalingen competitiever moet maken

Het Europees Parlement en de Europese Raad zijn akkoord met een nieuwe verordening die digitale betalingen veiliger en beter moet maken voor burgers. In de PSD3-verordening wordt de IBAN-controle verplicht. Ook moeten winkels toestaan dat klanten contant geld opnemen en kunnen betaalproviders sneller aansprakelijk gesteld worden voor fraude.

Een meerderheid in het Europees Parlement is akkoord gegaan met de richtlijn. Dat is de opvolger van PSD2, die in Nederland in 2019 actief werd. De nieuwe richtlijn betekent dat lidstaten, waaronder Nederland en België, nu zelf invulling moeten geven door middel van wetgeving. PSD3 is voornamelijk bedoeld om Europese burgers beter te beschermen tegen fraude. De richtlijn schrijft bijvoorbeeld voor dat betaalproviders verplicht een IBAN-check moeten doen om te kijken of de naam en het IBAN van een ontvanger overeenkomen. Dat is in Nederland overigens al bij de meeste banken de standaard. Onder de PSD2-richtlijn werd dat al mogelijk, maar nu worden de regels strenger.

Met de nieuwe richtlijn wordt het ook makkelijker om betaalproviders aansprakelijk te stellen als burgers slachtoffer worden van fraude. "Om klanten te beschermen tegen fraude, waarbij een oplichter zich voordoet als betaalprovidermedewerker en zo een klant misleidt om een betaling goed te keuren, wordt de betaalprovider verplicht het volledige bedrag te vergoeden", staat in de richtlijn. Hoe dat in de praktijk moet werken, moet door lidstaten worden uitgewerkt.

Er komt ook een verplichting voor winkeliers om contant geld beschikbaar te maken. Klanten moeten maximaal 150 euro kunnen opnemen in winkels zonder de verplichting om ook iets te kopen. Dat is volgens het Parlement bedoeld om de beschikbaarheid van cash op peil te houden in regio's waar weinig betaalautomaten zijn.

De richtlijn is deels bedoeld om het Europees betaalverkeer competitiever te maken. Het Parlement schrijft dat niet letterlijk zo, maar zinspeelt er wel op dat de richtlijn bedoeld is om meer Europese alternatieven op te zetten voor Amerikaanse betaaldiensten zoals cryptovalutadiensten of Google of Apple Pay. Zo wordt het onder de richtlijn makkelijker 'open bankdiensten op te zetten' en mogen banken daar niet tegen optreden. Zulke diensten maken het mogelijk geld te verplaatsen tussen verschillende betaaldiensten en -rekeningen. Ook moeten banken het makkelijker maken voor alternatieve diensten om front-end apps te maken voor hun diensten.

De Europese Commissie en financiële instellingen zien de opkomst van alternatieve betaaldiensten al jaren met lede ogen aan. Net als inmiddels bij veel andere techdiensten wordt ook de financiële sector in toenemende mate overgenomen door Amerikaanse instellingen. Dat is een van de redenen waarom Europa ook een digitale euro wil; die moet tegenwicht bieden tegen de groeiende hoeveelheid privaat geld dat zulke bedrijven in omloop brengen.

Reacties (63)

[Stijnvi]

Er komt ook een verplichting voor winkeliers om contant geld beschikbaar te maken. Klanten moeten maximaal 150 euro kunnen opnemen in winkels zonder de verplichting om ook iets te kopen. Dat is volgens het Parlement bedoeld om de beschikbaarheid van cash op peil te houden in regio's waar weinig betaalautomaten zijn.

En wie draait er dan op voor de transactiekosten die gerekend worden door MasterCard/Visa, de betalingsverwerker, en de bank? Worden de winkels ook weer verboden om die door te rekenen aan de klant bij het pinnen?

Edit:
Het lijkt erop dat Tweakers hier de regelgeving fout heeft geïnterpreteerd. De officiële tekst luidt namelijk:

To further improve access to cash, which is a priority of the Commission, merchants should be allowed to offer, in physical shops, cash provision services even in the absence of a purchase by a customer, without having to obtain a payment service provider authorisation or being an agent of a payment institution. Those cash provision services should, however, be subject to the obligation to disclose fees charged to the customer, if any. These services should be provided by retailers on a voluntary basis and should depend on the availability of cash at the retailer.

Het gaat hierbij dus niet om een verplichting, maar juist om de mogelijkheid voor winkels om, zonder authorisatie als payment service provider en zonder te hoeven functioneren als agent van een payment institution, klanten zonder aankoop geld op te laten nemen tot €150.

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 28 november 2025 22:51]

[Jacco011]

Wat kost het storten van cash bij de bank? En veel winkels laten hun geld ook nog bij het filiaal ophalen uit eigen veiligheid. Misschien is cash dan zelfs wel duurder dan digitaal geld?

[hoosterb]

Verschilt per bank. ING rekent 6 euro, de Rabo 2,44 voor de eerste vier stortingen per jaar. Andere banken moet je even zoeken... Dit is voor particulieren.

[Reactie gewijzigd door hoosterb op 29 november 2025 02:33]

[grasmanek94]

Da's particulier. En commerciële contracten?

[KittySeraphim]

En de kosten om een grote hoeveelheid cash op voorraad te hebben. Gaan we dan binnenkort weer de nodige berichten krijgen van winkelovervallen ipv plofkraken?

[daemonix]

Die transactiekosten zijn hetzelfde als bij bankkaarten! Dat is met PSD2 al zo geregeld. Er mogen geen extra fees gerekend worden bij Visa/Mastercard. Er is een 'uitzondering' voor American Express omdat die geen Europese organisatie hebben.

[Stijnvi]

Maar die zitten dus bij producten verrekend in de winstmarge. Maar dat kan bij cash dus niet. Als jij €100 pint krijgt de supermarkt minder dan €100. Maar je verwacht dan wel nog €100 cash te krijgen.

[Wally2002]

Dit is deels juist. Er mogen geen kosten voor betalingen met creditcards aan de klant gerekend worden. De payment service provider kan wel andere tarieven hebben met de verkoper voor creditcards dan voor debit cards. Wel zijn er via PSD2 ook limieten aan deze interchange fees.

amex is uitgezonderd omdat amex zowel de kaartschema alsook de bank zelf is. MasterCard/VISA niet, omdat deze alleen het kaartschema zijn, de uitgifte gebeurd door banken. Dit onderscheidt heeft te maken om de grote machtspositie van de kaartschemas richting de banken te beperken.

Overigens zijn ook zakelijke kaarten uitgezonderd.

[readefries]

Volgens mij halen jullie dingen door elkaar. Ten tijde van PSD2 zijn er limieten afgesproken over de interchange fees voor EU betalers.

Bij de start van de overgang van Maestro/VPay is afgesproken dat de kosten voor de fysieke betaaltransactie niet meer mag zijn dat die nu is met Maestro (IIRC is die vastgesteld op 0,066 Euro). Hierdoor nemen de kosten dus niet toe.

[Wally2002]

Jij hebt het over debitkaarten neem ik aan, aangezien je het over de overgang van maestro/vpay hebt.

Ik heb het over creditcards, en de poster voor mij ook aangezien hij het over Amex heeft.

[japie06]

Ik lees nergens dat winkeliers deze dienst gratis moeten verlenen. Dus als je dit wil als klant, kan je verwachten dat je daar ook wat voor betaald.

[Coolstart]

Stel het kost 15 cent en je haalt €100 af. Dan krijg je dus € 99,85. Dat gaat toch ook niet?

Ik vraag mij af waarom cash nog zo aangemoedigd wordt. De overheid wil toch totale controle en zwart geld uit de economie? Zie bijvoorbeeld de money control in Belgie. Het plan is bankrekeningen te screenen. Er zullen nog wel landen volgen.

[JakkoFourEyes]

Stel het kost 15 cent en je haalt €100 af. Dan krijg je dus € 99,85. Dat gaat toch ook niet?

Je zou dan eerder 100,15 pinnen om 100 contant te ontvangen

[Coolstart]

Ok ja. Dat is idd waar! Maar bijv. In Belgie is dat bij wet verboden. Winkeliers moeten kaarten aanvaarden en mogen de prijs niet opdrijven.

[JakkoFourEyes]

Ja, zoiets zit vaak al in de verkoopprijs. Maar dat heb je hier natuurlijk niet terwijl er wel transactiekosten zijn, dus dat moet op een of andere manier wel betaalt worden.

[magician2000]

Nog los daarvan, dit is wel erg smullen voor de banken. Dit is haast een beloning voor hun "afbraak" van kantoren en services. Er is te weinig concurrentie en banken verschuilen zich maar al te graag achter wetgeving.

[m-vw]

Misschien heel suf, maar wat extra geld "bijpinnen" gebeurde jaren geleden toch al regelmatig.
Nu er in (bijna) iedere supermarkt een pinautomaat staat komt het minder voor, maar zo bijzonder is het toch niet?

[Stijnvi]

Klopt, maar dan was het wel in combinatie met een aankoop. Nu mag het dus ook zonder aankoop, en in de hele EU.

Daarnaast was ik vooral verbaasd over dat winkels dit verplicht aan moeten gaan bieden, maar dat blijkt dus helemaal niet zo te zijn. De wetgeving maakt het mogelijk voor winkels, maar maakt het niet verplicht.

[Lord Anubis]

Denk dat de winkeliers dan liever een geld automaat in huis hebben. Als ik een winkel zou hebben zou ik voor zo'n €150 aan 5cent stukken in huis hebben om het te ontmoedigen.

Laten ze beter verplichten dat er meer geld automaten komen in de buurt van winkels.

[418O2]

Dat denk ik niet. Contant geld is een geklooi van jewelste. Hoogstens als je heel veel kleine transacties hebt, dat het uit kan qua kosten, maar verder is digitaal op heel veel manieren prettiger

[Linux gebruiker]

Dat denk ik niet. Contant geld is een geklooi van jewelste. Hoogstens als je heel veel kleine transacties hebt, dat het uit kan qua kosten, maar verder is digitaal op heel veel manieren prettiger

Voor wie is digitaal op vele manieren prettinger?? Voor deze markthandelaar niet las ik "Pinnen,bancontact kost ons meer dan 2500 euro, excl btw, per jaar. Mastercard/Visa zelfs 1.6% van het te betalen bedrag!! Helpt u ons mee onze transactiekosten te beperken??" Volgend de marktkoopman zijn er kaarten die tot 30% kosten rekenen voor een transactie.

[Dr. Cheeks]

Denk dat die marktkoopman zich meer drukmaakt over de belastingen. "Weet je wat dat kost, die belasting! Laat andere ondernemers maar opdraaien voor gezamenlijke maatschappelijke kosten, ik ga er lekker van op vakantie!"

Prima dat ondernemers bijv. €0,25 transactiekosten rekenen, voor het PIN-en van kleine bedragen. Op grotere bedragen is het verwerken van al die cash duurder dan de transactiekosten. (Tenzij dat 'verwerken van die cash' betekent: de marktkoopman geeft het cash weer uit als ie z'n eigen boodschappen doet...)

En creditkaarten e.d.? Gewoon niet accepteren (of nog meer transactiekosten doorbelasten), als je dat niet ziet als 'dienstverlening' (waar ik helemaal achter kan staan).

Uiteindelijk: het is niet dat cash niet mág, maar dat zaken cash prefereren heeft (bijna bijna altijd) maar één reden... en de rest zijn smoesjes om je achter te verschuilen.

[Reactie gewijzigd door Dr. Cheeks op 28 november 2025 16:05]

[Linux gebruiker]

Denk dat die marktkoopman zich meer drukmaakt over de belastingen. "Weet je wat dat kost, die belasting! Laat andere ondernemers maar opdraaien voor gezamenlijke maatschappelijke kosten, ik ga er lekker van op vakantie!"

Prima dat ondernemers bijv. €0,25 transactiekosten rekenen, voor het PIN-en van kleine bedragen. Op grotere bedragen is het verwerken van al die cash duurder dan de transactiekosten. (Tenzij dat 'verwerken van die cash' betekent: de marktkoopman geeft het cash weer uit als ie z'n eigen boodschappen doet...)

En creditkaarten e.d.? Gewoon niet accepteren (of nog meer transactiekosten doorbelasten), als je dat niet ziet als 'dienstverlening' (waar ik helemaal achter kan staan).

Uiteindelijk: het is niet dat cash niet mág, maar dat zaken cash prefereren heeft (bijna bijna altijd) maar één reden... en de rest zijn smoesjes om je achter te verschuilen.

Die ondernemer leeft en werkt niet in NL, daar staat tegenover dat hij cash gratis kan afstorten op het plein waar hij met zijn kraam staat. En een kaart weigeren kan niet, hij is verplicht om beide betaalmethodes aan te bieden. Daarbij kan hij niet zien hoe die klant betaalt met de kaart, of dat via Visa gaat of via bancontact. Toch vreemd dat jij achter je toetsenbord weet hoe die marktkoopmand zijn zaak runt. Of dat hij zwart werk to niet, wat dat suggereer jij.

[rubenvb]

Genoeg plaatsen waar enkel debet kaarten werken en kredietkaarten gewoon niets doen.

In België ben je trouwens verplicht om én cash én minstens één digitaal betalingsmiddel aan te bieden. Dat betekent in de praktijk dat je vandaag de dag vrijwel overal via payconiq (oftewel de Europese Wero, want da's hier gewoon identiek hetzelfde) kan betalen. Dat kost de handelaar vaak minder dan een kaartenbakje, waar er overigens ook vrij goedkope varianten van te vinden zijn. En ja, kredietkaarten worden hier veel minder aanvaard, gewoonweg omdat dat inderdaad een pak duurder is. Online is dat dan meestal minder een issue, hoewel er ook vaak enkel payconiq/bancontact wordt aangeboden, als het niet nog een gigantische lijst van bank-specifieke betalingen is.

Dus ja, ik denk dat digitaal betalen best wel handig is, ook voor handelaars. Een verplichting om zoveel cash in huis te hebben lijkt me echt contraproductief.

[bzuidgeest]

Je kan zelfs je telefoon als pinautomaat gebruiken tegenwoordig. Ik denk dat je marktkoopman gewoon enorm achterloopt en klaagt over een probleem dat al opgelost is.

Je bent ook niet verplicht om maar elke kaart te accepteren. Ik zie bij webshops ook heel vaak dat ideal gratis is, maar het tiental andere mogelijkheden niet.

Voor de meeste mensen is pinnen super prettig, geen gedoe met wisselgeld en het is snel.

[daemonix]

Nee, Visa/Mastercard rekenen verplicht met dezelfde kosten als bank kaarten. Geregeld in PSD2. Je marktkoopman liegt glashard.

[Lord Anubis]

Hoezo geklooi. Ik heb er geen last van hoor als iemand voor me in de rij met cash betaald. Denk dat het juist goed is voor mensen om meer met cash om te gaan; er is een grotere gewaarwording van wat iets kost en wat ze in bezit hebben kwa gelden. Druk op de knop of card swipe geeft veel schulden en problemen.

[bzuidgeest]

Ik ben blij dat ik niet meer met bakken kleingeld zit. Dus in die zin geen geklooi. Als iemand contant wil betalen prima. Daar kan ik wel op wachten. Maar je ziet in de super tegenwoordig heel goed wat een enorm oponthoud die veroorzaken tegenover pinnen.

Ja het gemak van betalen leid bij een percentage tot meer schulden omdat ze de waarde van geld niet leren. Maar daar ben je als ouder ook bij. Geef ze een digitale rekening bij bunq of euquivalent. Een family abbo zodat jij de kinderen kan monitoren. Dan geef je ze geld waarmee ze onder eigen verantwoording dingen moeten kopen. Geld op? Dan krijgen ze niet bij. Geen geld voor een nieuwe jurk omdat ze speelgoed hebben gekocht. Wachten tot je volgende donatie. Ook met digitaal geld kan je het concept van "OP" leren. Je moet wel de moeite nemen.

[hoosterb]

Niet alleen kinderen hebben de neiging meer uit te geven als het digitaal gaat. Je vergeet de toch vrij grote groep mensen die begeleid wonen etc. Ook ouderen vinden cash vaak overzichtelijker. En zelf vind ik het ook prettig om een buffer te hebben, gewoon ouderwets wat geld achter de hand... En ja, soms heel handig, vooral op vakantie !

[bzuidgeest]

Ik heb een klein beetje cash, voor het geval dat. Op vakantie zou ik wat meer meepakken in geval pin problemen.

Maar die andere groepen, begeleid wonen en dergelijke?. Die kunnen ook een family account krijgen waarbij die volwassenen functioneren als kinderen en dezelfde training en bescherming krijgen.

[Snow_King]

Hoewel jouw idee goed klinkt, is het ontzettend kostbaar om al die automaten te plaatsen. Een winkelier kan dit ook fijn vinden wellicht. Komt zo van zijn cash af zonder het zelf naar de bank te hoeven brengen.

Europa is groot, denk hierbij dus ook aan kleine dorpjes in Duitsland, Spanje en Italië met een paar honderd mensen. Daar allemaal geld automaten plaatsen is echt heel kostbaar.

[Lord Anubis]

tuurlijk begrijp ik het gemak voor de consument, maar denk eens aan de hoeveelheid geld iemand iedere ochtend in huis MOET hebben. EU wilt dat, laat hen en de banken dat betalen.

[bzuidgeest]

Steeds meer winkels hier hebben nauwelijks cash. Dat is veiliger voor de kassa medewerkers. De jumbo doet het weinig met cash machines.

Ik weet niet hoe praktisch een dwang tot contant geld te hebben. Maar goed verder zit ik er ook niet mee.

[hoosterb]

Hier in Friesland zijn er een heleboel dorpen zonder geldautomaat. Zal in Groningen en Drenthe niet veel anders zijn. Dan is even wat extra kunnen pinnen bij de overgebleven supermarkt of bakker voor veel mensen toch wel prettig, kun je nu ook, verplichten is niet nodig.

[WhatsappHack]

Om klanten te beschermen tegen fraude, waarbij een oplichter zich voordoet als betaalprovidermedewerker en zo een klant misleidt om een betaling goed te keuren, wordt de betaalprovider verplicht het volledige bedrag te vergoeden

Ik snap ergens het streven, maar wordt het dan niet heel lucratief om als twee oplichters (een die zich voordoet als klant) samen betaalproviders relatief simpel op te lichten? Dat gaat prijzen dan wel doen stijgen; zowel voor consumenten als bedrijven die betalingen verwerken.

[Splitinfinitive]

door de verantwoording bij deze partijen neer te leggen gaan ze dus zelf ook lobbyen of zorgen voor betere beveiliging. verder kan ik mij voorstellen dat men echt wel grondig onderzoek gaat doen.

[sjirafje]

Het achterliggende doel is natuurlijk dat dit betaalproviders aanzet om oplichting moeilijker te maken.

[sjirafje]

Goed dat de naam/iban check nu verplicht wordt. Dat zal een hoop fraude en foutieve betalingen schelen.

Ik blijf het bizar vinden dat private bedrijven gewoon geld mogen "verzinnen" en dat overheden dit tegen betaling van rente mogen lenen.

[Reactie gewijzigd door sjirafje op 28 november 2025 15:23]

[readefries]

Weet ik niet zo goed, ik vind die check zelf heel irritant want dan moeten al mijn rekenening mijn naam hebben in plaatst van dat ik de potjes een naam kan geven. Of mijn kinderen hun volledige naam moet gebruiken ipv alleen hun voornaam.

Ik zou die check graag willen _kunnen_ uitzetten voor rekening die ik ken zodat ik ze gewoon een naam kan geven en niet telkens het belerende vingertje krijg dat de naam niet overeenkomt met de rekening :/

[Lucb1e]

Hoe voorkomt het dat? Je krijgt de IBAN van dezelfde plek als de naam; dat wordt niet via een andere manier gecommuniceerd

IBAN heeft al een check waardoor elke individuele tikfout ongeldig is, en elk veelvoud aan tikfouten iets van 10 op 11 kans heeft om ongeldig te zijn. Daarnaast kopiëren, scannen, of klikken de meeste mensen het simpelweg aan. Ik zie vooral een extra drempel in het nu goed moeten spellen van mensen hun naam. Zelfs met enkel accentloze Nederlandse tekens: Ik zou je niet kunnen zeggen of je voor mijn rekeningnummer voorletters moet gebruiken zoals op m'n pas staat, de volledige voornaam, de volledige voornamen, of een andere variant. Voor mijn moeder zou ik niet weten of ik het compleet met meisjesachternaam moet invullen. Het lijkt me een gepiel van jewelste, in ieder geval de eerste tijd tot mensen weten welke waarde in te vullen, en dan zijn we terug bij af waar je gewoon de juiste tekens voorgeschoteld krijgt (iban en naam) en die kopieert of overtikt

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 28 november 2025 16:39]

[jhellingman]

Zolang de naam voldoende lijkt op de naam die geregistreerd is bij de bank zal het systeem teruggeven: bedoelde je x. Als de naam totaal niet lijkt, krijg je te zien dat naam en nummer niet kloppen. Dus een paar spelfouten zitten dat systeem niet in de weg.

[gpon]

Wanneer wordt psd3 de standaard in de EU?

[wildhagen]

Vermoedelijk tweede helft 2026 of begin 2027:

Q: When should businesses expect these changes to come into effect?

A: The timeline looks like this:

• 2025: Final text and adoption of PSD3/PSR expected
• Late 2025–mid 2026: PSR goes into effect immediately once adopted
• Mid 2026–early 2027: PSD3 comes into force after an 18-month transposition period at the national level

Because the PSR will apply directly on a set date — unlike PSD2, which required lengthy national implementation — businesses need to be prepared earlier.

Zie https://www.neonomics.io/blog/getting-ready-for-psd3-whats-ahead

[2Keys]

Better access to cash

To ensure better access to cash, especially in remote and rural areas, retail stores will be able to provide cash withdrawals of maximum €150 but minimum €100, without the customer having to buy anything.

Dit klinkt echt zo dom. Betekend dit dat elke stroopwafelwinkel in het centrum van Amsterdam hier ook aan moet voldoen? En hoeveel mensen per dag moeten die 150 euro kunnen opnemen. Ik denk dat ze beter kunnen zorgen dat remote en rural areas betere toegang hebben tot elektronischebetalen.

[bzuidgeest]

In principe ja, maar ga er maar vanuit dat die winkel die vraag niet vaak zal krijgen. Dus hoeven ze niet veel geld in huis te hebben. En je kan altijd een keertje "op" verkopen. Dan proberen ze de winkel daarnaast. en in een centrum is altijd een pinautomaat.

Dit is voor rural en remote en gaat alleen daar enig echt effect hebben.,

[Sissors]

Mwah niet alleen daar. Ik was op vakantie in Oostenrijk, en pinautomaten kostte in dat gebied eigenlijk allemaal geld om te gebruiken. Dus nu kan ik dan gewoon een random winkeltje binnenlopen en die zijn mij verplicht bij hun te laten pinnen. Als ik met CC het doe kost het zo ook nog eens redelijk wat geld, ik koop niks bij ze, en dat hebben ze maar te accepteren...

[bzuidgeest]

Het is belachelijk dat pinautomaten geld kosten. Het is toegang tot je eigen geld, waar je al voor betaald om het te stallen.

De bewoners van dat land kijken hun banken maar eens lelijk aan.

En wat als een winkel weigert? Ga je de politie bellen? Ik denk dat die shops daar veel zullen weigeren. Want anders dragen ze kosten doordat hun banken gierig zijn.

[ccnl]

Er staat verkeerd in de tekst, niet klanten moeten cash kunnen opnemen, maar winkeliers mogen cash opname aanbieden zonder aankoop. Als de winkeliers niet willen, hoeven ze ook niet doen

In het nieuwe kader mogen detail­handelaren geld­opnames aanbieden zonder aankoop

[schrikbeeld]

Het is denk ik een goede zaak als ook andere betaaldiensten worden ontwikkeld dan die van Google of Apple.

Nu is bv. ASN Bank helemaal overgestapt op Google. Consumenten hebben hierin geen keuze anders dan een andere bank zoeken.

[Maurits van Baerle]

Uiteindelijk verwacht ik dat Wero die rol gaat vervullen. Ook om MasterCard en Visa, die zich nu nog overal tussenworstelen, te omzeilen.

[mbbs1024]

Ik vindt het eigenlijk triest dat, althans in België, je praktisch geen betaling met je bankkaart kan doen zonder dat je geld door een Amerikaanse bedrijf behandeld wordt, omdat praktisch alle banken nu gebruik maken van het VISA debet kaart systeem.

Ook alle interbancaire transfers gaan langs SWIFT, dat weliswaar in België zit, maar feitelijk onder controle staat van de VS overheid, die als ze daar zin in hebben, mensen, bedrijven en banken van het systeem kunnen afsluiten.

Waarom is er daarvoor geen Europees systeem, waardoor we onafhankelijk worden van wat men in het Witte huis beslist ?
Volgens mij is de Europese markt daar toch groot genoeg voor.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 30 november 2025 01:35]

[Maurits van Baerle]

Er gaat binnen Europa steeds minder via SWIFT omdat het langzaam en duur is (en omdat de Amerikanen zich nog wel eens hebben misdragen in het SWIFT systeem).

Inmiddels gebruiken we binnen Europa voor een hoop zaken TARGET Instant Payment Settlement (TIPS) van de Europese Centrale Bank en dat wordt 100% binnen de EU afgehandeld.

Maar inderdaad, als je met een pas betaald dan zitten Visa of MasterCard vaak tussen jou en TIPS in. Hopelijk gaat Wero daar op termijn een serieus alternatief voor bieden.

[Martinspire]

Het probleem is vooral een kip en ei verhaal. Mensen willen graag overal betalen, maar een alternatief opzetten voor creditcards is lastig, want op veel plekken zijn ze niet zo happig op het intergreren van nog een betaaldienst. En men gaat niet investeren als er weinig animo is vanuit de klanten. Klarna doet wel zo zijn ding en heeft blijkbaar iets gevonden wat mensen interessant vinden (hoe fout zo'n dienst ook is), maar ik denk niet dat je er als derde partij nu makkelijk binnen komt.

Het wordt nu ook alleen maar gekker. Duurder en meer beperkingen op wat voor soort betalingen wel of niet acceptabel zijn. Bizar dat we dit hebben toegestaan en dat ze ook niet op de vingers zijn getikt.

[pyro-tukker]

Waar ik vorige week nog erg tevreden was over de cash wet in NL, ben ik dat niet met deze wet.

- goed dat we meer vastleggen rondom fraude en dat banken (of PSP) dit moeten vergoede in sommige gevallen. Maar het is natuurlijk een erg breed probleem. Iemand die op een fake DHL link klikt, krijgt die ook zijn geld terug? Of een oudje die het verkeerde linkje heeft aangeklikt?

— nuance, ik snap dat je als bank niet te veel wil doen met fraude vergoeden. Want dan krijg je een soort van moral hazard ‘ach als ik wordt opgelicht dan is het toch verzekerd’.

- 150 euro per persoon verplicht aan contant geld in de winkel wat mensen moeten kunnen opnemen? Excuse me. Contant geld kost erg veel geld voor een ondernemer en voor de bank. Daarnaast is contant geld extreem risico vol, zeker in grote aantallen. Houdt dit in dat je als kleine cafetaria straks x duizend euro in cash moet hebben? Dit kan alleen maar fout gaan. Had dan een verplichting gedaan voor bedrijven met x aantal vestigingen. Dus een H&M, Starbucks, etc. En dan nog: veel contant geld is extreem risico vol. Kijk naar alle plofkraken. Als dit in deze vorm doorgaat dan is dat echt een drama voor ondernemers (en de veiligheid).

- dat we wat meer innovatie krijgen qua banken, prima. Alle traditionele banken in Europa hebben er namelijk niks van gebakken. Adyen, Bunq, Revolut, etc dat zijn leuke bedrijven, maar ook weer niet de top van de wereld (Adyen een beetje misschien). Wel vraag ik mij af hoe het openstellen gaat zorgen voor meer concurrentie met de amerikanen? Ik zit niet in de details, maar ik betalingssystemen zoals visa en mastercard zijn geen simpele diensten die je even ‘innoveert’. Ook de integratie met apple en google is niet iets waar je zo even tegen concurreert.

— in mijn ogen moet je eigenlijk niet willen innoveren om de amerikanen te verslaan. Je moet gewoon saai een alternatief gaan bouwen. Niet door innovatie, maar gewoon ordinair geld pompen in een alternatief. Vervolgens ga je dat alternatief promoten als ‘made in de EU’. Heel simpel. Geen innovatie, maar replicatie.

- de laatste alinea dat Europa een digitale euro wil om zo te voorkomen dat er meer geld wordt uitgebracht door buitenlandse entiteiten is mij wat vaag. De controle op de hoeveelheid geld ligt toch bij de ECB? En als je als USA based bank meer geld uitbrengt (in USD dus), dan zie je dat toch in een USD - Euro koers. Iets wat voornamelijk wordt bepaald door leningen? Misschien snap ik er te weinig van, maar ik kan mij echt niet voorstellen dat de digitale euro iets met “Dat is een van de redenen waarom Europa ook een digitale euro wil; die moet tegenwicht bieden tegen de groeiende hoeveelheid privaat geld dat zulke bedrijven in omloop brengen.” te maken heeft.

Jammer dat PSD3 zo slecht uitpakt (in mijn ogen). Ik denk dat dit niks gaat toevoegen. Nog steeds worden de echte problemen niet benoemd. Ondernemersklimaat, voldoende financiering en ook een nieuwe mindset dat we weer moeten ondernemen en handelen. We gaan het zien. Ik heb weinig vertrouwen in bureaucratisch Europa waar von der Leye leiding aan geeft. Controle, korte termijn en heel veel verlangen naar het verleden is wat ik zie. Jammer, want met wat andere (meer ondernemende) mensen op juiste posities en een beetje lef dan komen we al een heel eind in Europa.

[Advanced03]

Kan de EU ook iets doen aan het censuur wat wordt opgelegd door bedrijven die digitale betalingen verwerken?

[readefries]

hoe bedoel je dit?

[Lucb1e]

PayPal blokkeert rekeningen hoe het ze uitkomt: nieuws: Poolse marktwaakhond: PayPal onduidelijk over ingrijpen bij verboden activiteit

Ik heb zelf vaak problemen om met PayPal te betalen. Website werkt vaak maanden niet met mijn account. "Oeps er ging iets mis", of een oneindig laadscherm. Geen idee of dat een fraudedetectie is die afgaat en diens kaarten niet wil verspelen door prijs te geven wanneer het iets precies als fraudegevaarlijk ziet? Geen idee maar het maakt betalen zonder bankoverschrijving, incasso, of iDeal onmogelijk. Met name websites buiten Nederland bieden zo'n vooruitbetaalmogelijkheid niet. Zie ook de gigantische lijst aan PayPal-problemen hier: https://hn.algolia.com/?query=Paypal

Visa en Mastercard spelen voor eigen rechter: nieuws: Pornhub-moederbedrijf heeft nieuwe eigenaar en Mastercard heft blokkade deels op en nieuws: Wikileaks wil Visa en MasterCard aanklagen schieten te binnen

Bij DeepL kon ik niet betalen omdat Stripe, zo zei de klantenservice, niet toestaat dat het rekeningnummer in Nederland zit maar mijn woonadres in Duitsland. Ik heb de keuze tussen frauduleuze gegevens invullen en tracking ads voorgeschoteld krijgen

Een credit card werd mij geweigerd vanwege missende kredietscore. De instantie waar de bank de check deed had simpelweg geen informatie over me. Dat ik nooit een schuld of betaalachterstand gehad heb, konden ze niet zeggen. Een collega, een student met schulden toentertijd, kreeg van diezelfde bank wel een credit card. (Ik wil ook helemaal geen krediet, maar zonder zo'n stom nummertje is het bij sommige online winkels onmogelijk iets te bestellen of ze te steunen.)

Online betalen is enkel betrouwbaar met iDeal of SEPA-overschrijving (incasso wordt ook niet altijd geaccepteerd voor nieuwe klanten, wat ik kan snappen vanwege de chargebackmogelijkheid)

Buiten de gevallen waar het duidelijk wel censuur is (zoals blokkades van onlyfans, wikileaks, enz.), is het voor mij lastig te zeggen of deze algoritmes steeds heel toevallig mij moeten hebben, of dat ik tot een bepaalde groep hoor die deze problemen ook hebben. Misschien hebben andere mensen die lastig online te volgen zijn ook deze problemen. Of misschien ligt het eraan dat de Linux user agent string ze doet denken aan bots. Of simpelweg te weinig voorkomt om als bekende klantengroep te zien en dan uit voorzorg maar geblokkeerd wordt. Ik ga het niet weten want ze mogen deze geautomatiseerde beslissingsboom geheim houden

Voor mij zou het dus goed uitkomen als een overheid vooruitbetalen verplicht als betaalmogelijkheid. Dat gezeik met algoritme's steeds...

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 28 november 2025 16:29]

[readefries]

Ha, frapant!

Ik als Linux gebruikende, devices afschermende gebruiker ervaar dit niet

Als je alleen een betaalkaartnummer nodig hebt van Visa of MasterCard zijn er tegenwoordig toch legio banken die deze gebruiken? Sowieso gaan alle Nederlandse banken hiernaar over. Al valt me wel op dat, wanneer je niet gevolgd wil worden, sommige banken je device niet veilig achten. Bunq kan ik b.v. niet meer gebruiken op Graphene OS. Triodos gelukkig wel.

Verder wel met je eens dat PayPall, VISA en Mastercard geregeld eigen rechtertje spelen over wat ze wil accepteren dat je kan betalen met je kaart. Los van de issuers, kunnen banken ook nog beperkingen opleggen op welke merchant codes er gebruikt mogen worden met jouw (nou ja, niet dus) kaart.

[Lucb1e]

Als je alleen een betaalkaartnummer nodig hebt van Visa of MasterCard

Dan heb je toch precies weer die censuur die @Advanced03 hierboven vermoedelijk bedoelde?

Daarnaast moet je dan een kredietscore hebben afhankelijk van de EU-lidstaat waar je bank zit

En kun je het zover ik weet niet krijgen tot je 18 bent

En is het weer een Amerikaans systeem

Dan toch liever iDeal of overschrijven voor mij

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 29 november 2025 21:49]

[readefries]

Ik hou ook meer van de Europese systemen, helaas wordt dat wel steeds lastiger.

Als je het alleen af en toe nodig hebt, zijn er verschillende Debitkaarten die je zou kunnen gebruiken. N26 is gratis (de fysieke kaart niet, daar ik vermoedt dat je deze niet bij Google in je telefoon wil). Heb je een aangepaste rom, dan is het wat lastiger. Triodos heeft ook een Visa kaart maar daar betaal je dan een maandbedrag voor.