Electronic Arts verdwijnt van beurs door overname voor 55 miljard dollar

Electronic Arts kondigt aan dat de uitgever overgenomen wordt voor een bedrag van 55 miljard dollar, omgerekend bijna 49 miljard euro. Een 'consortium' van investeringsbedrijven krijgt EA volledig in handen. De overname moet nog worden goedgekeurd door aandeelhouders en de relevante autoriteiten.

Als de overname wordt goedgekeurd, is Electronic Arts voortaan geen beursgenoteerd bedrijf meer, dus een bedrijf dat volledig in handen is van investeringsbedrijven in plaats van reguliere aandeelhouders. Naar verwachting wordt de overname pas in het eerste kwartaal van 2027 afgerond. Volgens EA is het de grootste all-cashovername van een beursgenoteerd bedrijf door private bedrijven ooit.

Electronic Arts komt na de overname in handen van de investeringsmaatschappijen Silver Lake, Affinity Partners – opgericht door Donald Trumps schoonzoon Jared Kushner – en de Saoedi-Arabische investeerder PIF, die eerder al zo'n tien procent van EA in bezit had. Ongeveer een derde van het overnamebedrag wordt met 'schuld' betaald, ofwel gefinancierd door de Amerikaanse bank JPMorgan Chase.

Het hoofdkwartier van het gamebedrijf blijft gevestigd in Redwood City, Californië en ook behoudt ceo Andrew Wilson zijn positie binnen het bedrijf. Het is niet duidelijk wat voor gevolgen de overname heeft voor de line-up van games die EA in de komende jaren wil uitbrengen.

Electronic Arts is een game-uitgever en -maker die in 1982 werd opgericht in Californië. Het bedrijf groeide uit tot een van de grootste spelers in de game-industrie, met franchises als het voormalige FIFA, De Sims, Need for Speed, Battlefield, Medal of Honor, Skate, Mass Effect, Apex Legends en meerdere recente Star Wars-games. Het bedrijf staat bekend om zijn vele jaarlijkse EA Sports-games en het veelvuldige gebruik van alternatieve verdienmodellen zoals microtransacties, lootboxes en battlepasses.

Reacties (79)

[gorgi_19]

Als de overname wordt goedgekeurd, dan is Electronic Arts voortaan een privébedrijf, dat volledig in handen is van investeringsbedrijven in plaats van reguliere aandeelhouders. Naar verwachting wordt de overname pas in het eerste kwartaal van 2027 afgerond. Volgens EA is het de grootste 'all-cash'-overname van een beursgenoteerd bedrijf door privébedrijven ooit.

Investeringsbedrijven kunnen ook (reguliere) aandeelhouders zijn.

De bron bedoeld iets anders te zeggen.
Vaak wordt een overname van deze omvang deels betaald in cash, en deels in aandelen van de overnemende partij. Dat is hier nu niet het geval. Ook spreken ze van ´privebedrijf´. Normaliter zou je dit omschrijven als: "Van de beurs gehaald".

De bron spreekt van

quote: https://news.ea.com/press...r-55-Billion/default.aspx

Transaction Represents Largest All-Cash Sponsor Take-Private Investment in History

Oftewel: alle aandeelhouders worden cash betaald voor hun aandelen. Dit is de grootste cash transactie ooit (voor de zuiverheid; 1 van de bestaande aandeelhouders zit ook in het overnemende consortium, en blijft zitten)

[Reactie gewijzigd door gorgi_19 op 29 september 2025 15:43]

[YannickSpinner]

Ik heb de bewoordigen iets aangepast!

[Tehlo]

Hoop niet dat dit betekent dat we in elke nieuwe game (waaronder de nieuwe Battlefield) een gigantisch grote cash-grab actie gaan zien in de vorm van Battlepasses. EA had daar met oudere games al een handje van, en deze investering zal terugverdiend moeten worden.. Ik vrees het ergste.

[Honytawk]

Waarom denk je dat een consortium van investeerder bedrijven een game studio overkoopt?
Dat is niet om leuke games te maken.

[Janusch]

Kort door de bocht.

Als je er als long term investor in zit, dan gaat kwaliteit en lange termijn toch echt boven korte termijn flink cashen want mensen laten de games dan meer en meer liggen. Er is veel aanbod tegenwoordig en dus gaan mensen zo naar een andere AAA game.

Voor elk genre genoeg alternatieven

[Spider-Gwen]

Zou je denken maar hun weten dondersgoed dat hun games genoeg 'whales' hebben die nergens anders heengaan en zo kunnen ze alsnog achter dat korte termijn profijt te gaan.

[StarZ]

Of je creëert fomo, exclusives en melkt alsnog je klanten uit. Wat dat betreft past E.A. daar prima bij, want de jaarlijkse sport games, de sims met de 1600 euro’s aan dlc en andere games met licenties is typisch EA

[LOTG]

Helaas denk ik dat ze hier al mee bezig zijn, de review van IGN over de nieuwe voetbal game was in elk geval negatief verrast over de nieuwe implementatie van het systeem. De passes unlocken nu ook content buiten FUT in de andere modussen, dus ze proberen hard om mensen die geen FUT spelen ook extra geld af te troggelen.

En dit is dus nog voor de overname rond was.

[FreezeXJ]

Maar dat is dus gewoon wat er al verwacht wordt, en wat dus blijkbaar nog steeds bakken met geld oplevert, anders deden ze het niet.

Let's be honest, teveel mensen betalen nog maar al te graag voor lootboxen, passes en boostjes. Als 'we' daarmee stoppen, of gewoon de spellen niet spelen, is het probleem zo opgelost. Pak je meteen die grote investeerders ook waar het pijn doet, dus win-win.

[Rossi46]

En dit is dus het probleem. Het is veel te lucratief voor de organisatie om het te negeren. En er gaat een generatie ontstaan die niet beter weet.

[bzuidgeest]

Misschien moeten review sites eens starten met de kosten voor te rekenen aan die generatie....

Misschien iets van deze game kost je gemiddeld 3 frietjes per dag om lekker te spelen. Of deze game kost je het geld bedoeld voor je rijbewijs

Het grote probleem van digitaal geld is dan het onzichtbaar is. Mensen die andere mensen helpen met schulden merken dat ook. Met een pasje is er geen gevoel meer voor hoeveel je uitgeeft. Zeker nu draadloos... bliep en verder. Je hoeft niet eens meer stil te staan en je code in te typen. Blieb blieb blieb maandsalaris weg zonder besef bij die figuren.

[rjmno1]

Ik vind dat systeem ronduit kut want als je niet veel te makken hebt kan je niet meer splenen het is een beetje dubbel maargoed ik geef er niks aan uit ook niet binnen windows 11.

[bzuidgeest]

Tja, mensen kunnen het spel ook gewoon niet kopen.... Dat soort acties is dan vlug over. Maar de praktijk is dat het spel spelen belangrijker vind dan hoeveel het ze kost.

[LOTG]

Ja ik koop de meeste spellen dan ook niet, en wat ik koop geef ik ook geen cent extra aan lootboxes of cosmetische items.

Gratis battlepass als ik er zin in heb (want ook cosmetisch wat mij niet boeit), en anders moet het daadwerkelijk een expansion zijn met extra content. Deluxe versie kocht ik vroeger nog wel eens maar toen was het daawerkelijk fysieke items wat je kreeg, tegenwoordig betaal je voor ingame cosmetische items, een dag eerder spelen (wel kapot door bugs en server issues) en items zo dat je het spel niet daadwerkelijk hoeft te spelen.

En toch zijn we hier, dus mijn bijdrage boeit ze niet. Kan ook niet anders, want de targets moeten gehaald worden en die microtransacties zijn geen bonus maar onderdeel er van en ze hebben flink geïnvesteerd in psychische trucks om er voor te zorgen dat we nu een generatie hebben die geconditioneerd is er in te trappen.

[bzuidgeest]

En toch zijn we hier, dus mijn bijdrage boeit ze niet.

Jou bijdrage boeit ze wel degelijk. Alleen zijn er veel meer mensen die niet doen zoals jij doet. Dus als jij het opgeeft dan is er 1 persoon minder die het punt maakt.

De trucs helpen niets als mensen het niet kopen. Investeringen of niet. Je moet jezelf niet zo vergelijken met anderen. Jij doet de dingen die je doet om je eigen redenen. Je probeert dat zo veel mogelijk anderen duidelijk te maken. That's it. Als je alleen principes hebt als anderen die ook volgen, dan heb je geen principes.

[Player1S]

het wordt nu EA² Dus nog erger dan EA al was

[eboellie]

he he! Kan ik eindelijk stoppen zoveel uren aan Battlefield te spenderen, als ik ze irritant ga vinden omdat ze me uit willen melken

[Aler]

Natuurlijk krijgt Battlefield 6 een battlepass. Battle passes en cosmetische DLC zijn tegenwoordig meer regel dan uitzondering

Ik snap je comment daarom niet helemaal.

[PjotrX]

Dat is nu ook al zo. Er veranderd eigenlijk niet zoveel. Eerst had EA op de beurs veel verschillende aandeelhouders waarvan paar grote. Nu zijn het maar een paar. Het doel van de aandeelhouders was altijd zoveel mogelijk winst maken dus dat blijft. Het enige verschil is dat een prive bedrijf meer ruimte kan krijgen voor lang-termijn projecten maar dat hangt ook een beetje af van de soort aandeelhouders die je hebt.

[HooksForFeet]

Aandeelhouders willen ook zo veel mogelijk winst dus er verandert waarschijnlijk helemaal niks.

[R_Zwart]

Jij wilt toch ook zo min mogelijk aan je pensioenpremie uitgeven? Of betaal je liever ieder maand twee keer zoveel zodat de beleggingen minder hoeven te renderen? Of vind je het ook prima als het pensioen van je opa en oma of ouders gekort wordt omdat er minder rendement wordt gemaakt?

[HooksForFeet]

Waar heb je het in godsnaam over?

[sdziscool]

dit gebeurt al 10+ jaar bij EA, weet niet waarom je nu spontaan een probleem ziet?

Ik vraag me eerder af of ze ooit nog iets anders dan mobiele games gaan maken. die leveren per stuk 20x zoveel geld op als 'normale' games.

[G_Dragon]

Hopelijk word het er wel beter op bij EA en niet nog slechter, want dan is het bedrijf helemaal verloren.


En hopelijk komen er door de overname remasters van Need For Speed Underground, Need For Speed Underground 2, Need For Speed Most Wanted en Need For Speed Carbon voor de Xbox Series X / Playstation 5.

[Reactie gewijzigd door G_Dragon op 29 september 2025 15:38]

[PuntoXII]

opkopen door investeringsbedrijven die 1 doel hebben, meer geld verdienen, zonder ook maar geïnteresseerd te zijn in het onderwerp. ik denk niet dat het beter word.

[Mr.Monk]

we roepen allemaal k*t EA.. Ze maken alleen maar bagger etc.. Maar ze komen er wel mee weg, want ze maken wel gewoon 5.5 miljard dollar winst per jaar. Ergens zullen ze iets goed doen. Men blijft hun producten gewoon kopen. En dus zullen altijd "slecht" blijven. Want het levert zat centjes op.

Nu denk ik wel dat 90% van de winst uit de melkkoeien komen.

[Finraziel]

Die discrepantie komt denk ik ook voor een goed deel uit dat EA vooral een paar franchises heeft met een specifieke (grote) groep fans, zoals FC (voorheen FIFA). Zo'n groep hoeft echter niet per se veel overlap te hebben met typische gamers die op internet hun mening geven over games. Ook voor die groep heeft EA af en toe wel wat, met Battlefield als grootste maar ook af en toe nog andere leuke games die niet per se in het lijstje melkkoeien thuis hoort, maar dat is minder. Dus dan kan het prima dat de typische gamer weinig om EA geeft terwijl er toch miljoenen mensen zijn die bv af en toe een potje voetbal spelen en dan misschien ook wel wat microtransacties uitvoeren... En natuurlijk ook wat whales die juist alleen maar die game spelen en er veel geld in pompen.

[drdelta]

we roepen allemaal k*t EA.. Ze maken alleen maar bagger etc.. Maar ze komen er wel mee weg, want ze maken wel gewoon 5.5 miljard dollar winst per jaar. Ergens zullen ze iets goed doen. Men blijft hun producten gewoon kopen. En dus zullen altijd "slecht" blijven. Want het levert zat centjes op.

Dat doen ze zeker: geld verdienen voor de aandeelhouders. Zoals je zelf aanhaalt

[lenwar]

https://nl.marketscreener.com/koers/aandeel/ELECTRONIC-ARTS-INC-9664624/nieuws/Electronic-Arts-redt-de-meubelen-48980814/

Ik weet nou eigenlijk niet meer wat klopt en niet. Je leest overal andere getallen?

[Mr.Monk]

Ja goed punt wel. Wat slordig van mijn kant. Brutowinst heb ik opgezocht blijkbaar

Bron

[Applejack]

In het artikel staat:

Een 'consortium' van investeringsbedrijven krijgt EA volledig in handen.

Het enige doel van zo'n investeringsbedrijven is zo snel mogelijk zo veel mogelijk geld verdienen. Dus ik twijfel ten zeerste dat dit positief gaat uitdraaien.

[G_Dragon]

Jep, helaas wel. Toch probeer ik valse hoop te houden dat we ooit nog weer een betere EA te zien krijgen met remasters van de oude goede Need For Speeds en weer nieuwe.

[Sylph-DS]

Niet altijd. Saudi-arabië is net als andere oliestaten hun best aan het doen om een economie te bouwen die nog bestaansrecht heeft op het moment dat de olie op is. Dat is dus niet per se snel cashen.

Of dat hier relevant is, moeten we nog zien.

[PdeBie]

De olie op of minder relevant inderdaad.

[xenn99]

Ongelofelijk dat ze zoveel geld neerleggen voor EA, een bedrijf met een uitgedroogde portfolio dat praktisch volledig draait op Fifa micro transactions.

Wie weet kunnen deze investeerders het bedrijf weer de goede kant op draaien, al lijkt me die kans klein als het bestuur niet wordt vervangen.

[drdelta]

Deze uitgeperste tomaat levert helaas 5.5 miljard dollar winst per jaar op. Als je alleen naar de netto winst zou kijken is het dus slechts 10x de winst, als je doet alsof de IPs die ze bezitten geen waarde hebben.

"Zoveel" geld is het dus eigenlijk niet..

[BiaggioLuciano]

Activision Blizzard laat dit nog wel redelijk een koopje lijken. Ja King en WoW zijn winstgevender dan wat voor ontwikkelaar ook, maar als AB 70 miljard waard is, dan is 50 voor E.A. toch wel een koopje met net zo sterke (als het niet sterkere) ips zijn.

[Shal-Ziar]

We zullen het wel merken wanneer Command & Conquer Generals van Steam verdwijnt vanwege de 'enigszins racistische' stereotypen.

[Player1S]

of dat vrouwenvoetbal uit EAFC geschrapt wordt.

[HooksForFeet]

Want Saoedi-Arabiers en de familie Trump hebben daar zo'n moeite mee?

[2Keys]

Nja we zien dit soort dingen vaak al vanuit China.

Er bestaat best een kans dat deze partijen hun eigen normen en waarden ook gaan doorduwen. Misschien niet als in vrouwenvoetbal weg, maar wel bijvoorbeeld een islamitische terrorist in een toekomstige battlefield ofzo die nu word herschreven als een trans antifa lid.

[theduke1989]

ik merk steeds meer en meer dat vroegere tijden echt de beste tijden waren.
En de milienals en de GenZs alles achter paywalls krijgen, ik heb echt spijt voor mijn dochter wat die later tegemoet komt.

Niet weten hoe je moet rekenen, geschiedenis etc, alles wordt digitaal man man, alles wordt erger en erger!!

[ErikT738]

Vroegere tijden waren niet beter, je onthoud alleen enkel de positieve dingen.

Met betrekking tot gamen; er zijn honderden indie en AA titels die je geld dubbel en dwars waard zijn. Je kan grote publishers als EA prima negeren.

[himlims_]

die generatie hoeft ook niet meer zelfstandig te denken, want AI/chatgpt doet dat voor hen :+

[Tielenaar]

Mijn kinderen leren nog steeds rekenen en geschiedenis op school hoor. En ik heb ze geleerd dat ik geen in-game aankomen doe. Ever. En dat gaat al bijzonder lang zonder enig probleem.

[theduke1989]

Dat ze het leren ok, maar op wat een tablet?

[Tielenaar]

Mobiel, console en PC. Maakt niet uit wat.

[SinergyX]

Maar hoe 'leer' je dan zoiets, geen ingame aankopen doen? Simpel zeggen 'nee mag niet'? Uitleg geven achter het systeem, de methode? Economisch inzicht versus persoonlijk budget? Of concept van cosmetisch en 'pay 2 win'?

Ja, mijn nichtje kan elke outfit, map, gun en skill opnoemen in een game, maar op de vraag hoelang ze zakgeld moet sparen om 1 outfit te kopen, blijft het antwoord stil.

[Tielenaar]

Ja ik leg alles uit, anders snappen ze niet waarom. Ik vertel wat een onzin cosmetische aankopen zijn (skins) en dat dit in feite weggegooid geld is als je stopt met spelen, en pay to win is ook niet zo'n moeilijk uit te leggen concept. Ik leg ook uit hoe een bedrijf dit expres doet om winst te maken en dat je nooit kan vertrouwen wat voor ideologie erachter zit.

Mijn dochter van 6 snapt dit nog niet allemaal, dus ik moet het relatief simpel houden, maar mijn zoon van bijna 11 is overtuigd dat in-game aankomen onzin zijn en hij weet het uitstekend uit te leggen aan zijn vriendjes die dat wel mogen.

[Meliscool]

Zonder de druk van kwartaalcijfers kan EA zich misschien meer richten op langere termijn en betere games. Als de investeerders daar echt in meegaan, zou dit wel eens een frisse start kunnen zijn. Zo niet, dan ben ik er bijna zeker van dat die 55 miljard uiteindelijk voor niks is uitgegeven, failliet gaat en dat iedereen met een gigantische schuld blijft zitten.

[Keyb]

Druk van kwartaalcijfers vs druk van investeerders. De overnames van Bending Spoons leren ons dat dat meestal geen goede ontwikkeling is.

https://www.dcrainmaker.c...s-this-wont-end-well.html

[LOTG]

Waarom zou het dan falliet gaan? Voor zo ver ik weet gaat het niet echt heel slecht met EA, en blijkbaar vond men het 55 miljard waard om het te privatiseren.

Ja er word veel geklaagd over EA, de kwaliteit van games en microtransacties, maar dan lees ik ook dat ze een record omzet er op draaien en dan ook nog voornamelijk uit die microtransacties hun omzet halen (bijna 3x de omzet uit verkopen).

Ik kan mij niet anders herinneren dan dat EA als een negatief iets bestempeld werd de afgelopen +- 20 jaar (of langer, ik word oud), maar nog steeds bestaan ze en verkopen de jaarlijkse iteraties van sport spellen weer als warme broodjes en koopt men weer de virtuele collectie kaarten er bij.

[EnigmaNL]

Nu is het afwachten of EA nóg slechter wordt, hetzelfde blijft of zich verbetert. Ik durf mijn geld niet in te zetten want het kan alle kanten op gaan, al lijkt de laatste optie mij de minst realistische.

[Vrijdag]

Remakes van Undying, American McGee's Alice, Mirror's Edge 1, Dante's Inferno?

Of, plottwist, EA gaat failliet en de inversteerders blijven met lege handen achter. Zodat ze eigenlijk een lootbox (surprise mechanics) hebben gekocht en de RNG tegen ze was?

[Cid Highwind]

Is al bekend wanneer de naam officieel durft gewijzigd naar Electronic Asset?

Ik vrees voor de Mass Effect franchise. Niet dat deze onder het oude bewind echt lekker liep, wat dat betreft is het een geval of je nu door de kat gebeten wordt of de hond.

[Katsu]

Je kan in alle geval verwachten dat er enkel nog heteroseksuele relaties mogelijk gaan zijn. Naast hun andere conservatieve ideeën die ze ongetwijfeld gaan doorduwen. Als het al niet gewoon luidkeels gebeurt dan wel door soft power.

[Cid Highwind]

Een Mass Effect in een wereld waar men time travel heeft ontdekt / afgedwongen. Interessante premise. Spaart de modmakers wel een hoop werk wanneer de mar-a-lago look nu standaard is. Broodroof, dat wel.