EA stopt op 20 januari 2026 met De Sims Mobile

De Sims Mobile gaat op 20 januari 2026 definitief offline. Dat zegt uitgever Electronic Arts. Het spel is vanaf dinsdag niet langer beschikbaar voor nieuwe spelers en vanaf 6 januari wordt alle betaalde content gratis beschikbaar voor iedereen.

De Sims Mobile heeft maandag zijn laatste update gekregen, waarbij het onmogelijk is gemaakt om in-gamegeld te kopen voor het spel. Spelers kunnen eerder gekocht in-gamegeld nog wel gebruiken tot 20 januari. De update geeft Sims ook onbeperkte energie, wat nodig is om bepaalde acties in de game uit te voeren. Voorheen kon die energie onder meer worden aangevuld door de in‑gamevaluta te gebruiken die met fysiek geld gekocht kon worden.

Het spel wordt op 21 oktober uit de Apple App Store en Google Play Store gehaald, waardoor het niet langer te downloaden is voor nieuwe spelers. Gebruikers die het spel eerder hebben gedownload, kunnen het spel wel nog opnieuw downloaden. Op 6 januari worden alle items beschikbaar gesteld, ook items die eerst met fysiek geld aangeschaft moesten worden. Twee weken later, op 20 januari om 15.59 uur Nederlandse tijd, gaan de servers offline en is het spel niet langer speelbaar. EA geeft geen reden voor het stopzetten van de game. De Sims Mobile werd in 2017 aangekondigd.

Reacties (47)

[BillyButcher]

Je zou maar paar honderd euro erin gestoken hebben. Ikzelf snap het niet, alles wat online is speel ik niet (Oke ik geef toe, ik speel wel Fall Guys met dichte portemonnee). Voor dat geld wat straks in de sloot wordt gegooid kun je een hoop single player games kopen

[Deezers]

Als niemand geld uitgeeft stopt de game vrij snel, of ze moeten de game volstoppen met advertenties. Mocht Fortnite ooit op een dag stoppen, dan is iedereen ook zijn of haar skins / items kwijt... Maar zolang je er jaren plezier aan hebt gehad? :)

[DeltaJuliett]

Dus je koopt in essentie een License, geen bezit.
Dan mag je het naar mijn mening ook geen kopen noemen, maar huren.

[Toonen1988]

Dat klopt helemaal, software valt onder intellectuele eigendommen. Wanneer je een game koopt, koop je alsware een gebruikerslicentie. Wanneer je een account aanmaakt voor een F2P, dan krijg je gratis een gebruikerslicentie. Alles wat je in het spel koopt, blijft eigendom van het bedrijf, niet van de gebruiker.

Dus je "huurt" het als ware inderdaad. Sommige zijn hier totaal niet mee eens, maar dit is hoe het werkt. Waarom moet je anders terms and agreements accepteren? Iedereen die dit niet gelooft of zegt dat het niet waar is, heeft nog nooit een goede argument geleverd waarom je terms and agreements moet accepteren als het spel toch van jouw is?

Dan beginnen ze over CD'S etc. Want dat is hun bezit. En dan klopt, maar een datadrager is héél iets anders dan sofware.

Schijnbaar raakt dit een gevoelige snaar bij sommige.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 21 oktober 2025 10:49]

[Hoover]

En wat bij spellen waarbij de originele licentie verlopen is. Door bv muziek of karaters waar geen licentie meer voor is. Ik kan die spellen prima spelen op mijn originele console.
Dus is leuk dat er gesproken word over huren, maar die vlieger gaat alleen op als het gaat om een digitale editie waar de fabrikant de stekker uit kan trekken.

[Toonen1988]

Dat klopt, omdat toen ter tijd uitgevers en ontwikkelaars geen actieve internet verbinding vereiste. Ook waren toen games hoofdzakelijk met dedicated servers die door de community zelf werden gehost, althans op de PC.

Hou er wel even rekening mee dat oudere games ook nog maar half speelbaar zijn. Omdat internet op de oude consoles zijn stil gelegd. Probeer maar eens de oudere Halo's multiplayer te spelen op Xbox Orginal. Je kunt tenminste wel nog SP spelen.

Ontwikkelaars en uitgevers moeten gewoon zorgen dat als een video spel offline gaat, nog altijd speelbaar is voor mensen met een gebruikerslicentie, zowel SP als MP.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 21 oktober 2025 13:31]

[wiseger]

Je koopt een spel. Ik heb de argumentatie al vaak genoeg gegeven. Maar wil het best nog wel een keertje doen.

1) https://www.gamemania.nl/ea-sports-fc-26-nintendo-switch-2
2) Klik op de button: direct kopen.
3) Betaalpagina laad, betaal nu de game.

En voilà, ik heb een game gekocht. Er is in het hele verkoopproces geen woord gerept over gebruikersvoorwaarden en/of licentie.

Morgen komt de postbode het door mij gekochte spel afleveren. Daarmee is het verkoopproces afgerond en ben ik de eigenaar geworden van het aan mij afgeleverde spel.

Je raakt geen gevoelige snaar, het klopt gewoon niet wat je stelt.

[Toonen1988]

Verklaar mij dan waarom je terms en agreements moet accepteren? Als het spel daadwerkelijk van jouw is, waarom moet je deze dan accepteren voordat je het gaat spelen?

Als je te hard auto rijdt, ga je dan ook tegen een agent zeggen "ja, dat werd niet aangegeven toen ik in mijn auto stapte."

Er mag ook iets verwacht worden van de consument, of willen we maar alles zomaar in onze schoot geworpen krijgen? Games vallen onder intellectuele eigendom, wat jij er verder van vind is jouw mening. Of ze het nu aangeven op een website, veranderd helemaal niks eraan.

Mensen lezen nu al niet meer de terms en agreements, omdat het een half boek werk is. En dan willen mensen nog meer zinnen, waarschuwing of teksten?

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 21 oktober 2025 19:02]

[wiseger]

Ik koop een spel bij Gamemania. Dat is een koopovereenkomst tussen twee partijen, Gamemania en ik.

De latere Eula / ToS van een derde partij die geen onderdeel is van de koopovereenkomst, doet er juridisch totaal niet toe. Juridisch gezien een nietszeggend stukje tekst.

Zo zit de wet in elkaar.

Waarom je het verkeersrecht erbij haalt, is me een raadsel? Heeft geen enkele relatie met het consumentenrecht.

[Toonen1988]

Wat ik ermee wil zeggen, is dat men ook iets mag verwachten van de consument. Dit blijkt je schijnbaar niet te begrijpen.

Ooit van reseller gehoord? Webshops en fysieke winkels die games verkopen, worden resellers genoemd. Dit is een tussen persoon, tussen uitgevers, distrubutie en de eindgebruiker.

Ik heb zelf bij Dixons en Dynabyte gewerkt. Wij kregen regelmatig vertegenwoordigers op bezoek van uitgevers. Die besliste vaker ook wanneer een spel verkocht mocht worden en wanneer niet of allerlei andere regels waar wij aan moesten houden. Shops die games verkopen zijn tussen personen (reseller). Die bieden het product aan van uitgevers, en mogen dat onder hun eigen naam en/of de naam van de uitgever verkopen. Je vergeet even dat het "resellers" zijn, althans zo worden ze genoemd oftewel wederverkopers.

Daar zit even een verschil met een gewone winkel. Het product wat je dus koopt van de Gamemania, is dus in principe ook geen eigendom van Gamemania. Je hebt wel een koop overeenkomst met hun, maar van een product die tot een uitgever behoort, die gamemania als "tussen persoon" gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 21 oktober 2025 23:11]

[wiseger]

Wat interesseert het me nou wat bedrijven als Dixons en DynaByte uit hun duim zuigen om consumenten te belazeren? Ik heb daar helemaal niks mee te maken. Ik heb alleen met de Nederlandse wet te maken en die is klip-en-klaar over koopovereenkomsten.

Er is geen enkel juridisch verschil met een 'gewone' winkel. Een gameshop is een gewone winkel en moet voldoen aan exact dezelfde wetgeving als een Hema.

Er is in het geheel geen sprake van een 'tussenpersoon'. De koopovereenkomst is tussen de verkoper en de klant. Alle voorwaarden moeten aan de klant voor het sluiten van de koop verstrekt worden.

Het is volgens de wet allemaal niet zo ingewikkeld.

[Toonen1988]

Wat jij wilt, blijf maar geloven dat games jouw eigendom zijn. Je hebt nog altijd geen antwoord gegeven op mijn vraag, waarom je voorwaarden moet accepteren voordat je een video spel kan spelen. Ik heb je het eerder gevraagd, maar krijg geen antwoord. Hoe kan zijn dat je terms and agreements moet accepteren als volgens jou het spel volledig van jouw is? Wat is daar dan de achterliggende gedachte van, want als het waar is wat jij beweerd, waarom heb je dan terms and agreements nodig, want het spel is toch immers van jouw?

Dat jij geen verschil ziet tussen gewone winkel en een reseller, is ook weer jouw probleem. Er zit wel degelijk verschil in, want een reseller verkoopt namelijk producten of services (dit is hoofdzakelijk software) van uitgevers en de website of fysieke winkel functioneert als een tussen persoon voor de uitgever. Jij blijft bij je standpunt dat games jouw eigendom zijn, terwijl dit niet zo is. En dan vind jij volgens de "wet" het niet zo ingewikkeld.

En omdat winkels zoals Dixons en Dynabyte toen ter tijd zich aan de regels moeten houden die door uitgevers werden opgesteld, omdat het games verkocht voor uitgevers (reseller), is het meteen de mensen belazeren? Waarom ga je nu dingen erbij halen die totaal niks ermee te maken hebben? Dus jij beweerd dus ook van de vertegenwoordigers die bij mij langskwamen, "fake" waren en opgezet door het bedrijf van Dixons en Dynabyte zelf?

Maargoed, we hebben dit gesprek al eerder gevoerd.

Trouwens, het staat ook zéér netjes bescrheven op Google. Ik neem toch aan dat jij weet hoe Google werkt toch? Zal ik je helpen "Zijn games jou eigendom?", "vallen games onder auteurs recht?", "Vallen games onder intellectuele eigendomsrechten." en je krijgt zéér snel een antwoord. Jij hebt het over een verkoop overeenkomst met een winkel, maar dit staat compleet los van intellectuele eigendomsrechten.

Hier, van Google en je vindt meerdere bronnen en advocaten website's die allemaal hetzelfde zeggen. Games zijn NIET jouw eigendom.


Google > Zijn games jouw eigendom?

Antwoord,

Nee, als je een game koopt, word je eigenaar van de licentie om de game te gebruiken, maar niet van de game zelf. De game en de bijbehorende rechten, zoals de broncode, het verhaal en de graphics, blijven eigendom van de makers of uitgevers. Je koopt dus geen eigendom, maar een gebruiksrecht. 


Eigendom versus licentie

• Eigendom:
  
  Het fysieke spel (zoals een disc) of de digitale code is het "goed" dat je koopt. Je bent echter niet de eigenaar van de rechten op de game. 

2. Licentie:
   
   Met de aankoop krijg je een licentie, een toestemming, om de game te gebruiken op de manier zoals beschreven in de overeenkomst. De game-uitgever behoudt het auteursrecht en de controle over de game. 

Auteursrecht en games

• Software en creatieve elementen:
  
  De broncode, grafische interface, verhaallijnen en muziek van een game worden beschermd door auteursrecht. Dit auteursrecht is automatisch van toepassing zodra de game wordt gemaakt en is niet hetzelfde als de licentie die jij koopt. 

2. Online platforms:
   
   Platforms zoals Steam en andere digitale winkels maken het belangrijk om de licentievoorwaarden te lezen. Zij geven aan dat je een licentie koopt, en niet het spel zelf. 

Conclusie


Kortom, hoewel je de game kunt "bezitten" in de zin dat je het op je console of computer hebt, word je geen eigenaar van de game zelf. Het auteursrecht en de intellectuele eigendom blijven bij de maker. Je koopt slechts een licentie om de game te spelen. 

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 22 oktober 2025 01:23]

[wiseger]

IK heb je het antwoord allang gegeven:

Alle voorwaarden moeten aan de klant voor het sluiten van de koop verstrekt worden.

Je kan na de koop geen voorwaarden meer toevoegen. Klaar. Jammer voor de Eula en/of ToS.

Het probleem met GoogleAI is dat je niet de werkelijkheid krijgt maar de verzameling meningen van het Internet. Van mensen zoals jij.

Je ziet de tegenstrijdigheid niet eens. De 'Google' conclusie begint met 'de game kunt bezitten. En dat is correct. Dan hoort er een punt te volgen.

Auteursrecht en Intellectueel eigendom is iets heel anders. Als ik auto koop, dan bezit ik een auto, het is mijn auto. Uiteraard bezit is niet het modelrecht op die auto, of de merknaam. Ik mag niet ineens zelf Ford Fiesta's gaan nabouwen en op de markt brengen. Met een game is het precies hetzelfde.

[Toonen1988]

Ik hou op met deze discussie. Je kent het verschil niet tussen een winkel en reseller. Overal staat dat games onder auteursrecht en intellectuele eigendom valt, het staat zelfs op de overheid site, dus de overheid heeft ook maar een "mening"

Je hebt ook nog altijd geen antwoord gegeven waarom je Eula of ToS moet accepteren voordat je een game kunt spelen. "Jammer dan voor ToS of Eula" is geen argument. Nogmaals, waarom moet je die accepteren voordat je kan spelen? Als het spel daadwerkelijk van jouw is, hoef dat toch niet?

Zal ik het nog makkelijker pakken. Als het spel van jouw is, mag jij het ook reproduceren, alles namaken of hergebruiken en dat mag ook niet, hoe verklaar je dit? Dan mag jij ook gewoon hacken en cheaten toch, want het is immers jouw game? En dat is allemaal niet toegestaan.

Verklaar dit allemaal, want ik krijg steeds geen antwoord van jou. En daarmee kap ik nu deze onderwerp af, want volgens jou zijn het allemaal meningen, het staat zelfs aangeven op de officiele overheid site.

En auteurs recht is een onderdeel van intellectuele eigendom. Intellectuele eigendom is meer een bredere verzamelnaam, hier valt merknaam, auteursrecht, patenten etc onder. Auteursrecht is een specifiekere intellectuele eigendom recht.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 22 oktober 2025 13:23]

[wiseger]

Je begrijpt de wet niet, daar kan ik verder niks aan doen. De Eula en/of ToS doet er niet toe want die wordt pas na de koop medegedeeld aan de koper. Je kan achteraf geen bindende voorwaarden toevoegen aan een reeds gesloten koopovereenkomst. Dus maken die geen deel uit van de koopovereenkomst.

Als iets van jou is, dan mag je het helemaal niet reproduceren. Hoe kom je erbij dat dat wel zou mogen? Als je een televisie koopt, dan is het toch echt jouw televisie. Maar dat betekend niet dat je de merknaam, beeldrechten en patenten van Samsung mag schenden.

Of koop jij geen televisie maar slechts een licentie op een televisie? Slechts een licentie op een fiets? Of een licentie op een balpen?

Sorry de auto start vanaf heden niet meer op, uw licentie is verlopen

[Tintel]

We moeten echt af van het idee dat reclame de oplossing is....

En in-game aankopen worden nu dus door de uitgever simpelweg naar waarde=0 euro gezet. Dan zou in-direct ook gebeuren als je de servers stop zet natuurlijk. Maar het blijft een tikkie apart dat dit eigenlijk mag/kan; je verkoopt produkt XYZ en dan besloot je de waarde daarvan naar 0 te zetten. In de fysieke wereld lukt dat ook weer alleen maar als dat produkt 100% afhankelijk is van... een remote server [van de leverancier].
Eigenlijk is dus meer verhuur dan een verkoop (zoals @DeltaJuliett ook opmerkt). Daarbij is er ook geen restwaarde.

[lenwar]

Dat is een keuze natuurlijk. Er zijn gigantisch veel spellen met leaderboards en dat soort zaken. Er zijn ook zat competitieve en collaboratieve games. Ik vind het persoonlijk niet erg om geld in gaming te steken, maar ik zal nooit "consumables" als 'muntjes of diamandjes' kopen, alleen 'permanente' zaken, maar dat is aan iedereen natuurlijk.

Maar ik zie het ook zo. Als iemand nou heel veel lol uit dit spel haalt, en in de afgelopen 5 jaar 200 euro erin heeft gestoken. Dan heeft voor 40 euro per jaar zichzelf van entertainment voorzien. Dat is minder dan met je gezin naar de Mac gaan. Ieder z'n ding.

[GertMenkel]

Gelukkig hebben ze het van tevoren aangegeven, nu kunnen mensen die het spel willen blijven spelen nog snel wat netwerktraces maken zodat er een standalone-server voor kan worden gemaakt door vrijwilligers à la Sonic Runners. Dat ze bestaande spelers alles gratis geven, maakt het voor archivisten alleen maar beter.

Aan de andere kant zie ik EA ook wel alle pogingen om het spel speelbaar te houden keihard DCMA'en, maar goed, het is wellicht een poging waard.

[sundrak]

Ik hoop dat https://citizens-initiative.europa.eu/initiatives/details/2024/000007_en ,een feit gaat worden.

Om just dit soort praktijken tegen te houden.

[Curapica]

Wat is het verschil tussen;

Naar de bioscoop gaan elke maand met eten/drinken erbij elke maand of hetzelfde bedrag uitgeven aan een game wat je leuk vindt.

Van beide valt wat te zeggen, naar de bios heb je een ervaring, belevenis van laten we zeggen 2 uurtjes.
Hartstikke leuk en je kan er lekker over praten vooral als je samen met iemand bent geweest, verder zie je het geld nooit meer terug maar je bent een ervaring rijker.

Hetzelfde is toch waar voor geld uitgeven aan een game? (In feite heb je er misschien zelfs langer plezier aan dan naar de bios).
Ook in de game ben je een ervaring rijker, je hebt plezier (anders zou je er geen geld in steken) en ook hier kun je erover praten indien je dit samen met iemand speelt.

Ik lees altijd "je zou er maar geld in hebben gestoken, wat zonde!" en andere negatieve uitspraken.. Maar dat is hetzelfde als uitgaan, bios, [insert andere hobby].

Hoop dat met het voorbeeld dat ik heb gegeven je een beetje begrijp wat ik bedoel te zeggen, het is niet altijd zo zwart / wit en dat hoeft het niet te zijn. Met beide opties ben je je "geld kwijt", maar met beide opties beleef je ook plezier.

[MegaMGamer]

Vandaag heb ik geleerd: Er was een Sims Mobile en het was een typische EA gatcha game.

[Settler11]

Mobile games heb ik jaren geleden al opgegeven. Of de game is of de game wordt uiteindelijk een vreselijk gokspel/wachtspel of pomp veel geld erin om verder te komen.

[raschaoot]

Er zijn genoeg spellen die het waard zijn, maar de hoeveelheid rotzooi is wel echt buitenproportioneel.
Mijn tablet gebruik ik bijvoorbeeld graag voor spellen als Balatro, Monument Valley, Crashlands, Broken Sword en meer.

[Settler11]

Balatro is een goeie, al kwam dat eerst(?) via steam. Monument Valley heb ik gedaan, Crashlands en Broken Sword zit ook op steam. Eigenlijk ben ik wel benieuwd of native gamen via Steam ook ooit op Android zal komen.

[raschaoot]

Ik weet niet waar Balatro eerst uitkwam, maar het gaat mij er meer om dat het een fijn spel is voor op de tablet dan dat het ook op andere platforms beschikbaar is 😉

Native Steam op Android zal denk ik niet snel gebeuren. Misschien in de toekomst, maar voor nu lijkt Valve haar pijlen te richten op meer open platforms zoals Windows en Linux.

[xoniq]

Ik heb me nog best veel vermaakt met Call of Duty Mobile, samen met anderen, voice chat, telefoon op de controller geklikt, laagdrempelig om even op te starten enz.

Tuurlijk er zijn zaken als battle passes etc zoals in elke game tegenwoordig, maar buiten dat toch een hele complete game.

[Emula]

bedoelde u "suprise mechanics?"

ik wist ook niet dat er een sims mobile was maar blijkbaar speel ik dus ook geen games op me telefoon om dit wel te volgen

[Jumpman]

Nog nooit gehoord van The Sims Mobile. Dit is ook leuk: Spelers kunnen eerder gekocht in-gamegeld nog wel gebruiken tot 20 januari 2026. En vanaf 6 januari 2026 is alle ingame content gratis, op 20 januari 2026 15:59 uur gaan de servers uit. Het zal allemaal wel volgens de voorwaarden zijn, maar je zal er maar in geïnvesteerd hebben, omdat je het zo’n leuke game vond. Binnen drie maanden alles weg.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 21 oktober 2025 09:53]

[lenwar]

Dat geldt toch voor ieder spel met een (verplicht) servercomponent? Of überhaupt met spellen die niet meer ondersteund worden. Op een gegeven moment zijn er door aanpassingen in besturingssystemen/drivers/hardware. Nou is dat natuurlijk veel en veel trager, maar het gebeurd uiteindelijk met alles.

[RefriedNoodle]

Binnen drie maanden alles weg.

Binnen 8 jaar, bedoel je?

[CH4OS]

Binnen drie maanden alles weg.

Daarom dat de update van afgelopen week het niet meer toestaat om in-game geld te kopen et cetera, zodat het geïnvesteerde geld nog wal opgemaakt kan worden voor degenen die dat nog wel hebben. Nieuwe spelers worden al niet geaccepteerd, of kunnen geen in-game valuta meer aankopen. De investering is dus niet 'binnen drie maanden weg', maar 'met drie maanden moet je jouw gekochte producten verbruikt hebben'.

[Angelus230]

Zijn er geen 2 Sims spellen voor mobiele telefoons?

- De Sims FreePlay
- The Sims Mobile

[bleuthoot]

[...], op 20 januari om 15.59 uur Nederlandse tijd, gaan de servers offline en is het spel niet langer speelbaar.

En dit is weer een goed punt voor het Stop Destroying Games initiatief. Je kan wat vinden van het spel (ben zelf niet zo'n fan van deze type spellen), maar mensen hebben er tijd (en geld) in gestopt. Zowel spelers als ontwikkelaars. Dat dit nu allemaal weg gaat is, is gewoon jammer. Ook heel jammer dat niet een optie voor offline modus in bouwen.

Nu is het in dit geval zo dat een vergelijkbaar spel ook gewoon op PC beschikbaar is, maar mijn punt blijft dat het gewoon jammer is.

[Reactie gewijzigd door bleuthoot op 21 oktober 2025 08:59]

[thalx]

Gelukkig werken mijn Sega Mega Drive spellen van 35 jaar geleden nog gewoon (en de 35 jaar oude console werkt ook nog steeds).

[Gehenna]

Nou toegegeven, ik lees hierboven dat The Sims mobile straks beter werkt voor de speler dan ooit tevoren

[thalx]

Dat is van korte duur (gratis),


"op 20 januari om 15.59 uur Nederlandse tijd, gaan de servers offline en is het spel niet langer speelbaar."

[CH4OS]

En op 6 Januari worden alle (ook voorheen betaalde) items gratis. Dat is 14 dagen dat de game dus volledig werkt voor alle spelers.

[Ossi]

Dat vereist in de meeste gevallen ook wel het solderen van nieuwe condensatoren. Dat is voor bijna niemand weggelegd om te doen. Of laten repareren wat ook niet bepaald gratis zal zijn. Neemt niet weg dat ik je punt wel begrijp

[thalx]

Bij de Mega Drive speelde het condensator probleem nog niet echt, ook de Nomad en Master System heb ik nog niet gehad met dit probleem.
De Game Gear heeft hier wel veelvuldig last van, en af en toe een Mega CD (eerste versie met front-loader)

[Deezers]

Dit is toch standaard voor elke free 2 play game? Alles wat je met echt geld koopt, kan je gebruiken zolang de game bestaat en nog live is. Dan moet je dus geen geld investeren als je daar niet tegen kan. Bij Netflix betaal je ook voor toegang tot films en series die er op dat moment zijn. Een dag later kunnen ze zomaar zijn verdwenen.

[Autisme_tech]

Netflix kondigt altijd netjes van tevoren aan welke titels binnenkort verdwijnen, dat is niet zomaar.

[Aldy]

Netflix kondigt altijd netjes van tevoren aan welke titels binnenkort verdwijnen, dat is niet zomaar.

De vraag is wat je onder binnenkort verstaat. EA kondigt het drie maanden van tevoren aan. Volgens mij hanteert Netflix niet zo'n lang termijn.

[MenN]

Met een partner die flink diep zit in Sims 4 is het verbazingwekkend om te zien hoe slecht EA met dit IP om gaat. Ze hebben een ontzettend trouwe player base, maar brengen keer op keer echte drek uit met expansion packs die bijv gewoon de hele game kapot maken.

Zet daarnaast deze gefaalde mobile variant, een compleet bizarre saga rondom een mogelijke opvolger (sims 4 is dik 10 jaar oud) wat uitliep op een drama is het een klein wonder dat er nog überhaupt een player base is.

Echt ongelooflijk hoe ze zichzelf in de voet aan het schieten zijn.

[Señor Sjon]

Mijn vrouw is van Sims 3 naar 4 afgehaakt toen je weer van een volledige game naar een kale versie ging. Daarvoor waren er te weinig QoL verbeteringen in 4.

[Toonen1988]

Ik heb ooit dit spel gespeeld en vrij snel gestopt. Voor zover ik kon herinneren had je bepaalde items en inderdaad energie nodig om bepaalde handelingen te doen. Het duurde soms echt lang, tot wel uren voordat je wat kon.

Er zijn maar een handje vol mobile games die ik speel. Delta Force, Once human en hearthstone (alle drie speel ik ook op PC), uhhhhhh Goddess of Victory: Nikke... speel het voor een vriend en mijn meest gespeelde game Warhammer 40k tacticus. Voor de rest speel ik eigenlijk niks meer. Heb ook ooit Sim City mobile gespeeld, maar daar moest je ook even later net als The Sims mobile items hebben om door te kunnen gaan.

Veel mobile games heb ik ook opgegeven.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 21 oktober 2025 10:34]

[Autisme_tech]

De reden is heel simpel, en dat is geld want het het is een commercieel bedrijf. Levert het niet genoeg op dan ermee stoppen en de tijd en energie gaan steken in wat meer geld oplevert.