EA wordt overgenomen - 4 vragen over 55 miljard dollar

Electronic Arts heeft een overnamedeal van 55 miljard dollar gesloten met een groep investeerders uit onder andere Saoedi-Arabië. Daarmee gaat het gamebedrijf van de beurs en wordt het weer privaat. Wat gaat deze overname betekenen?

Bonusvraag: wat is er aan de hand?

Nadat er vorige week al geruchten gingen, maakte EA maandag officieel bekend dat het een overnamedeal heeft gesloten met een groep investeerders. Daardoor wordt de ontwikkelaar van de beurs gehaald en dus weer een privaat bedrijf. Met de overname is 55 miljard dollar gemoeid, omgerekend bijna 49 miljard euro, wat dit een van de grootste overnames in de gamegeschiedenis maakt. De overname moet nog worden goedgekeurd door aandeelhouders en de relevante autoriteiten. Naar verwachting wordt de overname pas in het eerste kwartaal van 2027 afgerond.

Is het normaal dat beursgenoteerde gamebedrijven weer privaat worden?

Hoewel er veel beursgenoteerde gamebedrijven bestaan, gebeurt het niet vaak dat deze bedrijven later weer van de beurs worden gehaald. Het bekendste voorbeeld waarbij dit in het verleden wél gebeurde, is Zynga. De FarmVille-maker werd in 2022 van de beurs gehaald door Take-Two, dat alle aandelen opkocht voor 12,7 miljard dollar. Overigens is Take-Two zelf wel nog beursgenoteerd. Andere recente voorbeelden zijn Keywords Studios, eigenaar van onder meer Age of Empires-studio Forgotten Empires, en de grote Chinese game-uitgever Shanda.

Het gebeurt al helemaal niet vaak dat een gamebedrijf zoals bij EA wordt overgenomen via een leveraged buyout. Dat houdt in dat de investeerders het bedrijf, in dit geval EA, voor een groot deel kopen met geleend geld. In EA's geval gaat het om 20 miljard dollar, voorgeschoten door de Amerikaanse bank JPMorgan Chase. Die lening moet het gamebedrijf zelf volledig terugbetalen. Meerdere bedrijven zijn in het verleden omgevallen omdat ze dergelijke torenhoge schulden niet wisten op te hoesten. Met een bedrag van 55 miljard dollar wordt deze overname de grootste leveraged buyout in de geschiedenis.

Waarom wil EA van de beurs?

In zijn aankondiging zegt EA dat deze overname 'innovatie en groei' moet bevorderen 'om de toekomst van entertainment' te bouwen. Dat is echter een behoorlijk vage reden. EA is immers al meer dan 35 jaar beursgenoteerd en financieel staat het bedrijf er goed voor, dus waarom zou het nu besluiten om in private handen te komen? Jason Schreier van Bloomberg speculeert, mede op basis van gesprekken met analisten, dat topmensen bij EA vrezen voor de toekomst van de game-industrie en daarmee het gamebedrijf. Spelers zouden de laatste jaren minder snel nieuwe games kopen en in plaats daarvan gewoon hun oude vertrouwde spellen blijven spelen.

Hoewel het liveservicemodel nog wel in de lift zit, leidt de daling van nieuwe gameverkopen naar verwachting tot een lagere waardering van de game-industrie en dus tot een lagere beurswaarde van EA. De gamemaker zou daarom verwachten dat een waarde van circa 55 miljard het hoogst haalbare is. Hoewel een leveraged buyout tot hoge schulden leidt, haalt EA het gros van zijn inkomsten al uit het relatief voorspelbare liveservicemodel, waardoor het gamebedrijf een vrij gunstige positie heeft voor deze financieringsmethode, schrijft Schreier. De kans is volgens de analisten dan ook groot dat EA de komende jaren nóg meer inzet op deze geldprinter en minder aandacht gaat schenken aan nieuwe gamereleases.

Waarom willen de commerciële bedrijven EA overnemen?

Er zijn drie investeringsgroepen die EA gezamenlijk van de beurs moeten halen. Het gaat onder meer om het private-equitybedrijf Silver Lake. Dat bedrijf heeft een minderheidsaandeel in game-engine Unity en is een van de partijen die op het punt staat om de Amerikaanse activiteiten van TikTok over te nemen. Dergelijke private-equitybedrijven hebben vaak als doel om (deels) overgenomen bedrijven later weer met winst door te verkopen. Dat heeft Silver Lake in het verleden bijvoorbeeld ook gedaan met Skype en Dell.

Ook de investeringsmaatschappij Affinity Partners is bij de deal betrokken. Deze is opgericht door Jared Kushner, de schoonzoon van de Amerikaanse president Donald Trump, en wordt voornamelijk gefinancierd door het Public Investment Fund van Saoedi-Arabië (zie kopje hieronder). Dit bedrijf heeft in het verleden geïnvesteerd in enkele Amerikaanse en Israëlische techbedrijven.

Volgens bronnen van de Financial Times is Kushner de voornaamste aanjager geweest van de deal. Zijn betrokkenheid zou er naar verwachting voor zorgen dat de Amerikaanse regering de beoogde overname niet in de weg zal zitten. De investeerders hopen volgens The Financial Times dat de operationele kosten van EA de komende jaren flink naar beneden kunnen door fors in te zetten op AI. Daarmee zouden ze ervoor willen zorgen dat de gamegigant niet zal bezwijken onder de miljardenschuld. Op welke manier de investeerders AI willen inzetten, is nog onduidelijk.

Waarom wil Saoedi-Arabië EA overnemen?

Tot slot voegt het Public Investment Fund zich bij het rijtje geldschieters. Dat is het staatsinvesteringsfonds van Saoedi-Arabië. Het PIF heeft via zijn dochteronderneming Savvy Games Group (SGG) bij meerdere gamebedrijven al wat in de pap te brokkelen. Naast een aandeel van 10 procent in EA bezit het bijvoorbeeld 5 procent van Nintendo's aandelen, waarmee het de grootste externe aandeelhouder is in het Japanse bedrijf.

Daarnaast bezit Savvy 8 procent van Embracer, eigenaar van onder meer Crystal Dynamics en Plaion, en heeft het in 2023 de Amerikaanse gameontwikkelaar Scopely overgenomen. Die heeft onder meer een deel van Niantics games in handen, waaronder Pokémon Go. Overigens belooft Scopely ook na de overname nog onafhankelijk van het Saoedische moederbedrijf te opereren.

Het Public Investment Fund investeert daarnaast fors in e-sports. Het heeft de e-sportsorganisatie ESL en het e-sportsplatform Faceit overgenomen, waarmee het een marktaandeel in e-sports heeft van zo'n 40 procent. De Saoedische overheid zegt dat het PIF tegen 2030 in totaal 38 miljard dollar in videogames zal hebben geïnvesteerd. Momenteel staat de teller op circa 20 miljard. Het land wil rond die tijd zijn uitgegroeid tot een 'wereldwijde gaminghub', wat dan meer dan 35.000 banen moet opleveren en omgerekend 11 miljard euro moet bijdragen aan het bbp van Saoedi-Arabië.

Vanuit het westen klinkt regelmatig kritiek op de groeiende invloed van Saoedi-Arabië in de game-industrie. Volgens critici doet de overheid bijvoorbeeld aan esports washing: zijn imago opkalefateren door zijn investeringen in games en e-sportevenementen. De ceo van Embracer reageerde in 2022 op de vele kritiek naar aanleiding van de toenmalige miljardeninvestering uit Saoedi-Arabië. "Onze uitbreiding vereist veel geld en we zijn op zoek geweest naar internationale partners met voldoende kapitaal. Er zijn maar een handjevol bedrijven die dat kunnen leveren. SGG levert langetermijnkapitaal om onze strategie te steunen, terwijl Embracer onze werkwijze of andere commerciële activiteiten kan behouden." Overigens zou Savvy in 2023 nog 2 miljard extra investeren in Embracer, maar dat is om onbekende redenen niet doorgegaan.

_{Redactie: Kevin Krikhaar • Eindredactie: Marger Verschuur}

Reacties (132)

[jellybrah]

Waar geld is, zijn geen artiesten. EA is deel van het probleem, maar zeggen dat de game industrie gevaar loopt is 100% waar. Dit jaar zijn het wederom de indies die het goed doen en waar nog enige passie in zit. Laat het maar lekker imploderen, 15 jaar te laat.

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 29 september 2025 17:02]

[Cid Highwind]

Ze zitten op een kleine goudmijn aan IP's en krijgen niks voor elkaar, omdat dat wat de fans willen hen gewoonweg niet genoeg geld oplevert.

Dungeon Keeper was het beste voorbeeld. Dungeon Keeper 3 had een fantastische game kunnen zijn als hier mensen met passie aan konden werken tegen een EA-budget. Maar dat laatste kost geld en dat eerste valt niet te verenigen met dat wat juist geld oplevert anno 2025: Micro- en macrotransacties in een F2P concept.

Het gevolg: Een gigantische flop en de laatste nagel in de kist van Dungeon Keeper als franchise.

Ondertussen lopen de ontwikkelaars van de Dungeons en War for the Overworld series met de klanten weg. Klanten die EA weigerde te bedienen.

Zodra het maken van leuke games niet meer het doel is, gaat het rap bergaf. Bij EA lijkt het niet eens meer bijzaak te zijn. Wat dat betreft heeft Bioware het alsnog lang uit weten te houden, al volgen de kenners natuurlijk al jaren Obsidian Entertainment, waar een groot gedeelte van het team verantwoordelijk voor de RPG's waar Bioware groot door is geworden, naartoe is gegaan. Wat tegelijkertijd ook een mooi voorbeeld is van hoe compleet anders het voor een studio kan gaan wanneer je wél behoorlijk de vrijheid krijgt binnen een conglomeraat je eigen ding te mogen doen: Stuk voor stuk leuke, goede, weliswaar soms niche, maar hoog gewaardeerde games.

[DirtyBird]

Waarom lukt het Rockstar dan wel met een gta v en rdr2? Beide waren enorm dure games, van geweldige kwaliteit en hebben derhalve ook enorme winsten geboekt.

Zijn de marges alsnog veel lager dan bij EA en halen ze hun neus niet op voor de winst van Rockstar? Of kunnen ze dit simpelweg niet meer waarmaken omdat de massa het vertrouwen de afgelopen jaren is verloren?

[Wolfos]

Waarom lukt het Rockstar dan wel met een gta v en rdr2?

Bij Rockstar zie je hetzelfde wel in het klein. GTA en RDR2 hebben het hele bedrijf opgeslokt. Alle andere franchises die ze hadden zijn langzaam verdwenen terwijl het steeds langer duurt om een nieuwe game op te leveren.

Je ziet steeds meer publishers alles inzetten op één grote game, en steeds meer studios daarbij betrekken. Middelgroot kan niet meer uit, dat is teveel een gok. Als je met miljoenen gaat smijten dan moet het een game zijn die echt opvalt.

[R4gnax]

Bij Rockstar zie je hetzelfde wel in het klein. GTA en RDR2 hebben het hele bedrijf opgeslokt.

In vrij letterlijke zin 'opgeslokt,' ja. Was het niet Rockstar en RDR2 waarbij er allerlei nieuws naar buiten kwam over ondoenlijke werkomstandigheden betr. maandenlange crunch-periodes? En zware druk om onbetaald overwerk te verrichten?

Als je letterlijk roofbouw op je mensen gaat plegen; ja- dan kun je wel winstgevend worden, ja.
Maar ten koste van wat?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 29 september 2025 21:33]

[Obfzk8R]

[...]

Als je letterlijk roofbouw op je mensen gaat plegen; ja- dan kun je wel winstgevend worden, ja.
Maar ten koste van wat?

Niet vervelend bedoeld, maar ik ben benieuwd naar jouw eigen antwoord.

Ik zie nog steeds een gigantische hoeveelheid gamers verlangend kijken naar de nieuwste versie van GTA. Op het moment dat die in de winkels iigt, vergeten de meesten alle immorele bezwaren/toestanden die hebben bijgedragen aan het tot stand komen van zo'n game. Hoevelen maken zich in de winkel druk om die topmerk sportschoenen of kleding die door bijvb. kinderen onder extreem vervelende omstandigheden zijn gemaakt?

Mijn antwoord op jouw vraag zou dus zijn: Ten koste van het leven en welzijn van de uitgebuitenen. Niet meer en niet minder.

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 30 september 2025 08:12]

[R4gnax]

Dat zou ook mijn antwoord zijn.

Het is dan ook een rhetorische vraag. Iedereen behoort daar het 'juiste' antwoord op te weten; tenzij ze sociopaat of op andere wijze een vreselijk exemplaar van de mensheid zijn.

Voor wat context:
De laatste grote AAA aankoop die ik direct bij lancering gedaan heb, is zo ongeveer een half decennium geleden. Ik vermaak me voornamelijk met A/AA titels en indies tegenwoordig - en af en toe stik- en stik-goedkoop een oudere AAA titel wanneer die toevallig 80~90% afgeprijsd is en de uitgever met hun after-market uitmelkerij gestopt is.

De AAA markt is al jaren ziek en op sterven na dood. Het zou collectief gezien waarschijnlijk voor iedereen op de lange baan beter zijn als ze ook daadwerkelijk zou sterven, hoe treurig het baanverlies etc. op de korte termijn ook moge zijn.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 30 september 2025 19:50]

[RVervuurt]

Crunch was een groot probleem binnen de game-industrie. Dat lijkt nu een beetje beter geworden te zijn, maar gebeurt helaas nog wel her en der.

[catfish]

Omdat niet alle genres dezelfde potentie hebben.

Dungeon Keeper is leuk, maar heeft niet hetzelfde potentieel als GTA.

[MenN]

Is natuurlijk wel een beetje een rare vergelijking, geld is niet het enige wat nodig is om iets van die klasse neer te zetten. Geluk, talent, cultuur en het hebben van een goed team zijn wellicht nog wel belangrijker.

Tis een beetje vragen waarom niet iedereen zo rijk is als Elon Musk, want hij is toch ook gewoon een mens dus kan jij het toch ook?

[jellybrah]

Dungeon keeper was/is supertof! Deel 3 helaas een stuk simplistischer maar zeker leuk voor een tijdje.

[Cid Highwind]

Dungeon Keeper, Theme Park en Theme Hospital. De laatste twee games zijn ook cult klassiekers die niet alleen spirituelen opvolgers hebben gehad in de vorm van games, maar in de vorm van complete genres.

Van alles is tegenwoordig wel een tycoon game of -manager. De two-point serie doet het ook goed.

En dat terwijl voor veel games toch ook de lat niet hoog ligt.

[Thomaatje]

Deel 3? Die is toch nooit uitgekomen? Of is dit een Mandela effect gevalletje.

[jellybrah]

Je hebt gelijk, deeltje 2 zijn we pas.

[centr1no]

Wat dat betreft heeft Bioware het alsnog lang uit weten te houden

Bioware bestaat alleen nog maar bij de gratie van EA, omdat er misschien nog wat te verdienen viel met de Dragon AGe en Mass Effect franchises. Maar na de flop van Anthem en de enorm tegenvallende resultaten van DA: The Veilguard zijn er naar verluidt nog maar een paar dozijn mensen aan het werk voor de nieuwe Mass Effect game, wat gerust de laatste strohalm genoemd kan worden voor de studio.

al volgen de kenners natuurlijk al jaren Obsidian Entertainment

Ja, maar dat heeft niets met Bioware te maken. De meeste mensen die in de loop van jaren bij Bioware vertrokken zijn, zijn ergens anders gewoon een niet opzienbarend onderdeel van een andere molen geworden.

Als iets op dit moment, als het over ex Bioware mensen gaat, interessant is, is het Archetype Entertainment die al een behoorlijke tijd werken aan Exodus.

[Cid Highwind]

Ja Bioware en Black Isle, werden vroeger eigenlijk in één adem genoemd omdat hun successen hand in hand gingen en het die games zijn die BioWare dus ook de mogelijkheid heeft gegeven met Dragon Age en Mass Effect door te zetten als modernere RPG’s. Obsidian is meer ex-Black Isle dan ex-Bioware, maar voor liefhebbers van de verhalende kant van de Bioware legacy is dat minder relevant.

Archetype en Exodus had ik nog niet op m’n scherm, dus bedankt!!

[Flowiee]

Damn, dat Anthem had z'on goede game kunnen zijn elke keer als ik er weer aan denk, hoe ze dat hebben verpest is echt zo zonde!

[gron74]

Ik vraag me af of het niet net zo gaat als met de filmindustrie. Het moet er allemaal gelikt uitzien en daar wordt veel geld ingepompt. Ik heb de nieuwste Jurrasic Park gezien. Grafisch leuk, maar het verhaal is eentje van 13 in een dozijn. Je kunt het in een halve A4 samenvatten. Omdat de films duur zijn om te maken, wil je enige vorm van 'zekerheid' dus sequel op sequel. Vooral Disney is daar erg goed in, die lijken nauwelijks meer te vernieuwen.

Als je als EA op safe gaat spelen met sequels dan komt er weinig vernieuwds meer. Lijkt mij dat op den duur de kopers gaan afhaken. Wat ik dus heb met 'zucht ... alweer een Jurrasic Park film'.

[BCC]

Ja, ik begrijp daarom ook niet zo goed waarom we niet meer indie films zien (zoals indie games) - de techniek maakt zelfproductie best te doen nu. Ik dacht dat films als Kung Fury en dergelijke in 2015 het startsein waren, maar tot nu toe zie ik nog weinig. Of zijn er sites voor indiefilms? - (https://mubi.com/ is er blijkbaar een)

[Reactie gewijzigd door BCC op 1 oktober 2025 08:35]

[JJK]

Hoe loopt de industrie gevaar als dit jaar de indies het goed doen? Persoonlijk vind ik die het belangrijkst...

[jellybrah]

Je hebt ook gelijk, qua indies loopt en verkoopt het prima. De AAA industrie is aan het omdraaien/doodgaan. En door de redenen hierboven door anderen genoemd. Als je ziet wat er de laatste jaren voor slop is uitgebracht. Dragon age veilguard, MH wilds, Concord, Suicide squad, Madden, Forspoken, star wars outlaws, fallout 76 of zelfs een quadruple A game Skull & bones of recenter: Borderlands 4 is het ook te triest voor woorden. COD of AssAssins creed daargelaten, die kun je op voorhand al afschrijven. Looter shooters, live service games brrr

[Reactie gewijzigd door jellybrah op 29 september 2025 19:32]

[freaq]

Toch wel grappig dat je dragon age veilguard als eerste noemt dan,

Een singleplayer game, zonder live service, welke super goed gereviewd werd.

en quadruple A is altijd een bs term geweest alleen gebruikt voor games die zwaar over budget zijn gegaan en dit een marketing last resort is. Is geen echte term

[Reactie gewijzigd door freaq op 29 september 2025 20:02]

[SmexyMachamp]

Op steam enkel 60% positief. Game journalists zijn om te kopen, spelers niet. Zelfs de positieve comments zitten vol met kritiek.

Ik weet niet wat dan super duper goed gereviewed is...

[R4gnax]

Quadruple-A is echter weer een nieuw leven gaan leiden met de komst van GTA 6 wat daadwerkelijk met trots gepresenteerd wordt als de eerste echte AAAA titel; uniek in zijn soort en omvang.

Rockstar probeert er heus een geuzentitel van te maken.
Je verzint het niet, heh?

[jellybrah]

Ik heb playthroughs, reviews en vanalles gezien/gelezen. De game gespeeld bij vrienden. Het is één van de meest zwakke games ooit, gameplay, design, puzzles, dialoog, combat, UI. En dan hebben we het linkse PC gedeelte nog niet eens gehad. In en in triest en lachwekkend slecht.

[Basszje]

"Alles wat ik niet begrijp is links"

[Obfzk8R]

En toen zei hij: Ik begrijp het niet.

[iew]

Ik speel dan ook nog steeds RDR2, AC Odyssey, Cyberpunk en zelfs Skyrim en Fallout 4 nog, heb wel wat games even geprobeerd met gamepass maar niets gekocht deze generatie consoles.

De enige game waar ik naar uitkijk op dit moment is Spine Gun Fu, maar die heeft nog geen release date...

[Vizzie]

Ik vond Veilguard eigenlijk best leuk, eindelijk weer eens een goede Mass Effect game

Na Origins wat mij betreft misschien wel het beste deel van de DA serie. Ik had nog liever iets in de trant van Origins gezien, maar dit was tenminste weer leuk om te spelen (waar ik deel twee verhalend heel goed vond, maar qua gameplay en grootte heel teleurstellend en deel drie voor mij eigenlijk alleen leuke graphics had als pluspunt).

Als je de Mass Effect games niet leukt vindt kan ik me voorstellen dat het tegenviel.

[CyberFly]

De AAA industrie is in gevaar, EA zit in die hoek. Blijkbaar zitten steeds minder mensen te wachten op de zoveelste live service game met loot boxes.

[Powerblast]

Het zal eerder de manier van business doen zoals EA ze wil doen, zijn die gevaar loopt. De melkerij op basis van lootboxes hou je niet eeuwig open en ik denk dat ze stilaan die bui voelen hangen. Ik heb zo het gevoel dat het talent om innovatief nieuwe games en concepten uit te denken zo wat allemaal gaan lopen is ondertussen. Ze zullen het natuurlijk nooit toegeven maar ik vraag me af of ze nog wel de juiste mensen hebben en/of kunnen aantrekken om een nieuwe franchise uit de grond te stampen.

[josh-hill]

Laatste innovatieve game van EA die ik gespeeld heb, was Mirror's Edge.

Koop tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar indie (puzzle) games. Haal ik veel meer plezier uit en is nog goedkoper ook.

Maar ook daarbij is het wel goed opletten wat je koopt.

[Reactie gewijzigd door josh-hill op 29 september 2025 19:26]

[jellybrah]

Mirrors edge vond ik ook wel tof ja, goeie premise.

Welke puzzle games speel je? En oppassen voor in game purchases of?

Ik speel nu vooral Deep rock galactic survivor, monster train 2 en wil binnenkort beginnen aan Hades 2. Daarnaast staan Tekken 8, RE4 remake en DMC5 nog wel permanent geinstalleerd als AAA's

[josh-hill]

Met oppassen bedoel ik dat er een hele stortvloed aan indie games wordt gemaakt en niet alles is goud natuurlijk. Ook worden sommige games niet "afgemaakt", omdat de game niet genoeg verkoopt en de developers het te druk hebben met een "normale" baan om rond te kunnen komen.

Ben nu bezig met Cipher Zero. Leuke puzzle game met veel oog voor de presentatie, zonder de gameplay te verkloten.

Enkele puzzle games met redelijk "innovatieve" gameplay:
- SHENZHEN I/O (enorm veel plezier gehad aan deze assembly programmeer game)
- MOLEK-SYNTEZ (soort Opus Margnum, die ik overigens nog niet gespeeld heb, maar dan met moleculen... super minimalistisch... heerlijk!)
- Magnet Block (geniale monopool magneten puzzle game, met allemaal helemaal unieke levels en gigantisch hoge moeilijkheidsgraad... echt jammer dat deze nooit viral is gegaan... en toch sleutelt de developer nog continu aan de levels)
- Chants of Sennaar (toren van Babel.. heel mooi spel waarin je teksten/uitspraken in onbestaande talen moet vertalen, waarmee je dan steeds weer verder kan komen in de toren)
- Turing Complete (je eigen 8-bit computer bouwen uit logic gates)
- Hexle (sudoku met 16 cijfers, 4 bits)
- Baba Is You (hierin moet/kan je de regels van het spel veranderen door de woorden die regels vormen te verschuiven... hoge moeilijkheidsgraad... had het geduld niet, dus redelijk vaak hints opgezocht)
- Paquerette Down the Bunburrows (vangen van konijnen, deze wel zonder hints uitgespeeld, maar is soms ook wel heel erg moeilijk en wordt richting het "einde" redelijk meta)
- Undergrave (redelijk basic spel, maar wel heerlijke vibe en gewoon leuk om te spelen)
- Despotism 3k en Despot's Game (met kleine roze mensjes)
- Patrick's Parabox (recursieve sokoban)
- Ozymandias (soort 2D civilization, maar met compleet andere gameplay)
- Senalux (gekleurd licht combineren met lenzen, spiegels, prismas)
- SIGNALIS (bijzondere horror game, niet echt super gameplay, maar atmosfeer is echt top)
- Oberty (redelijk unieke puzzel game, maar wel wat te veel herhaling, wat mij betreft)
- Quadulo (soort 2D Rubik's Cube)

Enkele waarvan ik demo heel vet vond, maar nog niet aan begonnen ben:
- Storyteller (redelijk uniek maar wel weinig content)
- Lost In Play (point and click cartoon, waarin je met de fantasie van een kind moet redeneren)
- Shogun Showdown (heerlijke roguelijke)

En wat meer bekende games als bijvoorbeeld LIMBO en INSIDE, Machinarium, Mark of the Ninja, Mini Metro en Mini Motorways, GRIS, Papers Please, Into The Breach.

[R4gnax]

Ik zie een heleboel puzzle games voorbijkomen, welke mij doen denken de vraag te stellen:
Heb jij Factorio al op je lijstje staan?

Zo niet - check de demo.
(Let wel: Ik ben niet aansprakelijk voor het verlies van je sociale leven en de volgende 3000+ uur van je vrije tijd. Vriendelijk advies: koop een wekker en zet deze in de naastgelegen kamer, zodat je gedwongen wordt je van het scherm los te trekken en terug te keren naar de echte wereld. )

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 29 september 2025 21:36]

[josh-hill]

Ik zie een heleboel puzzle games voorbijkomen, welke mij doen denken de vraag te stellen:
Heb jij Factorio al op je lijstje staan?

Zo niet - check de demo.
(Let wel: Ik ben niet aansprakelijk voor het verlies van je sociale leven en de volgende 3000+ uur van je vrije tijd. )

Ik heb Factorio demo wel gespeeld, maar het was echt niet mijn ding.

Heb wel Shapez gekocht (lekker minimalistisch) maar nog niet gespeeld.

[R4gnax]

Komt nog wel dan. Shapez is de gateway drug voor het genre.

[josh-hill]

Ik vond Voxel Tycoon wel vet (in Early Access gekocht), kruising tussen Transport Tycoon Deluxe en Factorio.

Ben alleen bang dat die nooit uit Early Access gaat geraken.

[jellybrah]

Ah zo. Ja dat klopt zeker. Early access gedurende jaren en jaren. Of 1.0 versies die het ook niet helemaal zijn. Risk of rain 2 werkte trouwens wel naar behoren, totdat Gearbox het overnam. Sindsdien is de game onspeelbaar geworden. Bugs, glitches, gameplay veranderingen die niet doordacht zijn etc.

Leuke lijst games ook, een deel ken ik maar het meerendeel niet. Eens even graven vooral Cipher Zero lijkt me wel wat.

Een tijd terug ook een supervette versus game gevonden: Nidhogg 2. Wat hebben we hier onvoorstelbaar veel lol uit gehaald.

[Kol Nedra]

indie games zijn gewoon beter. die willen nog wel kwaliteit bieden, terwijl een EA developer van 9 tot 17 werkt en het wel allemaal wel prima vind.

[jortsteen]

Wat een heerlijjke onderbuikreactie. 9 tot 5 heeft echt niks te maken met de kwaliteit van een game. Als je die tijd nuttig besteedt heeft het niks daarmee te maken. Sterker nog het lijkt me eerder logischer dat goede arbeidsvoorwaarden sneller leiden tot een goede game.

[Powerblast]

De gemiddelde 9u tot 17u game developer zal op zich netjes werk leveren en kwalitatief in orde zijn. Het zijn echter die paar witte raven die je hoopt in een team te krijgen, die pas wonderen kunnen doen. Daar zit de echte innovatie.

Er is niks verkeerde met een werknemer die gewoon z'n job doet. Het zijn echter wel die paar visionairs die de missie uit moeten stralen en die moet je moet ook hebben of vinden. Ik denk eerder dat EA daar problemen ondervind. Ze zijn de laatste jaren gewoon compleet omgeschakeld naar bestaande IP's uitmelken voor easy money en dat weet de game industrie ook wel. Ze zijn niet meer de studio waar je toppertjes van verwacht maar eerder het volgende bandwerk. Dus ik kan ook snappen dat iemand die iets nieuws wil proberen daar niet wil werken.

Indie games hebben het voordeel dat ze weinig tot geen druk ervaren. Ze zijn meestal gewoon nieuw en maken hun eerste game. Het is pas als ze wat groter worden dat de miserie begint. Er komt druk om het minstens even goed te doen dan de eerste game en dan worden er door ons gamers soms wat teveel hoge eisen gesteld.

Ik merk van mezelf dat ik ook tegenwoordig alleen nog maar indie games speel. De triple A games laat ik passeren. Ik heb geen boodschap aan de volgende COD met dezeflde graphics, iets anders map en skins. Beetje been there, done that. Ze kiezen ook gewoon voor makkelijk geld door alles vol te steken met lootboxes, skins en money sinks. Tja, dan doe je het jezelf toch een beetje aan. Dat verkoopt tot het niet meer hip is voor je doelpubliek. En laat dat tegenwoordig ook een trend zijn, de jeugd wil geen games meer die ze jaren aan één stuk spelen. Ze willen low effort, instant reward en veel bling bling. Maar volgend kwartaal is het op naar de volgende game.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 29 september 2025 18:32]

[LOTG]

Je kunt prima kwaliteit bieden van 9-17 uur. Waarom zou dat niet kunnen?
Het probleem bij bedrijven als EA is (was?) vaak dat het niet 9-17 uur is maar maanden crunch waarbij er dus 7 dagen per week dik over gewerkt werd.

Het gaat er vooral om hoe veel tijd en resources je hebt om een product te maken, en hoe complex het moet zijn.

Bij EA lijkt het vaak gemaakt te worden van de geld visie wat al het complete design ondermijnd omdat er gameplay loops zijn die er niet voor de gamer zijn maar micro transactions te bevorderen. Denk aan XP boosters zo dat je minder hoeft te spelen...

En da stel je nog wat onrealistische deadlines, want het gaat niet om het product maar de targets voor je kwartaal. Voor EA is het een fabrieksprocess, en niets creatiefs.

De succesvolle indies gaan voor het product, maar voor elk succes verhaal zijn daar ook 2 gefaalde voor. Om verschillende redenen.

Disco elysium was een goed product maar alles daar achter een drama.
The day before was het andere uiterste.

Een gezonde werkomgeving en werk/privé balans zorgt in mijn ogen voor het beste product. Veel uren maken is een korte termijn oplossing, en kost je op de lange termijn als nog.

[Powerblast]

Een gezonde werkomgeving en werk/privé balans zorgt in mijn ogen voor het beste product. Veel uren maken is een korte termijn oplossing, en kost je op de lange termijn als nog.

Even goed overwerken kan soms nodig en zelf positief uitdraaien voor de drive en motivatie van een team vind ik. Maar zoals je zegt, dat kan nooit een lange termijn oplossing zijn, dan zit er een structureel probleem dat je anders moet oplossen.

[separhim]

Alleen de indie games die echt goed zijn, bieden die kwaliteit. Veel indie developers zie je alleen niet omdat ze nooit bekend genoeg worden, gigantische survivorship bias hier. Ik zou zelfs zeggen dat de meeste indie games slecht, niet af of shovelware zijn omdat het heel veel moeite kost, en je heel veel talent nodig hebt om een goede game te maken in je eentje of met een kleiner team.

[Wolfos]

Vooral veel ervaring die lastig op te doen is, en geld.
De ironie is dat je tijd heel goedkoop is als je juist weinig ervaring hebt.

[batteries4ever]

Het zal wel mijn gebrek aan economische kennis zijn, maar als het goed begrijp leent EA in feite dan 20 miljard om zichzelf voor 55 miljard van de aandeelhouders aan de prive-investeerders te verkopen. Leuk voor de aandeelhouders, maar als ze die lening niet kunnen ophoesten gaan ze dus wel failliet. EA heeft een omzet van 8 miljard per jaar.

[corival]

De volgorde is net andersom.

• De huidige aandeelhouders krijgen 55 miljard USD voor de verkoop (210 USD per aandeel, een prima rendement t.o.v. de prijs van 52 cent per aandeel na de eerste handelsdag op de beurs)
• De nieuwe aandeelhouders betalen 36 miljard USD in cash en er wordt 20 miljard USD geleend om de oude aandeelhouders te betalen.
• Als dekking voor die lening gelden met name toekomstige kasstromen
• Die zullen dus flink moeten stijgen door meer omzet en lager kosten in de komende jaren (want de omzet is al jaren stabiel tussen de 7.4 en 7.6 Miljard USD. De verwachte 'nett income' voor 2026 is 800-1.000 Miljoen USD. Als de bank geen rente zou rekenen, dan is EA in dit tempo meer dan 20 jaar aan het afbetalen op de lening en dat is niet snel genoeg voor de bank.

Voor Saoedi-Arabië is de overname strategisch van aard; het directe rendement op het geïnvesteerde vermogen lijkt op korte tot middellange termijn van ondergeschikt belang. Voor een private investeringsmaatschappij als Silver Lake ligt dat fundamenteel anders, die accepteren geen matig rendement op een investering met dit risicoprofiel.

Kortom:

1. Het wordt niet leuk werken de komende tijd bij EA (voor de mensen die hun baan houden).
2. De games die ze uitbrengen moeten meer opbrengen tegen veel lagere ontwikkelkosten.
3. De invloed van de Saudische strategische agenda zal sterker zichtbaar worden.
4. Het zijn geen domme jongens, het gaat ze vast lukken. De gamers gaan massaal (met uitzondering natuurlijk van enkele tweakers in de komende comments hieronder) geld uitgeven bij EA voor middelmatige en weinig innovatieve sport spelletjes.

[hoosterb]

Helder verhaal, bedankt voor je uitleg. Maar ik meen me wel te herinneren dat veel bedrijven zo opgezadeld worden met enorme schuldenlasten, worden opgesplitst en de winstgevende delen zijn kassa voor de investeerders, de andere delen blijven met die schuldenlast zitten en gaan failliet, zo worden de verliezen afgewenteld op de maatschappij. Private Equity fondsen staan hierom niet erg goed bekend. Bovendien: als Jarred Kushner er bij betrokken is... en Oliesjieks...

[corival]

Ja, er zijn wel voorbeelden van bedrijven die failliet gingen na een overname met grotendeels geleend geld, waarvan eerst enkele winstgevende delen werden verkocht. Bijvoorbeeld TXU Corp (energie) en RJR Nabisco (sigaretten en food).

Toch zijn dan de aandeelhouders ook vaak de dupe. De opbrengsten van de winstgevende delen worden eerst gebruikt om de onhoudbare schuld af te lossen.

Een bank als JP Morgan Chase die 20 miljard uitleent voor de overname van EA games, zorgt echt wel dat ze eerst hun geld terugkrijgen, voordat de nieuwe aandeelhouders rendement krijgen uit de verkoop van winstgevende onderdelen. En dat bij een hoge resterende schuldenlast na een faillissement ze niet als laatste overblijven, terwijl de nieuwe aandeelhouders al hadden gecashed.

[jellybrah]

Misschien dat een geknepen budget creatieve vrijheid bevordert. Of artiesten aantrekt die minder vragen..

[Taipau666]

Zo bijzonder dat degene die het bedrijf wilt kopen. Een flinke lening op naam van het bedrijf kan zetten die ze willen kopen. En het bedrijf daarmee opzadelt met een gigantische schuldenlast.

[metalpro2021]

Welkom in de wereld van private equity. Je huisarts (soms), dierenarts (vaak), kinderopvang (vaak) e.d. zitten zo al in elkaar. (vandaar dat de prijzen gigantisch zijn gestegen...)

[Vizzie]

1. Het zijn geen domme jongens, het gaat ze vast lukken. De gamers gaan massaal (met uitzondering natuurlijk van enkele tweakers in de komende comments hieronder) geld uitgeven bij EA voor middelmatige en weinig innovatieve sport spelletjes.

Dat doen gamers al jaren dus waarom zouden ze er opeens mee stoppen?

[corival]

Het gaat niet om stoppen waar ze mee bezig zijn. Om de strategie van het nieuwe EA te laten werken moet er massaal veel meer worden uitgegeven. Dus niet ong. € 80 per jaar aan FC202x, maar een door middel van nieuwe recurring revenue businessmodellen een veelvoud per gamer per jaar.

[IStealYourGun]

Grote kans dat die privé investeerders gewoon garant staan voor die lening. Dat is redelijk gebruikelijk.

Het nadeel is dat er vaak bepaalde targets worden gekoppeld aan die garantie en EA bepaalde kpi's zal moeten behalen.

[FreezeXJ]

Correct, dat is precies het hele idee van een leveraged buyout, was heel populair ergens in 1990, toen sowieso alles in de verkoop ging, en vooral maximaal moest worden uitgemolken.

Het beloont de huidige aandeelhouders ten koste van de andere belanghebbenden (medewerkers, leveranciers, klanten, toekomstige aandeelhouders) en is daarmee heel gunstig voor de zittende partij. Zelfs zo gunstig, dat investeerders er veel meer voor over hebben om aandeelhouder te worden voordat de buyout plaatsvindt, en dat drijft dus de beurswaarde maximaal op. Dat de bedrijven zelf eraan onderdoor gaan, of in elk geval flink uitgekleed worden is uiteindelijk het probleem van de leveraging partij, dus daar zit dan ook de limiet aan het systeem. Als bedrijven door externe factoren (bescherming van werknemers, risicos afwentelen op de aandeelhouders, hoge rentes) minder leeggetrokken kunnen worden houdt het feestje op.

[Gerritvan3hoog]

Ik heb voor EA weleens 4,5 miljard voorbij zien komen als beurswaarde, dit vond ik toen al bizar.

[Skyaero]

Met zo'n 15% netto marge, een winst van 1 miljard euro per jaar en een goede liquiditeit en solvabiliteit, is EA veel meer waard dan dat. Gegeven dat een P/E ratio van 25 tegenwoordig niets is, kom je daarmee al uit op een waarde van ruim 25 miljard.

[code]
Income statement & cash flow (USD $ millions)
FY25 FY24 FY23
Net revenue 7,463 7,562 7,426
Gross profit 5,920 5,852 5,634
Operating income 1,520 1,518 1,332
Net income 1,121 1,273 802
[/code]

[SmokingCrop]

Dat is hoeveel omzet ze maken puur aan "extra content" per jaar, die 4,5 miljard:
https://www.statista.com/statistics/274761/electronic-arts-ea-extra-content-revenues/

Veel te veel mensen spenderen veel te veel geld aan Ultimate Team etc.

[Zerokuni]

Als Saudie Arabië EA net zo succesvol maakt als wat ze de laatste jaren in het boksen doen, dan is dat goed nieuws.

Saudie Arabië investeert flink in boksen met de ene super gevecht na de andere. Gevechten die anders niet zo snel van de grond zouden komen. Dit komt omdat boksers niet willen verliezen, dan daalt hun marktwaarde, maar Saudie Arabië geeft zoveel geld aan de boksers dat ze de moeilijke gevechten wel aangaan. De kanttekening is dat er een monopolie dreigt, niet alleen op matchmaking, maar ze hebben ook de grote boksmedia (The Ring) opgekocht. Dus uit die hoek zal ook geen kritiek meer komen op Saudie Arabië. Daarnaast willen ze Muhammad Ali Act die boksers beschermd omzijlen/wijzigen - dat lijkt me niet in het voordeel van de vechters.

Ik hoop niet dat Saudie Arabië voor een soortgelijke monopolistische situatie gaat zorgen binnen gaming. Het lijkt eerst goed, maar enshitification volgt.

[bie100]

Het gevaar is dat er geen nieuwe aanwas van boksers meer zijn vooral door die super gevechten dan krijgen we Canelo Álvarez vs. Terence Crawford 4

En volgevreten boksers die geen uitdaging meer aan gaan omdat na 1 partij je al binnen bent

[Mar9]

Probleem is ook dat ze in Amerika met Jake Paul van boksen een soort WWE hebben gemaakt...

[Obfzk8R]

Nu wachten op de het evenement, waarbij de 15 jarige vlogger, die op athletiek zit, nog contributie betaalt en 300 volgers heeft (en klasgenoot van mijn zoon), de gepensioneerde Usain Bolt uitdaagt op de 100m en wonderbaarlijkerwijs ook nog in een onbesliste krachtmeting over de finishlijn dendert.

[Adiposed]

Dat bedrag is wel bizar, hebben ze toevallig ook alle DLC overgenomen?

[ShadLink]

Is net genoeg voor The Sims 4 en alle DLC die ze uitgebracht hebben.

[LOTG]

Volgens bronnen van de Financial Times is Kushner de voornaamste aanjager geweest van de deal. Zijn betrokkenheid zou er naar verwachting voor zorgen dat de Amerikaanse regering de beoogde overname niet in de weg zal zitten.

Goed om te lezen dat corruptie de voornaamste reden is dat deze overname word goed gekeurd.
Wanneer horen we dat EA "The best game company" is van de president?

[field33P]

Zelfs zonder regering Trump heeft de Amerikaanse overheid geen poot om op te staan bij het blokkeren van de overname. Immers wordt de concurrentie op de gamemarkt niet verminderd door toegenomen marktconcentratie.

[HollowGamer]

Gaat het vrouwenvoetbal uit de FC games na deze overname?

Verder heb ik al veel te doen met de game developers. Je kunt er duizenden mensen uitgooien, maar als de kwaliteit daalt en de successen er niet meer zijn door enkel AI, heb je er niets aan op langer termijn.

[cyble]

EA werkt met 14.500 werknemers, hiervan zijn er maar ~6000 developers / creatives en verspreid over meer dan 20 studio's wereldwijd. EA is een typische paraplu publisher geworden die zoveel mogelijk zich met marketing en accountancy wilt bezig houden en zo min mogelijk met het creatieve proces (laatste decennia).

Als je het verhaal achter John Riccitiello, Silver Lake en Unity kent, dan weet je exact waarom die mensen zoveel mogelijk moeten wegblijven van de creatieve kant.

De creatieve studio's verdienen toch al nauwelijks iets, dus daar zal weinig te snijden zijn. Ik vermoed dat AI dus vooral bij customer support en testing & monitoring zal zijn. En veel processen automatiseren.

[jhnddy]

Strategisch gezien is dat natuurlijk wel goed nieuws voor het Westen. Het lijkt alsof er geld wegsluizen naar Saudi-Arabië, maar feitelijk maken ze zich meer afhankelijk van het Westen.

Stel dat de VS en de EU in de toekomst iets tegen SA willen doen, dan is dat nu zo simpel als games verbieden/belasten. Veel makkelijker dan om bijvoorbeeld olieverkoop te blokkeren: dat proberen we al jaren met Rusland maar via een paar omwegen komt het alsnog inhet Westen terecht.

[Mar9]

Wat? Volgensmij is het juist andersom? Saudi Arabië is dan zoals China en het westen is dan juist afhankelijk van hun.....

[jhnddy]

In oorlogstijd is afhankelijkheid qua games wel het minste om je zorgen over te maken. Andersom qua inkomsten kan het flink zeer doen.

[Subae]

Take-Two die Zynga overnam was niet echt een privatisering aangezien Take-Two zelf ook op de beurs stond en staat.

[Kalimero91]

Hopelijk focussen ze zich dan voornamelijk op de sportsgames en wordt de Respawn en Dice tak óf met rust gelaten of verkocht. Maar echt veelbelovend ziet dit er niet uit.