Alle EU-landen sluiten zich aan bij initiatief om chipsector te versterken

Alle 27 lidstaten van de Europese Unie steunen voortaan de Semicon Coalition. Eerder dit jaar startten Nederland, België, Duitsland en zes andere lidstaten het initiatief om de Europese halfgeleidersector te versterken.

Naast alle EU-lidstaten hebben volgens de Nederlandse Rijksoverheid ook meer dan vijftig belangrijke partijen uit de chipsector de Semicon Coalition-verklaring ondertekend. Het samenwerkingsverband pleit onder meer voor meer investeringen in de EU-chipsector, wat de afhankelijkheid van bedrijven uit onder meer Taiwan, China en de Verenigde Staten zou verminderen. De bredere steun voor het principe maakt een bredere samenwerking tussen landen en partijen mogelijk.

De Semicon Coalition werd in maart 2025 opgericht door Nederland, België, Duitsland, Finland, Frankrijk, Italië, Oostenrijk, Polen en Spanje, in samenwerking met de Europese Commissie. Het samenwerkingsverband is bedacht ter uitvoering van de European Chips Act. Intussen wordt er overigens over een 2.0-versie van de EU-wet uit 2023 gesproken. De hervorming van die wet zou verdere investeringen in de EU-chipsector moeten bevorderen.

Reacties (33)

[demartijn]

Langzaam kruipen we weer uit onze schulp. Dit samen met de hevige investeringen in defensie gaan een positieve invloed hebben op onze welvaart in de toekomst. Nu nog de ruimtevaartsector. Doorpakken en gas geven!

[jaquesparblue]

Ruimtevaart in de EU heeft niet alleen geld nodig, maar vooral ook een innovatieve impuls en regelgeving die dat toejuicht. Er zijn wel wat kleine clubs die wat aankloten en wellicht met wat geld verder komen, maar niet bepaald mature. Echter vooralsnog leunen we (te) veel op de Ariane Group, en dat is meer een subsidie tijger die vooral geen risicos durft te nemen. Dat er 10 jaar na de eerste commerciele landing van een Falcon nog altijd niks op de roadmap staat wat ook maar in de buurt komt is erg kwalijk. Veel verder dan een paar kleine tests en een grote maybe begin 2030 komen ze niet.

Sats bouwen kunnen we als de beste (Airbus, Thales), maar als we zelfstandig een lanceerindustrie willen opereren, incl constellations, lopen we technologisch 20 jaar achter. Dat is niet met een bak geld zomaar opgelost.

[Terracotta]

https://arstechnica.com/space/2025/09/after-a-very-slow-start-europes-reusable-rocket-program-shows-signs-of-life/

traag maar gestaag in dit geval.

[MarkHart]

2 top quotes uit hetzelfde filmpje van een ArianeSpace Director in 2013: "Personally, I think reusability is a dream." en "They're not superman, so whatever they can do, we can do."

[er0mess]

Eens, maar als dit gebeurt door de allerrijkste bedrijven ter wereld belastingsvoordelen te geven dan mag dat voor mij wel op een andere manier.

[kodak]

Hoe zorgt dit volgens jou dan feitelijk voor verbetering?

Om een voorbeeld te geven: een punt is meer mensen opleiden. Maar nergens staat dat gebrek aan opleiding een probleem is. Meer opleiden kan zelfs voor meer problemen zorgen, bijvoorbeeld omdat er niet zomaar verplicht kan worden er buiten de EU aan te verdienen.

Een ander voorbeeld: 'betere' samenwerking is vooral een wens. Wensen komen niet zomaar uit, laat staan genoeg. Bedrijven en universiteiten werken niet spontaan op de huidige manieren samen, dat is oa vanwege grote eigen belangen die overheden niet zomaar kunnen wijzigen.

[demianmonteverd]

Digitalnerd1 schreef al een reactie met een belangrijk punt, namelijk dat er meer verticale integratie moet komen.

[Digitalnerd1]

Zeker niet. Europa is niet innovatief genoeg en beschikt ook niet over de verticale integratie om concurrerend genoeg te zijn om zich te meeten met VS, China en Taiwan/Japan en Korea. Er is een reden waarom Europa steeds verder weg valt en qua ontwikkelingen niet kan bijbenen.

Dit is water bij de wijn doen, een duur bureaucratisch sausje.

Edit: Downvote me maar om de feiten. Economisch wetenschappelijk onderzoek onderstreept bovenstaande comment.

[Reactie gewijzigd door Digitalnerd1 op 29 september 2025 18:57]

[Terracotta]

Europa heeft innovatie genoeg, kwa aantal start ups doen we het niet slechter dan de USA, waar het fout gaat is de scale up fase, wat niet hetzelfde is als een gebrek aan innovatie, eerder een gebrek aan durf, maar ook eenvoudiger op te lossen, door de europese markt te vereenvoudigen en meer uniform te maken.

verkeerde bronnen aanduiden van waar dingen misgaan leidt enkel tot verkeerde 'oplossingen' die het alleen nog slechter maakt. De EU blijft de beste garantie tegen overrompeld worden door externe partijen.

[Stijnvi]

Waar het verder misgaat in de scale-up fase is bij de regelgeving. Een deel daarvan is inderdaad omdat de EU nog niet echt een uniforme markt is (zie pepperspray die in Duitsland legaal is, het illegale vuurwerk wat in België legaal is, etc.), maar vooral ook alle andere regels die er vooral zijn om mensen te beschermen. En daar moeten we als EU echt niet aan tornen. Denk aan onze strenge regelgeving voor voedsel, werknemersbescherming, marktmacht, dataverzameling, etc.

De reden dat bedrijven in de VS zo enorm snel veel waard worden komt doordat er in de VS gewoon heel veel kapitaal is, en je daar bijna geen regels hebt (ook de reden dat er zoveel kapitaal is). Het minimumloon is $7,25 per uur, je hoeft geen vakantieuren of betaald zwangerschapsverlof te geven, en als het een even slecht gaat met het bedrijf of een medewerker is het niet met je eens dan kan je die zonder pardon op straat zetten. En milieubescherming kennen ze ook niet echt.

Veel mensen willen meer innovatie in Europa, maar ik hoef die innovatie niet wanneer het over de rug van alles en iedereen gaat.

Kijk bijvoorbeeld naar AI. Ik hoor veel mensen zeggen dat we in de EU achterlopen, maar men vergeet te melden dat dat komt omdat de Amerikaanse bedrijven miljoenen boeken en artikelen illegaal hebben gedownload, en alle data van hun consumenten hebben gebruikt om hun AI-modellen mee te trainen.

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 29 september 2025 19:48]

[Terracotta]

Kun je het dan nog 'misgaan' noemen? De EU vecht om de markt vrij te houden, waar vrijheid nog over het originele 'keuzevrijheid' gaat wat alleen gegarandeerd wordt door een 'onbeperkte aantal aanbieders' en een 'onbeperkt aantal afnemers'. Het ging niet over de vrijheid van een partij om de negatieve consequenties van zijn keuzes ongegeneerd op een andere te duwen, iets waar de EU duidelijk over blijft waken.

[Digitalnerd1]

Zeker niet.

Onderzoek van PwC wijst uit:

Even when you adjust for the size of the economy and population, there are many more companies in the United States with a value of one billion dollars or more than in the European Union. More than half of the so-called unicorns are based in the US, while in Europe it is less than ten percent

Reden hiervoor:

The PwC report outlines several causes. Unicorns often focus on the consumer market, which is much larger in the US than in the European Union. This also applies to the 'talent pool' from which high-growth companies attract sought-after talent. Regulations in the US are more favorable for large companies. A major cause of the unicorn gap is the much larger American venture capital sector, both in absolute terms and as a percentage of GDP. This is a form of financing provided to start-ups and small companies with high growth potential. Baarsma: 'For young companies that are in the phase where they want to scale up, venture capital is an attractive financing option due to limited access to other sources of financing, such as bank loans.'

Dan nog wat data van de EU zelf:

However, the regulatory and business environment in the EU is still not sufficiently conducive for bringing innovative products, services and solutions to users at the necessary scale. As a result, many innovative companies end up seeking venture capital and expanding opportunities outside Europe: around 60% of all global scaleups are based in North America, in contrast with only 8% in the EU.​ The share of the EU in the global share of venture capital raised is only 5%, compared to 52% in the United States, or 40% in China.

[Terracotta]

Je onderbouwt mijn standpunt: je argumenten tonen aan dat Europa er niet in slaagt om start-ups op te schalen (een 1 Billion dollar company is bezwaarlijk nog een startup te noemen). Je onderbouwt nergens dat er niet voldoende start-ups zijn.

[demianmonteverd]

Verticale integratie is inderdaad iets waar goed aan gewerkt moet gaan worden om de programma's die men voor ogen heeft echt tot een groot succes te kunnen maken.

[C64Boy]

Ik downvote je niet, want je hebt 100 procent gelijk. Maar hier zijn genoeg “wensdenkers”. Heel sympathiek, maar niet realistisch helaas.

[sprankel]

Gelet je expliciet innovatief vernoemd, daar heb je een global innovation index voor met Zwitserland aan de top, Zweden op de 2de plaats en de US op de 3de plaats, Korea, Singapore, UK, Finland, Nederland, Denemarken om dan bij China en Duitsland als 11de plaats te komen.

Innovatief is dus niet het probleem waarbij de US en China alles behalve voorbeelden zijn van hoe het moet. Ja de US is sterk in zijn economisch verhaal maar daarmee is het ook wel gezegd, op heel veel statistieken is de US niet aan het concureren met welvarende landen maar met 3de wereld landen. Het is daar kapitalisme op en top waarbij al de rest moet wijken. Heel veel "talent" in de US is ook gewoon geimporteerd talent die daar hun ding doen om dan terug te keren.

Voor zowel China als de US moet je die economie eens door een duurzaamheidsbril halen, welke prijs word ervoor betaald? Hoe stabiel is dat op lange termijn? Hoeveel economie is daadwerkelijk lokaal of is het kwestie van de hoofdzetel verplaatsen en poef, economie is verdwenen?

China is en blijft een communistisch verhaal, die economie rammelt langs alle kanten(vanwege zware inmenging van de partij in alles) waarbij men tot hier toe de gaten kon opvullen omdat ze aan het boomen waren en er altijd geld genoeg was. Eenmaal zich daar een dalende trend / correctie inzet komen er nog veel meer gaten naar boven, geen geld meer uit de boom en dat kaartenhuisje stort in elkaar net zoals de ongeziene economische boom van de sovjet unie.

En de US? Ga er nu maar wonen, heel gezellig daar, en vergeet niet, economie is hun enigste statistiek waar ze goed in zijn welke vooral gedragen word door de grotere jongens.

Dat wil niet zeggen dat er geen problemen zijn in de EU, de gemeenschappelijke markt blijft heel diverse kleine markten die aan elkaar geplakt zijn. Het helpt ook niet dat de EU nog altijd ergens tussen een alliantie en een overheid zweeft. Het helpt tevens niet dat we nauwelijks spreken over wat we hier bereiken. Hier is alvast een hint om de cirkel met het artikel rond te maken, zonder Nederland is er volgend jaar geen nieuwe CPU/GPU in de winkel. En zonder België ligt er na 2/3 jaar geen nieuwe CPU/GPU in de winkel, laat dat maar even inzinken in je verhaal dat er hier geen innovatie gebeurd.

[Mitchelllll]

Altijd hè in tijden van conflicten en oorlog. De oorlogsindustrie stimuleert tech

[C64Boy]

Was het maar waar. Je leeft in een bubbel. De industrie heeft t zwaar in Europa. Bedrijven ontslaan massaal werknemers. Door overheden gesubsidieerde stimuleringsmaatregelen heeft nooit veel effect gehad. Dat moet toch echt vanuit particuliere initiatieven komen.

[Dooievriend]

Wat een zever. De defensie-industrie is per definitie destructief en neemt enkel af van onze welvaart. Wat heb je aan raketten of tanks die in het beste geval stof staan te vergaren?

We kunnen datzelfde geld in bvb. duurzame energie-opwekking steken. Dat levert veel meer op per euro:

- strategische energie-onafhankelijkheid (in een oorlog hangen we niet af van het buitenland voor onze militaire mobiliteit of industrie)
- economisch voordeel op de lange termijn (geen olie uit Rusland of gas uit de VS)
- een beter leefmilieu (geen vervuilende uitlaatgassen meer)
- een stevig stukje soft power (de VS en China worden de grootste vervuilers, en dus de toekomstige schuldebokken van de 3e wereld)
- een handelsvoordeel tov de rest van de wereld (als hier massaal de meest duurzame en hoogtechnologische energie wordt opgewekt, gaan onze bedrijven dat ook kunnen exporteren)

Maar ja, het is veel makkelijker om meer Amerikaanse F35s te kopen voor een zweem van schijnveiligheid...

[Reactie gewijzigd door Dooievriend op 29 september 2025 21:51]

[yevgeny]

Wie gaat chips ontworpen en gemaakt in de EU kopen ?

Chips gemaakt in EU zijn 2 tot 3 maal zo duur als wat uit taiwan, zuid korea, china en india komt. Wereldwijd is er een hele beperkte markt voor dure chips uit EU landen, in de EU zelf kun je consumenten dwingen met invoerheffingen om EU chips te kopen maar voor export is prijs een belangrijke factor voor succes.

In 2006 heeft Infineon de geheugen tak afgestoten door Qimondo zelfstandig te maken, vijf jaar later was Qimondo failliet omdat het niet kon concurreren met zuid-korea en japan.

Infineon kan nu zelf nauwelijks het hoofd boven water houden.

[Reactie gewijzigd door yevgeny op 29 september 2025 18:41]

[Powerblast]

Nu misschien wel nog. Maar dit gaat ook voor een groot stuk om ons minder afhankelijk van de rest te maken. Dat dit dan de eerste jaren betekent dat de boel nog te duur is om echt concurrentie aan te gaan, tja dat is dan maar zo. Op termijn kunnen de kosten dalen en met wat gerichte partnerships heb je wel klanten. Daarnaast ga je uit van de huidige geopolitieke situatie, die zo maar morgen overhoop kan liggen als er wat met Taiwan gebeurd. Laat ons hopen dat het nooit zover komt, maar daar wil je wel op voorbereid zijn.

[beeldbuijs]

De EU had bijvoorbeeld ook al 30 jaar geleden kunnen stoppen met landbouwsubsidies en alles aan de vrije markt over kunnen laten. Goedkoop voedsel genoeg op de wereldmarkt, toch? De meeste jaren in ieder geval. Maar dan mislukt er een keer een oogst, kost een brood ineens een tientje en is de Europeaan in één jaar net zo veel duurder uit qua brood als hij in 20 jaar aan landbouwsubidie zou betalen. Daarom is er geen enkel land ter wereld dat niet op één of andere manier de eigen landbouwsector subsidieert en vaak ook nog allerlei andere 'internationaal concurrerende' industrie zoals de nationale luchtvaartmaatschappij, autofabriek, staalfabriek, visserij, etc, etc.

Trump wil met alle geweld de chipindustrie naar de VS halen. Die chips gaan sowieso veel duurder zijn dan de Aziatische. Nu ASML de top tier wafer machines niet meer aan China mag leveren en China misschien straks ook nog Taiwan binnen valt is het de vraag of die betere chips straks überhaupt nog in Azië gemaakt worden. Dan zijn we sowieso op dure chips uit de VS aangewezen. Dan kunnen we die hogere prijs beter in een eigen industrie investeren.

[consenso]

Benieuwd hoe dit initiatief zich gaat verhouden t.o.v. de pogingen die elders in de wereld ook ondernomen worden om hetzelfde te doen.

Zou straf zijn als we ook hier gaan beginnen goochelen met miljarendeals.

Op zich echter positief dat we het gaan proberen.

[kayjay]

Ben ik nou zo pessimistisch om dit weer maar als aankondigingspolitiek te zien? We praten in de EU namelijk heel vaak over iets maar er naar acteren komt er bijna nooit van.

[_Thanatos_]

De EU is een hele grote en complexe democratie. Democratische processen duren nou eenmaal lang. Als je wil dat dingen snel gaan, dan heb je een dictatorschap nodig. De beslissingen gaan dan heel snel, maar zijn niet altijd in het voordeel van de burgers.

[Tri Force]

Daarom ook projecten zoals REPowerEU en Germany and France Agree to Develop Core Missile-Defense Component Against russia with ODIN'S EYE | Defense Express de EU is serieus wel klaar met afhankelijk te zijn van landen zoals Amerika, Rusland, China, Israël enz. daarom is Oekraïne ook zo belangrijk en wij zouden hun moeten helpen omdat het juist is en als sommigen daar anders over denken denk dan tenminste dat Oekraïne een belangrijk onderdeel zou zijn voor onze eigen veiligheid.

[MehHuntah]

vooruitgang wordt nooit geboekt door regelgeving maar door burgers die lef hebben en iets op durven te zetten en de handen uit de mouwen steken.. Daarvoor moeten er minder verstrikkende regels komen, zodat niet iedereen zijn mouwen dichtgenaaid zijn..

verklaringen ondertekenen kan iedereen.. Zoals ze in Rottedam zeggen: Niet lullen maar poetsen.

[C64Boy]

100 procent correct.

[smspvdm1]

Ik wordt hier wel heel blij van.

[Sjah]

Pff, hoe je het van RTL-z hoort vanmiddag op Tv, die zeiden dat het NL initiatief was, en hier lees ik dat het groter dan dat is, 9 landen. Lekker dan..

Verder komt dit over als een idee van beleidsmakers, meer onder de indruk ben ik als we TSMC kunnen beconcurreren.

[loki504]

Wat ik lees komt het initiatief ook van Nederland https://www.techzine.nl/nieuws/infrastructure/562563/nederland-leidt-coalitie-tussen-eu-landen-voor-sterkere-halfgeleiderindustrie/

Het begon met 9 landen en is nu uitgebreid. En dat is mooi want dat betekent meer muntjes voor onderzoek.

[Tri Force]

Prachtig nieuws wat mooi aansluit bij hervorming van energie circulatie in de EU en het Odin's Eye project want zowel technologie als energie als surveillance zijn een belangrijk onderdeel van onafhankelijkheid en veiligheid en de EU heeft een soort van Silicone Valley nodig en dat hoeft niet centraal op één locatie te zijn dat kan met de ontwikkeling van vandaag de dag ook verspreid worden in de EU met verschillende taken.

Ik begrijp ook niet waarom technologie in de EU automatisch duurder moet zijn dan technologie uit Azië want de Aziatische economie groeit en hun prijzen worden ook beïnvloed door landen zoals China en Amerika die niet willen dat de EU afhankelijk wordt en landen zoals Zuid Korea hebben nu al een financieel probleem om die extra miljarden aan Amerika te betalen van heffingen tot investeringen.

Er zijn landen binnen de EU die zowel achterlopen in technologie als groene energie als economie die onkosten in ontwikkeling en productie kunnen drukken en het interessant kunnen maken als een alternatief van Azië en als de economie van die EU landen sterker wordt dan is er ook minder financiële hulp nodig om aan bepaalde verwachtingen te voldoen zoals groene energie en ontwikkeling en productie heeft veel energie nodig dus dat moet groen worden.

Voor mij klinkt het nieuws minder afhankelijk van het buitenland en een sterker EU in economie en veiligheid door wel gezamenlijk in de EU te investeren maar de taken verdelen in ontwikkeling en productie per land en sector en het ook tijd geven en niet dat de politiek hun tanden ergens in zit uit eigen belang in plaats van het groter belang en ja wij lopen achter maar het alternatief is afhankelijk van bepaalde landen blijven en wie wil dat nu gezien de omstandigheden ?

Afhankelijk blijven van landen zoals Amerika, Rusland, China, Israël enz. nee dank je..

[Resistor]

"Duurzaamheid bevorderen met een meer energiezuinige en circulaire halfgeleiderproductie."

Haal die regel er uit, en de bedrijven staan in de rij. Met dat groene vingertje wapperen kom je nergens.