'Meta sluit miljardendeal met Google, gaat Google Cloud gebruiken voor AI'

Meta heeft een zesjarige clouddeal getekend met Google. Het bedrijf gaat onder andere servers en opslag afnemen bij Google Cloud. Meta betaalt daar ‘meer dan 10 miljard dollar’ voor. De overeenkomst maakt deel uit van Meta’s investeringsplannen in AI-infrastructuur.

Meta gaat de komende zes jaar ruim 10 miljard dollar betalen om Google Cloud-servers, -opslag, -netwerkinfrastructuur en ‘andere diensten’ te gebruiken, melden bronnen aan Reuters, Bloomberg en The Information. Het Facebook- en Instagram-moederbedrijf wil op die manier snel meer rekenkracht online brengen om AI-diensten aan te bieden.

Het wordt de eerste overeenkomst tussen Meta en Google. Laatstgenoemde is een van de grote cloudspelers, na Amazon Web Services en Microsoft Azure. Google heeft de deal inmiddels bevestigd, schrijft Bloomberg, hoewel het bedrijf verder niet op vragen wilde reageren.

Meta-ceo Mark Zuckerberg zei eerder al dat het bedrijf de komende jaren honderden miljarden dollars wil investeren in AI en de datacenters die daarvoor nodig zijn. Deze deal zou daar onderdeel van zijn. Het bedrijf werkt ook aan eigen datacenters, maar het kan nog jaren duren voordat die online zijn. In de tussentijd werkt het bedrijf samen met cloudplatforms, schrijft Bloomberg.

Google sloot onlangs al een soortgelijke deal met ChatGPT-maker OpenAI. Laatstgenoemde zou gebruik gaan maken van Google Cloud om zijn AI-modellen te trainen en te draaien. De omzet van Google Cloud steeg vorig kwartaal met 32 procent, mede door het aanbieden van AI-infrastructuur.

Reacties (39)

[n00bs]

En gaat het dan enkel om de infra, of stiekem ook nog data via de Google services die gebruikt gaan worden?

[BillyTheMailer]

De tijd zal het leren. Het wordt wel griezelig hoe alles aan elkaar geknoopt wordt.

[SmokingSig]

Laat dat nu net de foundation van het internet zijn

[WigaDan]

Is allemaal toeval joh.

[Marcel Boeré]

Ze drukken dat AI allemaal gewoon door, ook als je het niet wil. Eigenlijk kan je nog heel erg moeilijk checken wat er allemaal met je eigen data gebeurt en dat is best verontrustend. Eerst maken ze je afhankelijk van hun infrastructuur en daarna wijzigen ze de regels... . Google is met Gmail overigens al begonnen, en daar hebben we allemaal een kruisje voor gezet, om je mail te scannen. Misschien is iedereen dat vergeten? Maar goed, dan heb je wel een 'gratis' dienst...

[alie786]

Helemaal mee eens, gebruik gmail maar voor troep (ze mogen scannen wat ze willen) en mijn echte email is lekker prive op mijn eigen domein.
Wil je een beetje privacy zul je daar (helaas) voor moeten betalen.

[Kun]

Dat je er voor moet betalen is normaal, maar ik maak me meer zorgen om betaalde diensten die nog steeds je data gebruiken voor het trainen van AI modellen.

[n00bs]

Wat ik overigens wel grappig vind, dat ik in de begintijd van AI al skeptisch was en ook hier op tweakers in combinatie met alle Cloud opslag waar velen gebruik van maken. Veel tweakers waren het niet met mij eens, nu zie je toch na al die tijd een omslag in denkwijze. Jammer dat het enkel elke keer zo gaat.

[xxs]

“Meta gaat de komende zes jaar ruim 10 miljard dollar betalen om Google Cloud-servers, -opslag, -netwerkinfrastructuur en ‘andere diensten’ te gebruiken….”

‘Andere diensten’ vertaal ik gewoon naar data.

[Houtenklaas]

Iets met "gedeelde smart is dubbele data" of zo. Ik hoop van harte dat ze door privacy bedrijven wereldwijd 36 keer worden doorgezaagd en er allerhande verboden komen op het zonder expliciete toestemming delen van data. Dus geen opt-out, maar opt-in.

[avlt]

Toestemming om al dan niet data te delen is nu al een wassen neus. Zelfs de bazen van Facebook hebben geen idee wat ze verzamelen en waar het is. no idea where your data is Dat zal bij Google/Microsoft niet veel anders zijn.

En hoe wil jij dan als overheid controleren waar en hoe al die data opgeslagen/verplaatst of gedeeld wordt? Je stuurt een paar ambtenaren naar een datacenter in Hoofddorp?

AI maakt het alleen nog wat erger; direct nadat de data als trainingsdata in de systemen is verdwenen is niet meer te achterhalen wat er precies in verdwenen is.

[Houtenklaas]

En wat is de optie dan? Berusten en je erbij neerleggen? Verbod op samenwerken, bedrijven splitsen, verzin het maar. Accepteren en berusten lijkt me de slechtst denkbare optie.

[avlt]

Accepteren en niets doen is inderdaad geen optie; maar wat dan wel zou ik ook niet weten.

[Olaf van der Spek]

Hoe staat het eigenlijk met de MetaVerse, is dat al een beetje succesvol?

[adje123]

Hoe komt Meta aan zoveel geld?

[knijn]

Meta is gigantisch in de advertentiemarkt

[wildhagen]

Uit hun diensten, reclame/advertenties etc.

Meta had vorig jaar een winst van 69.5 miljard dollar en er stond voor 276 miljard dollar aan assets in de boeken.

Dan is dit geen wereldschokkend bedrag, als je die cijfers ziet, en wetend dat dit dus over meerdere jaren gespreid wordt die investeringen.

[onderdeur123]

Voor 10 miljard mag ik hopen dat ze iets meer krijgen dan mijn gratis 15GB.

[ajvdvegt]

Ik mag hopen dat ze mijn gratis 15GB sowieso niet krijgen.

[Xbeek]

Gratis diensten die wel geld kosten (zeker bij big tech) bestaan niet.

Als je wilt dat je data privé blijft is beste oplossing: op eigen media opslaan en second best: betalen voor de dienst.

[Frankzzz]

Hierbij is betalen an sich niet perse een goede garantie. Opslag kopen bij Google maakt het niet privé.

Dus, betalen bij een goede aanbieder.

[TheVivaldi]

Gratis bestaat niet.

[delphium]

Ik draai anders al decennia gratis Linux met louter gratis software op mijn computers. Ook maak ik veelvuldig gebruik van allerhande gratis websites, al dan niet met een gratis ad-blocker actief.

Gratis bestaat wel degelijk. Je moet alleen wat verder kijken dan je neus lang is. Ook loont het om commercie te mijden en af en toe te doneren aan die gratis producten, zodat ze kunnen blijven bestaan. Al is dat laatste niet verplicht.

[TheVivaldi]

Hoef je mij niet te zeggen als jarenlange Linuxgebruiker. Maar het ging hier om de cloudopslag van grote toko's en daar bestaat gratis niet, want je betaalt met je data.

[Cartman!]

Jouw hardware is alleen niet gratis en tijd = geld ook natuurlijk dus als er iets niet werkt moet je aan de slag. De betaalde diensten werken in principe gewoon en voldoen aan de WAF (Wife Acceptance Factor).

[litebyte]

In relatie tot grote data diensten uit de VS of China niet, in feite ben je daarvoor niets meer dan grondstof (je data dan) dat zij 'vrijwel' gratis krijgen.

Maar je kunt nog steeds gratis ademhalen. En er zijn nog tal van andere voorbeelden die in directe zin gratis zijn.

We kunnen er nog zolang (en iedere keer weer) op terugkomen. Overheden hebben de taak om de burger te beschermen, of dat nu gaat om prive data of om ons te behoeden voor fysieke gevaren. Als je als gekozen overheden al zo onder (electorale) druk staat om 'digitale buitenlandse overheden' zoals Meta of Google niet meer aan te pakken, ja dan is het idd een enge ontwikkeling.

Meta zou allang niet meer mogen opereren in de EU, dat dit nog steeds mag, is enger dan Meta zelf.

[Scriptkid]

ow jawel,

Je kunt bij mij gratis en voorniks een doos complimentjes af halen,

En als je er dan toch bent mag je ook gratis de oprit even aan vegen .

[haam]

Kun je rekenen?

Sowieso een beetje wishful thinking als je denkt dat gratis bestaat

[Hansie9999]

Ik denk dat @ajvdvegt bedoelt dat hij hoopt dat ze letterlijk ZIJN 15GB niet krijgen

[maanbanaan1985]

[Menesis]

Ik dacht dat Meta dat soort dingen altijd zelf deed / wilde doen? Dit voelt als een vorm van opgeven? Ging het niet zo goed met de AI daar?

[wildhagen]

Zoals het artikel al meldt zijn ze ook bezig met het bouwen van eigen datacenters. Maar voordat die operationeel zijn ben je jaren verder.

Het is dus en en, niet of of. Ze nemen naast eigen DCs dus ook diensten bij derden af.

Op die manier beperk/spreidt je ook de risico’s en afhankelijkheid weer een beetje.

[NoTechSupport]

Kunnen we hieruit concluderen dat google onderbenutting heeft, terwijl andere spelers te weinig ruimte en hardware hebben? Of wil men met aparatuur experimenteren zoals Googles zelf ontworpen chips? Ik vermoed dat Google inschat dat wat ze leveren via deze deal hun eigen positie niet in gevaar brengt.

[R_Zwart]

Een beetje cloud provider heeft altijd overcapaciteit (of onderbenutting). En afhankelijk van de sales en traffic forecast plan je uitbreidingen en nieuwe data centers.

En als het hier om GCP gaat, is het gewoon een andere business unit binnen google die cloud services verkoopt aan derden. Wij zijn ook een grote klant van GCP, terwijl we ook onze eigen platformen hebben (bij onszelf en bij klanten). Het is maar net wat je wilt (of wat de klant wil),

[NoTechSupport]

Ik bedoel dat Google misschien meer onderbenutting heeft dan Meta. Als het specifiek op vlak van AI is kan dat betekenen dat Gemini minder gebruikt wordt dan ze geanticipeerd hadden.

[R_Zwart]

Op dit manier. Zoals ik aangaf zou dat gewoon los kunnen staan van elkaar. Net zoals Samsung Electronics componenten aan concurrenten verkoopt kan Google zijn cloud platform aan concurrenten leveren. Gemini is ook maar een stukje van wat GCP in totaal doet.

[sircampalot]

Evil & Worse gaan samenwerken... what could possibly go wrong?

[SinergyX]

‘andere diensten’
Ik mag toch wel hopen dat Google data gewoon Google data blijft en niet ook voor de ' learning' van Meta gaat worden? Of in ieder geval de privacy instanties wel zeer goed gaan kijken of data nu wel/niet goed gebruikt en niet met 'afkoopsommetje' alsnog doodleuk kunnen doorgaan.

Maar van zo'n beetje elk combinatie die je kan bedenken van bedrijven, zie ik deze toch als de meest zorgwekkende versie.

[calvinturbo]

Google Cloud is in feite gewoon een hostingprovider. Google data blijft dus inderdaad van Google.