Sony introduceert compacte RX1R III-camera met 61-megapixelsensor voor 4899 euro

Sony komt met een nieuwe compacte camera in zijn RX1R-serie. De RX1R III beschikt over een fullframesensor van 61 megapixel en krijgt betere autofocus dan zijn voorganger. Het apparaat wordt eind deze maand verwacht en kost 4899 euro.

De Sony RX1R III volgt ongeveer tien jaar op zijn voorganger, de RX1R II uit 2015. De nieuwe camera beschikt over een Exmor R-fullframesensor, maar krijgt een hogere resolutie van 61 megapixel; de voorgaande RX1R II had een resolutie van 42,4 megapixel.

Daarnaast moet de autofocus verbeterd zijn ten opzichte van het voorgaande model; de sensor beschikt over een autofocussysteem met 693 fasedetectiepunten, ten opzichte van de 399 in zijn voorganger. Verder krijgt de RX1R III een nieuwere beeldverwerkingsprocessor: de Bionz XR. Die werd in 2020 geïntroduceerd in de Sony A7S III en later ook gebruikt in de A1, A7 IV en A6700.

De nieuwe RX1R III krijgt opnieuw een ontwerp met een vaste Zeiss Sonnar T-lens. Het gaat om een lens met een vast brandpunt van 35mm, een diafragma van f/2.0 en een filtermaat van 49mm. De camera krijgt een ingebouwde cropfunctie, waarmee het apparaat lenzen van 50mm en 70mm kan nabootsen. De lens krijgt ook een macromodus met een minimale focusafstand van 20cm.

De camera kan verder 4k-beelden opnemen met maximaal 30fps en ondersteunt 10bit en 4:2:2-chromasubsampling. De camera ondersteunt ook 120fps-opnames in 1080p. De behuizing is 113,3mm breed, 87,5mm hoog, 67,9mm dik en weegt 498 gram. Het apparaat is gemaakt van een magnesiumlegering. Het scherm aan de achterkant kan niet langer gekanteld worden; volgens Sony is dat een beperking om het gewicht zo laag mogelijk te houden, schrijft Engadget. Aan de achterkant zit ook weer een elektronische viewfinder met een resolutie van 2,36 miljoen beeldpunten en een vergroting van 0,7x.

Sony begint op 31 juli met het leveren van de camera, schrijft Engadget. Op de Nederlandse Sony-website staat het apparaat vermeld met een adviesprijs van 4899 euro.

Reacties (164)

[World Citizen]

Dat is een flinke prijs.

Ik switch al jaren tussen DSLR en Systeemcamera's. Ik maak foto's van aquaria dus wil veel snelheid en een lage ISO bij weinig licht.

Is deze compact camera dan zijn geld waard? Bied dit 5000 euro kostende model hetgeen ik krijg van de Sony systeemcamera's? Want ik ben over de systeemcamera's van Sony erg te spreken.

Het is heel wat geld als dat is omdat het "compact" is. Maar als het ook dezelfde prestaties geeft als een systeemcamera van Sony.. dan wil ik het wel testen.

[adje123]

Het is heel wat geld als dat is omdat het "compact" is. Maar als het ook dezelfde prestaties geeft als een systeemcamera van Sony.. dan wil ik het wel testen.

Het zal nooit dezelfde prestaties hebben als een Sony Systeemcamera(FullFrame) omdat je vast zit aan een lens.

Alle Sony Systeemcamera's zijn goed, wat een wereld van verschil maakt is het glas wat je erop zet.

[Universal Creations]

Wat noem jij prestaties? De sensor is hetzelfde als in de A7R IV, V en de A7C R (en ook de Sigma FP L). De prestaties zoals ruis, dynamisch bereik en autofocus kunnen hetzelfde of vergelijkbaar zijn aan de systeemcamera's. De autofocus kan verschillen, maar dat is dan een bewuste keuze van Sony.

De 35mm die op de RX1R II zat, was niet wereldschokkend qua scherpte, dus als je een goede (maar grotere) lens op bijvoorbeeld een A7C R zet, haal je een betere beeldkwaliteit. Maar er zijn ook slechtere lenzen dan de 35mm f/2 van de RX1R reeks.

[adje123]

Je beantwoordt je vraag zelf al ;-)

[Universal Creations]

Jij zegt: "Het zal nooit dezelfde prestaties hebben als een Sony Systeemcamera"
Dus ik zeg dat je ten eerste moet aangeven wat je onder prestaties verstaat en ten tweede dat het afhangt van welke lens er gebruikt gaat worden.

[adje123]

Je prestaties zijn afhankelijk van het glas dat je erop zet.

Je kan de beste ISO optie hebben in je camera, maar met een 1.4 lens GM bijvoorbeeld zal je altijd een betere schonere foto schieten dan met een 2.0.

Een systeem camera met losse lenzen zal met de juiste lens altijd een betere foto schieten!

[Atomsk]

Wanneer die systeemcamera thuisligt, omdat je geen 5kg aan body en lenzen wil/kunt meeslepen, niet. Compact camera's zijn een compromis, maar ze hebben wel degelijk nut in bepaalde situaties, wanneer smartphone foto's niet goed genoeg zijn.

[Mlazurro]

In realiteit heb je tegenwoordig een statief nodig om dezelfde foto te bekomen als een high end smartphone. Het detail in de highlights en schaduwen is ongekend, dankzij de combinatie van meerdere foto's in één beeld. Iets wat je met een DSLR of systeemcamera natuurlijk in de meeste gevallen niet zomaar los uit de pols kan doen.

Natuurlijk, als je inzoomt op 100% zal je vaak bij een full frame camera meer detail zien. Maar voor foto's op websites of smartphone apps, maakt dat eigenlijk weinig uit.

[adje123]

Gewicht doet niks af aan het feit dat Systeemcamera's beter zijn om de reden die ik genoemd heb.

[Astennu]

Dat is bij systeem camera's niet anders. Er zit misschien een lens bij met wat meer bereik maar soms ook helemaal niets en wat er bij zit is ook heel erg meh en beperkt goede lenzen kosten net zo veel als de body zelf als niet meer. Dat is altijd al zo geweest.

Qls de sensor in deze compacte versie hetzelfde is kan je daar met dezelfde lens dus wel vergelijkbare prestaties halen wat echt wel heel erg knap is voor zo'n compact ding.

Maar het totale systeem is dan nog steeds relatief groot.

[MornixRS]

Schonen i.v.m. met lichtsterkte/ruis kan. Beter hoeft natuurlijk helemaal niet want een lens heeft nog wel wat andere eigenschappen die de uiteindelijke kwaliteit bepalen.

[fenrirs]

De vraag is: heb je wel 61 MP nodig? Waarschijnlijk heb je genoeg aan 24 MP en dan kan je beter iets als een nikon Z6iii of de sony equivalent nemen. Schonere beelden bij iets hogere iso en door het glas van de aquaria doe je waarschijnlijk veel kwaliteit van de lens weer teniet

[smiba]

Mijn digitale camera schiet op 102MP en ik kan je vertellen, dat is echt heel tof. Je kan gewoon vrij dingen re-framen zonder dat het er uit ziet als een pixelachtige crop.

Heb echt crops waar het effectief 400% zoom is en die rollen er nog steeds met meer dan 12MP uit haarscherp. Onmisbaar soms

Het enige nadeel is dat de files ietsje groter zijn en dat je eigenlijk ook wat duurdere lenzen moet hebben om de volledige resolutie er daadwerkelijk uit te kunnen halen. (En als je heel technisch wil zijn, dat je sneller tegen diffractie limieten aanloopt)

EDIT: Voorbeeld, echt onverslaanbaar dit, meer megapixels is zo tof! https://i.imgur.com/pbN7iU8.jpeg
Gaat natuurlijk wel om een andere camera als in dit artikel, maar mijn punt is dat je het nut van meer megapixels echt niet moet onderschatten.

[Reactie gewijzigd door smiba op 16 juli 2025 02:02]

[sys64738]

Die vrijheid heeft nog een ander nadeel: een naar 85mm gecropte foto zal er nooit hetzelfde uitzien als een echte 85mm foto. De DoF zal groter zijn bij de gecropte foto en ook de compressie verschilt behoorlijk. Of dat erg is of niet, hangt af van wat je wil bereiken.

Los daarvan vind ik dit soort camera's altijd zonde van de sensor. Je beperkt alles zo door die vaste lens. Maar dat komt waarschijnlijk ook omdat dit totaal niet aansluit bij mijn fotografie.

[Verwijderd]

Compressie bestaat toch eigenlijk niet? Wat dat betreft is een crop gelijk aan native brandpunt, voor zover ik weet.

[sys64738]

Klopt. Met croppen verandert je compressie niet.

Maar om hetzelfde resultaat te krijgen, moet je met een 85mm lens stuk verder weg staan. Waardoor de verhouding tussen bv je model en die berg op de achtergrond vrij drastisch verandert. En dus zal dezelfde foto gecropt vanaf 35mm er anders uit zien.

Dus met een vaste lens kun je niet spelen met je compressie wat ik wel een beperking vind.

@vandermark Je hebt gelijk. Je afstand blijft natuurlijk hetzelfde want ipv zoomen, crop je. Maar je DoF wordt wel echt anders.

[Reactie gewijzigd door sys64738 op 16 juli 2025 11:19]

[vandermark]

Hoezo moet je met een 85mm een stuk verder weg gaan staan? Daardoor verandert je perspectief terwijl croppen is qua effect gelijk aan aanpassen brandpuntafstand. Dus een foto met een 35mm lens croppen tot een foto gemaakt met een 85mm lens is qua perspectief gelijk aan de lens wisselen van 35mm lens --> 85mm lens.

[H1sDudeness]

@vandermark, het klopt niet wat je zegt. Op een bijgesneden foto van 35mm zie je veel meer achtergrond dan op een 85mm native foto. Zie bijvoorbeeld dit overzicht en het artikel.

[Universal Creations]

Niet waar. Een bijgesneden foto is een foto gemaakt vanaf dezelfde afstand en dus blijft het perspectief hetzelfde. Waar jij naar linkt, is het kader hetzelfde gebleven, maar de afstand tussen camera en model aangepast.

Ik heb jaren geleden vanaf een vaste plek met 4 lenzen, 4 foto's gemaakt en enkel de wijdere lenzen gecropt: https://flic.kr/p/BctdW1
En je ziet dan ook geen enkel verschil in achtergrond wijdte.

[H1sDudeness]

@Universal Creations Je hebt helemaal gelijk, ik weet niet waar mijn hersenkronkel nou precies vandaan kwam

[fenrirs]

Uiteraard zijn meer pixels ‘beter’ als je de lenzen hebt en het licht en het onderwerp er voor hebt.

In het licht van @World Citizen’s post (pun intended) lijkt hij én weinig licht, én beperkte ruimte(aquarium) én een extra laag glas tussen camera en onderwerp te hebben. Hetzij via fotografie van buiten het aquarium of via een onderwater behuizing. Die laatste zijn er ook wel voor MF camera’s, maar het geheel wordt er niet sneller/lichter door en aquaria zijn naar mijn weten niet van optisch glas.

Als je naar die hele optische trein kijkt is de vraag of je die 61mp nodig hebt, terecht en kun je je afvragen of die sensor hetzelfde of beter presteert op de hoge iso die OP waarschijnlijk nodig heeft (als dat zo was zou men massaal voor high mp sensoren gaan in bv sport fotografie). Dan heb je ook nog het medium waarvoor je schiet. Folders of web content vs billboards of meter prints

Zie hier voor een aardige vergelijking voor statische objecten

[PHiXioN]

Voor het schieten in crop modus als alternatief voor zoomlenzen komen die megapixels wel van pas. Zo hou je op 70mm equivalente crop nog 24mp over.

[FreezeXJ]

Dan moet je lens dat wel aankunnen, en 61 MPix is nogal veel, dat vereist een toplens, of anders was je beter af met minder pixels en een betere lens. Omdat je de lens ook niet kunt vervangen is dat nog beperkender in dit model. Doe mij maar een (crop) systeemcamera met een goeie nifty fifty, dat blijft ook compact, en is een pak goedkoper voor (nagenoeg) dezelfde kwaliteit fotos.

[Coolstart]

Ja idd. Puur voor low light is bijv een Canon EOS R6 Mark II beter. Het is maar 24Mp maar uw pixels zijn groter. (3micrometer) en dat levert minder ruis op tegenover een camera met meer megapixels.

Het is altijd een afweging natuurlijk. En er zijn zoveel afwegingen te maken dat je wel even bezig bent om
Uit te zoeken wat bij je past.

[Billie]

Deze mythe is al een paar jaar geleden definitief ontkracht.

https://petapixel.com/2021/08/16/why-lower-resolution-sensors-are-not-actually-better-in-low-light/

[mphilipp]

Nouja...dat is ook weer sterk uitgedrukt. Zij vergelkijken 2 camera's en concluderen dat het dus onzin is. Ik denk dat dit idee (jij noemt het een mythe) is ontstaan doordat er op enig moment een megapixel race ontstond en mensen ontdekten dat de nieuwe camera's met meer megapixels helemaal niet zoveel betere beelden opleverden. En dat zal uiteraard niet voor alle camera's gelden. En het hangt ook af van het soort ruis dat een specifieke sensor produceert. Het ene soort ruis is storender dan het andere.

Ik heb sowieso altijd een andere opvatting gehad bij het begrip ruis. Dat komt omdat mijn eerste digitale SLR een Canon 1D was, met maar liefst 4MP (CCD sensor!). Toch produceerde dat ding geweldige foto's en was het dè sportcamera van toen (rond 2000). Maar absoluut een ruisbak, want als je op ISO 400 zat, en je probeert foto's te maken van een concert, was dat lastig... Ik loste dat op door in eerste plaats lichtsterke lenzen te gebruiken en een heel klein flitsje zodat je alsof een beetje extra licht hebt, zonder de sfeer te verpesten. Dat lukte best goed en later had ik een MkII die 8MP CMOS had en dat ging dan goed tot ISO 800 ofzo. Maar is heb daardoor leren leven met ruis en mijn tolerantie voor ruis is best hoog. Waar ik nu de pixelpeepers hoor klagen over moderne camera's die eigenlijk perfecte foto's kunnen maken bij kaarslicht op ISO 6400, vind ik het prima foto's...

[satya]

Ik heb zelfs een collega die soms terug grijpt naar die 1D mk2 en 5D met 8MP voor de plaatjes die er uit komen. Een keer in de zoveel tijd zijn een paar oudere cameras ineens hot.

[mphilipp]

Die oude camera's zijn niet ineens slecht geworden met de introductie van een nieuw model.

Ik durf het wel aan dat aan 1Dx Mk2/3, 5D Mk4 nog heel goed mee kunnen doen. Hangt er ook een beetje vanaf wat je wil doen. Tegenwoordig zijn er veel mensen die aan videografie doen en dan is denk ik een mirrorless beter geschikt.

Ik ben zelf al een poosje aan het twijfelen om weer te gaan fotograferen met een 'echte' camera. Ik keek met jaloerse ogen naar zo'n 1Dx Mk2/3 of 5D Mk4. Maar ik zie dat een R6 Mk2 beide camera's eigenlijk voorbij gaat zo'n voor hetzelfde geld... Alleen de RF lenzen zijn een stuk duurder, maar je kunt makkelijk EF glas erop gebruiken. Maar ja...zo'n 1D is gewoon een hele lekker camera om vast te houden (ik heb grote handen). En zo'n 'echte' klak als je afdrukt is ook wat waard...

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 20 juli 2025 16:15]

[Coolstart]

Ik moet idd mijn mening herzien. Heb jet filmpje niet gezien maar de α7R V vergeleken met de de α9III en met de EOS R6 en de α7R V in in alle omstandigheden sherper en de ruis is niet erger. (Heb de 'Studio scene - Image comparison tool' van Dpreview gebruikt)

De reactie van @fenrirs is waarschijnlijk dan ook fout.

Schonere beelden bij iets hogere iso en door het glas van de aquaria doe je waarschijnlijk veel kwaliteit van de lens weer teniet

Met 24Mp heb je geen mooiere beelden.

Dat je met door glas fotograferen plots de helft van uw resolutie mist lijkt mij erg onwaarschijnlijk.

[fenrirs]

Ik ga niet zeggen dat het mooiere beelden zijn, maar als het om details op vissen gaat, gaat dat glas je echt in de weg zitten. Dan is 61 mp gewoon overkill voor het uiteindelijke doel en kan je beter je geld gebruiken voor goed glas (dat je waarschijnlijk óók goed kan gebruiken op de toekomstige α7R X met 244 MP sensor)

[kabelmannetje]

Als je minder wil, dan zet je intern aantal MP terug bij wegschrijven. En bij 70mm hou je de helft ervan over.

[Gamebuster]

Een kwart

[OriginalFlyingdutchman]

Als je zoals ons graag gaat hiken in allerlei maar absoluut geen zin meer hebt om met een zware tas allerlei lenzen mee te sjouwen is dit helemaal perfect. Door fullframe i.c.m. met deze lens en MP krijg ik met weinig licht nog prachtige foto's, ook voor posterformaat aan de muur (welke we zo nu en dan roteren). Klein statief mee en ook in de vroege ochtend of avondschemering gaat het lukken met dit apparaat. Het is veel geld, maar ik ben enthousiast!

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 16 juli 2025 07:51]

[bilgy_no1]

Ik heb thuis een prachtige poster formaat (75 x 50 cm) afdruk aan de muur. Gemaakt met een 5 megapixel compacte brugcamera met een 3x zoom lens uit 2004.

Niet om je iets anders aan te praten, je moet kopen wat je hartje begeert... maar deze Sony is enorme overkill voor casual wat mooie foto's maken.

Ik kan me wel voorstellen dat de instellingen van zo'n camera meer creativiteit toelaten om prachtige sterrenhemels en besneeuwde bergtoppen in een eerste hint van schemering mooi vast te leggen... Maar dat lukt waarschijnlijk ook al met een compacte systeemcamera die inclusief een paar lenzen een kwart van dit apparaat kost.

[Davey400]

Ik switch al jaren tussen DSLR en Systeemcamera's.
…
Het is heel wat geld als dat is omdat het "compact" is. Maar als het ook dezelfde prestaties geeft als een systeemcamera van Sony.. dan wil ik het wel testen.

Ik liep jaren lang met eerst een DSLR en later een systeemcamera; primair voor op reis.
Begonnen met Olympus, omdat die toen met 4/3 een nieuwe maar vooral relatief lichte en compacte standaard leken te hebben. Doorgegroeid naar betere objectieven. En dus zwaarder, zeker de producer versie. Dus ook maar de semi-pro body erbij. En vervolgens loop je alsnog te zeulen.
Vorig jaar was ik het beu. Na een vakantie alles ingeruild en overgestapt op wat binnen mijn budget het beste was wat ik kon vinden, een Sony RX100 VII.

Ik weet niet wat ik meemaak.
Het blijft wennen, omdat ik hem niet dagelijks of zelfs wekelijks gebruik, maar ik blijf me verbazen over de resultaten. Ding past letterlijk in mijn broekzak en doet in beeldkwaliteit niet onder voor mijn oude setup waar zowel body als lens per stuk duurder waren dan die hele Sony.
Ik snap dat dat ook ligt aan het feit dat ik niet alles uit die oude combi haalde, maar ik ga nooit meer terug.

Als deze RX1R III de overtreffende trap is van die RX100 VII dan is dat echt een droom-apparaat.

Enig nadeel van zo’n kleintje: je maakt weinig indruk op de omgeving. Ik zie dat als een voordeel. 🥸

[Astennu]

Voordeel van van de compact die jij hebt is de ingebouwde opvouwbare lens. Daardoor blijft het ook compact. Met deze moet je lose grote lensen gebruiken en loop je toch nog relatief veel te slepen.

Ben zelf ook echt van van die compacts met grotere sensors En een inklapbare lens met een groot bereik. Je kan er veel meer mee dan je telefoon maar het blijft compact genoeg voor de broekzak.

Op langere reizen nam ik er eentje mee.

Al moet ik zeggen nu mijn telefoon ook groothoek en 5x optical zoom geeft Heb ik het so far niet meer gebruikt. Sinds de Pixel 7 Pro ben ik wel erg tevreden al kan een compact nog steeds veel meer.

[Gamebuster]

Dit is gewoon een hele dure A7CR met 35/2 Zeiss lens en een slechtere accu.

Goedkoper compact alternatief: A7Cii met Voigtlander Nokton 35/1.2

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 16 juli 2025 08:13]

[D.J.P.]

Oef, hoop geld voor de beperking van een vaste lens. En echt gebruiksvriendelijk lijkt hij me ook niet zonder kantelbaar scherm. Waarschijnlijk wel hele mooie foto's uit zo'n klein pakketje (voor een heel groot bedrag).

[Manderlay1]

Is een vaste lens een beperking of een uitdaging voor de fotograaf?

[Plarwes]

Foto's van vogels: een behoorlijke uitdaging

[LA-384]

Stel de zelfontspanner in op 10 seconden, snelste sluitertijd en een mooie worp richting de betreffende vogel. Met een beetje oefening leg je mooi de acute paniek vast die het beestje doormaakt.

[Raziel]

Met 10 seconden sluitertijd is 9 van de 10 keer de vogel al gevlogen.

[Manderlay1]

Iemand die hiermee vogels wilt fotograferen, ligt de beperking dan bij het toestel of bij de fotograaf?

[JCreations]

Dat hangt geheel af van je fotografie stijl. Persoonlijk is een 35mm mijn favoriet. Ik kan 80% van de foto's ermee maken.

Een lens is niet alleen bedoelt om mee te zoomen, maar ook om het perspectief en scherpte diepte te bepalen.

[satya]

Inderdaad. Hier X Vario gebruiker waar een 28-70 op zit. De meeste foto's maak ik rond.... 35mm.

[Travelan]

Allebei?

[EfBe]

Voor een body van 4800 euro zou ik toch wel graag zelf de lenzen erbij willen kiezen. 35mm is wel aardig voor streetphotography maar dit is echt veel te veel geld voor wat je krijgt. Ik zou het geld besteden aan een losse body en los glas.

[Manderlay1]

Dat is een keuze, afhankelijk van welke stijl je wilt. Het is een niche camera.

[ChopperGunnerNL]

Dan weet je waarschijnlijk nog niet van het bestaan van de Leica Q series. De Leica Q3 kost maar liefst €6250 en is een directe concurrent van deze RX1R III. Er is zeker markt hiervoor maar het betreft wel een kleinere doelgroep.

[Reactie gewijzigd door ChopperGunnerNL op 15 juli 2025 23:03]

[kabelmannetje]

Met een zoomlens zou het een flink grotere camera geworden zijn. Dat kleine formaat is nu juist het sterke punt. Verder is 35, 50 en 70mm prima bruikbaar.

[LA-384]

Het is een ingebouwde cropfunctie, dat kun je ook achteraf in een bewerkingsprogramma. Croppen is gewoon het uitsnijden van een foto, dus minder megapixels, maar dezelfde pixel dichtheid. Met achteraf croppen kun je zo ver "inzoomen" als dat de pixels toelaten.

[drakiesoft]

Als je veel moet croppen, dan heb je de verkeerde lens gebruikt. In dit geval, is het toestel dan niet geschikt.

[LA-384]

Dat klopt. Het ging me om de opmerking dat 35mm, 50mm en 70mm prima bruikbaar is in reactie op dat een vaste brandpuntsafstand een nadeel is.

Die 50 en 70 zijn gesimuleerd, dat kun je zelf achteraf ook, dus ik zie dat niet als een meerwaarde/positief punt.

[drakiesoft]

Precies gesimuleerd, zou niet nodig moeten zij, dus dan is dit het verkeerde toestel voor dat gebruik

[kabelmannetje]

In tegendeel. 15MP is meer dan genoeg als je 70mm gebruikt.

[drakiesoft]

In theorie. Kan me niet voorstellen dat dit hier goedkomt. Kan je net zo goed met je mobiel een foto maken, komt op hetzelfde neer.

[kabelmannetje]

Dan koop jij een smartphone en niet deze camera.

[drakiesoft]

Precies, dezelfde uitkomst als deze camera als het om zoomen gaat. Zoom by crop camera's leuk voor je insta en Facebook snapshotjes. Niks meer, niks minder

[kabelmannetje]

Ah ja natuurlijk. Met deze camera schiet je alleen foto's op 70mm. Met deze camera kan je alleen wat insta en FB foto's schieten. Hoe verzin je het.

[drakiesoft]

Ja hoe verzin je het. Met een mobieltje ben je veel goedkoper uit en is nog compacter dan deze veel te dure compactcamera met vaste lens van 13 jaar oud. Ja deze zelfde lens zat ook al in het origineel van 13 jaar geleden! Kan je nog beter de a7Cr kopen met uitwisselbare lenzen voor de helft van de prijs.

[kabelmannetje]

"Mensen kopen deze camera alleen maar om op 70mm te fotograferen."

"Een mobieltje is even goed als een FF Zeiss lens. "

Ga je nog wat zinnigs toevoegen aan deze camera, of is dit het?

[drakiesoft]

Het ding is beperkt en veel te duur, heeft 13 jaar oude vaste lens. Voor de helft heb je meer waarde door apparaat met verwisselbare lensen of je gebruikt gewoon je mobiel met vaste lens. Do I make myself clear of snap je het nog niet...

Of hoor het van iemand anders.

YouTube: SORRY SONY, This is BAD!!!

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 21 juli 2025 21:55]

[kabelmannetje]

Dus, wat je beweert, klopt niet. Mensen fotograferen hier niet alleen mee op 70mm. Wat je verder beweert, dat deze FF sensor met Zeiss lens gelijk is aan "een mobieltje", klopt ook niet.

En dat volgt ook niet uit dat YT-filmpje van je.

[drakiesoft]

Je kan alleen maar fotograferen wat deze lens aankan. Croppen is leuk voor de instagram kiekjes idd. Dus als mensen andere dingen hiermee gaan doen, dan noem ik dat social media kiekjes mensen en die noemen ze ook wel deftig influencers. Dus ja als je die doelgroep bedoelt, dan is dit een leuk ding voor die mensen. Maar ja die gebruiken van alles van mobieltjes tot vlogcameras en van die actioncams. Dus als je jezelf wil beperken, be my guest.

[kabelmannetje]

Graag hoor ik bewijs dat deze FF camera met Carl Zeiss -lens, vergelijkbare fotos maakt als een smartphone.

[drakiesoft]

Ga je niet zien op Facebook. Carl zeiss lenzen van 12 jaar oud. Succes ermee.

[kabelmannetje]

Ik denk dat je veel mensen hier helpt, als je een link geeft waaruit blijkt dat deze FF camera met Zeiss-lens, gelijk is aan een smartphone.

Dus, graag zie ook ik dat bewijs.

[drakiesoft]

Croppen is het bewijs. (wel even goed lezen, de beperkte vaste lens is hetzelfde nadeel als een mobieltje, leuk voor foto's dichtbij en die specifieke situatie voor de rest is het waardeloos, ik heb het nergens over kwaliteit) Zeiss is een naampje en is niet meer wat het geweest is. Zelfs oneplus mobieltjes gebruiken die naam voor die plastic speldekoppen lens. Waarom kan Sony die lenzen zelf niet maken overigens en gebruiken ze oude meuk? Of lag er nog ergens oude voorraad wat op moest?

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 23 juli 2025 13:12]

[kabelmannetje]

Helaas geef je geen bewijs dat deze Sony FF camera met Carl Zeiss lens, gelijk is aan een smartphone.

Ik had al het vermoeden, bedankt voor de bevestiging.

[drakiesoft]

Ja ik heb m'n best gedaan, maar jouw kennis van fotografie is niet voldoende om te begrijpen wat er mis is met deze camera. Dat geeft niet, daarom val jij misschien dan ook in de doelgroep van deze camera. Niemand houdt je verder tegen. Veel plezier ermee.

[Reactie gewijzigd door drakiesoft op 23 juli 2025 21:34]

[kabelmannetje]

Kan je mij uitleggen waarom een smartphone dezelfde fotos kan maken als deze FF camera met Zeiss len?

Ik denk dat wel meer mensen hier willen weten hoe dat kan.

[drakiesoft]

Lees mijn vorige comment nog eens.

[kabelmannetje]

Ik heb jouw advies opgevolgd. Nergens lees ik bewijs dat deze FF camera met 35mm F2.0 Carl Zeiss lens, vergelijkbaar is met een smartphone. Heb je anders een link naar een gezaghebbend camera-website waarin dit getest is en jij deze conclusie haalt?

[drakiesoft]

Lees mijn vorige comment nog eens

[kabelmannetje]

Je hebt dus geen linkje naar onderzoek waaruit blijkt dat deze 35mm FF camera met Carl Zeiss lens, gelijk is aan een smartphone. Dat vind ik jammer, ik was wel benieuwd waar jij deze informatie gevonden had. Anderen hadden dat ook wel willen lezen, het is immers een dure camera.

[drakiesoft]

Lees mijn vorige comment nog eens

[kabelmannetje]

Kan je de link naar het onderzoek waaruit blijkt dat deze camera met FF 35mm sensor en Carl Zeiss Lens, gelijk is aan een smartphone, even plaatsen?

Dat heb je vreemdgenoeg niet gedaan. Nogmaals, ik denk dat je veel mensen hier blij maakt als je ons deze test laat zien.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 28 juli 2025 21:13]

[drakiesoft]

Lees mijn vorige comment nog eens.

[kabelmannetje]

Dat heb ik gedaan en weer plaats je geen bewijs van jouw claim.

Kan je aangeven waarom deze test (dit is de Ferrari onder de camera's), niet juist is en de camera hetzelfde presteert als een smartphone? Dit is een gerenommeerde camera-expert. Ben wel benieuwd en ik denk vele anderen hier ook. https://www.sonyalpharumo...1riii-and-says-i-want-it/

[drakiesoft]

Lees mijn vorige comment nog eens.

[kabelmannetje]

Wat is nu precies jouw punt? 15mp @70mm is meer dan genoeg materiaal.

[PROximity]

Hoop geld ben ik het mee eens, maar ik zie een vaste lens als een groot voordeel mbt een groot diafragma, niet als een beperking.

Sterker nog, ik zweer bij een vaste 35mm lens, de drie camera's die ik gebruik zijn:

• Systeem: Canon R8 met Canon RF 35mm F1.4
• DSLR: Canon 6D Mark ii met Sigma Art 35mm F1.4
• Analoog: Yashica CCN Yashibon 35mm F2.0

[hanskroll]

Interessante vergelijking met de A7CII, die je voor de helft van de prijs kan krijgen..

[martijnvanegdom]

Dit is een regelrechte concurrent van de Leica Q3, met een 35mm inplaats een 28mm en iets meer mega pixels.. Maar de Leica is 1.7 lens..

[Plarwes]

Aantal MP is gelijk. Van de Q3 bestaat ook een versie met een 43mm F2 lens.

[lithiumangel]

Die A7CII komt niet met een Carl Zeiss lens, dus die vergelijking gaat niet op totdat je er ook een lens bijdoet die vergelijkbare prestaties en formaat bied.

En ik kan je vertellen uit eigen ervaring met een RX1R II dat die Zeiss lens echt een unieke karakter heeft.
Heel anders dan de Sony Sonnar T* FE 35mm f/2.8 ZA die je los kan kopen.

[Gamebuster]

Voigtlander Nokton 35 1.2, of een Loxia 35/2

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 16 juli 2025 08:15]

[SomerenV]

Voor ongeveer de helft van dat geld heb je de ook zeer compacte A7C II (wel 'maar' 33mp) met een 35mm f1.8 lens, en iedere andere FE lens. Ik snap dat deze RX1R een niche bedient en dat het formaat voor een premium prijs zorgt maar bijna 5k is wel echt serieus veel geld.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 15 juli 2025 21:41]

[PHiXioN]

Dat is appels met peren. Dit is meer een A7C R met geïntegreerde lens. De body daarvan kost 3400 euro. Zet daar een GM lens van 35mm op en je zit ook aan de 5000. Maar dan wel meteen een stuk minder draagbaar. Ik zou de voorkeur geven aan het kunnen wisselen van lenzen, maar voor op reis is de compacte vorm wel een enorme pre. Wel een goede reisverzekering afsluiten!

[KarmaniaK]

Geen IBIS? Oef.

Dan mis je wel een hoop ten opzichte van de huidige generatie systeemcamera's. Je krijgt een iets compacter model, maar levert in op flexibiliteit (wisselbare lenzen, kantelbaar scherm) en beeldstabilisatie.

Wel knap dat ze dat soort technologie in zo'n kleine body kunnen prikken, maar dan heb ik liever een iets groter, veelzijdiger apparaat dat ook nog beter in de hand ligt.

[Manderlay1]

Ibis is enkel nodig als je fotografeert in slechte omstandigheden.

[supersnathan94]

Dat is toch wel redelijk waarom je een kleine compacte camera als dit zou willen gebruiken toch? Snelle kiekjes om momenten vast te leggen. Vet rendier tijdens hike in Noorwegen, of een portretje op een gracht. Van die dingen waar je niet een kwartier met een statief kan gaan lopen kutten en tijd hebt om je timing aan te passen enzo.

[Jittikmieger]

IBIS is niet echt nodig op een niche fotocamera zoals deze. Voor een ICL hybride of filmcamera zie ik dat anders. Maar dit is een echte fotografen camera, met name voor straat en -documentatie fotografie en reizen.

1/35s is makkelijk te doen met deze camera uit de hand. Gezien het doel van deze camera: bij dergelijke lange sluitertijden staan mensen bewogen op de foto, tenzij ze ECHT stil zitten. Dus aan IBIS heb je dan niet zoveel.

Of anders pomp je de ISO op. Sensors zijn zo goed tegenwoordig dat je rustig tot ISO3200 kunt gaan zonder problemen! Zelfs op moderne MFT camera’s. En voor de Fuji schieters onder ons, dan krijg je de mooie Fujifilm ruis in de foto die erg goed lijkt op filmkorrel.

Ik schiet al jaren met een Fuji X100s en een XT30 en die hebben ook geen IBIS. (Mijn Canon DSLR’s en Minolta en Praktica SLR’s ook niet ). De X100s is een camera met min of meer hetzelfde doel als deze Sony. IBIS is echt niet noodzakelijk voor een camera als deze.

Mijn Panny G9 heeft een geweldige IBIS, maar mijn Olly EM1x heeft de beste IBIS. Daarmee kan ik uit de hand lange sluitertijd foto’s maken, waarvoor ik anders filters en een statief zou moeten gebruiken. Ook de hoge resolutie foto’s middels pixel shift kunnen zonder statief uit de hand geschoten worden. En je kunt natuurlijk nog meer leuke creatieve dingen doen m.b.v IBIS.

Ik denk dat Sony denkt dat dit daarvoor de camera niet is. Ik kan dat begrijpen.

[Mlazurro]

Er zijn hoofdzakelijk twee redenen waarom fabrikanten geen IBIS in een camera stoppen: het is een instapmodel en je wil de kosten laag houden of differentiëren tov het hoger model. Of er is geen plaats meer in de body die klein moet zijn. Het is duidelijk welke reden hier van toepassing is.

Je haalt wel wat vreemde argumenten aan om het ontbreken van IBIS goed te praten. "Ruis is mooi" ? "Mijn camera heeft geen IBIS, dus jij hebt die ook niet nodig" ?

En jij bent helemaal de eerste die zegt dat een camera voor straat of reisfotografie helemaal geen IBIS nodig heeft. Los van de creatieve meerwaarde, ongeveer alle bekende moderne straatfotografiecamera's hebben IBIS. RICOH GR III, Fujifilm X100VI, Leica Q3.... allemaal IBIS.

Het is best eenvoudig: deze camera is compacter en lichter zonder IBIS.

[Jittikmieger]

Oh, dat zal allemaal best. IBIS is mooi, maar geen must. Of anders zeg ik: “Git Gud!”. ;)

[Retrospect]

Nee hoor goede IBIS opent de deur voor vele CP toepassingen.

[Manderlay1]

Ik heb ook ibis maar gebruik het zelden bij de toepassingen waar deze Sony voor gemaakt is.

[KarmaniaK]

Klopt, of wanneer je erg veel/snel beweegt, of met een klein diafragma fotgrafeert (bijvoorbeeld om een landschap scherp te krijgen).

Maar het scheelt enorm als je uit de losse pols fotografeert. Zeker als je een lichte body hebt, want die heeft minder traagheid (inertia) dus worden je eigen trillingen minder gedempt.

Mijn huidige camera heeft IBIS, en hoewel het buiten overdag meestal niet nodig is, is het binnen en in de avond een grote meerwaarde voor landschappen en objecten. Scheelt meerdere stops in de praktijk, bijvoorbeeld van 1/30 naar 1/2 sec uit de losse pols. Dat merk je in de avond echt wel. Ook bij fotograferen op 1/30e vermindert het aantal bewogen foto's heel flink. Of je kan je ISO omlaag gooien voor minder noise en een groter dynamisch bereik.

Ik heb ooit ook een compacte vaste-lens camera gekocht voor naast m'n (bulky) DSLR toendertijd. Een fuji X100f. Niet full frame, maar effectief wel een 35mm lens, f/1.8. Het was een fijn apparaatje en ik heb hem op vakanties en als walk-around-dingetje wel gebruikt, maar ik miste de flexibiliteit en de performance van m'n grotere beest.

[PHiXioN]

IBIS heb je niet nodig op een statief. Maar als je een statief mee zeult hoef je ook geen kleine camera te hebben.

[Olaf van der Spek]

Dacht dat de RX1, 10 en 100 zo'n beetje dood waren, zo lang geen updates.

[renegrunn]

Ik schiet jaren met Sony dus volg het nieuws redelijk op de voet. Deze camera was een zekerheidje als de volgende iPhone in de herfst.

[CAD_Allard]

Interessante camera. Ligt mooi in het straatje met de Leica Q3 (43) en Fujifilm GFX100RF.

Alle drie mij net te duur, maar met een vast brandpunt zou ik best hiervan kunnen genieten. Geef mij maar minder keuze, dan worden mijn foto’s beter.

[hooibergje]

Ik ben ook veel met een nifty fifty fixed gaan schieten. Gaat ook lekker open tot 1.2. Weer een knopje minder om aan te hoeven draaien. :D

[vrije_vogel]

Iconisch product zoals Sony die in de markt kan zetten. Voor tandartsen en op luchthavens.

Zo’n Sony of een Leica is een camera die je eventueel bij je kunt hebben in een rol waar je echt niet de fotograaf bent. In de opera, voor Koningin Máxima, voor een CEO van een groot bedrijf. Status en stijl.

Normale stervelingen zijn beter af met een systeemcamera van Sony.

[n4m3l355]

Het is een aparte groep, ik heb een paar vrienden die fanatieke Leica gebruikers zijn. Je ziet het er niet aan af maar net zoals deze, peperdure speeltjes. Leica organiseert regelmatig workshops voor deze groep en eerlijk gezegd, ze maken hele mooie fotos met hun compacte camera.

[H1sDudeness]

Ik ben verliefd op m'n Leica Q3, maar ervan uitgaande dat de Sony ijzersterke autofocus zal hebben, zou dit een half jaar geleden een moelijk keuze zijn geworden.

[Gamebuster]

Is autofocus echt een probleem met je Leica? Ik gebruik een Voigtlander lens op mijn systeemcamera and ik red me prima

[H1sDudeness]

@Gamebuster in z'n algemeenheid is de autofocus van de Leica erg goed. Wanneer je echter één iemand probeert te fotograferen in een groep (bijv. straatfotografie), dan is de eye/face/body autofocus echt chaos. Die vliegt van de ene persoon naar de ander. Bij Sony locked de AF dan echt op één persoon en kan je met tap switchen naar de ander.

[Gamebuster]

Interessant. Echter, zone-focusing op F/4-F/8 werkt dan ook prima toch?

[H1sDudeness]

Uiteraard

[adje123]

Er is werkelijk geen enkel goede reden om bijna 5000 euro aan dit toestel te besteden.

Het zal vast compact/licht zijn i.c.m. mooie foto's.

Maar nee, geen 5000 euro waard.

[arjandijk162]

De vorige was 4200 euro, dus ook daar was jij waarschijnlijk niet de doelgroep. Prima voor iemand die hier zijn geld mee verdient en 2000 euro voor een bruidsreportage rekent. Snel genoeg terug verdient

[adje123]

Als ik een bruidsfotograaf zou inhuren voor mijn bruiloft dan zou ik ook vragen naar zijn apparatuur. Ik fotografeer zelf ook dus qua kennis zit ik wel goed.

Als een fotograaf dan met dit ding aankomt zetten als zijn enige shooter, dan bedank ik.

Juist bij een bruiloft wil je als fotograaf onzichtbaar zijn en dus niet constant dichtbij moeten staan/komen vanwege een beperkte focal length.

[coinman63]

Je huurt een fotograaf niet in voor zijn apparatuur, maar voor zijn oog voor het maken van 'het perfecte plaatje'.

[Reactie gewijzigd door coinman63 op 16 juli 2025 00:37]

[Mlazurro]

Beetje dooddoener dit. Beetje zoals "de beste camera is diegene die je bij je hebt". Klinkt leuk en geromantiseerd, werkt niet. Als het wel zou werken zou je in de wedding industrie fotografen zien met tal van uiteenlopende camera's en lenzen. Van speelgoed en wegwerpcamera's tot houten groot formaat camera's op gigantische statieven. Je weet best dat dit helemaal niet geval is. Beter nog, de grote meerderheid van professionele fotografen werken allemaal met één van drie grote merken en ook nog eens met één (bij voorkeur twee) van dezelfde 5 à 7 pro en semi-pro camera's. Hetzelfde qua gebruikte lenzen. Er zijn altijd uitzonderingen, maar deze maken zoals steeds, niet de regel. Mijn punt is: dit is geen toeval. Net zoals in elke (creatieve) branche heb je marktleiders qua uitrusting en mensen uit de professionele branche verwachten dan ook dat je met de beste tools werkt for the job.

Een oog voor beelden hebben en het juiste materiaal om een bepaald soort beelden te kunnen nemen, snel om te gaan met onvoorspelbare situaties, voldoende backup materiaal hebben zijn gewoon evenredige kernvereisten als iemand wil investeren in jou.

Je gaat toch ook niet akkoord met het huren van een goede (opgeleide) muzikant die op een aftands instrument speelt dat niet gestemd is? Of meedoen met een professionele wielrennerswedstrijd met een amateurfiets van 1995? Waarom pas je wel standaarden toe op andere artiesten of toeleveranciers die je inhuurt, maar niet voor een fotograaf? Waarom zo'n magisch statuut toekennen aan een fotograaf ? "Hij kan het met àlles".

Iemand die deze compact camera gebruikt voor een complete reportage van een wedding of event, wil ofwel een fashion statement maken ofwel een virale post maken. Heeft niets te maken met praktisch nut, dat weet iedereen die ook maar béétje met fotografie bezig is. Een camera die je 8 à 16u vasthoudt, moet voldoen aan enkele voorwaarden zoals ergonomie (grip) en batterijduur. En dan begin ik nog niet eens aan de beperking van een vaste lens en hoe het ding eruit zou zien en in de hand zou liggen met een beetje professionele flits erop.

Je huurt een fotograaf voor skills, ervaring en materiaal. Drie dingen die hij of zij opgebouwd heeft met zijn of haar beroep. Bij een amateur is één aspect of alle drie vaak van een lager niveau, om logische redenen. Maar er is ook een derde groep, namelijke amateurs met veel kapitaal, die vaak heel actief zijn op fora en Facebook groepen, waar ze hun dure aankoop valideren bij elkaar. Of de fotograaf die in z'n vrije tijd ook graag een full frame camera meeneemt met Sony kleuren. En daar bijna €5000 wil voor betalen. Dan spreken we echt van een niche in een niche, laten we eerlijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 16 juli 2025 15:41]

[FeareX]

Sjah, of je nou twee bodies hebt met ieder een 35mm of een 85mm... Of je draagt deze camera naast je A7 met 24-70 / 85mm / 70-200... Ik zie het probleem niet zo.

[Mlazurro]

Welk deel van de voorlaatste alinea begreep je niet? Het is niet omdat jij het probleem niet ziet of niet wil zien, dat er plots geen probleem meer is.

Alleen al het feit dat als je met twee bodies werkt - een vereiste van een beetje pro fotograaf - en één van deze twee is een camera waarop je al je andere lenzen niét kan gebruiken en dus eigenlijk totaal geen backup of praktische toevoeging is, is al een deal breaker.

[FeareX]

Volgens mij gaat het niet om of ik je verhaal snapt. Jij legt stellig uit hoe een fotograaf z'n werk moet doen en welke camera keuzes daarbij horen. Ik zie daar het probleem niet in wat de fotograaf uitkiest. Dat moet hij/zij lekker zelf weten.

Ik ben nu echter wel benieuwd naar je portfolio! Daar moeten vast prachtige platen in staan. Wil je die alsjeblieft delen? Mag ook via een DM.

[Mlazurro]

Hoe jij uit dit alles haalt dat ik een probleem heb met wat een fotograaf kiest, is helemaal absurd.

Het punt is dat jij denkt dat de meerderheid van de fotografen perfect kan werken met deze camera op een groot event of uitgebreide trouwreportage en dat het net hetzelfde is als een camera zonder de beperkingen van deze compact camera. Ik leg klaar en duidelijk uit waarom niet. Een mening gedeeld door de meerderheid online, als je enkele seconden kijkt naar hoe mensen reageren op deze aankondiging.

Dat je nu plots mijn privé gegevens wil weten is helemaal knetter. Wat heeft mijn portfolio te maken met mijn argumentatie?

Als ik een artikel lees over een nieuw product en ik denk "Goh lijkt mij wel handig voor X of Y" en iemand met ervaring pikt hierop in en neemt de tijd om uitgebreid uit te leggen waarom dat helemaal niet handig is en X en Y de doelgroep zeker niet zijn, al helemaal niet beroepsmatig, ga ik echt niet denken hoe ik hier even tegenin kan gaan door er een woordspelletje van te maken.

[FeareX]

"Hoe jij uit dit alles haalt dat ik een probleem heb met wat een fotograaf kiest, is helemaal absurd." - Alinea 1, 3 en 4 van je 2:01 post gaan hierover.

"Het punt is dat jij denkt dat de meerderheid van de fotografen perfect kan werken met deze camera op een groot event of uitgebreide trouwreportage en dat het net hetzelfde is als een camera zonder de beperkingen van deze compact camera. Ik leg klaar en duidelijk uit waarom niet. Een mening gedeeld door de meerderheid online, als je enkele seconden kijkt naar hoe mensen reageren op deze aankondiging." - Waar zeg ik dat dan?

"Dat je nu plots mijn privé gegevens wil weten is helemaal knetter. Wat heeft mijn portfolio te maken met mijn argumentatie?" - Nee dank je, ik vraag niet om je privégegevens, ik vroeg alleen om je portfolio. Die deel je hopelijk toch gewoon online op een website?

"Als ik een artikel lees over een nieuw product en ik denk "Goh lijkt mij wel handig voor X of Y" en iemand met ervaring pikt hierop in en neemt de tijd om uitgebreid uit te leggen waarom dat helemaal niet handig is en X en Y de doelgroep zeker niet zijn, al helemaal niet beroepsmatig, ga ik echt niet denken hoe ik hier even tegenin kan gaan door er een woordspelletje van te maken." - Ik zeg nergens dat je het fout hebt en vraag zelfs meer informatie omdat ik benieuwd ben naar je werk. Volgens mij heb ik je tegen je schenen getrapt door aan te geven dat fotografen zelf hun gear uit moeten zoeken. Je antwoorden zitten vol aannames en je communiceert niet erg vriendelijk.

[Mlazurro]

"Hoe jij uit dit alles haalt dat ik een probleem heb met wat een fotograaf kiest, is helemaal absurd." - Alinea 1, 3 en 4 van je 2:01 post gaan hierover.

Ik heb alleen de realiteit weergegeven: dat de meeste pro's niet zomaar met elke camera werken om logische en praktische redenen. Het bewijs hiervan is het handvol camera's dat door een meerderheid gebruikt wordt. En dat dus daarom deze Sony om duidelijke redenen daar niet bij hoort. Er zullen altijd uitzonderingen zijn. Maar niemand heeft het over uitzonderingen.

"Het punt is dat jij denkt dat de meerderheid van de fotografen perfect kan werken met deze camera op een groot event of uitgebreide trouwreportage en dat het net hetzelfde is als een camera zonder de beperkingen van deze compact camera. Ik leg klaar en duidelijk uit waarom niet. Een mening gedeeld door de meerderheid online, als je enkele seconden kijkt naar hoe mensen reageren op deze aankondiging." - Waar zeg ik dat dan?

Letterlijk hierboven: "Sjah, of je nou twee bodies hebt met ieder een 35mm of een 85mm... Of je draagt deze camera naast je A7 met 24-70 / 85mm / 70-200... Ik zie het probleem niet zo."

"Dat je nu plots mijn privé gegevens wil weten is helemaal knetter. Wat heeft mijn portfolio te maken met mijn argumentatie?" - Nee dank je, ik vraag niet om je privégegevens, ik vroeg alleen om je portfolio. Die deel je hopelijk toch gewoon online op een website?

Mijn werk heeft niets te maken met mijn argumentatie qua verkoopcijfers van deze camera.

Ik zeg nergens dat je het fout hebt en vraag zelfs meer informatie omdat ik benieuwd ben naar je werk. Volgens mij heb ik je tegen je schenen getrapt door aan te geven dat fotografen zelf hun gear uit moeten zoeken. Je antwoorden zitten vol aannames en je communiceert niet erg vriendelijk.

Mijn aannames zijn gebaseerd op 15 jaar ervaring. Als ik aantoon waarom deze camera geen alternatief is voor een veelzijdige professionele systeemcamera, en jij antwoordt: ik zie het probleem niet om deze te gebruiken als vervanging van een tweede pro camera, dan beweer je dat ik fout ben.

Het is ook ietwat irritant als je de tijd neemt om in detail iets uit te leggen, om dan te lezen dat iemand ongeveer alles negeert wat ik neertypte en reageert op zaken die ik helemaal niet gezegd heb.

[adje123]

Ik huur een professional in die minimaal 6 uur aanwezig op een feest van 100+ personen.

Ik heb een bepaalde stijl van de foto's in mijn hoofd die niet bereikt kunnen worden met deze camera. En ja, ik stel inderdaad ook eisen aan de stijl van de foto's.

En, de stijl die ik wil kan je niet bereiken met dit toestel.

Dus, ik huur een fotograaf in die mijn wensen in foto's kan vertalen en die ook het apparatuur heeft waarvan ik denk "dit gaat een succes worden".

[renegrunn]

Juist bij een bruiloft wil je als fotograaf onzichtbaar zijn en dus niet constant dichtbij moeten staan/komen vanwege een beperkte vocal length.

Ik wil dan ook geen zingende fotograaf

Sorry ;)

[hooibergje]

Hoef je geen band meer in te huren. Heb je de fotograaf en de band in één.

[B64]

Een goede fotograaf beoordeel je op de foto's die hij/zij maakt, niet op de camera('s) die hij/zij daarvoor gebruikt.

En goede fotografie begint bij de capaciteiten van de fotograaf, niet de eigenschappen van z'n camera. Die camera is slechts een hulpmiddel. Natuurlijk kun je met een vaste 35mm-lens niet hetzelfde als met een (ultra-)groothoek of een portretlens, dus het beperkt de fotograaf wat in z'n mogelijkheden. Maar een goede fotograaf kan ook met deze camera een prima bruidsrapportage maken.

Overigens heeft een goede bruidsfotograaf ook altijd meerdere camera's bij zich, al is het maar om te kunnen blijven fotograferen als er iets stuk gaat.

Maar goed, volgens mij zijn er legio toepassingen voor een camera. Bruidsfotografie is er slecht ééntje. Je bent wel heel erg kortzichtig als je vindt dat er geen markt is voor deze camera, puur en alleen omdat jij niet wilt dat een bruidsfotograaf er je bruiloft mee fotografeert?

[Mlazurro]

Ik kan mij geen enkele bruidsfotograaf inbeelden die hier graag een volledige reportage mee wil vastleggen. Je pijnigt gewoon jezelf en je beperkt je eigen mogelijkheden, ten koste van de klant. Zoals een marathon lopen met een baksteen rond je enkel. Het is in theorie perfect mogelijk, maar niemand kijkt er naar uit. Behalve die ene met z'n TikTok account die het weken op voorhand aankondigt, uiteraard.

De meeste klanten wensen echter geen fotograaf die hun event of wedding gebruikt als bron van social media content en case study met een beperkende camera, ik moet je ontgoochelen met een reality check.

Het is anders als een klant je boekt omdat je shoots of weddings met een analoge filmcamera aanbiedt.

Deze camera biedt namelijk voor de klant niets extra. Integendeel: bepaalde foto's zullen niet mogelijk zijn en dus niet afgeleverd worden. En voor een grote opdracht is het bijzonder oncomfortabel om lang te gebruiken. Dus voor alle partijen is er geen enkel voordeel. Niet in kwaliteit, niet in gebruiksgemak.

[adje123]

Volgens mij reageer ik op iemand die een bruiloft aanhaalt en put ik daar mijn voorbeeld uit.

Het heeft weinig zin om over straatfotografie te praten tegen mensen die over bruiloft fotografie praten.

[arjandijk162]

Er zijn heel wat fotografen die adverteren met "streetstyle" fotografie, daar past dit goed. Ik zou zelf ook liever een aantal lenzen hebben, maar zo heb je verschillende stijlen

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 15 juli 2025 22:15]

[RobWu]

Ach... ieder zijn ding.

De een vindt zijn mobiel goed genoeg voor foto's maken, de ander heeft een tas met 10K aan bodies en lenzen. 😉

[FeareX]

En nu heb je dus het minimalisme van een smartphone (oké, ietsje groter), maar alsnog een lichte portemonnee 😜

En zoals we allemaal wel hebben geleerd: het gaat niet om de grootte, maar om wat je ermee doet 🤭

[ede]

Nog geen review gezien, maar jij weet nu al dat deze camera de prijs niet waard is

[Plarwes]

Meeste mensen zijn wsl beter af met een A7C R icm een Sigma 35mm F2. Dan hou je heel wat geld over, heb je een geweldige lens, een kantelbaar scherm en wel stabilisatie. Is iets groter en zwaarder, maar scheelt niet superveel.

[Tweddy]

De prijs is aan de prijs inderdaad, voor de rest zou ik hem héél graag willen hebben!