Belgische NIO-EV's krijgen huuraccu's en accuwisselondersteuning

Autoverkoper Hedin bevestigt aan Tweakers dat NIO-auto's in België met huuraccu verkocht gaan worden en dat de accu's gewisseld kunnen worden in de Power Swap Stations. De auto's worden vanaf september in België verkocht. Prijzen zijn nog niet bekend.

Hedin maakte eerder deze week bekend NIO-auto's in België te gaan verkopen, maar sprak destijds niet over ondersteuning voor accuwissels. Inmiddels bevestigt het bedrijf aan Tweakers dat de NIO-auto's met koop- en huuraccu's worden verkocht. Auto's met een gehuurde accu kunnen meedoen aan de Power Swap Stations van NIO, waardoor de accu binnen vijf minuten verwisseld kan worden voor een (bijna) vol exemplaar.

De autoverkoper onderzoekt nog of auto's met gekochte accu's ook kunnen deelnemen aan de accuwisselstations. In Nederland kan dit niet en kunnen alleen gehuurde accu's verwisseld worden. Alleen de vier auto's van het NIO-merk die in België geleverd worden, kunnen aan de accuwisselstations deelnemen. De firefly-hatchback kan dit net als in Nederland niet. NIO heeft in België één accuwisselstation.

Met een gehuurde accu wordt de aanschafprijs van een auto ook lager. Een EL6 kost in Nederland bijvoorbeeld 55.900 euro exclusief accu. Deze kan uitgerust worden met 75kWh- of 100kWh-accu, met een WLTP-actieradius van respectievelijk 406 en 529 kilometer. De Standard Range kost 169 euro per maand of 12.000 euro eenmalig, de Long Range 289 euro per maand of 21.000 euro eenmalig. Na zo'n zes jaar is de aanschaf van de accu dus voordeliger, met de kanttekening dat er dan niet deelgenomen kan worden aan de accuwisselstations.

Reacties (71)

[To_Tall]

Ik ben wel benieuwd hoe dit globaal zou uitpakken volgens mij heeft de TU Delft ook tests gedaan met accuwissel, waar men positief over was.

nu de vraag hoe kunnen we dit universeel maken? Zodat Tesla, Kia, VAG enz allemaal een zelfde accu zou kunnen gebruiken. Dat zal denk ik een hoop schelen kwa laadtijd onderweg. Maar ook de acceptatie van een accu auto als je weet dat je binnen 5 min bezig ben met de wissel ipv een uur tot de accu voor 80% vol zit?

[lDDQD]

Ik ben vooral benieuwd naar de business case, levert dit nou echt wat op? Het merendeel van EV rijders maakt niet zoveel kms op een dag, en kan gewoon thuis en/of op werk laden.

[Reactie gewijzigd door lDDQD op 5 juni 2025 14:41]

[NEO256]

- Herbalanceren net, je kunt accupakketten op andere plekken laden dan het laat station en herheen brengen, op die plek overtollig stroom opslaan en accu's naar een andere plek brengen.
- Herbalanceren met de accu's zelf. Als je weet dat het komende uur 20% van de accu pakketten in opslag worden opgehaald, zou je zelfs pakket die er kunnen liggen kunnen gebruiken om er een aantal weer vol te laden voor die mensen die dat nodig hebben, zelfs als er niet voldoende stroom beschikbaar is vanuit het net in die periode.
- Voor mensen die electrisch willen of moeten rijden door milieu normen, maar geen mogelijkheid hebben om op te kunnen laden; geen eigen parkeerplek, niet voldoende parkeerplekken (met laadpalen).
- Geen angst meer over "maar wat als de batterij in mijn auto nu slechter wordt, dan is de auto niets meer waard".
- Je kunt deze chemische bommen ook wat nauwer in de gaten houden, ze zitten een gedeelte van de tijd niet meer vast in een auto die men wil rijden, dus zo'n laad station kun je voorzien met meet apparatuur om veel voorkomende problemen eerder te vinden en (bijna) kapotte accu's af te voeren op een verantwoorde manier inplaats van een "hele defecte auto ergens neer te zetten".

[Tintel]

• Herbalanceren net: vervoeren van accu's is niet echt efficient natuurlijk
• Herbalanceren met de accu's zelf: niet alle ritten zijn natuurlijk gepland (woonwerk wel maar de rest....tja).
• te weinig laadpalen is veel makkelijker op te lossen dan meer accuswap-stations.
• accu wordt niet slechter; of juist wel omdat je een meer gebruikte accu (tijdelijk) krijgt. De aanname is dat je telkens nieuwe accu's krijgt maar dan moeten er dus wel telkens auto's worden verkocht met dat type accu.
• betere accu monitoring: dat hoort vooral in de auto zelf te zitten aangezien de accu daar ook de meeste tijd in zit.

Dus nee, als echt voordelen zie ik dit dus nog niet.

[NEO256]

- Het hele land, het HELE energie net voorzien van capaciteit om OVERAL te kunnen snel laden. Is dat efficient?
- Niet alle ritten zijn gepland, maar je kunt ook je < 20% accus vervangen voor eentje > 60% tegen geruduceerd tarief en betaald iets meer voor een volle accu die je NU moet hebben voor je ongeplande ritten.
- Alle accu's slijten, dus zelfs als ze niet sneller of langzamer verslijten, je kunt wel makkelijker accu's in bulk vervangen en er hoeft niets voor de eind klant te veranderen. Je zou zelfs accus packs van dezelfde volume en type met verschillende KWH inhouden kunnen gaan voeren die zelfs met een bepaalde sterkte kunnen worden geladen ontladen, zondat dat je een andere auto hoeft aan te schaffen. Voor die 2 vakanties op een jaar huur je dan een pakket wat x keer zo duur is, maar ook een groter bereik heeft.
- "Dat hoort in een auto zelf te zitten", ja... maar zelfde argument als het HELE energie net aanpassen, gaat het over koste en baten. Een vaste installatie die je regelmatig onderhoudt is goedkoper dan een autonoom systeem, wat veilig is om de weg op te gaan en een batterij kan monitoren is vele malen complexer, duurder, gevoeliger voor fouten en "kun je niet even upgraden / aanpassen / onderhouden".

Ik ga jou niet dicteren hoe het zou moeten zijn, ik deel hier mijn kijk op de zaak.
Graag zie ik de beste oplossing voor een probleem en ga daar graag uit van praktijk oplossingen die getoetst zijn. En voor mijn gevoel worden veel argumenten tegen nieuwe oplossingen gebruikt, omdat "we het niet weten", we hebben er vragen over, dat maakt ons anstig.

We zijn gestart met laad palen, Tesla heeft bewezen dat het uitrollen van een snel laad netwerk haalbaar is en werkt, maar dit hoeft niet de enige oplossing te zijn. Er zijn nog genoeg problemen op te lossen, voor dat iedereen die in een auto wil blijven rijden, kan blijven rijden met de voorzieningen die we beschikbaar hebben daarvoor.

[Tintel]

- Het hele land, het HELE energie net voorzien van capaciteit om OVERAL te kunnen snel laden. Is dat efficient?

Ach, de energie behoefte stijgt immers ook om andere redenen. En dankzij regelsystemen kan toch geregeld dat wordt 'overschreven' (want nooit zal alles tegelijk laden).

Het probleem van dit idee is natuurlijk wel dat je dus beide oplossingen gaat uitrollen (snelladen en accu-wisselen. Dat geeft ook weer overlap en dus onnodige kosten.

[NEO256]

Ik ben ergens gevoelig voor dit argument, maar snel laden is vele malen duurder dan normaal laden en de kosten voor energie gaan alleen nog maar omhoog, terwijl we ondertussen steeds meer energie opwekken die we niet kunnen opgebruiken. Dus tenzij er ineens een goude ei is voor al die problemen omarm ik elke alternatief technologie.

Wellicht komt er weer wat anders moois uit. Zelfs als je geen accu's wissel stations gaat gebruiken, stel je voor dat je zo'n pakket kunt verkopen aan een opkoper en een nieuwe kunt kopen. Uurtje in de garage en weer de weg op. En dan kan die opkoper gaan kijken of hij de pak scrapt of reviseert, maar jij kunt weer verder en weet van tevoren wat de kosten zijn.

[Ge Someone]

De geswapte accu's moeten even goed worden opgeladen. Daar is ook capaciteit voor nodig. Hoe snel dat gaat is een ander verhaal.
En nee, niet overal is snel laden nodig. Het is vooral voor ritten waar je weer (sneller) door wil. Aangezien auto's vaak de meeste tijd stil staan, is het het handigst om ze dan op te laden

[Denktank]

je kunt accupakketten op andere plekken laden dan het laat station en herheen brengen, op die plek overtollig stroom opslaan en accu's naar een andere plek brengen.

Accu's van 500 KG fysiek gaan verplaatsen, gekker moet het niet worden.

[NEO256]

Hele auto's die worden afgeschreven omdat er wat accu schade is:
https://autorai.nl/elektr...ak-economisch-total-loss/
https://www.findinet.nl/p...ch-autos-snel-total-loss/

Accu's zijn duur. Als ze VAST in de auto zitten, onderdeel van het chassis zijn en hij past alleen in dat merk, dat type en dat bouwjaar. Dan is het al snel economisch niet verantwoord om daar aan te gaan sleutelen en wordt je auto snel als total los gezien.

En dan verder of je je argument; leuk focus punt een hele accu verplaatsen, maar wat we nu doen is miljoenen liters olie, benzine, diesel, LPG, CNG, propaan, methaan en allerlei alcohol mixen verplaatsen.

En dat is nog niet eens over de chemische stoffen die we verplaatsen, dus wat is je punt?
Vindt je het gevaarlijk? Is het niet verantwoord? Vindt je het een punt omdat je liever 50 liter benzine in een apparaat gooit dan dat een robot gaat lopen zeulen met zoveel honderd kilo aan accu's? Wordt je vrolijker als het pakketjes van 100 kilo per stuk zijn?

[Denktank]

En dan verder of je je argument; leuk focus punt een hele accu verplaatsen, maar wat we nu doen is miljoenen liters olie, benzine, diesel, LPG, CNG, propaan, methaan en allerlei alcohol mixen verplaatsen.

Je draait mijn argumentatie om. Waarom zou je een accu gaan versleuren terwijl je die nu net zonder fysiek transport kan opladen. Dat is het grote voordeel tov fysische brandstof (ook waterstof trouwens) teniet doen.
En ingeval van brandstoftransport verplaatst je de fuel niet de loodzware energiedrager die een batterij is.
Mijn punt blijft overeind, een accu verplaatsen waarvan je er bovendien meer dan 1 per voertuig moet voorzien is te zot om los te lopen.

[Tintel]

Auto's bevatten altijd al onderdelen die specifiek zijn en duur zijn (zoals motorblok, versnellingsbak, dashboard). En verwisselen was wel mogelijk maar duur (vanwege arbeids-uren). Als je dan die onderdelen makkelijk verwisselbaar wilt maken dan worden die kosten vooruitgeschoven en pas bij voldoende verkoop verdient zich dat terug.

[NEO256]

Het ding wat me een beetje hekelt is dat het vaak een race naar de bodem is, maar op de verkeerde manier.
Als je onderdeel x met vaste dimensies en vooraf gezette caractestieken, met wat marges maakt en je maakt die op grote schaal, voor meerdere modellen auto, liefste meerdere merken en als er een beter versie van komt, dat het bijna een drop in replacement wordt. Zodat er meteen een hoop reserve onderdelen zijn, mocht er iets mis zijn met die nieuwe versie, of dat die niet voldoende kan worden geproduceerd. Zodat een kapotte auto meer een waardevolle bak met reserve onderdelen wordt.

Maar heb geen idee hoe we dat voor elkaar willen krijgen zonder zeer nauw gereguleerde set wetten die constant getoetst moet worden op voldoende economische vrijheid en innovatie VS stimuleren circulaire economie, repairability en financiële voordelen "grotere schaal productie, maakt producten goedkoper en vaak beter want kleine verbeteringen op een onderdeel wat veel vaker gemaakt wordt, schaalt dan mee".
</einde rant>

Ik heb geen punt en geen echte oplossingen, maar ik houdt van techniek en dit is iets nieuws.
Op het moment voelt het alsof de overheid ons uiteindelijk ons met knuppels uit ICE auto's gaat slaan, maar "goedkope auto's" worden rap niet langer goedkoop en Nederland is nog langer niet klaar om zoveel auto's elke dag op te laden. Ik heb niet het vertrouwen dat openbaar vervoer daar de oplossing voor kan zijn.

Kort verhaal lang; waarom verandert elke comment sectie op Tweakers in een oorlog tussen mensen die het eens en oneens zijn, in plaats van een wat meer gematigde mening en meer focus op de techniek.
Het is iets nieuws, waarom kunnen we niet gewoon aankijken of het iets kan worden.

Veel mensen vertrouwen in H2, ik zie het niet zitten, elektrisch lijkt logischer op dit moment, maar ik ga het niet overal van de daken schreeuwen. Laat mensen die dat zien zitten daar vorderingen in maken, wellicht komt er dadelijk iets uit wat ineens wel werkt.

[Tintel]

waarom verandert elke comment sectie op Tweakers in een oorlog tussen mensen die het eens en oneens zijn

Dat zie ik juist niet; natuurlijk heeft men onenigheid maar zeker geen oorlog. Net zoals jouw eindopmerking over waterstof; meningen en inzichten maken het mooier toch?
Ook in de techniek is er niet slechts 1 oplossing voor 'het' probleem...

[NEO256]

Wellicht ben ik wat toon doof, maar het voelt alsof veel argumenten helemaal uit elkaar geplukt worden op een manier die me de indruk geven "dat ik niet weet waar ik over praat, dat het orginele idee stom is en geen reden van bestaan heeft, dat mijn argumenten niet aansluiten of voldoende in de praktijk getest is / onderbouwd is of er gewoon niet toe doet", ik spreek jou er niet direct op aan, maar dit is de indruk die krijg als ik me op sommige onderwerpen op Tweakers durf te begeven.

Mijn slot betoog;
We moeten IETS, want de wereld gaat naar de klote en dan heb ik het niet over de grond, de zee of zelfs al het leven op aarde, het wordt alleen steeds moeilijker om 4 miljard schreewende apen te voeden en tevreden te houden. En als ze niet genoeg krijgen slaan ze elkaar de hoofden in.

Dit is een van vele inovaties die me hoop geven voor een toekomst, want onderaan de lijn maakt het me niet zoveel uit wat het wordt. Moet het minder, prima dan bereid ik me daar op voor, moet het anders, liever niet, maar als het moet dan moet het. Liefste neem ik de slagroom en eet de hele taart, maar soms moeten we compromien sluiten ook als ze niet 100% zuiver, handig, efficient, technisch perfect, practisch toepasbaar zijn maar nog steeds economisch verantwoord.

Alles ligt ergens op een schaal en niets is heilig, we hebben alleen maar de bewegingen die we maken in een poging iets te veranderen, soms lukt het wel, soms niet, laten we ons vooral richten of dat op de juiste manier gebeurt en dat is met de juiste argumenten, en de juiste argumenten zijn het liefst zo min mogelijk emotioneel gebasseerd, maar liever op cijfers, statestieken, gedegen onderzoek en meer objectieve observervatie van verbetering.

[Tintel]

et liefst zo min mogelijk emotioneel gebasseerd, maar liever op cijfers, statestieken, gedegen onderzoek en meer objectieve observervatie van verbetering.

Tja, het nadeel is dat het grote geld ook die cijfers e.d. kan (en zal) beinvloeden. Daarom is de overgang zo lastig van een vervuilende oplossing die flink geld oplevert naar een andere oplossing waarvoor eerst weer investeringen nodig zijn.

[Tintel]

En het verschil tussen de 2 types accu's is apart:

• grotere accu geeft 30% meer range maar....
• aanschafprijs voor de grotere accu: 75% duurder.
• huurprijs voor de grotere accu: 71% duurder.

Erg matige deal lijkt me.

[bzzzt]

Een grotere accu is een stuk zwaarder en zal behalve de auto ook energie moeten leveren om z'n eigen gewicht in beweging te krijgen. Dat is geen 'deal', maar gewoon natuurkunde.
Dat prijsverschil zie je ook bij de 'longe range' versies van andere EVs, maar omdat de batterij daar niet los wordt verkocht lijkt het verschil minder.

[Tintel]

Nou, de verliezen van iets hoger gewicht [door andere accu] zijn toch niet zo groot denk ik.

Een zwaardere auto zal meer energie verbruiken om in beweging te komen maar als deze eenmaal rolt, is het vooral de luchtweerstand die telt.

En qua prijs nemen we voor het gemak de Tesla model 3; daar is de long range ongeveer 8K duurder maar die versie heeft dan wel opeens all-wheel drive - dus een extra motor (en natuurlijk nog wat meer om dat allemaal aan te sturen).

En buiten dat: het gaat bij extra betalen toch om de waarde van hetgeen er dan bij komt? Dat het door natuurkunde slecht uitpakt is dan niet zo relevant. Maakt de deal echt niet anders....

[bzzzt]

En buiten dat: het gaat bij extra betalen toch om de waarde van hetgeen er dan bij komt? Dat het door natuurkunde slecht uitpakt is dan niet zo relevant. Maakt de deal echt niet anders....

Als blijkt dat het heel veel kost om een beetje extra prestatie te krijgen ga je dat als klant altijd betalen.
Wat zou het alternatief zijn? Als ze de long range goedkoper maken verkopen ze er meer en hebben daardoor niet genoeg batterijen om dezelfde hoeveelheid auto's te bouwen wat weer minder handig is voor de bedrijfsresultaten. Nu denken mensen tenminste nog een beetje na of ze die long range wel echt nodig hebben.

[Tintel]

Mee eens. Maar het de range nu juist een hot-item. Mensen willen graag een beetje overcapaciteit (t.o.v. dagelijks verbruik) denk ik. Dan kun je dus optioneel de grotere accu swappen. Maar dan moeten de wissel-stations wel in de buurt zijn en ook voldoende grotere accu's hebben liggen.

[Nas T]

Het levert veel op als je in 2 minuten je accu kan wisselen, maar er zitten wat kanttekeningen aan.
Ik ga even uit van deze situatie: ik rij per dag gemiddeld zo'n 75km woon-werkverkeer. Incidenteel (2 keer per maand) rij ik een afstand van 150km heen en weer. Voor de rest vooral korte ritten en een tot twee keer in het kwartaal een langer uitje (300km).

Idealiter heb je altijd of voldoende accucapaciteit, óf kan je snel weer op weg (<5 min). Dat is met brandstof ook zo. Daarbij is het fijn dat je laadgedrag niet ten nadele gaat van de accu.

Dat laatste is wat lastig bij snelladen, al zijn de ontwikkelingen geloof ik positief. Maar stel ik wil met een caravan op reis, dan "moet" ik een 100kWh accu hebben. Want dan kan ik zo'n 2~2,5 uur aan één stuk rijden en dan laden in een zeg 20%-80% capaciteit gebied, waar de accu snel laadt en wat niet te veel ten nadele van de accu is.

Maar wat als ...
Stel je kan je accu wisselen. Elke wissel betaal je een X bedrag. Een deel voor energie, een deel voor accuonderhoud en een deel voor de capaciteit die je hebt. En een deel vraag/aanbod.
En de accu's zelf zijn in zo'n mate modulair, dat cellen uitgewisseld kunnen worden.

Dan zou ik theoretisch een 25kWh/50kWh/75kWh of 100kWh accu kunnen hebben.
Wat je dan namelijk kan doen is dat ik 80% van de tijd met een 25kWh accu rondrij, in 10% van de tijd een 50/75kWh accu en voor vakantie een 100kWh accu kan gebruiken. Doordat de cellen modulair zijn, zit je ook niet met dat alle 100kWh accu tijdens hoogseizoen weg zijn, je kan een grotere accu bouwen met alle cellen die er zijn. Alleen zijn er dan op vakantie meer cellen nodig. Of je ruilt je grote accu na je reis direct weer tegen een kleinere accu, wat gestimuleerd kan worden op prijs. Die cellen kan iemand anders dan weer direct gebruiken voor een vakantiereis.

Nu voel ik me genoodzaakt om 100% van de tijd een grote/zware accu mee te zeulen.

[Tintel]

Maar in jouw scenario worden ook de cellen nog eens verwisseld. Dat gaat een stukje verder is helemaal niet zo simpel denk ik. Ze moeten namelijk goed ingepakt worden dus kost uitpakken ook meer moeite. Het is niet even het batterijklepje open doen en de celletjes eruit wippen.

Als je zelf de accu koopt dan betaal je eenmalig voor de hardware, bij wisselen blijf je betalen voor de hardware. Die dan wel beter zou kunnen blijven maar ook dat is iets wat je niet zelf kunt zien of gegarandeerd wordt (voor zover ik weet). En is ook niet erg; omdat je kan blijven wisselen zeggen we dan - maar wisselen (gerekend zonder de energie die je erbij krijgt) kost nu juist ook weer extra.

Pas als die accu's niet zo duur meer zijn en jij er zelf (bijv.) 3 varianten in je garage kan leggen is het handig om af en toe met de kleine (lichtere) accu rond te rijden. Maar dan moet die gewichtsbesparing ook weer opwegen tegen die extra kosten van nog 2 extra accu's.

Huren verliest op termijn toch altijd van bezitten+afschrijving denk ik [qua kosten].

[Ge Someone]

2 minuten ga je niet halen. Het is natuurlijk al getest en men kwam op 6 minuten, waarbij je niet de auto uit mag.

[Nas T]

Nu niet, maar theoretisch zou het mogelijk zijn. Ook in een halve minuut.

[Ge Someone]

Het is al eens in de praktijk getest met een retourtje Berlijn.
YouTube: Swappen of laden | Wat is sneller naar Berlijn? De NIO ET5 of Tesla ...

De presentator is wel een enorme Tesla fan. En het bleek dus dat de efficiëntie van de Tesla 3 in combinatie met het Supercharger netwerk het (in dit geval) wint van swappen.

[drfisheye]

Bij de 1000km challenge van Bjorn Nyland staat de Nio bovenaan. Al doen de Tesla's ook goed mee.

[-Vasa-]

Technologisch vind ik het wisselen van een accu best interessant en indrukwekkend om te zien.
Echter als iemand die inmiddels nu jaren elektrisch rijdt, vraag ik mij af wie hier eigenlijk iets aan heeft, toch in het geval met personenwagens. En ik heb geen laadpaal thuis staan aangezien ik in een rijhuis woon. Laden gaat vlot genoeg op het werk, bij de sportclub, bij de winkel of bij de openbare trage laadpalen op 500m van mij thuis.

De paar keren per jaar dat ik snellaad is op vakantie in Frankrijk, en dan lijkt een snellader elke 20km mij nog altijd handiger dan dit. Het laden is zelfs tegen 120KWu sneller klaar dan ik klaar ben met naar het toilet gaan en iets eten of iets drinken. En dat is dus heus geen volledig uur. Eerder 30 tot 40 minuten als ik van heel laag kom en die persée naar 90% wil. Maar mijn eindpercentage wordt vooral bepaald door wanneer ik of mijn partner willen vertrekken. Met de volgende wagen zal het laadvermogen normaal ook al hoger zijn waardoor die wachttijd nog korter wordt, zeker nu ik in Frankrijk meer en meer 300KWu laders zie.

En bij de oppervlakte die nodig is voor één zo'n accuwissel zet je vlot 16 snelladers. Als je dan moet wachten, zal je sneller plaats hebben aan de snellader dan voor de wissel.

Ik betwijfel dus ten zeerste dat hier ooit een universele standaard voor zou afgesproken worden omdat het die wagens gewoon complexer gaat maken (en duurder) zonder dat daar een meerwaarde is voor de eindgebruiker. Het lijkt voor mij eerder een technologie die ofwel mensen aanspreekt die nog niet elektrisch rijden en onterecht range anxiety hebben, of mensen met een heel specifiek profiel (veel kilometers per dag en nooit lang ergens stilstaan)

[Reactie gewijzigd door -Vasa- op 5 juni 2025 11:26]

[Kaoh]

Ik deel deze mening, ik zou hier ook geen gebruik van maken. De ontwikkeling in range en snelladers haalt dit nog verder in voor een handig dekkend netwerk beschikbaar zal zijn.
Op misschien taxi diensten e.d. na.

[NEO256]

Vooral in grotere voertuigen zie ik veel opties. Leuk dat snel laden, maar er kleven wat issue aan.

- Als het veel wordt gedaan, dan lijdt dit tot pieken in gebruik op het stroom net die bovenop de problemen die we al hebben komen met pieken in geproduceerde energie.
- Er is veel techniek nodig om te doen. Niemand draait zijn hand om 12 of 24 volt aan te sluiten. Met 220 en 380 zijn we al meer huiverig. Laat staan 400 tot 800 volt met gelijkstroom wat sommige standaarden doen. Ja de eind gebrujiker kan een stekker in een paal en een auto stoppen, maar de techniek die daar voor nodig is niet zo eenvoudig als voor eerder 2 voorbeelden.
- In algemene zin neem je meer risico's op issues en slijtage hoe sneller je laadt, effecientie verlies en meer warmte productie.

Voor al het bovenstaande is het vooral betalen; voor overcapaciteit, onderhoudt en verbetering van de technieken om het werkend en veilig te houden.

Als die accu uit een voertuig is, kun je hem"rustig, gecontroleerd en op gunstige tijden opladen, wat in bijna alle gevallen beter is. Je kunt zelfs batterijen ontladen als dat gewenst is. Stel je voor dat je een stroom uitval hebt van een paar minuten of een spanningsdip kunt opvangen met een lokaal oplaad station.

[-Vasa-]

Goh, de voordelen die je aanhaalt komen vooral neer op het piekverbruik dat ontstaat door snelladen en de logische conclusie dat (gestuurd) traagladen beter is voor het gehele netwerk en de batterij. Dat klopt natuurlijk.

Maar naar mijn mening (die natuurlijk mogelijk fout is), biedt het wisselen van een accu hier geen significant voordeel bij: immers op de plaatsen en momenten waar mensen het vaakste snelladen ga je die lege batterijen heus niet op een trage manier kunnen opladen, tenzij er een ondergrondse opslagplaats gaat zijn met honderden batterijen. Dus je gaat daar evenveel capaciteit moeten voorzien en nog meer beveiliging gezien het grotere gevaar door die dichte concentratie van batterijen. Bijkomend heb je heel veel van die punten nodig waar je dus overal die massa extra ongebruikte batterijen gaat liggen opslaan om traag te laden.

[NEO256]

Maar je kunt zo'n wissel station op een stuk handigere plek maken dan een oplaad station.
Denk aan in de buurt van een hoogspanningsleiding / industrie terein die toch al bepaalde voorzieningen moet treffen. Je hebt maar een fractie nodig om veel meer klanten per uur te servicesen dan een oplaad locatie met x aansluitingen.

En als je het echt voor elkaar krijgt om een oplaadpunt "leeg te krijgen" door teveel wissels per uur, kun je in theorie een stapel volle accu's uit een depo halen en met een vrachtwagen naar een punt toe rijden.

Dit is allemaal minder van toepassing in een grote stad met een goeie weg en stroom infrastructuur, maar er zijn genoeg plekken waar geen ruimte meer is en / of veel krapte op het net. Denk aan afgelegen dorpjes, vooral in heuvel achtig gebied (wat al snel andere landen wordt).

[-Vasa-]

De locatie veranderen, verlaagt net de bruikbaarheid voor de consument. Weeral, ik ben akkoord dat het voor het net ongetwijfel beter zou kunnen zijn op deze manier, maar als je al in een vreemd land zit wat beginnen omrijden weg van de duidelijke autostrade lijkt mij alvast alles behalve aantrekkelijk. En welke tijd ga je gewonnen hebben door een half uur omrijden van je eigenlijke route om in 5 minuten je batterij te wisselen ten opzichte van de snellader die je meestal maximum een half uur nodig hebt terwijl je iets drinkt, eet en naar het toilet gaat?

Maar evengoed: zelfs indien je er dus van uit gaat dat iedereen zonder problemen wat extra omrijd voor een accuwissel, heb je evengoed enorm veel van die wisselstations nodig. En hoe meer je ze verspreid, hoe meer reserve-accus je moet hebben. En weeral, hoe trager je ze wilt laden, hoe meer je er in reserve moet hebben die wel volgeladen zullen zijn. Ze van een ander depot halen om naar daar te brengen klinkt eerlijk gezegd absurd als je je inbeeld dat er een rij van 10 Nio wagens op moeten staan wachten.

Als ik de google resultaten skim over hoe snel Nio effecties die accu's laad, zouden die dus klaar zijn na ongeveer een uur. Maar zelfs er van uit gaan dat ze een balanceermethode hebben die afhankelijk van de voorspelling en voorraad reeds volgeladen batterijen de juiste laadkeuze maakt, ben je nog steeds verplicht een hoge maximum capaciteit voor stroomverbruik in te bouwen.

Ook moeten andere fabrikanten dit dus beginnen ondersteunen, terwijl alle EV's al een standaardmanier hebben om te snelladen. En die vergt net minder ruimte om te bouwen op plaatsen waar weinig ruimte is. Als je antwoord op krapte op het net is dat je batterijen traag laad en dan vervangt in een wagen, kan je evengoed dus vaste batterijen plaatsen bij een snellaadstation met de klassie aansluitingen zou ik denken. Dat vergt nog steeds minder fysieke ruimte.

Op zich wel een heel interessante discussie moet ik toegeven.

[Reactie gewijzigd door -Vasa- op 5 juni 2025 12:24]

[NEO256]

Wie zegt dat dit de enige optie is.
Wellicht moet er een mix zijn van alleen wissel, wissel en opladen en alleen laden.
En passen we het toe waar het kan, past en meest logisch is.

Stop niet al je eieren in een mandje.

[-Vasa-]

De best passende oplossing in elke situatie zou ideaal zijn. Maar jammer genoeg zitten we in een systeem waar winstgevendheid van een goed of dienst, zwaar gaat doorwegen naar investeringen toe. Zeker als je dat dan combineert met gebruiksgemak voor de bestuurder, denk ik dat dit systeem nooit erg mainstream zal worden.

Wat niet wilt zeggen dat ik daar niet hilarisch fout over kan zijn en ik mijn mening moet bijsturen. Ik heb dat op zich ook moeten doen over elektrisch rijden, dus het zou niets nieuws zijn.

[Denktank]

En hoe meer je ze verspreid, hoe meer reserve-accus je moet hebben.

Precies, je moet nu al 2 batterijen voor ieder voertuig voorzien of van een swap kan geen sprake zijn.

[Klaus_1250]

Heeft het zin om het universeel te maken? Het laden van Accu's gaat steeds sneller en de tijd dat je echt een uur bij een laadstation stond is wel voorbij. Tenminste, als er genoeg capaciteit op het net is.
Ik denk dat we hier vooral een probleem proberen op te lossen wat alleen op de korte termijn nog bestaat.

Universeel maken is ontzettend lastig. Dan heb je het over een standaard maat, standaard verpakking, standaard aansluiting en standaard elektronische interface en aansturing. Dat gaat je tientallen jaren kosten.

Een andere uitdaging is de economische kant. Je gaat een forse poel (wissel)accu's nodig hebben. Per rijdende auto krijg je dus meer accu's. Ook een accu die niet in een auto zit kost geld. En ook op een huuraccu zit marge, want iemand heeft de aankoop voorgeschoten. En je moet wisselstations hebben, accu's veilig en onder gecontroleerde condities opslaan, etc...

Per saldo betaal je dus altijd meer voor een huurconstructie als voor een koopconstructie. Ik denk zelfs veel meer. En de meeste mensen gaan het niet vaak nodig hebben. Op vakanties, een lange reis. Maar met 400 - 500km bereik zijn ook lange reizen goed te doen.

Alleen als je zakelijk per dag 500km+ rijd, dan kan ik me voorstellen dat een wisselacccu fijn. Dat zijn kosten ook minder relevant, omdat die dan wel op zullen wegen tegen tijdswinst.

[-Vasa-]

Alleen als je zakelijk per dag 500km+ rijd, dan kan ik me voorstellen dat een wisselacccu fijn. Dat zijn kosten ook minder relevant, omdat die dan wel op zullen wegen tegen tijdswinst.

Als ik mijn sales-collega's spreek die die 500km+ per dag soms halen, denk ik niet dat zij zitten te wachten op dit soort systeem. Bij de klanten die ze bezoeken kunnen ze meestal genoeg traag laden om terug (of bij de volgende bestemming) te raken waar ze ook weer kunnen laden. Als ze meer afstand afleggen gaan ze sowieso ergens stoppen om te eten en kunnen ze daar een locatie kiezen om te snelladen.

Vroeger deed ik ook wel meer kilometers en klantbezoeken, en dat was bij een werkgever die ons maar bij één netwerk van tankstations liet tanken. Ik ergerde mij daar blauw aan als ik moest omrijden om te tanken, wat ook standaard was aangezien tussen mijn werk en mijn woonplaats geen van die tankstations op de route waren. Het niet meer moeten omrijden om te laden is net één van de fijne zaken aan ev-laden. Het idee om dan ook nog eens extra ver daar te moeten rijden klinkt voor mij dus absoluut absurd.

[Harry21]

Tja ,dat ligt bij de werkgever natuurlijk, ik kan gewoon overal tanken en gewoon weer 800 kilometer rijden.

[-Vasa-]

Natuurlijk, en met een laadpas is er nog ongeveer hetzelfde systeem natuurlijk. Mijn punt daarin was voornamelijk dat het systeem van batterijen wisselen niet tegelijkertijd als argument kan gebruiken dat het 'sneller' zorgt dat je terug een opgeladen wagen hebt, als je het enkel kan gebruiken als je een omweg moet maken die 20-30 minuten aan je rit toevoegt. Dan duurt het immers even lang, zonder dat je hebt kunnen pauzeren.

[ThomasBaas]

in China hebben redelijk wat leveranciers zich aangesloten bij het netwerk van Nio, nu alleen nog wachten tot zij ook modellen maken met uitwisselbare accu's

Hier stelt dat netwerk nog niet zoveel voor, maar als hier ook een echte koploper ontstaat zal daar ook wel hetzelfde gebeuren

[Jazco2nd]

NIO doet dit al een paar jaar op heel grote schaal..
Net zoals de Tesla lader aansluiting standaard is geworden in de VS, zou dat hiermee ook kunnen maar de meeste merken zijn hier totaal niet mee bezig.

[BobJung]

Zou op Europees niveau kunnen, door de EV fabrikanten te dwingen tot een standaard, net als de Usb-c.

[Evanesco]

Nio opent 50e Europese wisselstation, Nio opent 10e Nederlandse wisselstation, Nio opent eerste Belgische wisselstation. Nu dit weer dat Belgische Nio's huuraccu's krijgen. Wat is er zo nieuwswaardig aan Nio? Niemand rijdt in zo'n ding, ze zijn duur (zowel fiscaal als in de lease), geen enkele andere fabrikant is bezig met batterij wisselen, dus dit gaat waarschijnlijk 0,0 voet aan de grond krijgen in Europa. En onder elk nieuwsbericht gaat het weer over de (on)zin van dat batterij swappen. Of tippen de marketeers van Nio voor elke scheet die het merk laat de Tweakers redactie, die er vervolgens klakkeloos een nieuwsbericht voor maakt?

[Davey400]

Nou ja, niemand.
Er staan er 640 op kenteken in Nederland.
Omdat in perspectief te zetten: er staan ruim 4600 Ferrari’s op kenteken.
Dus dat het er niet veel zijn klopt wel.

[Evanesco]

7x zo zeldzaam als een Ferrari is tamelijk 'niemand' imho. Anyway: er is toch ook geen nieuwsitem als een ander willekeurig automerk zijn honderdste of duizendste dealer of garage opent?

[MightyFool]

Ik zie voor me dat de actieradiussen zo groot worden dat dit geen meerwaarde meer heeft. Beetje 'wifi-in-de-trein' gevoel krijg ik hierbij

[Cid Highwind]

Dat zal altijd duur blijven.

Het lijkt mij hooguit een goed concept voor compacte stadswagens. Je ziet nu al dat die leunen op uitwisselbaarheid. Neem Peugeot, Opel, Alfa Romeo, Citroën, DS, Fiat, Jeep (mis ik er nog eentje?), alles staat op hetzelfde platform. Alles bedient het stadswagensegment.

Je ziet dat daar juist de volgende zorgen zijn:
- Prijs, grote accu is duurder wat er zeker bij een compact model op in hakt
- Range, een compact model kán gewoon geen 90kWh accu kwijt, want korter en smaller
- Long range slechts incidenteel nodig, want vooral woon-werk
- Langzaam laden, want kleine accu en goedkopere tech

Als je een luxewagen met 600km range hebt, is het volledig overbodig. Na 400 reële kilometers is een laad pauze gewoon fijn. En daar is de norm langzaam van 30 tot amper 20 minuten verworden.

Heb je een reële range van 200km snelweg in de winter, ja dan zou ik wel graag de accu even willen kunnen wisselen. Ik ben een grote zeiker maar niet in dat opzicht.

Bijkomend voordeel: een dergelijk systeem spaart accu cellen, want de accu’s kunnen in de basis een stuk kleiner zijn. Voor 80kWh+ vind ik het echter een overbodig en achterhaald concept. Dus op zich heb je daar gewoon een heel goed punt.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 5 juni 2025 13:46]

[Pr088]

Ik vraag me af of dit voor compacte auto's een ding wordt. Voor compacte auto's is juist betaalbaarheid belangrijk en dit swap-systeem is vooralsnog gewoon duur.
Als ik de Renault 5 als uitgangspunt neem, dan weten ze er nu een 52kWh accu in te plaatsen. De auto is in de eerste tests behoorlijk zuinig, zo'n 14kWh/100km. De modellen van de komende jaren zie ik steeds sneller laden (zie bijvoorbeeld de updates van de ID.3) waardoor met een relatief kleinere accu, lager gewicht, batterijverbetering (solid state?) en hoge DC-laadsnelheden een accu boven de 60 of 70kWh een kwestie van loos gewicht meezeulen wordt. Ik denk dat het accu-wisselsysteem te laat komt in de ontwikkeling.

[Cid Highwind]

Bij goedkope auto's helpt het daarentegen juist om de instapprijs, dus de aanschafprijs, te drukken. Daarmee is een van de grootste klachten "Ja maar ik vind ze te duur" dus ook deels verholpen.

Waar je nu sowieso eigenlijk die 52kWh accu wilt, omdat die slechts in theorie de 400km aan weet te tikken, zou je met een wisselconcept het 40kWh model een stuk interessanter maken. Die komt immers slechts 312km ver, WLTP, wat voor de langere afstand echt tekort schiet.

Maar voor die enkele keer per jaar dat je dan besluit een wat langere afstand af te leggen, zou je met een wissel of twee misschien geen enkel probleem meer hebben. Dat is een beetje hoe ik het concept zie. Bovendien biedt het de mogelijkheid juist voor zulke gelegenheden dan een grotere accu er onder te kunnen leggen?

Maar goed, dat is alles theorie en optimistisch gedacht richting dit concept. Met iedere verbetering van de accutechniek, zoals je zelf al zegt, maai je eigenlijk het gras voor de voeten van dit concept weg. Ik vind het persoonlijk ook eigenlijk te duur en te complex. Als deze infrastructuur er was geweest om de originele LEAF een zetje te geven, was het misschien een selling point. Maar nu modale auto's reeds de 600km aantikken en in 30 minuten 400km er bij kunnen laden, vrees ik dat het te laat is.

[Pr088]

Interessant idee, maar ik denk dat het accuhuursysteem veel mensen tegen de borst stuit, ook als het niet duurder is in TCO. Ze zien elke maand een abonnementstarief, terwijl ze de hogere aanschafwaarde een dag later alweer vergeten zijn (ervan uitgaande dat je het kunt betalen). Dat zagen we bij de Renault Zoe's toch ook? Die werden (dacht ik) nauwelijks gehuurd.

[drfisheye]

Offtopic maar de Renault 5 doet het in reviews juist helemaal niet goed qua efficiëntie. Kijk die van de ANWB maar eens.

[drfisheye]

Stellantis doet samen met Ample en de Fiat 500e een proef voor batterij swaps.

[-Vasa-]

Dat en de laadsnelheid stijgt ook nog steeds, waardoor je waarschijnlijk meer tijd gaat verliezen met zo'n accuwissel dan simpelweg snelladen. En hogere laadsnelheiden zorgen dan gemiddeld voor meer beschikbare snelladers omdat wagens die de hoge snelheid ondersteunen dan ook weer sneller die plaats kunnen verlaten.

Al zijn een aantal andere voordelen die mensen hier aanhalen wel interessant natuurlijk, zoals het trager kunnen laden van die batterijen die klaar moeten liggen, en die ook gebruiken voor netbalancing. En eventueel betere controle op die batterijen. Al betwijfel dat het laatste effectief gebeurt op dit moment, of dat het ook zo gebeuren.

[Reactie gewijzigd door -Vasa- op 5 juni 2025 11:38]

[Ayyylias]

De eerste accuwissel doneer je dus je 'nieuwe' accu aan de fleet en krijg je een slechtere/meer gebruikte accu terug, het werkt natuurlijk ook andersom maar we gaan er van uit dat de accu's hopelijk niet binnen 5 jaar kapot gaan...

[drfisheye]

Wie zegt dat je een nieuwe accu krijgt bij aanschaf van de auto? Nio garandeert een bepaalde capaciteit bij accu wissels en daar zal je het mee moeten doen.

[Ecological]

Ik dacht eerst dat het een gimmick was, maar er is echt best wel een goede business-case, helemaal naar de toekomst dat een batterij vervangen veel en veel goedkoper is. Of over 5 jaar als je de auto doorverkoopt, gewoon een grotere batterij erin laten zetten omdat de technologie veel verder is. Ik vind het echt top.

Zelf ben ik al ondertussen 12 jaar bezig met EV's en meer range is echt geweldig. Zelfs met mijn oprit en dynamische energieprijzen, kan ik gewoon elke zondag mijn twee EV's opladen, voor heel erg goedkoop.

Anno 2019 was het een ander verhaal, en was ik met alle liefde een early-adopter, maar ik vind dat we anno 2025 wel meer mogen verwachten. Meer range is echt heel erg fijn. Dat betekent niet dat een EV met 300 KM niet goed is, dat kan die absoluut zijn voor de prijs, maar zelf kijk echt wel naar auto's met zo veel mogelijk range, waar het mogelijk is.

[Tintel]

helemaal naar de toekomst dat een batterij vervangen veel en veel goedkoper is

Dat kan natuurlijk zonder quick swap support. En dan is het veel goedkoper.

[Denktank]

Of over 5 jaar als je de auto doorverkoopt, gewoon een grotere batterij erin laten zetten omdat de technologie veel verder is. Ik vind het echt top.

Maar welke tweedehandskoper gaat dergelijke grote investering doen (minimaal 10K EUR). Koopt die dan niet beter een nieuwe voertuig? En brandstofmotor vervang je toch ook niet.

[3dmazter]

Wat ik me dan altijd afvraag.
Accus zijn niet heel goed voor het milieu om te produceren ivm cobalt.
En die zelfde cobalt moet ook gemined worden.(door kinderen?)

Maar als je dus een wisselstysteem wilt moet je dus voor elke auto toch 2 accus maken ipv 1?
dan zit je toch met dubbel zoveel cobalt?

[Gkirmathal]

Dan koop je de LFP accu variant, geen cobalt geen probleem

[-Vasa-]

Een abstract antwoord daarop zou kunnen zijn: Sneller range kunnen krijgen door een korte stop, zorgt in theorie dat je capaciteit lager mag en je dus in theorie minder grondstoffen zou nodig hebben.

En je hebt al zeker geen extra reserve batterij nodig per wagen, dat is wel heel erg kort door de bocht.

[3dmazter]

Oja je kan natuurlijk in de tijd dat er een accu vrij komt die snel laden.
Maar je hebt wel extra accus nodig omdat alle auto's een eigen accu nodig hebben.
Maar niet 2x zoveel.
Het scheelt wel veel tijd met laden.
Maar dan zou je eigenlijk een universele accu moeten hebben zodat niet elk merk een eigen model maakt wat alleen in hun auto past

[this]

Ik ben niet voor dit systeem te vinden (zeg ik als jarenlange EV-rijder). Maar mocht dit toch ooit de standaard worden, mag ik hopen dat ze dan met véél kleinere batterijen gaan werken.
Voor dagelijkse ritten kom je toe met batterijen van minder dan 30kWh toe voor héél veel mensen.
En als je dan eens op reis wil, dan pak je eens eentje van 100kWh ofzo.
Op die manier kan het zijn dat je minder batterijspul nodig hebt globaal gezien.

Dit even los van het kobalt verhaal.

[vinkjb]

Hedin zit toch vooral in de Fordjes.

[To_Tall]

Als je op de website van Hedin kijkt zie je dat ze veel meer merken doen.

een vestiging is vaak wel merk gebonden. Zo heb je Wittebrug die VAG vestigingen heeft. Maar tegenwoordig ook KIA, Peugeot enz doet.

[-Vasa-]

In België is Hedin vooral opmerkzaam omdat ze alle onafhankelijke Mercedes dealers opkopen.

[Pr088]

Hedin doet in Nederland de hele Stellantis-groep: Peugeot, Opel, Jeep, Alfa Romeo, Fiat, Citroën, DS...

[Tom35]

Ik heb niet alles gelezen hier maar het allerbelangrijkste vind ik wel dat je de batterij vlot kan vervangen. Bij veel wagens kan je de halve auto uitbreken als er daar problemen mee zijn en kost het je een fortuin met al snel economische total loss....

[Ikbenjelly]

Als meerdere auto fabrikanten dit zouden doen dan is de onzekerheid met battery degradatie gelijk een non issue.... Batterij kapot gewoon een nieuwe swappen. Met de nieuwe tesla casting zijn accus in principe niet meer te repareren en maken ze structureel deel uit van de auto.

[junkchaser]

Lekker groene batterijen prikken in je auto...