DigiTimes: Nvidia verhoogde prijzen videokaarten om winstmarge stabiel te houden

Nvidia heeft naar verluidt onlangs de prijzen van veel van zijn producten verhoogd en partners toegestaan om hetzelfde te doen. Mogelijk is dit een reactie op de Amerikaanse exportsancties die dit jaar door president Donald Trump werden ingesteld.

Volgens meerdere bronnen van DigiTimes heeft Nvidia de officiële prijs van bijna al zijn producten verhoogd, waaronder die van videokaarten voor consumenten en datacenterchips. Het bedrijf zou hiermee een stabiele winstmarge proberen te behouden, ondanks de recente handelsbeperkingen die door de Amerikaanse regering zijn opgelegd.

Verder zou de prijsverhoging het gevolg zijn van de recente gedeeltelijke verhuizing van de productie van Blackwell-chips naar TSMC's faciliteit in de Verenigde Staten. De productie van deze gpu's in de fabriek in Arizona kost meer dan de productie in TSMC's thuisland Taiwan. DigiTimes spreekt over hogere kosten voor materialen, logistiek en het draaien van de foundry zelf.

Tot voor kort behaalde Nvidia nog recordomzetten, waaronder een verdubbeling van de omzet uit datacenterhardware in een jaar tijd. Dat bleek uit de laatste kwartaalcijfers die het bedrijf publiceerde voordat Trump met verregaande handelsbeperkingen kwam. Volgens de huidige verwachtingen van analisten blijft Nvidia een stabiele winstmarge houden, zo schrijft DigiTimes.

Vooralsnog lijkt de strategie van Nvidia overigens geen effect te hebben op de markt voor consumentenvideokaarten, in ieder geval in de Benelux. Uit een steekproef op basis van Pricewatch-data blijkt dat prijs van praktisch alle GeForce RTX 50-serie videokaarten van Nvidia en van partners relatief stabiel is.

De vermeende prijsverhoging is niet de enige manier van Nvidia om zijn winstmarges op hetzelfde peil te houden. Onlangs zou op basis van bronnen gebleken zijn dat de fabrikant de exportbeperkingen wilde omzeilen door een aangepaste versie van de H20-datacenterchip te ontwikkelen voor de Chinese markt. De H20 is al een aangepaste H100-processor die in het leven geroepen werd om eerdere sancties te omzeilen.

Reacties (115)

[Bender]

Dat is toch vrij logisch om je producten duurder te maken om dezelfde (of meer) winst te maken?
Het zijn immers geen liefdadigheidsinstellingen.

[SpoekGTi]

Kan best zijn, maar je kan ook wel eens een keer interen op je winsten die je hebt gemaakt, maar goed dat vinden de aandeelhouders nu eenmaal niet leuk

[Bender]

Dat zou zeer onverstandig zijn, want die winsten heb je nodig om af te kunnen vangen als het slecht gaat.

[kujinshi]

Als het slecht gaat, snijdt een bedrijf liever meteen in de medewerkers of afdelingen, dan dat men de winstpot opent.

[Bender]

Als je kunt snijden in de werknemers, waren die werknemers dan wel echt nodig?

[BlaDeKke]

Haha, we spreken hier over het rijkste bedrijf, maargoed.

[Ollie_NL]

Rijkste of hoogste beurswaarde zijn twee verschillende dingen.
Ook Nvidia heeft aandeelhouders die dividend willen en een stijgende beurskoers.

[Annihilism]

Jij gelooft dat die winst niet rechtstreeks in de zakken van de aandeelhouders beland ?

Ik volg het nieuws aardig goed op tweakers en zodra er iets mis gaat in een bedrijf gaan er direct allerlei afdelingen dicht en wordt er van alles wegbezuinigd. Dat er in de jaren ervoor dikke megawinsten zijn gemaakt doet er dan niet toe, dat geld is in een keer "poef" weg zodra het slecht gaat.

Het is niet voor niks dat de eigenaren van bedrijven zoals Tesla, Microsoft, Amazon etc. Allemaal multimiljardair zijn....

[sdk1985]

Je weet dat ook jij eigenaar kunt worden door een aandeel te kopen?

[PjotterP]

In de VS ligt de fiduciaire plicht voor het bestuur jegens de aandeelhouders om te gaan voor winstmaximalisatie wat zwaarder dan in het Rijnlandse model.

[SuperDre]

Pfff, das hier echt niet anders hoor. Waarom zou je inboeten op winst als je dat kunt waarborgen, daarmee bouw je ook grotere reserves op voor als het instort, en dat kan zo maar gebeuren als AMD ineens met een wonderbaarlijke chip op de markt komt die die van nvidia ruim voorbij streeft (zowel server als consumer).

[Rogers]

Worden reserves wel opgebouwd? Die worden ook uitgekeerd aan de aandeelhouders via dividend of terugkoop. Geld problemen in de toekomst is een probleem voor dan en met een beetje geluk/lobbyen lapt de belastingbetaler het.
Of zoals mijn oud werkgever, alle winst uitkeren en toen corona kwam moesten de werknemers meteen salaris inleveren.

[PjotterP]

Dat ligt wel degelijk anders

[magnifor]

Hier hebben we op papier misschien het stakeholder model maar in de praktijk weinig verschil met de amerikanen. Kijk maar naar de supermarken, graaiflatie en de winst is alleen maar toegenomen.

[DropjesLover]

Kijk je echter naar de jaarcijfers, dan draaien supermarkten eigenlijk bizar kleine winstmarges.
De grote fabrikanten draaien een gezonde 8 - 12% winstmarge.
Ergens in de tussenlaag lijkt veel marge gepakt te worden.

Hetzelfde bij kleding, voor €8 maken en hier voor €150 verkopen, terwijl de fabrikanten en winkels weinig marges draaien...

[drdelta]

Winstmaximalisatie op de korte termijn ten koste van de stabiliteit en winstgevendheid op de langere termijn staat daar echter haaks tegenover.

[dez11de]

Onjuist.

[kiang]

Dit is een leugen die vaak wordt verspreid om elke discussie omtrent immorele hebzucht van bedrijven stop te zetten. Er klopt echter niets van.

Hier een stuk van Lynn Stout, hoogleraar bedrijfsrecht in de VS, dat daar dieper op ingaat: https://www.nytimes.com/r...-have-to-maximize-profits

Daarin verwijst ze o.a. (met link) naar een recente uitspraak van de SCOTUS, her hoogste rechterlijke orgaan in de VS, waarin jouw Luther expliciet onderuit worst gehaald:

To quote the U.S. Supreme Court opinion in the recent Hobby Lobby case: "Modern corporate law does not require for-profit corporations to pursue profit at the expense of everything else, and many do not."

[Reactie gewijzigd door kiang op 13 mei 2025 18:00]

[PjotterP]

Ik het niet gezegd dat de fiduciaire plicht onbegrensd is, dus niks geen ‘leugen’, maar er zijn wel degelijk verschillen met het Rijnlandse model, ook in dit opzicht.

[SteenNE47]

Daarmee gaat Trump vrijuit met zijn beleid. Laat het mensen liever voelen in de portemonnee zodat ze er in opstand tegen komen.

[Arjant2]

probleem in dit geval is dat ze weinig concurrentie ondervinden waardoor ze ook daadwerkelijk de prijzen kunnen verhogen zonder weinig gevolgen.
In een ideale situatie zouden er meerdere concurrenten zijn en zou de consument (of bedrijven) over kunnen stappen naar iets anders. Helaas kan de concurrentie die er is Nvidia op het moment niet echt bijhouden.

En ja ik weet dat AMD goede videokaarten maakt, maar dat is niet het topsegment en voor bedrijven (AI toepassingen) is Nvidia op het moment gewoon ver voor op de rest.

[Ricco02]

Ik ben het zeker met je eens.

Maar het is toch niet de schuld van NVIDIA dat er geen concurrentie is? Die schuld ligt geheel bij AMD en Intel dat zij nog steeds geen echte goede concurrentie bieden tegen NVIDIA.

[24hourpartypal]

Nou Nvidia heeft zeker wel op een monopolie positie geaast met CUDA en Gameworks, dit zijn dan ook juist precies de redenen dat iedereen maar Nvidia blind blijft kopen en AMD vandaag niet zo goed meer mee kan komen: De monopoliepositie van CUDA moet wel duidelijk zijn, maar ook wordt er te weinig geöptimized en heeft AMD maar moeite om haar nieuwe features breedt te introduceren bij gamedevs.

Logisch misschien in een capitalistisch systeem, maar ze hebben zeker wel (in ieder geval een deel van) de schuld bij zich en maken met deze prijsverhogingen zeker gebruik de monopoliepositie die zij verworven hebben.

[Ricco02]

Maar als AMD en Intel gewoon goede concurrentie bied, hebben we toch geen monopolie?

Dat AMD en Intel NVIDIA niet bij kunnen benen is niet NVIDIA hun schuld. Wat kan NVIDIA naar nou aan doen volgens jou?

[drdelta]

Nvidia kan prima haar marktpositie misbruiken op zo'n manier dat het anti competitief, en verboden, is.

Dat Nvidia nog niet veroordeeld is, betekent niet dat ze niet net zo laakbaar handelen als waar Intel voor bestraft is.

[24hourpartypal]

En dat doen of deden ze ook in het geval van Gameworks en CUDA, of zijn @Ricco02 en @SuperDre dat alweer vergeten?

Mijn punt was juist dat de competitie het niet beter kan doen omdat in de gevallen van mijn voorbeelden Nvidia alle perken te buiten gaat.

[SuperDre]

Wat een onzin, Gameworks is van nvidia, dus ja, logisch dat het geoptimaliseerd is voor nvidia kaarten. Het ligt dan toch echt asn de developers die gameworks gebruiken dat hun game crap draait op AMD, niet aan nvidia.

[arbraxas]

Gameworks is gemaakt en van Nvidia. Dus als AMD/Intel niet fatsoenlijk ondersteund worden dan zijn ze daar toch echt zelf verantwoordelijk voor.

In hoeverre dat misbruik maken van is, vind ik een andere discussie.

[SuperDre]

Maar zoals ik al zei, Nvidia is niet verantwoordelijk om betere ondersteuning in te bouwen voor anderen. Developers die Gameworks gebruiken weten dat, dus DIE zijn verantwoordelijk er voor dat het spel ruk draait op iets anders dan Nvidia, want ZIJ hebben gekozen om (alleen).Gameworks te gebruiken tegenover andere libraries.

[arbraxas]

Beetje kip/ei door de enorme marktpositie van Nvidia. En ze hebben wel een historie van het afschermen van technieken.Oa physix.

[24hourpartypal]

Gameworks features konden niet geöptimaliseerd worden door AMD omdat zij geen licentie en toegang hadden tot de sourcecode. Nvidia zette in die tijd bakken met geld neer om Gameworks geïmplementeerd te krijgen bij zo veel mogelijk games, als dev zou je gek zijn dat niet te accepteren.Qua performance kon GCN prima meekomen met Kepler of was juist efficiënter, alleen was deze performance ver zoek in veel games. Hoe zou dat nou komen? Deze strategie komt volgens mij uit "Monopolie Vormen voor Dummies" hoofdstuk 3.

De AMD tegenhanger van Gameworks is GPUOpen, een vergelijkbare suite aan technieken die door de hele industrie te gebruiken is. Het zelfde geld voor ROCm en zo heeft Intel OneAPI. De enigste reden om je software stack niet zo breed mogelijk beschikbaar te stellen is omdat je vind dat je een goede positie hebt in de markt en je die positie wilt gebruiken om de competitie te verdrukken.

En dat is ook gelukt, AMD heeft nog geen 10% van de hele GPU markt in handen dat gebeurd niet zomaar. Er zijn hier vele redenen voor te vinden, in mijn postgeschiedenis zal je vorige week comments vinden waar ik haarfijn uitleg waar AMD fouten heeft gemaakt, natuurlijk zijn er meerdere factoren.

Maar dat neemt niet weg dat monopolie-gedrag gewoon slecht is voor de industrie en het is belangrijk dat wij allemaal hier kritiek op leveren, anders betalen we straks 10 duizend euro voor een RTX 7090. Apple implementeerde RCS pas na een tik op de vingers van de EU, zou fijn zijn als dat ook zou gebeuren in de GPU markt. In ieder geval met CUDA, Gameworks is wat minder een probleem tegenwoordig.

Als je iets niet wilt zien dan is het niet meteen onzinnig. Het enigste dat onzinnig is, is doen alsof de GPU markt prima in orde is terwijl er 2 duidelijke voorbeelden worden gegeven waar de marktleider haar marktpositie misbruikt.

[Reactie gewijzigd door 24hourpartypal op 13 mei 2025 16:45]

[SuperDre]

Nouja, voor zover ik weet heeft AMD toch directe samenwerking met de grootste game-engines, dus daar zal het niet echt aan liggen. Dus zal het eerder liggen aan dat de features misschien niet optimaal geimplementeerd zijn in de drivers zelf.

[naaitsab]

Buiten concurrentie is er ook iets veel krachtiger namelijk kopers acceptatie. Kennelijk zijn er genoeg gamers en bedrijven die deze bedragen kunnen en willen betalen. Zo lang ze het nog verkocht krijgen gaan deze kaarten generatie op generatie, los van inflatie. Kennelijk ook tussen generaties, (veel) duurder worden. Tot de afname nivelleert of afneemt. Dan zal de prijs zakken. 'Vote with your wallet', dat is het enige wat dit soort grote bedrijven interesseert.

[Cid Highwind]

Wanneer je marketing maar goed genoeg is zal de vraag aanblijven. Als je kijkt hoe de hypetrain doordendert, vooral qua AI natuurlijk, niemand wil buiten de boot vallen, zal de vraag aanblijven. De FOMO is immers veel groter. Want stel dat je als bedrijf niet bij blijft, dan kost het je mogelijk vele malen meer dan deze investering in hardware.

Voor gamers is het natuurlijk anders. Maar ook daar zie je dat de vraag nog altijd flink gestuwd wordt ondanks de perverse prijzen die gevraagd worden. De 5090 is echter nog altijd overal de benchmark, in plaats van een meer modale GPU met de 5090 slechts als voetnoot als uitzonderlijke luxe.

Ondanks dat het de markt echt niet leuker maakt, snap ik de houding van Nvidia. Als kapitalistisch bedrijf wil je nu eenmaal een zo hoog mogelijke marge. Door omstandigheden konden ze deze flink verhogen, die wil je natuurlijk, als één van de kerngetallen in je financiële verslagen, nooit en te nimmer meer verlagen. Gewoon de prijs omhoog dus, tenzij je niet anders kunt.

[MSalters]

Het meest belangrijke nummer is winst, niet marge. Beleggers kijken naar Koers/Winst verhoudingen, en totaal niet naar iets als Koers/Marge. Dividend wordt betaald uit de winst.

[Cid Highwind]

Als je marges flinterdun zijn is dat een risico, het kan zomaar omslaan naar verlies.

Winst is een absoluut getal. 10 miljoen winst kan een fantastisch resultaat zijn bij een omzet van 50 miljoen, of een desastreus jaar bij een omzet van 5 miljard.

[Fredi]

Daarom dat de 9070XT als een tierelier verkoopt zeker.

[Arjant2]

9070xt is nog steeds geen high end. Dus wat wil je daar nu mee zeggen, volgens mij zeg ik dat AMD best goede kaarten maakt?
Nvidia is qua afzet, omzet en winst velen malen groter dan AMD op gpu gebied. En blijkbaar willen mensen en bedrijven de prijzen betalen. Dus kunnen ze nagenoeg doen wat ze willen met prijzen.

[Fredi]

Nvidia kan niet doen wat ze willen met hun prijzen want ze verliezen momenteel veel marktaandeel met hun 5070Ti tov de 9070XT omdat hij iets goedkoper is en even goed presteert. De 5080 en 5090 hebben wel vrij spel qua prijs want geen concurrent v AMD daar.

[Knorretje-]

We hebben het allemaal wel eens een periode wat minder (maar niet gelijk slecht). Maar dat is natuurlijk onacceptabel voor de aandeelhouders.

[Splorky]

Sinds corona hebben ze ondekt dat de consument wel koopt. Dus die periode duurt al een jaar of 5.

En de aandeelhouders vinden het ook niet erg dat de productie capaciteit meer wordt ingezet op datacenter grade kaarten, wat weer tot schaarste lijd bij de consumenten kant, wat weer hogere prijzen op leverd (want ja, achter duurdere grondstoffen kan je je niet meer schuilen)

[SinergyX]

Als ik 10 producten van 100 euro verkoop met inkoop van 50 euro, heb ik 500 euro winst, marge per product is 50 euro.

Maar nu verlaag ik de prijs, verkoop 50% meer (dus 15 stuks), mijn marge is gezakt naar 40 euro (90-50), echter mijn winst is gestegen naar 600 euro.

Dus nee, zeker niet logisch.

[catfish]

Als de prijs 10% daalt zoals in jouw voorbeeld, dan moet de verkoop 25% stijgen voor gelijke winst.
Dat lijkt mij niet direct realistisch.

Aangezien nVidia een zeer groot bedrijf is, heeft men dit zeker onderzocht.

[SinergyX]

Dan kom je bij deel 2, welke prijstactiek je toepast op je markt, waar een zwaar concurrend bedrijf een balans zal moeten zoeken tussen marge en afname (minimaal lager voor maximale verhoging afname), zal een nVidia vanuit hun luxe positie juist kijken naar maximale marge met minimaal verlies in afname (maximaal hoger voor minimaal verlies in afname).

Bronbericht spreekt voornamelijk over de HB200s en 5090, dat is een luxe segment waar geen liefdadigheid te vinden is, maar puur wat ze er voor kunnen vragen zonder grote veliezen te vangen, zeker als je in percentages gaat praten is het helemaal onlogisch, mijn eerder voorbeeld aan te halen, 50 inkoop, 100 verkoop, als ik 10% hogere kosten krijg (55 euro) dan hoeft mijn prijs maar 5% omhoog voor diezelfde marge, maar zoals ik nu beetje de cijfers bekijk, trekken zij de percentages 1 op 1 door (dus 55 inkoop 110 verkoop, is 5 meer marge), het is dan niet meer dan een mooi 'excuus' voor wat winstmaximalisatie.

[Aalard99]

Het probleem is dat er een tekort aan kaarten is. Wat geproduceerd kan worden wordt makkelijk verkocht, dus dat houdt juist de prijzen hoog. Aangezien er vrijwel geen concurrentie is op het gebied van AI hebben ze vrijspel om te vragen wat ze willen.

[SuperDre]

Dat tekort is volgensmij inmiddels wel voorbij, volgens mij is bijna elke kaart wel binnen 1 a 2 werkdagen leverbaar, uitzonderingen daargelaten zoals niche varianten.

[kujinshi]

Er is geen tekort aan kaarten, er is een gigantische grote vraag aan de andere kant. Dat kan Nvidia niet bijbenen. Toename van wereldbevolking (in welvaart) en dat AMD het laat afweten in het hogere segment.

Aantal kaarten komt spoedig op zijn pootjes wel als Nvidia en AMD de onderste klasse uitgeven (60 series). Dan liggen er zeker snel weer genoeg kaarten overal in de winkels.

[Mijzelf]

Er is geen tekort aan kaarten, er is een gigantische grote vraag aan de andere kant.

Dat noemen we een tekort, als het aanbod kleiner is dan de vraag.

[Bender]

Je berekening gaat echter uit van niet realistische winstmarges...

[sdk1985]

Als ik 10 producten van 100 euro verkoop met inkoop van 50 euro, heb ik 500 euro winst, marge per product is 50 euro.

Maar nu verlaag ik de prijs, verkoop 50% meer (dus 15 stuks), mijn marge is gezakt naar 40 euro (90-50), echter mijn winst is gestegen naar 600 euro.

Dus nee, zeker niet logisch.

Maar wanneer jij deze maand niet meer dan 10 stuks kunt leveren, ga je dan voor 50 euro verkopen of probeer je het voor 100?

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 13 mei 2025 00:45]

[Double-X-L]

Wat stabiliseren ze vraag ik mij dan af.
De winst over het voorgaande jaar, of de groei van die winst. Kijkend naar nvidia aandelen is die groei 30+% over de afgelopen 12 maanden.

[goarilla]

Maar riskeer je niet dat je de markt een tweede maal verkleint ?

[Tmaster]

Op zich geen probleem zolang er concurrentie is want als de prijs te hoog wordt, prijs je jezelf letterlijk uit de markt. De klant gaat dan naar de concurrent. Probleem is dat Nvidia vrijwel een monopolie heeft en dan is het misbruik maken van je monopolie positie want er is geen (gelijkwaardig) product.
Dat vind ik wel kwalijk.

[MSalters]

Naar de concurrentie gaan is een mogelijk gevolg. Maar een GPU is een luxeproduct, wat betekent dat er nog een andere belangrijke optie is: uitstel cq afstel. Niemand verhongert zonder GPU.

[killerdemon]

De AI thirst traps gaan wel veel beter in de relatiewoestijn van tegenwoordig.

[Bender]

Een videokaart is geen eerste levensbehoefte, dus vind het toch wel echt een ander verhaal dan als het over voedsel oid gaat.

[babbeloo]

Grappig hoe velen hier op tweakers absurde winstmaximalisatie van Nvidia prima vinden, maar Google hiervoor verafschuwen. Terwijl Nvidia nagenoeg een volledig monopolie heeft op AI hardware.

[Bender]

Omdat vele op Tweakers inzien dat een videokaart geen eerste levensbehoefte is.

Ik zie het sentiment op Tweakers met betrekking tot Google echt niet anders zijn dan nvidia.

[Fredi]

Nee je zou tevreden kunnen zijn met minder winst en eens denken ad consument en je prijzen niet verhogen want die zijn al veel te hoog. Maar dat is voor Nvidia die te veel gevraagd.

[Bender]

Zou jij minder salaris accepteren? Nee toch?
Waarom zou een ander dat dan wel doen...

[The Zep Man]

Dat is toch vrij logisch om de prijs van je producten duurder te maken aan te passen om dezelfde (of meer) winst te maken?

Fixed. De prijs kan in twee richtingen aangepast worden. Soms krijgt men meer winst door een product goedkoper in de markt te zetten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 mei 2025 17:01]

[drdelta]

Je kunt met een monopoliepositie potentieel alsnog meer verdienen als je het aan meer mensen kunt verkopen.

Het budget van mensen die Nvidia producten koopt is immers niet oneindig, en winstmaximalisatie kan ook betekenen 1000% meer verkoop met een 50% lagere prijs.

[ManiacsHouse]

Ja eh lokaal produceren voor de VS zelf prima. Maar laat productie van 'mijn' kaart maar lekker in Taiwan (inclusief lagere prijs). Maar zo werkt het dus blijkbaar niet. Wij mogen in Europa bloeden voor Trump zijn paradepaardjes? Of zie ik het verkeerd?

[Ricco02]

Vooralsnog lijkt de strategie van Nvidia overigens geen effect te hebben op de markt voor consumentenvideokaarten, in ieder geval in de Benelux. Uit een steekproef op basis van Pricewatch-data blijkt dat prijs van praktisch alle GeForce RTX 50-serie videokaarten van Nvidia en van partners relatief stabiel is.

Heeft dus geen effect op jou als Beneluxer. Dus snap niet zo goed waar jouw reactie vandaan komt aangezien dat totaal niets te maken heeft met dit artikel.

Wij krijgen gewoon nog kaarten vanuit Azië. En zolang dat goedkoper is voor NVIDIA blijven ze dat dus ook gewoon doen. Produceren op zich blijft goedkoper in Azië.

[Reactie gewijzigd door Ricco02 op 12 mei 2025 17:16]

[SuperDre]

Heeft NU nog geen effect, maar hoe zit dat over een week of maand?

[Ricco02]

Waarom zou het direct effect hebben op ons? Onze producten gaan niet eerst naar de VS ofzo. Worden gewoon direct vanuit China verscheept en dus geen tarieven.

Als bedrijven als NVIDIA ervoor kiezen om voor iedereen de prijs omhoog te gooien heeft dat niet meer met tarieven te maken maar met winst maximalisatie.

[SuperDre]

Ja, duuhhh, tuurlijk heeft het dan met winstmaximalisatie te maken, het is geen sociale instelling. Als ze geen inkomsten kunnen trekken uit verkoop aan China, dan gaan ze natuurlijk de prijzen over de hele wereld wat verhogen om dat verlies op te vangen.

[Ricco02]

Maar we hebben het hier over de tarieven. En niet over winst maximalisatie. Dus de opmerking/vraag

Wij mogen in Europa bloeden voor Trump zijn paradepaardjes?

klopt dus niet. Het komt niet door Trump zijn tarieven dat wij straks misschien meer gaan betalen. Wij krijgen de producten direct vanuit China binnen. Heeft dus niets met Trump zijn tarieven te maken.

[Hert]

Dat weet jij niet, Nvidia bepaalt de prijs. Als zij in europa een hogere winstmarge willen om de lagere in de VS/China te compenseren (owv Trump tarieven) dan gaat de prijs hier gewoon omhoog hoor. En dat heeft dan wel degelijk met de Trump tarieven te maken.

[Ricco02]

Nee. Als NVIDIA de prijzen omhoog gooit in Europa met de reden “import tarieven” is dat gelul.

Het is winst maximalisatie in dat geval. De EU heeft niets te maken met importtarieven die de VS op China zet. Daar staat EU helemaal los van. De importtarieven die de VS bij China op legt heeft alleen directe gevolgen voor de prijzen in de VS.

[Hert]

Ok winstmaximalisatie dan, maar die komt er nog steeds omwille van die tarieven. Dat het niets met tarieven te maken is onzin, Nvidia neemt namelijk wereldwijde business beslissingen omwille die tarieven. Als die tarieven er niet zouden zijn zou die prijsverhoging er ook niet zijn. Jij zegt dat wanneer domino 3 valt het niks te maken heeft met domino 1 want die heeft domino 3 helemaal niet aangeraakt.

[Ricco02]

Jouw vergelijking met dominos klopt niet.

De EU staat geheel los van de VS. Dus is de EU niet domino steen 1 maar eerder een geheel aparte “domino ketting”.

NVIDIA kan er ook prima voor kiezen ons met rust te laten, ookal is er ruzie tussen de VS en China. Aangezien wij aan de zij lijn staan.

Als NVIDIA ervoor kiest ons ook te verhogen ligt de oorzaak eerder bij NVIDIA zelf.

[Hert]

EU als instelling heeft er idd niets mee te maken, dat heb ik ook nooit beweerd.
Nvidia kan er idd voor kiezen om de prijzen niet te verhogen, maar dat doen ze dus niet. (dit is domino 2)
Trump kan er voor kiezen geen extra tarieven in te voeren maar doet dat dus niet (dit is domino 1)

De prijs hier (domino 3) stijgt omwille van de tarieven en Nvidia's beleid (domino 1 en 2). Niets wat je zegt ontkracht dit, je blijft alleen halsstarrig focussen op domino 2.

Je wereldbeeld lijkt me nogal simplistisch, je kan niet gewoon 1 vingertje ergens wijzen wanneer er iets gebeurt.

[Ricco02]

Ligt eraan hoe je het bekijkt.

Ik vind niet dat de oorzaak dan bij de tarieven ligt, maar bij NVIDIA die de keuze in dat geval maakt om prijzen te verhogen. Aangezien zij ook degene zijn die de prijzen hetzelfde kunnen houden.

NVIDIA zal op de EU geen geld verliezen doordat de VS importtarieven op China neerzet.

Dus voor NVIDIA blijft de EU zoals het altijd al is geweest.

De enige reden om dan voor de EU prijzen te verhogen is niet vanwege tarieven, maar vanwege winst. Anders zou het voor NVIDIA en de EU gewoon hetzelfde blijven.

Oorzaak voor prijsverhogingen is dus niet de tarieven, maar meer winst.

[xzaz]

Je bent niet verplicht om een videokaart te kopen; en al helemaal niet verplicht om een videokaart van NVIDIA te kopen.

[watercoolertje]

Is ie inderdaad niet. Maar gelukkig mag die er wel een mening over hebben natuurlijk.

[Mathijs Kok]

Wij mogen in Europa bloeden voor Trump zijn paradepaardjes? Of zie ik het verkeerd?

Nee, in het geval van Nvidia (en wat andere firma's) zie je dat correct. Een voordeel is dat je door de tarieven (die overigens gedeeltelijk van de baan lijken te zijn) je goedkope Chinese troep nog goedkoper zal kunnen krijgen in Europa. Er is een hele vloot aan schepen onderweg en afgelopen weekend zijn er meer dan 600 vrachtvliegtuigen naar Europa gekomen. De vrachtvliegvelden stonden vol.

[Dick Ravestein]

Ik vraag me toch echt af waarom je zo'n dure Nvidia 5000 kaart zou kopen gezien de prestaties mijns inziens erg tegenvallen ten opzichte van de 4000 serie of zelfs de 3000 serie.
Ik heb zelf nog steeds een RTX 3080 (10 GB) in mijn computer en draai alle games toch nog goed met "hoge" instelling. Ik ga echt geen €1200,- uitgeven voor een videokaart die gemiddeld 10 FPS meer doet. Dan wacht ik nog wel ff.

[Inflatable]

Ik heb toevallig een aantal weken geleden een RTX 5070Ti 16GB gekocht voor €889 (adviesprijs) komend vanaf een RTX 3080 10GB waar ik eind 2020 €749 voor betaald heb.. Als je dat omrekent met inflatie dan kost die 5070Ti nu dus ongeveer net zoveel als de 3080 toen.. En ik kan je melden dat het wel degelijk een enorme upgrade is.. Naast de 50-60% snellere standaard prestaties is het vooral een enorme upgrade qua VRAM (10->16GB) en technieken als 4x multi-framegeneration.. Daardoor kan ik nu b.v. een game als Cyberpunk 2077 met alles max en pathtracing aan spelen met 200+ fps, iets wat met de 3080 gewoon totaal onmogelijk was (hooguit 30-40 fps).. Het is daardoor gevoelsmatig misschien wel de grootste upgrade die ik gezien heb sinds de ervaring die ik had toen ik voor het eerst een 3DFX add-on kaart aan het werk zag in Quake in de jaren 90 (software->Open-GL).. Echt een totaal nieuwe game-ervaring.. En ja, fake AI frames blablabla, maar zolang ik amper het verschil zie en de artifacts die het veroorzaakt me niet echt storen vind ik het allemaal best.. De AI technieken zullen bovendien alleen maar steeds beter zullen worden met elke update.. Nvidia lult vooral veel over AI tegenwoordig, maar het is dan ook echt wel een knap staaltje techniek ben ik nu achter gekomen.. Ik had het eerlijk gezegd niet verwacht dat de stap qua game-ervaring zo groot zou zijn, en dat dus omgerekend voor hetzelfde geld als wat de 3080 kostte eind 2020.. De 5080 is inderdaad de meerprijs t.o.v. de 5070Ti niet waard, daarvoor betaal je wel duidelijk meer als voor een 3080 in 2020.. Maar voel je dus niet bezwaard om van een 3080 naar een "lagere tier" 5070Ti te gaan, dat is het enige dat ik hiermee wil zeggen..

En dan heb ik nog niet eens de rest van mijn PC geupgrade, dat ga ik binnenkort wel doen.. Dan ga ik van een Intel i7 10700K systeem naar een AMD 9800X3D.. Omdat ik toch wel wat CPU-bottlenecks waarneem in sommige games waar de 5070Ti nu niet volledig belast wordt.. Technieken als DLSS etc vragen ook CPU power..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 12 mei 2025 21:35]

[SuperDre]

Waarom zou je nu nog een 40 serie kopen als je een nieuwe kaart moet hebben?
Dat jij nog een 3080 hebt, mooi, maar daar heb jij indertijd ook veel geld voor neer moeten leggen.
Tenzij je 2e hands gaat kopen wordt het een ander verhaal, maar veel mensen, zoals ik, doen niet aan 2e hands kaarten want je weet niet hoe misbruikt die is.
Enuh, die 5080 levert echt wel heel wat meer dan 10 frames meer tov jouw 3080, alleen raw al, dus met alle nieuwe features aan last die jouw 3080 ver achter zich stof happen. En je 10GB is dan voor nieuwere games met alles er op en aan ook nog een probleem.
Als ik nu nog een 3080 zou hebben, dan zou ik ook niet snel voor een 50 serie gaan, tenzij die kapot gaat, maar zit nog met een 2060super, dus zelfs een 5060Ti/16GB is dan ern GIGANTISCHE vooruitgang, mits ik dan ook de rest van mn computer vervang, wat dan ook gebeurd, want dat is nog een core i7 4770 uit 2013...

[skapiche]

Tja als ik al een 40 serie had, dan had ik het waarschijnlijk ook niet gedaan.
Ik heb van het weekend een nieuw systeem gebouwd met 9800X3D en 5070ti, komend van een 9900k / 2080ti.

Ik heb nog niet heel veel tijd gehad om daadwerkelijk te spelen maar voor de Oblivion remaster is het in ieder geval een verademing om van een super fluctuerende 40-90 fps op 1440p medium/low naar relatief stabiel ~100 fps op 4k high settings te gaan. Nu ziet het er ook echt uit als een remaster .

Ik had uiteraard ook liever 200 euro minder betaald voor die videokaart, maar die illusie ben ik inmiddels wel kwijt.

[Inflatable]

Vooralsnog lijkt de strategie van Nvidia overigens geen effect te hebben op de markt voor consumentenvideokaarten, in ieder geval in de Benelux. Uit een steekproef op basis van Pricewatch-data blijkt dat prijs van praktisch alle GeForce RTX 50-serie videokaarten van Nvidia en van partners relatief stabiel is.

Sterker nog, Nvidia heeft sinds launch van de 50-serie hier in Europa de adviesprijs van hun eigen FE-modellen zelfs verlaagd.. Zie: nieuws: Nvidia verlaagt de europrijzen van RTX 5090, 5080 en 5070 Founders Ed...

P.s. De 5070Ti viel hier dus buiten omdat dat daar geen FE van bestaat, maar desondanks kan je die hier inmiddels ook al kopen onder de "oude" adviesprijs van €889..

[Sp3ci3s8472]

Dat was niks meer dan een wisselkoers correctie.

[Inflatable]

Wat de reden ook was, feit blijft dat de prijzen voor ons naar beneden gingen.. En Nvidia had die wisselkoers "winst" ook in eigen zak kunnen steken..

[JWL92]

Maar juist de Amerikaanse MSRP (adviesprijs) is toch zonder taxes/tarrifs?

[Inflatable]

Ja, de belastingen in de VS verschillen per staat etc, dus hanteren ze daar altijd adviesprijzen zonder enige belastingen.. Daarom moet je bij het vergelijken en omrekenen van Amerikaanse naar Nederlandse prijzen ook altijd rekening houden met de 21% BTW die hier standaard in de verkoopprijs verrekend zit..

[ArcticWolf]

De geadverteerde MSRP zijn idd zonder BTW inderdaad, maar de tarrifs moeten ze wel doorrekenen aangezien de importeur die moet afdragen aan de douane. Dus in principe zouden ze het verschil erop moeten plussen bij verkoop (wat ze blijkbaar nog niet hebben gedaan).

[Sachertorte]

Dat tariffs verhaal is het in ieder geval niet want buiten China (en sinds vandaag ook niet meer, buiten degene die er al waren) zijn er nog in geen enkel land daadwerkelijk Trump tariffs ingegaan.

[Mathijs Kok]

Dat tariffs verhaal is het in ieder geval niet want buiten China (en sinds vandaag ook niet meer, buiten degene die er al waren) zijn er nog in geen enkel land daadwerkelijk Trump tariffs ingegaan.

Uh? De tarieven zijn voor veel goederen al een paar weken van kracht. Kijk maar eens op Amazon.com bij nieuwe spullen, duidelijk hogere prijzen. De tarieven voor auto onderdelen zijn verleden week volledig ingevoerd.

[kujinshi]

En wat juist in Europa's voordeel nu al is, is de zwakke Dollar. Je koopt meer Dollars voor je Euro. Dan zou de kaartprijs in Europa omlaag moeten gaan op dat al.

[Speedster]

Dat tariffs verhaal is het in ieder geval niet want buiten China (en sinds vandaag ook niet meer, buiten degene die er al waren) zijn er nog in geen enkel land daadwerkelijk Trump tariffs ingegaan.

Een 1 tweetje tussen Trump, Musk en hun vriendjes om hun zakken nog meer te vullen.
Een president van de USA die wereldwijd de beurzen manipuleert!

Even terug naar het onderwerp. NVDIA kan inderdaad vragen wat ze willen omdat er bijna geen concurrentie is.
Dat NVIDIA dat doet is in mijn ogen verwerpelijk. De winsten van NVIDIA rijzen toch al de pan uit.
https://www.nytimes.com/2...a-quarterly-earnings.html

[Salvatron]

doe maar duur

[JoHil]

Logisch toch, ik verkoop in mijn dorp ijsjes en ben de enige! Hier betalen ze graag 2 euro meer dan in de stad want voor die prijs rij je daar niet heen. Vroeger had ik een bedrijf en hanteerde ik een vast winstpercentage van 25 tot 30%. Tegenwoordig wordt gekeken naar de marktpositie en de bereidheid van de kopers.
Even serieus, die prijs staat op mijn prijslijst maar ik reken gewoon 2 euro minder met een lach. Dat zouden er meer moeten doen.

[mr_evil08]

Voor ijsjes zijn genoeg alternatief, mensen kopen jouw ijsje omdat ze de lokale ondernemer willen steunen.

Ze komen wekelijks bij de super in de stad en halen daar wel een doos hoor, is geen enkel probleem, mensen hebben ook een diepvries thuis.

Om die reden koop ik ook een duurder ijsje bij de ondernemer omdat het niet om geld gaat.

Nvidia heeft een monopolie en dat weten ze, AMD en INTEL zijn geen serieuze concurrentie als je het hoger segment wil.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 12 mei 2025 18:55]

[MSalters]

25% tot 30% betekent niets zonder context. Webwinkels in de Pricewatch? Kansloos. De concurrentie gaat dan 20% onder jouw prijs zitten. Kleine eenmanszaak met vooral arbeid als inbreng? Je winst is je loon, 40% kan ook.

[BlueBird022]

Hoog tijd voor Chinese GPU's!

[Osiummaster]

Vooral doen. Doe het nog 100% hoger. Als er toch niemand AMD koopt gewoon oneindig geld vragen toch?