Gerucht: Apple wil aankomende iPhones duurder maken

Apple overweegt naar verluidt een prijsverhoging van de aankomende iPhones. Het bedrijf zou de recente handelsbeperkingen vanuit de Verenigde Staten daarbij nadrukkelijk niet willen vermelden. De volgende iPhone-reeks komt naar alle waarschijnlijkheid in het najaar van 2025 uit.

Volgens bronnen van The Wall Street Journal is het vermijden van het erkennen van de Amerikaanse importheffingen voor producten uit onder meer China een politieke overweging. Amazon-oprichter Jeff Bezos zou eerder door president Donald Trump berispt zijn nadat de webshopgigant naar verluidt de invloed van de sancties bij webshopprijzen zou willen vermelden. Die plannen werden niet doorgevoerd, al was dat volgens Amazon sowieso al de bedoeling. Apple zou dezelfde kritiek vanuit de Amerikaanse overheid willen vermijden.

Eerder kondigde Apple-ceo al aan dat iPhones voor de Amerikaanse markt voornamelijk in India gemaakt gaan worden. Tot dusver worden iPhones vooral in China geassembleerd, maar vanwege handelsbeperkingen met China lijkt het voor de techgigant gunstiger om de toestellen ergens anders te laten assembleren. Het omzeilen van de sancties kost Apple naar eigen zeggen dit kwartaal zo'n 900 miljoen dollar.

Overigens kan Apple niet alle aankomende iPhone-toestellen in India laten maken. Volgens The Wall Street Journal worden de duurdere versies, de Pro- en Pro Max-varianten, nog steeds in China gemaakt omdat de faciliteiten in India deze varianten niet op de vereiste schaal kunnen produceren.

Update, dinsdag: In het oorspronkelijke artikel stond dat Jeff Bezos de ceo van Amazon is. Dat is hij echter al een tijdje niet meer. Het bericht is aangescherpt.

Reacties (311)

[jaaoie17]

Ze gebruiken het gewoon als een soort excuus. Ze hadden het anders ook wel duurder gemaakt. hoor.

[Tweakwondo]

Net zoals inflatie nu als excuses wordt gebruikt. Wat mij onwijs stoort is dat alles duurder *moet* worden volgens bedrijven want anders "redden" ze het niet terwijl kwartaal op kwartaal records met mega winsten worden verbroken terwijl de wereld burgers er wel degelijk op achteruit gaan.

[WillySis]

De inflatie werkt behoorlijk door op bedrijven. De werknemers willen ook graag dat hun loon met de inflatie meegaat. Loonkosten zijn vaak een stevig deel van het budget. Omdat toeleveranciers ook hun lonen verhogen en doorrekenen in de prijzen, stijgen de algemene kosten meestal ongeveer met de inflatie mee.

De winsten stijgen (als het goed is) ook met de inflatie mee, want het geld is gewoon minder waard geworden. Als percentage van de omzet is de winststijging meestal niet zoveel, of zelfs minder hoewel het in absolute getallen wel een record kan zijn.
Natuurlijk zijn er sectoren die hun kosten minder snel zien stijgen en gebruik / misbruik maken van de situatie. Er zijn ook bedrijven die hun kosten nog verder zien stijgen, maar dat niet (volledig) doorberekenen.

[supersnathan94]

De inflatie werkt behoorlijk door op bedrijven.

De inflatie komt door bedrijven.

Ik snap nog steeds niet waarom we het met zijn allen goed vinden dat telco's een inflatie correctie mogen doorvoeren op een contract van bepaalde tijd. Hadden ze het jaar daarvoor maar niet met de prijzen moeten stunten.

Het is niet zo dat de ECB ineens zegt: "Attentie attentie. Vanaf heden is 1 euro nog maar 90 cent waard!", nee ze zorgen juist met aanpassen van rentes in leningen dat er meer of minder geld rolt.

In principe hoeft alles niet duurder te worden als alle productiebedrijven gewoon hetzelfde blijven rekenen. Ergens in de keten moet iemand iets duurder maken waardoor de rest ineens ook omhoog moet (en dan is 2 ct per onderdeel aan het eind van jouw portemonnee ineens €20 extra kosten) omdat er anders minder winst gemaakt wordt.

[roffeltjes]

[...]
De inflatie komt door bedrijven.

- Oorlog
- Tarieven
- Verstoringen in de logistiek (zoals pandemie, Suez Blokkade, Oorlog)
- Verhoging van de geldvoorraad (met onvermijdelijk een verandering van de omloopsnelheid)
- Tekort aan arbeidskrachten leidt tot hogere lonen, dus hogere kosten
- Prijselasticiteit neerwaarts is standaard laag

En dan ben ik ver, ver in het linkse spectrum. Ja, bedrijven slaan hier een slaatje uit. Maar "inflatie komt door bedrijven" is echt economische onzin.

Betreft prijzen laten bepalen bij wet: nogmaals, ik ben ver, ver links, maar helaas zijn er nogal wat heel terechte bezwaren tegen een planeconomie.

[RoJoTweak]

Waarom is Bijv. De chips in DE veel goedkoper dan in NL.

Nederlanders worden sinds de invoering van de euro al genaaid, blijkbaar vinden “wij” dat lekker.

Gewoon minder geld uitgeven, voor de crisis een wijntje van 15 euro nu een wijntje 6 euro en af en toe naar DE rijden.

De volgende stap is emigreren:-)

[Mitchelllll]

Door triljoenen euro bij te printen en banken geld toe te geven om geld uit te lenen, ontstaat inflatie. Geld wordt minder waard. Inflatie door stijgende olieprijzen e.d. is ook een voorbeeld maar in oorsprong heel anders.

[supersnathan94]

Geld wordt minder waard.

Ja doordat winkeliers en andere dienstverleners prijzen omhoog brengen.

Als alles wat we nu hebben voor een bepaalde prijs 10 jaar lang diezelfde prijs blijft is er geen inflatie, worden kosten niet hoger, stijgen lonen ook niet (maar dat maakt dan dus niet uit) en kunnen we nu hetzelfde kopen als over tien jaar voor hetzelfde geld.

Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren.

Inflatie gebeurt doordat "men" meer geld wil. Ik krijg ook steeds meer betaald voor hetzelfde werk.

[GameNympho]

Ja doordat winkeliers en andere dienstverleners prijzen omhoog brengen.

Nee, juist niet.
Elke euro kan je maar 1x uitgeven. Het bedrijf wat die verdient, geeft die euro weer uit als dividend of winstuitkering, maar achter de streep komt het bij die G30 rijken.
Vb; Als die maar 20 miljard met zijn allen uitgeven/investeren en ze krijg er 30 binnen, houdt men elke keer 10 miljard over wat niet uitgegeven wordt, maar het normale leven gaat ook door en jij wilt dan ook betaalt worden voor inzet. Maar op een gegeven moment is de koek op en dan wordt er dus geld bij gedrukt en wordt het "oudere" geld, minder waard (inflatie als leek uitgelegd )

[roffeltjes]

Ja doordat winkeliers en andere dienstverleners prijzen omhoog brengen.

Nee, juist niet.
Elke euro kan je maar 1x uitgeven. Het bedrijf wat die verdient, geeft die euro weer uit als dividend of winstuitkering, maar achter de streep komt het bij die G30 rijken.

Ja de rijken profiteren hier verreweg het meest evan, maar die euro gaat door een enorm aantal handen, waaronder de onze. Er zitten enorme weeffouten in ons economische systeem en superrijken zijn een plaag. Maar dit verbinden aan inflatie is eonomisch onzinnig. Ook bij lage inflatie zagen we de trend van de superrijken.

Vb; Als die maar 20 miljard met zijn allen uitgeven/investeren en ze krijg er 30 binnen, houdt men elke keer 10 miljard over wat niet uitgegeven wordt, maar het normale leven gaat ook door en jij wilt dan ook betaalt worden voor inzet. Maar op een gegeven moment is de koek op en dan wordt er dus geld bij gedrukt en wordt het "oudere" geld, minder waard (inflatie als leek uitgelegd )

Wat jij beschrijft is het spaarlek, maar daar is hier echt geen sprake van.

Elon heeft niet 439 miljard op de bankrekening staan... dat geld zit hem in aandelen in zijn bedrijven. Plat gezegd zullen superrijken (en bedrijven) niet of nauwelijks sparen. Dat geld zit nog in de economie.

Spaarlek zit hem vooral bij de burgers (want in tegenstelling tot de rijken moeten we wel sparen). Nou zijn we met velen, dus het tiks wel aan, maar het spaarlek is in de huidige economie niet een enorm probleem.

[roffeltjes]

[...]
Als alles wat we nu hebben voor een bepaalde prijs 10 jaar lang diezelfde prijs blijft is er geen inflatie, worden kosten niet hoger, stijgen lonen ook niet (maar dat maakt dan dus niet uit) en kunnen we nu hetzelfde kopen als over tien jaar voor hetzelfde geld.

Maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren.

Gelukkig niet..... dan krijgen we deflatie en dat is echt veel erger (zie de Great Crisis en de Tweede Wereldoorlog).

Waarom wil je geld blijven drukken: Economische groei (bijvoorbeeld door bevolkingsgroei)!

Als de wereldeconomie 100 appels is en daar 100 euro tegenover staat, maar de oogst groeit naar 110 appels zonder dat we euros bijdrukken zal de prijs dalen (aka deflatie).

De consument denkt dan ... als ik nog even wacht kan ik nog meer appels kopen! De ceonomie gaat krimpen omdat mensen uitgaven gaan uitstellen. Mensen die schulden hebben hebben helemaal een probleem omdat hun schulden opeens meer waard worden, terwijl hun inkomen zal dalen
.
En dan hebben we ook nog dingen als een spaarlek wat geld uit de economie onttrekt.

Te hoge inflatie is super vervelend, maar deflatie is echt iets wat we heel erg moeten vermijden. De laatste keer dat we wereldwijd deflatie zagen werd de gewone man vermorzeld door de economie en leidde dat tot fascisme.

Inflatie gebeurt doordat "men" meer geld wil. Ik krijg ook steeds meer betaald voor hetzelfde werk.

Inflatie is primair een monetair verschijnsel. Als er een partij is die kan sturen is het de overheid (samen met de centrale bank), maar het is een lastig verschijnsel, dus soms tast men heel erg mis. Er zijn heel weinig partijen die dit soort inflatie wensen (rijken als klasse hebben ook baat bij een stabiele economie, bijltjesdag is geen pretje zal ik maar zeggen).

[Honza63]

Deflatie is helemaal niet erg.
1) er is nog nooit een land failliet gegaan door deflatie, wel talloze malen door inflatie
2) de Depressie van de jaren '30 kwam doordat men overal de eigen markt ging beschermen met tarieven zodat het hele economische handelssysteem tot stilstand kwam
3) computers, telefoons, vliegreizen, telefoneren: allemaal steeds goedkoper geworden, en zijn mensen dan gaan stoppen met het kopen ervan? Als een brood nu €1,50 kost en over een half jaar €1,40 ga jij dan een half jaar geen brood eten? De reden dat deflatie zo negatief wordt bevonden is omdat men als overheid teveel schulden maakt en dan is inflatie wel zo makkelijk...Maar het fabeltje dat consumenten de hand op de knip houden bij aankopen bij deflatie is grote onzin: het grootste deel van de uitgaven moeten nu eenmaal toch gedaan worden, en bij zaken die men wil wil men ook niet wachten....

[Marve79]

Het probleem is dat de oogst groeit naar 110 appels en ze 200 euros bijdrukken. Ipv 110.

[roffeltjes]

Ja, die overshoot is in de basis de reden voor de problemen. Maar om de belidsmakers een hand boven het hoofd te houden: We hebben het niet over simpele appels, maar om een nogal complex model waarbij globalisering (zeker voor de EU en Nederland in het bijzonder) het speelveld gigantisch maakt.

Zo is corona steun een heel lastig verhaal: Heeft het geleidt tot inflatie? Ja. Hadden we beter al die bedrijven kunnen laten omvallen? Lijkt me niet.

Los van het economische verhaal zit je in de politiek ook met het sociale verhaal. Laissez faire waarbij we bij Corona alle thuiszitters de laan uit hadden gestuurd (want een bedrijf heeft niks aan onproductieve mensen) is echt niet van deze tijd (gelukkig). En dan heb je ook de zzpers en andere werkzoekenden die opeens tegen een woestijn aankeken... de overheid grijpt dan terecht in.

Het is gewoon niet zo makkelijk... dat er groffe fouten zijn gemaakt is natuurlijk evident en het feit dat we rijken niet gaan belasten is krankzinnig. Maar ook dat is weer veel te simpel gesteld.

[supersnathan94]

Te hoge inflatie is super vervelend, maar deflatie is echt iets wat we heel erg moeten vermijden. De laatste keer dat we wereldwijd deflatie zagen werd de gewone man vermorzeld door de economie en leidde dat tot fascisme.

Deflatie vermijden is tot op zeker hoogte prima, maar op de korte duur, lange termijn kan het soms wel degelijk een goed effect hebben op de economie doordat de prijzen weer normaler worden. Na een grote tijd van hoge inflatie is een stuk deflatie juist goed voor de economie.

Je ziet nu namelijk scheefgroei van de salarissen ten opzichte van de prijzen/inflatie. Hierdoor is de koopkracht dus significant afgenomen. Een stuk deflatie kan er dan juist voor zorgen dat het segment luxegoederen weer van het slot af gaat.


Als je namelijk 10€ moet dokken voor en brood ga je niet 2K neerleggen voor een nieuwe smartphone. Nee dan zing je het nog wel even een jaartje langer uit.

Who Is Hurt by Deflation?
Deflation can be particularly challenging for borrowers. Those who have previously taken out loans can be obligated to pay down debts in money that's now worth more than the amount originally borrowed.

Dit is waar het uiteindelijk op de lange termijn misgaat. Iedereen heeft namelijk eigenlijk wel een lening uit staan. Daarom is deflatie op lange termijn niet wenselijk. The great depression was dan ook een samenloop van omstandigheden die er uiteindelijk voor zorgden dat de boel niet houdbaar was (maar niet het fascisme creëerde ofzo), maar dat ging dan ook om meerdere jaren achter elkaar waarbij er tegelijk ook een gigantische stijging in lonen was.

Als het op een paar jaar maar een beetje uitmiddelt naar een behapbaar percentage is er niet zoveel aan de hand. 11% inflatie en het jaar daarop 5% deflatie is gemiddeld zo'n 2-3%/jaar. Dat is te overzien. Het moet dan alleen niet doorschieten in nog meer deflatie terwijl salarissen wel verder stijgen met een procent of 7. Dat was in 1931 het probleem.

[roffeltjes]

Door triljoenen euro bij te printen en banken geld toe te geven om geld uit te lenen, ontstaat inflatie. Geld wordt minder waard.

Nee, dat is veel te makkelijk gedacht. Japan is een voorbeeld van een poging om via monetaire maatregelen inflatie te creeeren waarbij de yen decennia geen sjoege gaf. Er is zeker een verband met monetair beleid en in/deflatie, maar geld printen = inflatie is incorrect. Geld printen heeft zeer zeker een risico op inflatie, dat wel.

Het probleem van inflatie is dat economen het fenomeen niet helemaal begrijpen en daardoor niet zo goed kunnen voorspellen (als het gebeurd zijn we te laat en kost het heel lang om te fixen).

[Marve79]

Inflatie is als een fles knoflooksaus, eerst heb je lange tijd niks en dan ineens heb je de halve fles op je bord.

[roffeltjes]

Inflatie is als een fles knoflooksaus, eerst heb je lange tijd niks en dan ineens heb je de halve fles op je bord.

Mag ik die quote kopieren!

[Honza63]

Het probleem van inflatie is dat economen het fenomeen niet helemaal begrijpen en daardoor niet zo goed kunnen voorspellen (als het gebeurd zijn we te laat en kost het heel lang om te fixen).

Economen (de echte, niet de verpolitiekte) begrijpen inflatie maar al te goed.
Tegenwoordig denkt men vooral aan de stijging van prijzen maar 100 jaar geleden was de definitie heel simpel: een stijging van de geldhoeveelheid. Toen Nixon de goudstandaard los liet en geld ging drukken: inflatie. Toen de ECB 9 duizend miljard ging bijdrukken: inflatie. Want vergeet niet: de inflatie ging al stijgen voor Covid en voor de RU-UA oorlog. Het punt is alleen dat de inflatie vertraagd komt: eerst stijgen zaken als onroerend goed en aandelen, pas daarna komt het in de echte economie...

[wiseger]

De ECB wakkert met haar monetaire beleid van constante geldverruimimg en schulden opkoopprogramma's wel degelijk inflatie aan.

[REDSD]

Wij geven die bedrijven zelf ook die macht doordat we steeds vaker abonnementen afsluiten die het gros van de mensen ook niet snel opzeggen (streaming, private lease, mobiel, internet, gas/licht, CV, zonnepanelen, elektronische apparaten, etc).

Vaker overstappen en waar mogelijk geen abonnement nemen, dat geeft de mens meer macht.

[kx22]

En personeel dan? Ik weet niet of die Telco's veelal minimum betalen, maar minimumloon ging van €9,70 (2020) naar nu €14,40 (2025). Dat is ongeveer 50% gestegen in 5 jaar. Daarbij komt dat minimumloon 2x per jaar wordt aangepast. Bij een Telco zit je vaak 1 a 2 jaar vast aan een contract.

Ja daarvoor deden ze het ook niet, maar de wereld is nu gewoon minder voorspelbaar geworden.

[Krommetenen]

Omdat net als jij en ik, een inflatiecorrectie voor al hun medewerkers op tafel ligt bij hun CAO’s.
Ik zeg niet dat ik het goed vind, maar het wel waarom “we” het goed zouden kunnen vinden.

[pepsiblik]

Daar denken economen anders over. Je hebt verschillende soorten inflatie en elke type heeft zijn eigen oorzaak. In dit geval komt de inflatie vooral door de frictie in het productieproces. Dat wordt verstoord door overheidsbeleid op dit moment. Handelsrestricties, teveel uitgeven, dat zijn de redenen.

[CH4OS]

Ik snap nog steeds niet waarom we het met zijn allen goed vinden dat telco's een inflatie correctie mogen doorvoeren op een contract van bepaalde tijd. Hadden ze het jaar daarvoor maar niet met de prijzen moeten stunten.

Dat gebeurd dan ook niet gedurende de duur van het contract (een of twee jaar dus). Veel gebruikers houden echter het contract wel aan, waardoor er na de vaste periode geen vaste prijs is afgesproken en dan mogen telco's wel de prijzen aanpassen.

De bal ligt dus bij de consument om dus nieuwe contracten aan te gaan met de telco's. De enige uitzondering hierop is prijsverhoging vanwege inflatie (en dat zie je eigenlijk de laatste jaren pas veel voorbij komen), bij andere prijsverhogingen mag de prijsverhoging dus pas wanneer het contract afgelopen is. Deze uitzondering is gemaakt omdat bedrijven zelf ook niet heel veel invloed hebben op de inflatie, en het hen ook niet per se minder geld hoeft op te leveren voor het leveren van de dienst.

Dat heeft 2022/2023 toen de inflatie zo enorm hoog was (> 10% geloof ik? ) ook wel laten zien.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 13 mei 2025 11:04]

[supersnathan94]

Deze uitzondering is gemaakt omdat bedrijven zelf ook niet heel veel invloed hebben op de inflatie, en het hen ook niet per se minder geld hoeft op te leveren voor het leveren van de dienst.

En toch wordt het voor hen elk jaar goedkoper om hun diensten te verlenen. Dat zie je ook in de wholesale prijzen voor internationale roaming. Krijgt je bundel ook steeds meer datacap.

[FriXion]

Inflatie is juist goed (zolang het niet de spuigaten uit loopt). Doordat geld steeds minder waard wordt, is geld sparen niet lucratief en wordt er meer geld uitgegeven waardoor de economie blijft draaien. Gespaard geld heeft niemand wat aan behalve degene die het gespaard heeft.

[Donovanray]

Inflatie komt niet alleen door bedrijven. Maar doordat er meer geld wordt gecreëerd dan dat er aan productie tegenover staat: De inflatie die we nu hebben zijn de naweeën van hoe de overheden de 2008 crisis hebben opgelost en daarna hoe ze de coronacrisis hebben aangepakt.

Ik kan iedereen dit YouTube kanaal aanraden: YouTube: Inflation Explained with Bananas

[supersnathan94]

"Monke sad, monke no banana"

blijft mooi uitgelegd ja.

Maar dit illustreerd wel een beetje hoe bedrijven hier ook echt een hele grote rol in spelen. Als die niet meedoen aan het gegraai dan is er niks aan de hand.

Apple hier nu ook. Die bepalen zo gewoon wat de nieuwe baseline is aan max bedrag.

[Donovanray]

Klopt, grote bedrijven hebben hier zeker een handje in. Ik zie alleen vaak dat mensen bedrijven de schuld geven van inflatie. Als ondernemer stoort mij dat soms. Meer een mij probleem

[supersnathan94]

Maar dat is ook wel deels zo hoor. Als bedrijven de prijzen gelijk houden zul je zien dat er effectief meer koopkracht is en dus minder inflatie in het echte leven.

[Mitchelllll]

Ik snap wel waar je redenatie vandaan komt. De ecb en Wikipedia noemen het. Dat snap ik, want zij hebben er belang bij niet gezien te worden als de oorzaak van waardevermindering van geld. En gierige bedrijven bekt wel lekker natuurlijk. Maar de simpele verklaring is als volgt: als je met 300 miljoen mensen zoveel triljard euro’s in omloop hebt en verdubbeld het aantal euro’s in omloop in zeg tien jaar, dan zijn de euro’s in jaar 10 veel minder waard geworden omdat het er veel meer geworden zijn. Hyperinflatie werkt zo. Kijk maar in Venezuela waar de bank zoveel bijdrukt om rekeningen te kunnen betalen.

[Mitchelllll]

Wat is een telco trouwens?

[jpsch]

Nee, dat klopt niet, aandeel dat naar arbeid gaat daalt nog steeds. Het geld komt wel degelijk steeds meer bij de aandeelhouders terecht.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...ie-verder-gedaald-in-2023

[laptopleon]

En die aandeelhouders zijn onder andere de pensioenfondsen en andere, vaak ‘onzichtbare’ beleggingen zoals via lijfrentes en beleggingshypotheken van de gewone Nederlander 😀

Als er één land is waar het verschil tussen arm en rijk klein is en waar mensen het veel te besteden hebben in de EU, is het wel Nederland. En de EU doet het op haar beurt goed ten opzichte van de rest van de wereld.

[Jelle E]

Je artikel gaat niet in op het verschil tussen arm en rijk in Nederland. Wat dat betreft is deze webpublicatie van het CPB en dan met name figuren 7.6 en 7.7 goed voor duiding.

Hoewel Nederland best redelijk scoort als het aankomt op inkomensgelijkheid is er wel een groeiende vermogensongelijkheid. De pensioenpotten en beleggingsportefeuilles (en zaken als vastgoedwaarde) zijn niet even gelijk verdeeld als het inkomen.

[laptopleon]

Een interessant artikel, aangezien het naar veel meer dan alleen financiën kijkt.

Je bedoelt waarschijnlijk dit stukje:

Terwijl de Gini-coëfficiënt voor inkomen in Nederland ongeveer 0,30 bedraagt, is dat voor vermogen ongeveer 0,80 (Van den Brakel en Otten, 2019).

Maar meteen daar achteraan schrijft het CBP:

Bij die cijfers dient aangetekend te worden dat pensioenaanspraken niet zijn opgenomen. Aangezien die in Nederland groot zijn en een zeer aanzienlijk deel van de bevolking betreffen, zou dat de ongelijkheidscijfers kunnen drukken.

Juist de Nederlandse ‘pensioenpotten’ zijn groot in vergelijking met andere landen. De rest van de EU heeft nauwelijks pensioenfondsen, op de Scandinavische landen na.

Hoewel nog steeds niet wettelijk verplicht, is het de afgelopen halve eeuw onder andere dankzij cao-afspraken normaal geworden om een persoonlijk / aanvullend pensioen op te bouwen via je werkgever. Nu al heeft de overgrote meerderheid der pensionado’s een aanvullend pensioen, van gemiddeld € 800.

Anderzijds kun je ook afvragen hoeveel je er nou echt mee opschiet, als je huis gedurende je leven in waarde toeneemt. Je zal toch weer ergens moeten wonen als je je huis verkoopt en huren is ook hard duurder geworden.

[Krommetenen]

Omdat er minder werd “gewerkt” (vlak na corona) wil niet zeggen dat bedrijven zijn blijven verdienen en het op heeft gemaakt aan aandeelhouders.

[FranzFerdiNaN]

Als bedrijven hun prijzen niet zo extreem verhoogden zouden de lonen niet zo hard hoeven stijgen. Er is geen loons-prijs spiraal maar een prijs-loon spiraal.

Maar goed, het percentage van al het geld dat naar werknemers gaat daalt nog steeds dud bedrijven en aandeelhouders hebben nul reden tot klagen.

[icecreamfarmer]

Nog erger een winstmarge prijsspiraal.
De winstmarges zijn gigantisch gestegen zeker tov de lonen.

[WillySis]

De meeste bedrijven zijn in winst juist achteruit gegaan en er zijn er zelfs veel die ondanks prijsverhogingen van winst naar verlies zijn gegaan. De stijging van de energieprijzen en personeelskosten hebben er bij veel bedrijven flink ingehakt. Als ondernemer begin je liefst niet al te snel met prijsstijgingen, want dat is slecht voor de concurrentiepositie, maar op een gegeven moment moet je wel, maar dan heb je al een tijdje spullen of diensten onder de kostprijs verkocht.
Ook zijn er schaarstes geweest, waardoor je je onderdelen soms langere tijd niet of mondjes maat (tegen een hoge prijs) kon krijgen. Als je minder of niet kunt produceren heeft dat direct effect op de inkomsten, maar de kosten blijven gewoon doorlopen. Die moet je later weer terugverdienen. Bedrijven die daarmee te maken hebben gehad moesten hun prijzen extra verhogen. De lonen moesten langzamer stijgen, maar inmiddels zijn er sectoren waar in drie jaar tijd de lonen met 10% of meer zijn gestegen. Personeel is moeilijk te krijgen en wil je nieuw personeel aantrekken en je bestaande personeel behouden, dan zal de portemonnee geopend moeten worden.

Ja, er zijn een aantal bedrijven die lekker hebben kunnen profiteren, maar dat zijn er naar verhouding echt weinig geweest. Hoewel de winst in absolute zin naar recordhoogte is gestegen, betekend dat niet dat de winstmarge is toegenomen. Dat veel bedrijven nu door de prijsverhogingen megawinsten maken is voor 95% een fabel.

Ja, ik ben ook ondernemer, maar pas na die prijsstijgingen begonnen.

[Jst5]

Dit zou ik wel eens onderbouwd willen zien. Er is heel veel onderzoek dat juist laat zien dat er weldegelijk veel meer geld naar winsten gaat. Het boek fantoomgroei vat het mooi samen.

[roffeltjes]

Dit zou ik wel eens onderbouwd willen zien. Er is heel veel onderzoek dat juist laat zien dat er weldegelijk veel meer geld naar winsten gaat. Het boek fantoomgroei vat het mooi samen.

Both things are true.

Verreweg de meeste bedrijven hebben winst problemen. Er zijn een aantal mega bedrijven die gierend binnenlopen.

Het is ook compleet logisch... als burgers economische problemen ondervinden gaat dat ook bedrijven raken. Wij zijn in zekere zin de gans die de gouden eieren leggen. Hoe meer gezonde ganzen er zijn, hoe beter voor de economie.

[WillySis]

Meer geld naar winsten betekend niet dat de marges toe zijn genomen.
Je moet eigenlijk 2019 als referentie nemen. Daarna kwam er de corona crisis, met lockdowns en veel leveringsproblemen. Daarna de oorlog in de Oekraïne en de sancties tegen Rusland met een toename van de energieprijzen (tot wel het vijfvoudige!). De kostenstijgingen gingen pijlsnel, terwijl de inkomsten flink achterbleven.
De prijsstijgingen lopen altijd achter de kostenstijgingen aan en soms moeten er verliezen (of dips in de winst) uit het verleden worden goedgemaakt. Daarom kan er best een flinke verhoging van de winstmarge nodig zijn. In het bedrijf waar ik in Nederland compagnon in ben hanteren we een marge van 40%. In de corona periode hebben we de prijzen (net als de meeste bedrijven) niet verhoogd. Eind 2023 was de winstmarge nog maar 5% en daar kan je je personeel gewoon niet mee betalen, dus draai je als bedrijf gewoon verlies. Wij waren dus genoodzaakt om onze prijzen in 2024 een paar keer te verhogen. Nu is de winstmarge 30%. Als bedrijf hebben we het eerste kwartaal verlies geleden, maar dat is voor ons normaal omdat er in die periode nog veel facturen uitstaan, of zelfs nog de deur uit moeten. Was al het werk en geleverde producten betaald zouden we (in percentage van de omzet) weer een kleine winst gemaakt hebben, maar in absolute getallen zou dat de grootste winst in het eerste kwartaal ooit zijn.

Zo'n boek is leuk, net als de onderzoeken, maar je kan met cherry-picking en de gekozen periode eigenlijk gewoon naar de gewenste uitkomst toewerken.

Ja er zijn een aantal (grote) bedrijven die de winstmarge inderdaad flink hebben opgeschroefd. Die kan je vooral vinden bij megabedrijven in de financiële sector en de internationale voedingsindustrie.

[icecreamfarmer]

Heel leuk maar juist diverse onderzoeken onderschrijven juist dat de marges zijn toegenomen en een groter aandeel in de prijsstijgingen hebben dan de lonen. Onder andere de DNB onderschrijft dat maar ook bv de esb.

https://esb.nu/niet-lonen...ge-inflatie-in-nederland/

De lonen zijn juist achtergebleven. Maar 10% loonstijging in 2 jaar is te weinig om je koopkracht op peil te houden.

[Reactie gewijzigd door icecreamfarmer op 13 mei 2025 12:02]

[WillySis]

Ja, dat zal best. Eerste kwartaal van 2021 was het slechte kwartaal in de geschiedenis van ondernemen. Misschien ben jij de lockdowns vergeten, maar net in dat kwartaal zat Nederland grotendeels op slot.
Nederland is een rijk land en de winsten liggen hier altijd al boven het Europees gemiddelde. Ondernemers in Nederland proberen ook altijd om er eerst voor te zorgen dat je een loonstijging kan betalen, alvorens je de lonen verhoogt. Wil je een lening afsluiten voor een investering (al is het een bedrijfswagen), dan eisen de banken ook een jaarrapport met gezonde bedrijfsresultaten. Een deel van de extra winst komt ook door de krapte op de arbeidsmarkt. Er zijn veel bedrijven die met een tekort aan personeel kampen en het werk met soms wel 10% minder personeel moeten doen. Dat is goed voor de winst, maar niet op de lange termijn, want je brand je personeel gewoon op.
Als je de lijnen vanaf de 2e wereldoorlog laat beginnen zal je zien dat Nederland erg gevoelig is voor inflatie. We zitten of ver onder de algemene winsten, of er ver boven.

De lonen zullen de komende jaren de inflatie in gaan halen. Hopelijk gaat de overheid subsidies als huursubsidie eindelijk eens aanpakken en niet meer met harde inkomstengrenzen werken. Dan loont het voor meer mensen om een dagje meer te gaan werken, want nu kan het betekenen dat een (halve) dag extra werken betekend dat je er € 200,- in de maand op achteruit gaat.

Wij hebben inmiddels drie gepensioneerden in dienst die (bij redelijk weer) twee dagen per week op pad gaan om routebordjes en info bordjes te plaatsen en onderhouden. We krijgen gewoon geen jong personeel voor de buitendienst. De gepensioneerden zijn wel goedkoop, maar ze draaien gewoon niet genoeg uren om alle opdrachten gedaan te krijgen. Daarom moet iedereen harder werken en ook zo nu en dan een dag naar buiten om achterstanden in te halen.

[icecreamfarmer]

Ik ben bang dat je te veel micro en te weinig macro kijkt.

Alle onderzoeken laten juist de andere kant zien. Reële lonen blijven achter bij inflatie en winstmarge.

[Jst5]

Heb je het boek gelezen? Want die kijkt juist naar een hele lange periode van na de tweede wereldoorlog. Maar er is echt heel veel economisch onderzoek dat allemaal hetzelfde zegt.
Ik snap je probleem, en herken het van kleine ondernemers in mijn omgeving. Maar als je naar de hele economie kijkt dan gaat er weldegelijk procentueel gezien steeds meer geld naar winst en zijn de marges echt fors gestegen. Werknemers en mkb zijn in mijn optiek slachtoffer van beleggers en megabedrijven. Dat jullie onderneming niet aan de rooskleurige kant zit net als heel veel mkb brijven maakt het niet algemeen waar voor de totale economie. Inflatie en koopkrachtverlies hebben we vooral te danken aan de winsttoename.

[WillySis]

Als je het over de megabedrijven hebt, dan neemt de winst inderdaad toe. Nederland is daarbij een land wat vaak als melkkoe wordt gezien en hier stijgen de prijzen dan wat harder dan elders. Als je naar het MKB kijkt (wat ik doe) dan is het soms moeilijk om slechte tijden te overleven.
De grote, beursgenoteerde bedrijven (en dat is nog steeds een minderheid) zijn erg op winst gericht. Aandeelhouders zien liever veel winst dan dat het bedrijf goede service en producten levert. Wat dat betreft maakt de beurs en hebberigheid van de aandeelhouders sinds de jaren 70 eigenlijk veel kapot en geeft overige ondernemers een slechte naam. Doordat ze ook veel lokale bedrijven opgekocht hebben zit iedereen nu in de tang van de beursgenoteerde bedrijven. Winkelstraten zien er in heel Nederland bijna hetzelfde uit. Ga je naar het buitenland, dan zie je een paar andere ketens. maar er is nog steeds een grote overeenkomst.

Zelf woon ik een deel van het jaar in Nieuw Zeeland. Daar heb je (gelukkig) nog wel voornamelijk lokale bedrijven en is de drang naar schaalvergroting een stuk minder. Men doet daar ook het liefst zaken met lokale mensen.

[Jst5]

Volgens mij zijn we het eigenlijk helemaal eens maar kijk ik naar de meerderheid als in: de meerderheid van de totale hoeveelheid geld die in onze economie omgaat en jij naar de meerderheid als in hoeveel % van de ondernemers.

[wiseger]

De kosten zijn ook enorm gestegen. Stroom en gas werden flink duurder en allerlei milieu eisen worden ook doorberekent.

[WillySis]

In eerste instantie begon het met het snel stijgen van de energie prijzen. Daardoor werden een flink aantal producten fors duurder om te maken. Nu heeft elk bedrijf wel te maken met energie prijzen, al is het maar om het kantoor te verwarmen. De spiraal van prijsstijgingen was op dat moment al in gang gezet en niet meer te stoppen.

[Krommetenen]

Als, als, als, als je kan een wereldwijde pandemie, oorlog om de hoek, verstoringen van enorme export, tarieven, etc. makkelijk afrekenen bij bedrijven. Ja tuurlijk, direct tast jij daardoor in je buidel. Maar wees fair wie je erop afrekent.

[pepsiblik]

Als de lonen en lasten niet zo hard zouden stijgen, zouden de prijzen niet zo omhoog hoeven bedoel je :-)

[Dauthi]

Het is simpelweg niet waar dat wereldburgers er op achteruit gaan.
Het aantal extreem armen daalt al decennia, ook de laatste jaren.
En zelfs ondanks inflatie zijn salarissen en koopkracht het afgelopen jaar gestegen van de laagste 60% inkomens ter wereld en over het algemeen de laatste decennia.
Zelfs inkomstenongelijkheid daalt wereldwijd.

https://www.ilo.org/resou...-report-2024-2025-figures

[aval0ne]

dat is wel heel selectief interpreteren wat je doet. Salarissen en kooprkracht stijgen maar als de inflatie nog sterker stijgt dan gaan die mensen er op achteruit.

[Dauthi]

Je weet duidelijk niet wat koopkracht betekent.
Dus hier is de definitie voor je:

"De koopkracht geeft aan hoeveel een huishouden gemiddeld kan kopen. De koopkracht is onder andere afhankelijk van het inkomen, de geheven belastingen en de waardevermindering van geld."

Koopkracht is dus hoeveel je kan kopen na aftrek van inflatie en belasting.

Wikipedia: Koopkracht

[MattiVM]

Oké, leg mij dit dan eens uit. Hoe gaat de gewone burger er op vooruit?
Om het simpel te houden: jouw loon is netto €2000, je loon stijgt dankzij de index met 10% = €200. Alles stijgt door inflatie ook met 10%: €10K wagen is nu €11K, €500 GPU is nu €550, etc.

Dan gaat de burger er toch niet op vooruit? Die €200, is zeker niet voldoende om die extra €1K voor die wagen neer te leggen.

Ik stel het hier misschien wel wat te simpel voor, maar zo voelt het wel aan.

[Reactie gewijzigd door MattiVM op 13 mei 2025 07:13]

[Wessel2000]

Eerst moest je 5 maanden sparen voor die wagen, nu nog steeds. Dus defacto is er niks veranderd, je koopkracht is niet veranderd. (Je maand iedere maand nog steeds 1/5 auto kopen, net als voorheen)

Als de koopkracht stijgt betekent dat dat het inkomen nog meer zou stijgen, bijv. met 300 euro. Dan kan je wel degelijk meer kopen

[pepsiblik]

Uiteindelijk gaat de burger erop vooruit wanneer er een stijging is in de productiviteit. Dan ontstaat er extra winst en krijg je een inkomensstijging, zonder dat de prijzen aangepast hoeven worden.

[roffeltjes]

Ik stel het hier misschien wel wat te simpel voor, maar zo voelt het wel aan.

Gevoel is zeker in deze tijd van sociale media en misinformatie iets waar je heel voorzichtig mee om moet gaan.

[Krommetenen]

Waar staat periode voor -%inflatiecorrrectie op koopkracht? Dat legt hij je toch uit?

[bzuidgeest]

wereldwijd wellicht, maar Amerika had onlangs nog een record in inkomens en vermogensongelijkheid.

[wiseger]

Waar ze zelf voor kiezen. Men vind miljardairs daar geweldig, zijn de nieuwe sterren. Men stemt er massaal op.

[bzuidgeest]

Helaas wel. Een totale verziekte "american dream". Iedereen kan het maken, maar daar lijkt aan toegevoegd "ten koste van alles en iedereen"

[Mitchelllll]

Vermogen en inkomen zijn verschillend van elkaar mensen!

[CopyCatz]

En dan nog krimpflatie ook! iPhone wordt steeds dunner maar we betalen er steeds meer voor

[Jorah_Newstone]

Niet alleen dunner, maar de verbeteringen zijn steeds minimaler. Er zijn geen doorbraken meer. Een Iphone 14 vs een 16 zijn praktisch hetzelfde onder de kap.

[supersnathan94]

JA, maar nu met MEER AI!*


*AI en aanverwante functies zijn niet geactiveerd in de EU, voor AI heeft u een gecertificeerd AI apparaat nodig en deelt u al uw gegevens van u en uw moeder met ons.

[twkr18526]

Zolang de consument ervoor blijft betalen, kan men doorgaan.

• * Euro prijzen stegen eerst omdat de dollar sterker werd tov de Euro
• * Euro prijzen kunnen nu ook stijgen, ondanks dat de dollar zwakker wordt tov de Euro

Wellicht om de verminderde winstmarge door de overheid te compenseren? Zou dat kunnen? Als de consument blijft kopen, kan het allemaal.

[Jorah_Newstone]

Winst marge compenseren? Wat?! Vorig jaar had Apple een winst van 184 miljard geboekt.

Ze moeten niet zo gierig zijn. Dit is een gewoon een bedrijfsrisico, dan pakken ze maar wat minder winst...

[twkr18526]

Je hebt geen ongelijk, maar verwachten ze geen lagere winst door die heffingen van hun eigen overheid?

[kamerplant]

Als je dat vind is dat heel goed nieuws. Dan kun je voor een prikkie een nieuwe device kopen (van een paar jaar oud). Er is wat dat betreft sprake van deflatie dus.

[Ruw ER]

De beurswaarde van Apple (en andere techbedrijven) is gebaseerd op dat ze oneindige groei hebben jaar op jaar op jaar. Maar de verkopen hebben een plateau bereikt, er zijn niet genoeg mensen meer. Dus om toch die winst jaar op jaar te halen worden de prijzen verhoogd.

Ikzelf doe er niet aan mee, ben juist goedkopere spullen gaan kopen. Prijs / kwaliteit, of een iets ouder model ipv nieuw, in plaats van het duurste met een premium labeltje.

[JPK1960]

Goed gezien. Buiten dat heb ik een bloedhekel aan bedrijven waar werkelijk overal voor betaald dient te worden. Binnenkort afrekenen per zoekopdracht in Safari?

[Zwarte_os]

Dan bouw je toch je eigen zoekmachine en crawler?

[BlaDeKke]

Zeker, en iedereen gaat ook direct springen op de JPK1960 search engine!

[JPK1960]

Wel eens van DuckDuckGo gehoord?

[To_Tall]

Voor alles betaal je. Van je pakje boter bij de ah tot je zoek opdracht op Google, bing enz.

Welk bedrijf heb jij ooit meegemaakt waar je iets niet hoeft te betalen? Zelfs al denk je dat je iets gratis hebt betaal je alsnog.

Dus feitelijk zeg je, dat je aan elk bedrijf een bloedhekel hebt.

[JPK1960]

Nee, feitelijk zeg ik dat Apple valt te omschrijven als een uiterst hebberig bedrijf dat gebruik maakt van de blinde vlek van veel consumenten voor wie dat merk een soort heilige graal is geworden. Je hoort er helemaal bij als je een Apple-product hebt. Op zich heeft Apple dat als verdienmodel goed gezien. Echter, de prijs/kwaliteit verhouding van dat merk is imho compleet ridicuul, gezien de vele alternatieven.

[supersnathan94]

Binnenkort afrekenen per zoekopdracht in Safari?

Waarom denk je dat Google steeds minder vaak direct een juist resultaat geeft?

Google search is een advertentie outlet. Ze willen helemaal niet dat je direct vind wat je zoekt want dat levert minder op.

[JPK1960]

Onzin. Mijn ervaringen met Google staan lijnrecht tegenover jouw -verder ongefundeerde- opmerking.

[supersnathan94]

ongefundeerd?

https://pluralistic.net/2024/04/24/naming-names/
https://tapen.substack.com/p/enshittification-of-google
https://doctorow.medium.c...cation-memos-2d6d57306072

Google is a company whose founders started out by publishing a scientific paper describing their search methodology, in which they said, “Oh, and by the way, ads will inevitably turn your search engine into a pile of shit, so we’re gonna stay the fuck away from them”:

Paraphrase van Medium blogger

http://infolab.stanford.edu/pub/papers/google.pdf
8 Appendix A: Advertising and Mixed Motives.
De originele whitepaper van Larry Page en Sergey Brin


Ik kan nog wel even doorgaan met artikelen en videos, maar ongefundeerd was dat echt niet haha.

[JPK1960]

Ik zie nu pas jouw tag en begrijp daarom jouw gekleurde reactie. Echter: Ik ga uit van mijn eigen ervaringen en neem juist daarom die opmerkingen van jou (inclusief een paar nietszeggende linkjes) ter kennisgeving aan.
Google brengt mij waar ik naar zoek. En jouw bewering dat 'zij helemaal niet willen dat je direct vindt wat je zoekt' zal mij -eerlijk gezegd- helemaal worst wezen. Makkelijk en gratis.

[aval0ne]

Stel je voor zeg, een bedrijf dat geld probeert te verdienen. Jij werkt natuurlijk gratis en voor niets.

[JPK1960]

Ik denk dat je de strekking van mijn bericht niet helemaal begrijpt. Ik probeer Apple alleen maar af te schilderen als een uiterst hebberig bedrijf. Dat jij het bericht op jouw manier interpreteert en mij daarom met een jijbak bestookt mag je uiteraard helemaal zelf weten.

[lamaha650]

Inderdaad. Nieuwe batterij ipv nieuwe gsm.

Goedkopere telecom.

Geen merkproducten meer. Geen merkkleren meer

[magician2000]

Het beste zou zijn dat er meer kans was op concurrentie. En dan niet weer van die mega bedrijven, maar van een kleiner bedrijf met aandacht voor mens en milieu. Het heeft te maken met de idiote overconsumering van met name de VS (hoor hoe ze nu schreeuwen over 2 in plaats van 30 poppen e.d. - ja, er zijn daar problemen, dat besef ik ook, maar dit is een niet relevant iets). Het is daar "hebbe hebbe hebbe" en "meer meer meer". Anders denken ze dat ze er niet bij horen.

Hier in (West) Europa is het gelukkig nog niet zo erg, maar ook hier zie je vaak zat prima bruikbare spullen naast de afvalcontainers liggen. Kleding, speelgoed, meubels, enz. Mensen nemen niet eens de moeite om het fatsoenlijk te recyclen.

[Marve79]

Op achteruitgaan. Vandaar dat dure restaurants zo vol zitten dat ik amper kan reserveren. En huizen van 5 ton als zoete broodjes worden verkocht.

[Ruw ER]

Echt eh. We horen alleen maar de verhalen van mensen die niks meer kunnen betalen, maar het gaat ook heel goed met Nederland. Alleen de kloof tussen de 2 kampen wordt steeds groter. En we horen niets van de mensen die het goed hebben, alleen maar van de stakkers.

Ik ben van mening dat als je zelf hard werkt en je geen bijzondere pech hebt zoals ziekten e.d., iedereen rijk kon zijn in NL. Maar niet meer. Ken een stel, de 1 doet planning bij postNL, de ander is apothekersassistente. Geen geleerden, maar gewoon hardwerkende mensen die je nodig hebt in je land. Die kunnen geen huis kopen. Dus zitten nu voor 1000 euro per maand in een 3 kamerappartement met hun baby. Dat is gewoon debiel, dat dit soort nuttige mensen buiten de boot vallen.

[Dauthi]

Dit zijn ook van die indianenverhalen.
De gulden regel is dat je altijd meer hoort van klagers dan van mensen waar het goed mee gaat. En dat geld dubbel in een land als Nederland met een maaiveldcultuur, waar op succes met afgunst wordt neergekeken.

Nederlanders zijn steeds hoger opgeleid.
Vrouwen onder de 30 verdienen meer en zijn hoger opgeleid dan mannen onder de 30.
Het inkomen per huishouden en de huizenprijs stijgen in gelijke hoogtes in de 21e eeuw.

Rijk kan iedereen worden in Nederland, maar daar heb je, net als vroeger, wel de juiste karaktereigenschappen voor nodig: ambitie, discipline, wilskracht, doorzettingsvermogen, relativeringsvermogen, sociale vaardigheden en een dosis gezond verstand.

Hard werken is niet zaligmakend en zelfs dan werken Nederlanders gemiddeld helemaal niet hard (32 tot 36 uur voltijd voor mannen in Nederland tegen een EU gemiddeld van 36.4 en waar in Oost Europa gemiddeld tegen 40 uur de norm is). En er zijn maar weinigen die bereidt om meer dan 60 uur per week te werken (toch een benodigdheid om rijk te worden).

https://www.deondernemer....-kortste-werkweek~39c1934

https://www.cbs.nl/nl-nl/...opgeleid-dan-jonge-mannen

https://www.hrmorgen.nl/2...dienen-nu-meer-dan-mannen

https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-per-uur-meer-dan-mannen

[Ruw ER]

Mijn definitie van rijk is denk ik anders dan die van jou. Vroeger kon je als 2 verdieners, ookal verdiende je beiden onder modaal, gewoon een huis kopen en goed leven, wat opbouwen. Nu zit je in een duur huurhuis, precies buiten alle zo lui makende subsidies, je bouwt niks op. We hebben te veel mensen, te weinig huizen. Ik heb het nu gewoon te doen met de gezinnen die bestaan uit mensen met een nuttige maar niet bijzondere baan, de 2800 bruto banen zeg maar. Die zitten vast, en dat zaten ze vroeger niet. Want ik ken mensen die iets ouder dan mij zijn, een kapster en een kastelijn, die hebben in 2017 gewoon een huis gekocht. Probeer dat nu maar eens.
Ikzelf kocht in 2019, als ik een paar jaar later was geboren had ik mijn eigen huis nu niet eens meer kunnen kopen.

[Dauthi]

"Gewoon"
Je hebt een erg geromantiseerd beeld van het verleden.
Tot en met 1950 hadden Nederlanders nauwelijks huizen in hun bezit.
Na de oorlog was de woningnood zo groot dat mensen bij hun familie moesten wonen, en was het een geschenk als je een huurwoning kon krijgen via projecten van private of religieuze instellingen.
In 1960 woonde 1 op 9 gezinnen nog bij familie in.
In 1971 was 65% van alle woningen een huurwoning.
In 1990 was 50% van de woningen een huurwoning.
Inmiddels is het woning bezit zo'n 57.4%.

Het kopen van een woning is in de 20e eeuw nooit "gewoon" geweest.

Vroeger had je "gewoon" geen koelkast, geen TV, geen radio, geen telefoon, geen stofzuiger, geen oven, geen magnetron, geen scholing, geen zorg, geen kinderopvang. Vroeger was het gewoon dat je broertjes en zusjes hebt gehad die hun eerste verjaardag niet hebben gezien.

We leven in Nederland in ongekende luxe en dat al zo lang dat men er geen erg in heeft hoe de vooroorlogse generaties leefden en hoe de babyboomers zijn opgegroeid.

De duidelijkste statistiek van hoe rijk Nederlanders zijn geworden is die van voedseluitgaven.
In 1936 gaf een gezin 29% van hun inkomen uit aan voeding, in 2020 was dat 8%.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...rde/5-wonen-en-woonplaats

https://mobile.canonsocia...s.php?cps=12&canon_id=487

https://monovi.pbl.nl/ind...d-naar-eigendom-2012-2023

https://longreads.cbs.nl/...ing-in-1936-naar-voeding/

https://www.lto.nl/nederlander-overschat-uitgaven-voedsel/

[Reactie gewijzigd door Dauthi op 12 mei 2025 23:32]

[fenrirs]

Rijk is relatief. Met 2x modaal kan je als alleenverdiener een huis kopen, maar dan zit je onder de nibud norm voor huishoudelijke uitgaven (bv een gezin met een zieke partner)

Met dezelfde bruto inkomsten hou je als tweeverdieners duizenden euros méér over.

[Erwin1967]

Er zijn maar weinig mensen die 2x modaal verdienen. Je spreekt dan over 6000 euro netto per maand. De inkomens zijn enorm genivelleerd en dat zie je zal bij de overheid die functies steeds lager inschaalt.

[fenrirs]

Reken eens uit wat iemand met 2x modaal (€4687 netto) en alleen verdiener in een gezin met 2 kids en hypotheek van €1500 over houdt voor boodschappen per maand (spoiler, dicht bij de nibud norm)

Doe hetzelfde voor een tweeverdiener gezin met elk 1x modaal (2x €2976) netto in mijn cao). Die laatste houdt per maand ongeveer €1265 méér over.
Reden: arbeidskorting

Heel oneerlijk als bv de partner van de eenverdiener door ziekte niet kan werken en geen aanspraak kan maken op bv wia

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 13 mei 2025 08:10]

[Krommetenen]

Ik denk niet de de boodschap die in de reactie is dat we het niet goed zouden hebben. Maar dat het gebruik en de volgorde van inflatiecorrecties soms krom is.

Stel ik werk bij Apple: Waarom wordt eerst de IPhone duurder en gaat mijn salaris er pas over 8 maanden op vooruit? Terwijl de winst stabiel is en andere producten wat ik gebruik ook al een inflatiecorrectie hebben gehad.

Tja, de voedselketen wordt zichtbaar en inderdaad dan hoor je diegene niet die bovenin zitten.

[supersnathan94]

Dus zitten nu voor 1000 euro per maand in een 3 kamerappartement met hun baby.

Waar? Dat is echt een heel goedkoop namelijk.

Dat is gewoon debiel,

Wat, dat het zo laag is? 1K kale huur voor vrije sector is echt goedkoop. In Amsterdam/Utrecht betaal je al gauw 3x dat voor 3-kamer appartement.

[Ruw ER]

Hey, niet iedereen wil in de randstad wonen, Nederland is gelukkig groter dan dat. Weet dat dat soms lastig is om te bedenken, gezien ALLE media in NL in de randstad zit.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 13 mei 2025 07:15]

[supersnathan94]

Ik woon ook niet in de randstad. Gemiddelde huur is hier €1250 kaal voor 1-kamer appt.

1000 per maand is echt heel goedkoop. Ook buiten de randstad. Middensector zit je dan.

Vrij sector woningen beginnen bij €1.184. Middenhuur: € 901 en € 1.184

Vrije sector gemiddelde is nu €2400 kaal.

[Marctraider]

Grappig. wij zitten in een 1 kamer appartement met een baby. 1250.

[Bergen]

Maar dat is een keuze. Je kunt ook een goedkopere plaats opzoeken. Kijk, €900 euro voor een 3-kamerappartement in Leeuwarden, met CV en dakterras. In het centrum notabene. En systeemplafond in de woonkamer. Handig voor je netwerkkabels. Maar daar kun je wat anders van (laten) maken natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door Bergen op 12 mei 2025 21:20]

[Manderlay1]

En hoe wil je dan z'n situatie oplossen?

[Ruw ER]

Weet ik veel. Ik vind het gewoon debiel dat als ze 6 jaar jonger waren geweest, dan hadden ze in 2019 wel een huis kunnen kopen. Maar nu niet, omdat de prijzen absurd zijn, en ze aan alle kanten ook nog eens overboden worden. Als ik een oplossing had gehad had ik het graag gedeeld, maar ik ben een bioloog, geen econoom.

[Manderlay1]

Is gewoon vraag en aanbod.

Vroeger waren de huizen goedkoper maar de leningen pokkeduur.

[wiseger]

Zoals Manderlay1 al stelt, vraag en aanbod.

Tel daarbij op de massa immugratie sinds de open Europese grenzen en de enorm gestegen bouweisen en je begrijpt waarom je voor drie ton geen huis meer kan bouwen.

[BlueHulk]

Nou, zonder immigratie was alles op z'n gat gevallen aangezien we geen kinderen meer maken, dus in het huidige groeimodel had huisvesting altijd gepiekt, ook zonder immigratie.

[Reactie gewijzigd door BlueHulk op 13 mei 2025 02:15]

[Krommetenen]

Het bouwen voor 3 ton is redelijk toch? Het overbieden en overwaarderen van 2ton boven die 3 is gewoon vermoeiend om aan te zien… maar zo werkt vraag en aanbod eenmaal. En we kunnen het betalen.. Dus wat houdt ze tegen?

[wiseger]

3 ton bouwen betekend een huur van 5% maal 3 ton. Dan kom je op een huur van 1250 euro.

Sociale huur mag maximaal 880 euro bedragen.

Bouwen van sociale woningen is dus verliesgevend.

[Xander2]

En hoe wil je dan z'n situatie oplossen?

We zien aan alle kanten dat het fout gaat, klagen en roepen de politiek om iets te doen terwijl de oplossing voor je neus ligt.

Geen Apple meer kopen. Die walled garden heeft een keerzijde, Apple is het rijkste bedrijf dus prima om als voorbeeld te stellen en een signaal af te geven.

Elk excuus om aan Apple vast te houden is niet meer dan een tijdelijke dopamine-onthouding; feitelijk doen de alternatieven niet onder buiten dat het anders is en kies je voor een narcistisch ecosysteem...

[The Chosen One]

En alle andere telefoonmakers hebben ook dure telefoons... dus geen telefoons meer kopen?

En jij zegt niet kiezen voor Apple als morele reden waar ik juist geen android wilt voor hetzelfde idee. Mijn SE2 van 5 jaar oud doet het nog steeds prima.
Zou graag mijn Samsung Ativ S nog gebruiken maar ja, blub blub.

[Xander2]

Op Android is concurrentie en ik zeg nergens dat je een dure telefoon moet kopen, dat is jouw keuze.

Er is Fairphone, goedkope Xiaomi, andere opties. Marktwerking. Wil je als maatschappij de voordelen van kapitalisme plukken moet de consument kunnen kiezen, zo simpel is het.

Dat jij de kosten amortiseert is zand in de ogen strooien en jezelf voor de gek houden, Je correleert de feiten en voor elk argument dat je nu en hierna gaat opgooien is een alternatieve Android oplossing. Hoe stugger je vasthoudt des te sterker de verslaving.

Apple bepaalt de prijs, niet jij.

[The Chosen One]

Het ging niet over concurrentie maar over de prijs. Goedkope iPhones zijn er ook. De rest wat je zegt... niet echt van toepassing hier. Sommige mensen willen gewoon geen google spullen. En verslaving? Geen idee waar je het over hebt. :d

[Caviatjuh]

Ik heb een Pixel 6A van vier jaar oud, twee jaar geleden 2e hands gekocht voor €200. Die doet het ook nog steeds prima. Je overpriced Apple meuk is echt je eigen probleem.

[The Chosen One]

Ik heb en geen meuk en geen overpriced Apple phone. Maar leuk dat je andere mensen wilt beledigen met hun eigen keuze.

[GameNympho]

Republiek ipv koninkrijk, koning en zijn gevolg kost ons 1 miljard in de 3 jaar (paar miljoen is niet genoeg voor zijn "stand").
Politiek duidelijk laten inzien, dat al die bedrijven en aandeelhouders het al goed hebben, dus prijzen/marges kunnen omlaag en inflatie ook.
Inflatie vanaf 2000 met invoering van de euro heeft wat gebracht? Dat die fl2,20 die 1 euro waard was, nu fl1=€1 is en daardoor redt niemand het met een normaal inkomen/dubbel inkomen en het gaat maar door

edit;typo Jammer van de m nmeningen, totaal geen opening voor discussie met dit soort figuren, jammer, gemiste kans.

@Cranberry Het zijn maar voorbeelden en antwoord op diegene zijn vraag. En @Ruw ER heeft gelijk, met 2 normale inkomens in een gezin, kan je echt niet veel, laat staan kinderen erbij.

@lenwar
https://www.rtl.nl/geld-e...ngshuis-kost-3455-miljoen
https://republiek.org/kostenkoningshuis

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 13 mei 2025 10:09]

[FrostBreath]

En dan krijgen we een Trump type. Die is momenteel iets duurder voor de VS. Hoewel ik geen fan van het koningshuis ben, is de stabiliteit en lange termijn visie wel zo prettig.

[zonglew00]

Helaas is er een verschil tussen een koning, minister president en een president. Onder de president zijn er ook weer verschillende soorten presidenten.

Onze wimlex is gewoon een mascot, ja een beetje dure mascot... Heb liever een koning die probeert Nederland goed te verkopen aan de hele wereld dan een gekke cowboy of een Franse toyboy of eentje die denkt dat er stelletjes noord koreaanse communisten zijn in de parlement. Kies jij maar,

[GameNympho]

De koning verkoopt NL alleen samen met zijn vrienden, niet vergeten, want wie staan er altijd naast m en achter hem? Shell/Unilever/KPN/ING en nog een paar.
Denk maar niet dat er 1 normale werkgever daarbij staat

[Erwin1967]

Ik mag hopen dat Shell en Unilever niet met onze koning meehobbelen, want ze hebben daar werkelijk niets meer te zoeken als volledig Brits bedrijf. De ingang moet ze maar zoeken bij het Britse koningshuis.

[Cranberry]

Je moet je eerst maar eens wat meer cijfertjes van Nederland m.b.t. belastinginkomsten, uitgaven enz. bestuderen. De groeiende inkomenskloof, waar @Ruw ER mede op doelt, ga je niet kleiner maken door van een monarchie naar een republiek te gaan.

[Wouterie]

Ik wil niet zeuren, maar een republiek is in dit opzicht niet goedkoper. Neem de Franse president, die is vele malen duurder dan ons koningshuis. Het grootste argument, wat mij betreft, tegen het koningshuis is dat het een totale waanzin is om mensen zo te behandelen puur vanwege de familie waarin ze geboren zijn.

Jouw berekeningen rond de Euro zijn ook kleuterschoolniveau. Volgens het CPB is de gemiddelde welvaart wel degelijk gestegen na de invoering van de Euro, sterker dan wanneer we bij de Gulden zouden zijn gebleven. Het was alleen niet zo fantastisch als men had bedacht. Ook DNB is positief, maar heeft wel stevige kritiek. Er is onvoldoende nagedacht over de scheefgroei binnen de lidstaten waardoor het ene land meer profiteert dan het andere land. Nederland, als handels- en doorvoerland profiteert enorm van de vrije handel binnen de EU.

Waar je natuurlijk wel gelijk in hebt is dat de inflatiecijfers van de Euro niet best zijn in vergelijking met de Gulden. Van 2002 t/m 2024 hebben we een inflatie van 61,5% van 1986 tot 2002 is het 43,6% De Euro is duidelijk zwakker dan de Gulden, maar goed, het was wel een heel ander speelveld.

[fenrirs]

Vergeet niet, inflatie laat ook schulden slinken. Daarom stijgen huizen ook zo hard

[kdekker]

Erdogan is geen koning, maar kan wedijveren met het budget van ons koningshuis. Poetin idem. Zou het allemaal veel goedkoper zijn in Frankrijk, met een republiek?

In NL hebben we de rol van de koning bij formatie afgeschaft. Alleen, dan is het benoemen van een formateur ook een stuk ingewikkelder.

Of het koningshuis met wat minder toekan: ik zou zeggen, voer een open debat, zonder op direct het hele koningshuis af te willen schaffen. Idem over de rol van (tijdens Coronatijd onhandig opererende vorst). Maar denk niet dat republiek het antwoord is. De republiek minnende partijen voeren wat mij betreft een gevecht in de marge en er zijn de komende jaren veel belangrijker zaken op te lossen.

[GameNympho]

Vraag je eigen eens af, waarom de rijken in NL, niet hier ingeschreven staan
Reden voor mij dus ook zo, om lekker van mijn pensioen, in een ander zonnig land, ga genieten
Je zal gek zijn hier te blijven met dit belastingklimaat

[kdekker]

Succes daar, met bijv zorg tegen de tijd dat je dat nodig hebt. Als je ergens in zuidelijk Europa bivakkeert, dan kan dat best heel wat minder zijn in NL. En er telt meer dan belasting om te verhuizen. Je familie bijvoorbeeld.

[GameNympho]

Je kan zonder iets, 6 maanden ergens anders wonen En vermaak je je daar en je wilt voorgoed blijven en je ziet wat je overhoudt als er GEEN belasting aan NL betaalt wordt, maar in het land waar je vertoefd, dan is het een makkelijke gedachte.
Denk je in hoeveel gepensioneerden hier wonen en 6 maanden op de Antillen of Suriname vertoeven.

[BlueHulk]

Ja en? Dat ga ik ook doen hoor, ik overwinter nu al in zomerse gebieden en ik heb nog 30 jaar te gaan. Als gepensioneerde ga ik hier ook niet in de regen blijven zitten, omringd door droeftoeters. Ik zal wel rustig naar hier komen indien een medisch probleem.

Als gepensioneerde draag ik ook niet meer bij aan de maatschappij, dus waarom zou ik hier moeten wonen dan?

[lenwar]

Waar haal je die miljard vandaan?
Ik zeg niet dat het niet klopt, maar ik kom uit op 80 miljoen per jaar:

https://www.koninklijkhui...financien-koninklijk-huis

Inflatie is een gevolg, niet een oorzaak. De ECB/DNB sturen aan op een inflatie van net onder de 2%. (Dit zou bijdragen aan een stabiele economie).

https://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970/
Een modaal inkomen in 2002 was 2160 bruto per maand, nu is dat 3875

Veel dingen zijn naar verhouding goedkoper geworden, en veel ook duurder. Het verschilt heel erg per categorie.

Het blijven terugkijken naar de gulden-tijd is net zo zinloos als terugkijken naar de florijn-tijd.

Nederland heeft toen onder Zalm de gulden te goedkoop op de markt gezet tegenover de nieuwe euro. Dit resulteerde echter in een vermindering van de staatsschuld met ongeveer 15%. Dat is dus iets waar we (Nederland bv) heel veel profeit van hebben gehad.

Als we onze leefstandaard terugbrengen naar de normen van toen. Dan kunnen we prima rondkomen. (Een auto per huishouden, met z'n zessen op een ziekenhuiskamer eten wat de pot schaft, ipv met z'n vieren a la carte, geen mobiele telefoons voor iedereen. Niet in elke kamer een televisie. De vakantie is een simpele camping in Zuid-Frankrijk, groenten en fruit zijn alleen betaalbaar 'in het seizoen', enz.)

Alles voelt duurder, maar we willen ook meer en meer.

[GameNympho]

Als we onze leefstandaard terugbrengen naar de normen van toen. Dan kunnen we prima rondkomen.
Denk ook even anders, het gezin met 2 inkomens, krijgt daardoor geen huursubsidie en door de 2 inkomens, moet men duurder huren (of kopen anders). Zorgtoeslag weet ik niet, maar zal niet veel zijn weer door de 2 inkomens. En heeft men 1 kind, dan komen er nog eens extra onkosten bij.
Daarom houdt men achter de streep toch minder over.
En zoals men de prijzen van de artikelen loopt te verhogen, is graaien, want als er over de grens ons potje Calve pindakaas goedkoper is als hier, klopt er iets niet of wel?

edit; cursief
Ook nog een vreemde, als jij getrouwd bent en niet werkt, dan krijg je een uitkering voor z`n 2en.
Koning krijg een uitkering en ook zijn vrouw krijgt er een, dit klopt gewoon niet, gelijke monniken, gelijke kappen toch, want dat " blauwe" bloed is net zo rood als die van ons. En dan met zoveel geld, aandelen etc. heb je geen uitkering nodig en moet je ook eerst je geld zelf opmaken, desnoods je eigen huis verkopen eer je een uitkering krijgt.
Er klopt heel veel niet hier in NL.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 13 mei 2025 10:01]

[lariekoek]

Maatje, er is geen oplossing voor want de economie draait fundamenteel om gecontroleerde, en anders maximale, ongelijkheid.
Het ís een belichaming/uiting van het streven om zoveel mogelijk voordeel te behalen.
Het eigen belang. Meer en meer ook doelbewust om anderen klein, benadeeld, en kansloos, te houden.
Men rekent letterlijk met andermans centjes en wat men afhandig kan maken, niet met wat een eerlijke prijs zou zijn.

Laten we gewoon eerlijk zijn over het feit dat de mensheid terminaal ziek is en het absoluut niet meer beter wordt.
Of is dat taboe om hardop te zeggen?

Kijk, een land, staat, provincie, gemeente, die hebben nog checks and balances, je wil toch het beste voor je schaapjes.
Dat kun je voor alles er beneden niet zeggen.
Goede werkgevers, heh. Net zo min als goede werknemers, overigens.
Terminaal.

Sommige kuikens, net uit school, willen nog wel eens roepen dat het naar balans of zelfs equilibrium streeft. Oh zo jong en naief.

Kijk naar een Trump. Het boegbeeld van de moderne mens. De nare narcissist. Respect, wet, good will, dat was ooit eens. De mensheid is ver over een tippingpoint.
De enige herverdeling die "men" wil, is die van jouw broekzak naar die van henzelf. Én de macht, én de controle, én de wet.
Niet geven, niet luisteren, geen nederigheid en wetteloosheid. Rules for thee, not for me. Of welke smoes we op elk op zichzelfstaand moment dan ook bedenken. "Ach, dit kan nog wel". Zonder verantwoording.

Jawel, er is een oplossing maar nee, het gaat gewoon door. Je moet een beste man of vrouw zijn om in zo'n wereld zelf wel netjes door te ploeteren.

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 12 mei 2025 21:09]

[Manderlay1]

En wat is de oplossing dan volgens u?

[lariekoek]

Achterlijke constructies die verdeeldheid en oneerlijkheid teweegbrengen, of er zelfs vanuit gaan, tenietdoen.
Perverse motieven en prikkels et all. In plaats daarvan voor het gedeeld goed leven en delen.

Idealistisch? Dat zeg ik toch, het zal er niet van komen, niet tot het onmiskenbaar mis gaat, zoals het gaat en zijn beloop laat, namelijk via de ontelbare eigenzinnige en leugenachtige uitingen van egoïsme die de mens er nu op na houdt.

Realistisch. Logisch.

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 12 mei 2025 20:57]

[Manderlay1]

Snap nog altijd niet wat je bedoeld:)

[wiseger]

De tijd heeft het al geleerd. Sinds het Europese delen met open grenzen zijn er een hoop mede Europeanen naar Nederland gekomen. Dat merk je in de enorme bevolkingsgroei waardoor er veel druk op de woningmarkt ligt.

Om e.o,a. reden gaan jongeren niet in goedkopere Europese landen wonen.

[Randfiguur]

voor 1000 euro per maand in een 3 kamerappartement met hun baby

In Amsterdam is dit is de droom van veel stellen, ook die met weinig geld!

[Reactie gewijzigd door Randfiguur op 12 mei 2025 19:44]

[wiseger]

Tja ik woon in een driekamerappertement in Zoetermeer. Dat is koop en kost me 1500 aan hypotheeklasten en vve bijdrage per maand.

[magician2000]

Dat is ook niet normaal en zo zijn er veel en veel meer mensen dan je denkt. Maar niet alleen hier in Nederland.

Het probleem is het hele stelsel dat dusdanig is ingericht dat geld geld kan creëren. Mensen die niet tot nauwelijks waarde toevoegen (zoals de meeste managers) meer krijgen dan de mensen die het echte werk doen. Korte termijn belangen in plaats van de lange termijn.

Maar geen plek meer waar je heen kunt waar het normaler is.

[supersnathan94]

En huizen van 5 ton als zoete broodjes worden verkocht.

Waar moet je dan leven? Kartonnen doos?

Dit is nu bijna de onderkant van de markt he? de gemiddelde starterswoning is meer dan €430.000.

Kun je wel kiezen om dat er niet voor over te hebben, maar dan schiet je jezelf dubbel in de voet. De prijzen gaan voorlopig niet naar beneden en je blijft alleen nog maar huren.


Een hypotheek is niet slecht he? Dat is gewoon verkapt sparen.

[wiseger]

Met alleen een hypotheek ben je er niet. Er komen allerlei kosten bij zoals Woz, huurwaarde forfait, vve bijdrage, onderhoudskosten zoals CV en WTW, afschrijving keuken, badkamer en toilet.

[supersnathan94]

Er komen allerlei kosten bij

Ja en jij dacht dat je die bij huur niet hebt? Dat zit gewoon in de huurprijs natuurlijk.

En op 30 jaar is dat 100K? totaal?

Renovatie van Keuken, Badkamer en toilet (voor zover dat niet dezelfde ruimte is) 35K. CV/WTW is 15K totaal? doe dat twee keer (15 jaar levensduur) en je zit op 100? Ik zie berekeningen online voor 1% van de waarde per jaar, maar dat ligt heel erg aan wat voor woning je hebt en hoe nieuw dat ie is. Tegenwoordig bouwen ze vrijwel onderhoudsvrij dus de voorgevel een nieuw likje verf hoeft eigenlijk niet meer.

Kosten VVE heb je niet altijd (anders dan appartement heb je die namelijk niet). Woz is relatief ook niet heel erg.

Moet je eens uitrekenen hoeveel geld je aan iemand anders geeft als je 30 jaar huurt. en als je dan klaar bent, heb je niks.

De levensduur van een gemiddeld mens is 83 jaar oid. Als je op je 30e een huis koopt en tot je 60e een hypotheek aflost, woon je de laatste 23 jaar van je even praktisch gratis.

Op de bierviltjes berekeningen loop je na de eerste 30 jaar al ruim een miljoen mis (op een woningwaarde van 475K aanschaf) doordat je huurprijs over het algemeen hoger is dan de hypotheek voor dezelfde woning (en dus minder geld om te beleggen) en je dus de waarde van de woning mee kunt tellen en daarna is er nog 20 jaar aan pure winst, omdat je maximaal kunt blijven beleggen en niet iedere maand nog 2400-3300 kwijt bent aan huur (want dat wordt dan een middenhuur woning).

[wiseger]

De hypotheek plus vve bijdrage is 1,5 keer de huur bij mijn koopappartement.

WtW plus CV is 8K per 15 jaar. Standleiding moet je ook meenemen. Badkamer renovatie 15k, Keuken ook 15k, toilet is 5k.
In 30 jaar kom je op 86K onderhoud.

Onderhoudsvrij is onzin. HR++ glas gaat 20 mee. Buitenverven is iedere vijf jaar maar dat is voor de vve. Net zoals zaken aks de glazerwassersbak en de lift.

Dus ja, onderhoud kost je makkelijk 100k in 30 jaar.

[supersnathan94]

Je hebt het nu over een appartement. Daar gelden hele andere zaken zoals vve en servicekosten.

In mijn koopwoning geldt dit namelijk helemaal niet. Hele andere categorie woning, maar met 70 m^2 mogelijk wel vergelijkbaar.

Kosten badkamer/toilet renovatie 15K
Keuken 20K
WtW 10K

Geen vve of verf, glas is 20 jaar dus mogelijk wel 1 keer een kostenpost, maar levert ook mogelijke besparing op met betere isolatie naar triple pane.

Oke 5K voor tuinonderhoud dan.

Totaal 50K in 30 jaar.

Huurprijs in mijn omgeving (2-kamer woning rug-aan-rug) zou 2X hypotheek zijn.

Ligt denk ik ook aan waar je precies woont, want hier in onze regio kan huren gewoon niet uit.

Maar goed. 100K in dertig jaar is peanuts, als je voor 1000€ huurt gooi je in 30 jaar tijd 5 tot 6 ton naar iemand anders toe. Terwijl je hypotheek niet eens onderhevig hoeft te zijn aan "verhoging" en je dat geld aan het einde van de rit niet kwijt bent. Ja de rente, dat klopt, maar de rest krijg je er gewoon weer uit bij verkoop.

Huren koopt flexibiliteit, maar voor het geld moet je het echt niet doen.

En het levert ook wel iets van een voordeel op he. HRA is ook nog een ding en dat scheelt mij toch ieder jaar zeker €1000. Dat is ±1,25 maand extra aflossing. Of een maand kale huur

[wiseger]

30 jaar met een keuken doen is wel erg optimistisch. Bij een huurhuis moet u naast onderhouds- en beheer kosten ook rekening houden met de financiering kosten. Simpel gezegd, momenteel is de rente ongeveer 3,33 procent. Dat is bij een lening van 3 ton dus per jaar ongeveer 10.000 euro aan rente.

Dus een huurhuis van drie ton betaald kost per maand alleen al aan rente 804 euro per maand. Dat moet ook via de huur opgebracht worden. Plus een stukje reservering voor onderhoud en kosten beheer. Dus je zit zo ver boven de 1000 euro aan huur. En dan speelt de verhuurder quitte.

De vuistregel is de vijf procent regel. Vijf procent van de woning waarde is de minimale jaarlijkse huur om geen verlies te draaien.

[supersnathan94]

[q]30 jaar met een keuken doen is wel erg optimistisch.[/q]

Doe ik ook niet? Ik neem alleen aan dat er initieel ook een keuken is meegefinancieerd in de aanschaf (wat niet anders kan omdat het anders niet bewoonbaar is dus je moet op zijn minst een deel in bouwdepot meefinancieren voor een keuken bij nieuwbouw) dus dat je dan na 15 jaar misschien een overhaul doet. 20K voor een keuken is niet zo'n gekke prijs tegenwoordig. 5K per strekkende meter + nog 2,5-5K voor verwijderen en inbouwen + klein materiaal. Heb je net 3 meter keuken voor.

[q]Dus je zit zo ver boven de 1000 euro aan huur. En dan speelt de verhuurder quitte.[/q]

Precies. Dus je zit iemand anders zijn hypotheek te bekostigen en hem daarbovenop nog winst te geven ook. Je hebt alle kosten van de woning in principe gewoon in de huurprijs zitten, maar je houdt er uiteindelijk niks aan over.

[wiseger]

Nee hoor, je zit iemands anders rente te bekostigen. De aflossing zit er nog niet bij in die 1000 euro aan huur die moet apart betaald worden. Of bij eigen financiering, je betaald dan gewoon de rente over het kapitaalbeslag.

Je kan niet op kosten van iemand anders in het lage of middensegment een huis kopen. De huur is bij lange na niet genoeg, je kan er net de rente, het onderhoud en het beheer ervan betalen.

Ter verduidelijking, 3 ton in 30 jaar lineair aflossen is 10.000 aflossing per jaar. Dan is de huur geen 1000 euro maar komt de huur op 1844 euro voor een huis met een waarde van drie ton.

Een eengezinswoning met een waarde van zes ton zou dan een huurprijs van 3688,00 euro per maand hebben

[Framoes]

Dat is een klein deel van Nederland. Er zijn genoeg mensen die amper rond kunnen komen door alle toenemende kosten.

Niet dat ze last hebben van een iPhone die duurder wordt, want die kunnen ze überhaupt al niet betalen.

[FranzFerdiNaN]

Ja er is een grote groep tweeverdieners met goede salarissen. En een huis van vijf ton valt ook wel mee als je tien jaar geleden een huis al had gekocht en nu meer dan twee ton overwaarde hebt.

Maar dat verdoezelt niet dat je nu twee salarissen moét hebben, want op 1 modaal salaris red je het echt niet meer met zijn tweeën, laat staan als er ook nog kinderen zijn.

[jpsch]

De productiviteitsgroei doordat vrouwen meer zijn gaan werken, is grotendeels in huizen gaan zitten. Geld dat vast zit.

[Guru Evi]

Afhankelijk wat je modaal noemt en wat je verwachtingen zijn. Ik werk met een 'normaal' salaris en de vrouw moet niet werken. ECHTER - wij kopen niet elk jaar een nieuwe iPhone, onze auto's zijn niet op lease of gloednieuw bouwjaar 2026, geen (grote) leningen behalve natuurlijk huis/autos, krediet wordt maandelijks afbetaald en tja af en toe gaan we gaan eten, maar we maken wel duidelijk aan de kinderen dat dit een luxe is. En de kinderen hebben geen foon nodig, dat spaart een 50 euro per maand per kind tussen het toestel en de abo, we hebben 1 streaming dienst, een van mijn TVs is nog steeds een 32" 720p, ik kan ook wel wat klussen, dus een loodgieter, elektrieker etc moet er niet elke paar maand bijkomen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 12 mei 2025 21:37]

[JPK1960]

Graag een bronvermelding die uw bewering bevestigt.

[micnocom]

Hier de bron;
https://community.eigenhuis.nl/woonlasten-en-de-financien-van-je-woning-63/toekomstig-box-3-stelsel-36-belasting-betalen-over-de-overwaarde-van-je-woning-1790

Echter, 27 Maart 2025 kwam dit naar buiten;
https://www.eigenhuis.nl/nieuws/eigen-woning-box-3-overwaarde-onbelast

Op de socials komen alleen constant de verhalen naar boven wat er gebeurd als de overwaarde van je woning wél opgenomen wordt in box 3...

[supersnathan94]

Ja eh, dit kan toch gewoon niet zomaar waar zijn? Ff realistisch bekeken. Als je in 2020 een huis hebt gekocht, mag je daar nu gewoon 90% rendement op rekenen. Dat is helemaal niet onrealistisch. Sommigen zitten zelfs significant hoger dan dat.

Nou, gaan we even uit van een woningprijs van 2 ton in 2020, dat was toen helemaal niet gek voor onderkant markt. dat geeft ons om en nabij een 180K overwaarde. daar 36% van is 64,8K. Ronden we ff af naar boven, of je even 65.000 af wil tikken.


Wat denken we zelf?

Die belasting zal dan niet met terugwerkende kracht worden gedaan, maar hoogstens over de WOZ waardestijging worden berekend. Dat is dus relatief t.o.v. jaar ervoor. Betekent alleen maar dat het nog meer zin heeft om bezwaar in te dienen.

[Ruw ER]

Hey dat zeggen mensen al wel 10 jaar tegen mij. En ik zeg al 10 jaar: gaat niet gebeuren. Dan stemt iedereen op de partij die dat niet wil.

[Timmmeeehhh]

Bij gelijk aantal verkoop en hoge inflatie ie de winst per definitie altijd hoger, maar je marge verandert niet. Zeggen dat een record winsten zijn zegt dus niet heel veel.

[kabelmannetje]

"Inflatie" is echt geen excuus. Het is domweg de marges gelijkhouden.

[FJ Cruiser]

Ik begrijp je standpunt en uiteraard hoop ik ook dat niet altijd alles duurder wordt, maar de economische wereld die we met z'n allen gecreerd hebben, zorgt hier wel voor.

Ook jij wil ieder jaar een (al dan niet automatische) verhoging om de inflatie te compenseren, een bedrijf wil dit best aan jou betalen, maar een hoger salaris betekent voor het bedrijf minder winst. Minder winst betekent dat aandeelhouders een lager dividend of koersrendement krijgen tov andere aandelen, dus willen aandeelhouders niet meer in dit bedrijf investeren. Dit bedrijf kan dus minder makkelijk geld lenen om te investeren in nieuwe producten of in efficientere productie methoden. En ze kunnen dus ook minder makkelijk top talent aannemen omdat ze de hogere salarissen niet kunnen betalen terwijl ze ook de winst op peil moeten houden om aantrekkelijk te blijven.

Dus Apple wil aantrekkelijk blijven om in te investeren (aandelen) of om aan te lenen (banken) en moet concurreren met duizenden andere bedrijven die graag dit geld willen hebben.

Een visuele cirkel waar we allemaal inzitten........

[mafl]

Ik vind het niet zo erg als er inflatiecorrectie wordt berekend. Wat ik wel erg vind is zeggen dat ze een inflatiecorrectie rekenen, die veel hoger is dan de inflatie, en die vervolgens tot een recordwinst leidt. Zeg dan gewoon dat je meer winst wil maken...

[Wolfos]

Welkom bij beursgenoteerde bedrijven. Als de winst stagneert dan krijgen ze geen investeringen meer en implodeert de hele zaak. Dan gaat de focus naar korte termijnoplossingen zoals prijsverhogingen. Ze weten ook wel dat dat niet duurzaam is, maar een duurzame oplossing is er gewoonweg niet.

Dit zijn de laatste stuiptrekkingen van een sector die uit de gratie van de financiele markten aan het raken is, omdat de markt volwassen is. Binnenkort stort het in, en wat overblijft is hopelijk een systeem dat wél met stagnatie om kan gaan.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 13 mei 2025 10:54]

[tvtech]

Juist. Er is wel gewoon een manier om hier niet in mee te gaan en dat is de iPhone lekker te laten voor wat hij is. Ik koop al jaren geen nieuwe maar gewoon een gebruikte via de V&A.

[peeceej]

Je kunt als consument gewoon met je portemonnee je stem laten horen. Braaf blijven kopen = aandeel hebben in de totstandkoming van de prijs.

[Tweddy]

En dat doen de mensen dus ook. Ze gaan steeds meer voor het midden-segment en/of doen ook nog eens langer met hun telefoons en spreiden daarmee de kosten.
Mobiele telefoons zijn eigenlijk een soort eerste levensbehoefte geworden helaas.

[peeceej]

Ja ik ook hoor. Heb voor mezelf 450-500 toch wel als plafond, en dan wil ik er zeker drie jaar mee kunnen doen op een prettige wijze.

Met mijn huidige Samsung S21 FE is dat prima gelukt. Mogelijk kan ik em nóg een jaar gebruiken naar volle tevredenheid. Hopelijk zijn tegen die tijd ook de foldable telefoons meer mainstream en volop aanwezig in het middensegment.

[Dark Angel 58]

Geen excuus... personeel in Amerika is gewoon veel duurder dan China. Volledig gesponsord door Trump

Ik weet niet of personeel in India duurder of goedkoper dan China zijn. Kan iemand het bevestigen?
Laat maar... ChatGPT heeft het voor mij onderzocht, Apple fabriek werkers in India is veel goedkoper. Ik was heel verbaasd toen ik het grote verschil zag. China jaarlijks Apple fabriek werker salaris ongeveer tot 30.000 dollar en in India tot ongeveer jaarlijks 2000-2600 dollar. Ik liet het bedrag opnieuw controleren, opnieuw bevestigd.
Schandelijk.

(Wel jammer ik had hier een tabel van vergelijking willen plaatsen. het heeft drie kolommen nodig, misschien een idee voor volgende versie )

EDIT: ik vergat woord "Apple" (fabriek werker) toe te voegen, dus niet algemene fabriek werker.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 12 mei 2025 18:25]

[The Zep Man]

Geen excuus... personeel in Amerika is gewoon veel duurder dan China. Volledig gesponsord door Trump

Dus hun winst zal lager zijn. Zelfs als Trump niet aan de macht was en de situatie anders was dan gaan prijzen omhoog.

Er is een trend gaande:
• Het gaat goed met de economie? De prijzen gaan omhoog om daarvan te profiteren.
• Het gaat slecht met de economie? De prijzen gaan omhoog om dat te compenseren.
• De toekomst van de economie is onduidelijk? De prijzen gaan omhoog om beter voor te bereiden op deze onstuimige tijden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 mei 2025 18:23]

[Het.Draakje]

Zou niet vertrouwen op ChatGPT.

https://babyhelp.nl/vraag...ent-een-arbeider-in-china
80.000 yuan is ongeveer 10,000 euro. De gegevens van India lijken me wel correct. https://in.indeed.com/career/factory-worker/salaries

Die Indiër is dus slechts een factor 4 goedkoper. (Niet ruim 10).

[HallonRubus]

Niet vertrouwen op ChatGPT maar wel op babyhelp.nl?

[Dark Angel 58]

Precies… geen wonder dat ChatGPT niet op babyhelp.nl heeft gecontroleerd of geverifieerd ChatGPT vond het zeker plausible of twijfelachtig, omdat Chinese Apple fabriek werker zo vaak overwerkt en ook bonussen krijgt, geen wonder dat ze hoge salaris krijgen.
Het kan zijn dat een Apple fabriek in India nog niet op maximum werkt. Misschien zijn alle gebouwen nog niet klaar… geen idee… misschien waren Apple indian fabriek werkers nog niet aan technische delen begonnen.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 13 mei 2025 01:17]

[Het.Draakje]

Eerste de beste link. Heb nog wel wat andere geprobeerd, maar resultaat bleef hetzelfde.

Zie:
https://korte-adviezen.co...erdienen-mensen-in-china/
https://www.startpagina.n...t-fabrieksarbeider-china/
https://webwoordenboek.nl...inees-gemiddeld-per-maand
https://nl.indeed.com/car...aris/gemiddeld-loon-china

De laatste geeft ook nog de bron.

[nemsiz]

Serieuze vraag: Heb je hier ook een andere bron van dan ChatGPT?

[Dark Angel 58]

Moet ik ook bij Meta AI vragen? Copilot van Microsoft?
Nou nee, ze zijn gewoon onbetrouwbaar, ze zijn helaas niet genoeg getraind.

Als ik durf bij Apple wil vragen, dan gaan ze vast doodschamen lol

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 12 mei 2025 18:28]

[nemsiz]

En ChatGPT is wel betrouwbaar?

[Saeverix]

En dan vinden ze het gek dat steeds minder mensen (waaronder ikzelf) ieder jaar een nieuwe telefoon (of ander smart-device) kopen. Bron: nieuws: Apple boekt eind 2024 recordkwartaalomzet ondanks gedaalde iPhone-ver...
De grote innovaties zijn al jaren nergens meer te bekennen, en de prijzen blijven maar stijgen.

Ik heb zelf vorig jaar mijn iPhone 12 vorig jaar pas vervangen voor een iPhone 15 (waar ik de komende jaren mee ga doen). En qua Apple Watch loop ik ook al 3 generaties achter met een Apple Watch Series 7.

Met de allereerste modellen had je ieder jaar een grote snelheidsverbetering of betere camera's, maar dat is al jaren geleden. Inmiddels is het eigenlijk ieder jaar alleen maar een kleine visuele verandering.

[Reactie gewijzigd door Saeverix op 12 mei 2025 18:39]

[Carlos0_0]

Of mensen die wel wat kopen, maar niet meer het nieuwste model kopen.
Dan maar een model van een jaar geleden bijv, die verkopen winkels voor leukere prijzen(aangezien ze van de voorraad af willen).

Het nieuwste model nemen is nergens voor nodig meer, en zeker niet met de prijzen.
Ik kan meer dan prima een 16 pro Max kopen, zo effe 1500 euro bijna aftikken geen probleem. Maar waarom dat is gewoon te gek voor woorden.

[Donstil]

En dan vinden ze het gek dat steeds minder mensen (waaronder ikzelf) ieder jaar een nieuwe telefoon (of ander smart-device) kopen. Bron: nieuws: Apple boekt eind 2024 recordkwartaalomzet ondanks gedaalde iPhone-ver...
De grote innovaties zijn al jaren nergens meer te bekennen, en de prijzen blijven maar stijgen.

Wie zegt dat ze dat gek vinden? Een bedrijf als Apple heeft echt wel door dat de markt verzadigd is en dat het al jaren om marginale upgrades.

De doelgroep van de iPhone 17 Pro is ook niet de koper van de iPhone 16 Pro maar die van de 12/13/14/15 pro.

[this]

Ik ga daar al meer dan 5 jaar van uit dat de groep die elk jaar een nieuw model koopt, een verwaarloosbaar kleine groep is. De groep die elke 2/3 jaar een nieuwe koopt, is wellicht de grootste en belangrijkste groep voor Apple.

[Mud.Starrr]

Ik heb vorig jaar mn iPhone 8 voor een refurbished 13 pro vervangen.
En qua telefoon…zolang ik geen traagheid merk vind ik het wel best.

En mn Macbook Pro i9 voor een Macbook pro M2 max refurbished.
Wel een met dikke specs, want hier stel ik wat hogere eisen dan een telefoon.

En dat voor iemand die vroeger altijd het nieuwste had, en jaren bij een Apple reseller als manager werkte (rond de tijd dat Jobs overleed).
Ik ga de greed van Apple niet langer sponsoren, en koop lekker refurbished bij externe bedrijven.

De soft en hardware blijft erg goed waardoor ik er graag mee werk, maar op deze manier kan het ook prima zonder mn geld naar Apple te brengen.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 12 mei 2025 23:00]

[jmvdkolk]

Precies dit. Toen die tarieven geintroduceerd werden, toen dacht ik al dat ze de meerkosten voor Amerikanen over alle kopers wereldwijd zou verdelen. Dat is precies wat ze nu doen met deze prijsverhoging.

[mahsalti]

Vote with your money, uiteindelijk wie het wilt koopt het toch. Ik geef nog steeds zo min mogelijk uit aan telefoonmeuk. Je kunt er overigens tegenwoordig makkelijk 4+ jaar mee doen dus uiteindelijk valt het allemaal ook wel weer mee.

[dez11de]

e gebruiken het dus explicit niet als excuus, volgens het artikel.

[Halfscherp]

Dat zie je ook met significante schommelingen van de euro-dollar koers.

Euro is voor langere duur lager geprijsd dan de dollar? Prijs wordt door Apple opnieuw geïndexeerd, iPhone duurder.

Dollar is voor langere duur lager geprijsd dan de euro? Apple sleeps.

[Mr.Monk]

We zeggen het niet dat het door tarifs komt. maar het komt door de tarifs. Haha.

Toch jammer dat Apple zn verliezen van de USA wil compenseren door de prijzen in de EU ook omhoog te gooien?

[coptician]

Helaas is dat wel hoe het gaat werken voor alle producten. Als de omzet (in eenheden) in de VS flink daalt, gaan de schaalvoordelen ook naar beneden, en worden de producten dus relatief duurder in andere regio's.

Apple heeft natuurlijk een stukje meer brutowinstmarge om klappen mee op te vangen, maar dat neemt niet weg dat het ook voor hen impact zal hebben, en dus voor hun klanten.

Dat is ook een reden dat bijvoorbeeld Sony en Microsoft de prijzen in andere landen verhoogd hebben (de andere zijn natuurlijk dat ze meer winst willen maken waar mogelijk, en om prijzen tussen regio's gelijk te houden). We zullen hier niet aan ontkomen. De VS is simpelweg een te grote marktspeler.

[sympa]

Het zal niet echt aan de schaalgrootte liggen. Die hebben ze toch wel, met die kleine productlijn. Maar meer aan de verdeling van de kosten. Apple kan het zich wel permitteren om de prijzen in Europa en de VS even veel te verhogen, en de VS te subsidiëren met overwinst uit Europa.

[coptician]

Als de prijzen van iPhones omhoog gaan, moeten de R&D kosten worden verdeeld over minder units. Verkopen zullen dalen met hogere prijzen. Zelfs bij de schaal van Apple zal dat zorgen voor hogere kosten per unit.

[Dennisdn]

Al bij de release van de iPhone 16e in februari was er het vermoeden dat de 16e niet zomaar erg duur was ten opzichte van de gewone iPhone maar een opmaat naar nieuwe prijzen voor komende modellen. Dat was ruim voor de handelsoorlog begon.
https://9to5mac.com/2025/...ar-changes-for-iphone-17/

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 12 mei 2025 18:09]

[lordawesome]

Gaan de prijzen van alle Apple producten niet gewoon omhoog? Het zijn immers Amerikaanse producten. Of ontwijken ze de Amerikaanse tariffs als ze rechtstreeks van China naar Europa verkopen?

[WillySis]

Die spelen zeker een hoofdrol, alleen gaan die tarifs nog sneller op en neer dan een jojo.

Ik heb altijd geleerd dat een overheid hoort te zorgen voor een zo stabiel mogelijke markt, maar ik geloof niet dat Trump ooit naar school is geweest.

[SpoekGTi]

Je verwacht het niet, waren deze heffingen niet meer van toepassing op dit soort produkten?

[ronansoleste]

Ja. Ehum. Nee. Ehum misschien wel. Misschien niet. Ja denk het. Nee waarschijnlijk. Ofzo.

[Het.Draakje]

Neen. Ze hadden eerst algemene heffingen aangekondigd. Dat werd verduidelijkt met 'niet voor de telefoon' maar daar heeft de Joker van gezegd dat daar andere tarieven op toegepast zullen. Nog nader te specificeren. Dus "wordt vervolgd".

[rko4u]

Wat mij niet helemaal duidelijk is of ze alleen duurder gaan worden in de VS of ook in de rest van de wereld. Ik zou namelijk verwachten dat ze het alleen in de VS doorrekenen.

[RainOfAshes]

Nee, die markt willen ze zoveel mogelijk sparen, ook om Trump te vriend te houden. Prijzen zullen ook in Amerika omhoog gaan, maar vooral hier in Europa zullen wij die rekening moeten betalen. De dollar is leidend en Europeanen slikken het wel.

[downtime]

Ik vraag het me af. Marktaandeel van Apple is in Europa lang niet zo hoog als in de VS. Denk dat Europeanen eerder naar Android-alternatieven zullen kijken dan Amerikanen aangezien we toch al gewend zijn dat onze vrienden en familie Android gebruiken en we daarom ook niet zo zwaar op iOS-only apps leunen.

[JWL92]

En zo word Apple nog meer "Premium"

[Sandwalker]

Als je de Europeanen mee laat betalen, hoef je minder door te belasten in de States. Ergens is het ook wel logisch want als een telefoon in de States $300 duurder is dan in Mexico, wordt het wel heel verleidelijk om te smokkelen. 200 telefoons en je hebt een jaarsalaris bij elkaar. Niet direct Appples probleem, maar het is toch een Amerikaans bedrijf.

[downtime]

Dat soort "professionele" smokkel lijkt me niet zo interessant, vooral omdat een gesmokkelde telefoon duidelijk onder de winkelprijs moet gaan zitten (want garantie enzo), om te verkopen. Maar zelf even een tripje over de grens maken, daar een telefoon kopen, verpakking weggooien, en bij terugkomst doen alsof je die telefoon gewoon in de VS hebt gekocht, is wel de moeite waard.

[Visgek82]

Nog duurder... prijs jezelf maar lekker uit de markt

[jcbvm]

De rest van de markt zal daarna ook wel gaan verhogen

[lordawesome]

Want? Alleen Amerikaanse producten worden duurder. Dat is enkel Apple, Google en Motorola. De overige merken hebben gelukkig niks met Amerika te maken: Samsung, Xiaomi, OnePlus, Oppo, Sony, Poco, RedMi, RealMe, Nothing Phone, Fairphone, etc.

[Donstil]

Want? Alleen Amerikaanse producten worden duurder. Dat is enkel Apple, Google en Motorola. De overige merken hebben gelukkig niks met Amerika te maken: Samsung, Xiaomi, OnePlus, Oppo, Sony, Poco, RedMi, RealMe, Nothing Phone, Fairphone, etc.

Want? Nou want een recessie over de hele wereld. Het is natuurlijk makkelijk om de tarrifs de schuld te geven maar de prijzen gaan al 3 jaar continu omhoog voor vrijwel alles. Inclusief de merken die jij noemt en er “niets mee te maken hebben”.

[sympa]

Maar in it geval zou je een bedrijf hebben dat in de VS tegen veel hogere kosten aan loopt, en besluit die kosten te gaan compenseren met extra winsten die ze uit andere landen gaan trekken. Apple moet dat wellicht doen om Trump te vriend te houden, want Amerikaans bedrijf.
Maar de vraag is wat bijvoorbeeld Samsung gaat doen. Ook de VS subsidiëren met hogere marges in de EU? Maar dat gaan "Chinese" merken zeker niet doen. En dat zijn wel concurrenten.

[Donstil]

Maar in it geval zou je een bedrijf hebben dat in de VS tegen veel hogere kosten aan loopt, en besluit die kosten te gaan compenseren met extra winsten die ze uit andere landen gaan trekken. Apple moet dat wellicht doen om Trump te vriend te houden, want Amerikaans bedrijf.
Maar de vraag is wat bijvoorbeeld Samsung gaat doen. Ook de VS subsidiëren met hogere marges in de EU? Maar dat gaan "Chinese" merken zeker niet doen. En dat zijn wel concurrenten.

Nah gaat niet gebeuren, Samsung gaat ook omhoog. Al jaren overigens.

Voor Samsung is de Amerikaanse markt ook een belangrijke, of wij dat nou willen of niet. Dus als de tarrifs zo blijven dan zal ook Samsung moeten gaan compenseren want uit eigen winst gaan ze het echt niet snijden.

Chinese merken zijn geen directe concurrentie en zitten op wat kleine uitzonderingen na in een hele ander hoek van de markt, maar de recessie in China is zo gigantisch dat ook daar de komende jaren hele andere prijzen vandaan gaan komen.

[D.J.P.]

Yup. Ze hebben alleen een grote schare aan digibete, oudere gebruikers die 's nachts wakker liggen van over moeten stappen op een ander systeem en liever twee keer meer betalen voor het gemak van de bekende knopjes en menu'tjes.

[sympa]

Net zoals mensen niet over willen stappen van colamerk. Of wasmiddel. En daarom weten die "A-merken" de consument leeg te zuigen.

[jcbvm]

Dat is best kortzinnig gedacht. De kracht van Apple is juist hun eco systeem, je kunt wel naar Android gaan, maar als je diep in het eco systeem van Apple zit is dat helemaal niet fijn.

[D.J.P.]

Het is maar net wat je gewend bent. Ik werk al mijn hele leven op Macs maar daarnaast ook op PC's en heb een Android telefoon. Ik vind het niet fijn dat Appel bepaalde zaken dichttimmert. Bijvoorbeeld het gebruik van add-ons zoals adblockers in Firefox in IOS / Ipad OS. Kan aan mij liggen maar de laatste keer dat ik dat probeerde te installeren voor mijn ouders kon dat simpelweg niet. (Een snelle google search bevestigd dat, maar zou kunnen dat er workarounds zijn die ik niet ken). Alleen dat al is een reden voor mij om nooit een device met IOS / Ipad OS te willen.

[rejer]

Het lijkt erop dat Europese consumenten opnieuw het verschil mogen opvangen wanneer Apple geconfronteerd wordt met hogere kosten, zoals de $900 miljoen aan impact door Amerikaanse sancties. Aangezien Apple deze prijsdruk naar eigen zeggen niet publiekelijk wil koppelen aan geopolitieke spanningen—mogelijk om politieke repercussies in de VS te vermijden—is het aannemelijk dat de prijsverhogingen vooral buiten de VS doorgevoerd zullen worden.

In de praktijk betekent dit vaak dat Europese prijzen disproportioneel stijgen. Dit is deels te verklaren door hogere btw, valutarisico's en lokale heffingen, maar inmiddels lijkt het structureel onderdeel van Apple's prijsstrategie te zijn. Zo blijven Amerikaanse consumenten relatief gespaard, terwijl Europa fungeert als bufferzone om marges te behouden.

Als deze trend zich doorzet, zou je je kunnen afvragen in hoeverre internationale klanten nog eerlijk behandeld worden binnen het Apple-ecosysteem.

[Inflatable]

Moeten ze vooral lekker doen, dan zal hun marktaandeel in Europa alleen maar nog verder dalen..

Zie o.a.: https://nl.investing.com/...-marktaandeel-93CH-463501

[sympa]

Andere "A-merken" doen dit ook. Die zien Europa dan als een krimpmarkt, waar je oude rijke mensen lekker veel laat betalen. Met de winst verover je dan andere markten waar je meer groei hebt.

[Azenomei]

Dus allemaal goedkoop via de interwebs uit het buitenland halen?

[bazs2000]

Dit is waarom een handelsoorlog allerminst gunstig is voor de wereldeconomie. Hier gaat het over Apple maar bedenk ook de productielijnen waar producten daadwerkelijk in elkaar worden gezet.

Wat er kan gebeuren is dat deze productielijnen minder rendabel worden en er afscheid genomen wordt van deze lijnen. Lijnen worden elders onder gebracht wat leuk klinkt op papier maar het levert werkeloosheid op in landen waar het toch al lastig overleven is en kennis breng je niet zomaar even naar een ander land.

Dit is dan over Apple al zijn er zoveel merken meer waarvoor dit geldt en veel merken zijn zoekende op het moment. Blijven ze zitten of wordt productie verplaatst? Dit heeft impact op de wereld en wij hier in het westen staan er te weinig bij stil maar deze handelsoorlog heeft een zeer grote impact. Zo groot zelfs dat het landen kan destabiliseren met alle gevolgen van dien.

Productiestops zijn waarschijnlijk en wanneer dit gebeurt zullen voorraden slinken en omdat productietempo niet zo even opgeschroefd kan worden ontstaan tekorten. In het begin worden deze tekorten nog opgevangen totdat blijkt dat dit niet één maar alle merken omvat. Productie omlaag, transporten omlaag, economie omlaag.

Ik verafschuw handelsoorlogen omdat deze de potentie hebben de wereldeconomie te verstoren en een nieuwe wereldwijde depressie kunnen inluiden. Dit had best wat minder abrubt gemogen.

[Dick Ravestein]

Waarom is Apple zo duur?
Nou gewoon, net als een tas van Louis Vuitton of een luchtje van Dior.
De naam doet het, deze "mode" giganten hebben nooit anders gedaan. Als exact een zelfde tas met de zelfde materialen merkloos wordt gemaakt kost het ineens maar een fractie van de prijs van "echte".
Dat Apple hier ook nog eens de import tarieven als "probleem" schetst verbaast mij helemaal niets dat doen namelijk alle bedrijven als ze de kans krijgen en niet omdat het zo is maar omdat ze daardoor nog meer winst kunnen maken.
Want waarom kan Xiaomi bijvoorbeeld wel een vette high-end telefoon maken die maar de helft kost van een iPhone.
Ik heb laatst zelf een Poco x7 pro aangeschaft met 12GB geheugen 512 GB opslag (standaard) en een Dimensity 8400-ultra voor net iets meer dan €300,- (€308,95) dus zeg niet dat het niet kan!

[NEK]

Oh……..ze bedoelen “nog duurder”

[Matthie_K]

In ander brekend nieuws, gras is groen.

[jcbvm]

Nou niet lang meer als het zo droog blijft