Kagi lijkt Orion-browserport voor Linux op basis van GTK4 te maken

Kagi lijkt de GTK4-widgettoolkit voor de grafische interface van de aankomende Orion-port voor Linux te gebruiken. De ontwikkelaars kondigden onlangs aan dat er een port van de browser voor het opensourcebesturingssysteem in ontwikkeling is.

Voor die port worden dus de widgets op basis van de gratis GTK4-toolkit gebruikt, zo merkt OMG Ubuntu op in een screenshot van de browser. Specifiek lijken de ontwikkelaars Libadwaita te gebruiken, wat een GTK4-implementatie is van de Gnome-desktopomgeving. GTK werd oorspronkelijk door The Gnome Project ontwikkeld. Met het gebruik van deze toolkit lijkt de browser visueel veel op de standaardversie van Orion, de op Webkit gebaseerde browser die vooralsnog alleen op macOS en iOS beschikbaar is. Kagi liet bij de aankondiging van de port al weten dat de Linux-versie dezelfde functionaliteiten moet krijgen als de macOS-variant.

Reacties (37)

[Keypunchie]

Ik gebruik Orion een tijdje zo nu en dan als alternatief voor Safari.

Heb wel het idee dat het een leuke toevoeging is aan het browserlandschap, maar het probleem is natuurlijk dat "de meute" bij Chrome blijft (of op MacOS bij Safari), vanwege de "services". Dat is een voordeel dat Big Tech toch echt weet uit te buiten over de alternatieven.

Zelfs bij "tech-savvy" collega's, lukt het mij niet om Vivaldi als alternatief voor Chrome te laten proberen. Zonder, want technisch doet het er niet voor onder, maar het is wel Europees ipv. dat al je data in Amerikaanse databanken beland.

[fastedje]

Ik gebruik op Android sinds een tijdje weer Brave. De standaard features zoals add-blocker, allerlei irritatie filters en ook autoplay wat je uit kan zetten. Tot nu toe voor mij geen reden om terug te gaan naar chrome. Ik zal het op op Linux ook nog eens uitproberen: de meeste chrome plugins schijnen ook op Brave te werken.

[rbr320]

de meeste chrome plugins schijnen ook op Brave te werken.

Dat komt omdat Brave, net als Vivaldi overigens, ook gewoon een Chromium-gebaseerde browser is gebouwd op de Blink engine.

Er valt in browserland eigenlijk nog maar bar weinig te kiezen tegenwoordig. Chromium met Blink domineert, op macOS en iOS dwingt Apple iedereen Safari's WebKit te gebruiken en dan heb je nog Firefox met zijn Gecko (+Servo) engine die zich dapper aan zijn slinkende marktaandeel vastklampt. Als je dan bedenkt dat Blink ooit geforked is van WebKit begrijp je wel waarom web-developers tegenwoordig helaas vaak nog maar voor 1 browser testen.

[DrWaltman]

Op macOS is WebKit toch niet verplicht? Volgens mij draait brave daar gewoon op chromium.

Ook al is Brave op iOS WebKit based, de fijnste browser nog steeds.

Ik heb ook Chrome, Firefox, Vivaldi en Safari op m’n iPhone, maar Brave is al jaren m’n standaard browser.

Edit. Gelijk Orion geprobeerd, maar helaas laat die lege velden zien ipv advertenties. Brave doet dit stuk netter. Iig op nu.nl, op tweakers wel goed.

[Reactie gewijzigd door DrWaltman op 12 mei 2025 21:44]

[rbr320]

Je hebt gelijk, op macOS wordt WebKit niet verplicht gesteld.

Mijn punt is alleen dat veel mensen denken een 'alternatieve' browser te gebruiken, maar dat het onder water nog steeds dezelfde technologie is, met dezelfde bugs, eigenaardigheden en hetzelfde moederbedrijf dat veel invloed heeft op de doorontwikkeling. Het is absoluut prima dat jij qua user interface Brave het meest prettig vindt werken en voor @Keypunchie is dat blijkbaar Vivaldi, maar technisch gezien is het geen echt alternatief en draagt het dus niet bij aan de concurrentie en de bevordering van open standaarden op het web.

[DrWaltman]

Dat ben ik helemaal met je eens!

Zonde dat Edge ook Chromium is geworden. Het bouwen van een browser is blijkbaar toch enorm lastig.

[Bliksem B]

Als ze nou gecko gebruikt. Kon microsoft nog concurrerend zijn en zou het mozilla gigantisch helpen.
Nu volgt Microsoft de grootste browser. Wat ook wel weer fijn is, geen reden om chrome te installeren op Windows als backup voor Firefox.

[goarilla]

Ik heb het opgegeven. Geen fan van Brave - teveel in your face and ook zij monetiseren uw data maar dan op een privacy bewuste manier althans dat is wat beweren (Brave Search). Ik gebruik chromium als laat me met rust browser.

[himlims_]

begrijp dat dat er uberhoubt nog brave gebruikers zijn, als je ziet wat voor grove overtredingen en belachelijke keuze bij Brave gemaakt zijn .... imho een van de slechtste keuzes

[Dutchzilla]

Ik heb Brave meerdere keren geprobeerd op mijn Windows 11 Professional-installatie, maar telkens stuit ik op een vreemde bug: de browser blijft automatisch alle websites laden in hun mobiele variant. Geen instelling lijkt dit te verhelpen, zelfs na updates blijft het probleem hardnekkig aanwezig.
Leek mij namelijk ook een fijne browser.

[Redepi]

Wat is het probleem met Safari?

[Keypunchie]

Behalve slecht onderhouden, traag en steeds verder achterlopend bij moderne webstandaarden?

Vooral probeer ik ook graag alternatieven voor Big Tech producten uit. Een alternatieve WebKit-gebaseerde browser vind ik daarom wel interessant.

[Redepi]

Niks traags aan hier op m’n MacBook Pro, alles wat ik gebruik doet het goed in Safari.

[Saeverix]

Traag is inderdaad niets van te merken. Wat je wel merkt is het CPU gebruik, dit ligt stukken lager dan bij andere browsers. Hierdoor gaat je batterij veel langer mee als je Safari gebruikt ipv Firefox of Chrome.

[Luminair]

Dit is volgens mij op helemaal niks gebaseerd, want Safari haalt al jaren hoge scores bij de Interop, en qua performance doen ze ook niet significant onder (sterker nog, Safari heeft het meest efficiënte geheugengebruik en energieverbruik van alle browsers).

Dat het achter zou lopen of traag zou zijn is dus gewoon kul.

[beerse]

Deze tweaker heeft naast firefox als standaard browser een tijd lang opera als alternatief gebruikt. Gewoon voor scheiding van werelden. Toen ging dat best goed. Beide hadden een eigen render-engine en waren beide niet de toenmalige de-facto-standaard.

In de tijd dat Opera veranderde en Vivaldi is opgestaan heb ik dat een tijdje bekeken maar heb toen niet echt een keuze kunnen maken en ben praktisch geheel terug gevallen op FireFox.

Kort verhaal: Als je iets anders wilt dan de grote boze commeciële standaard, dan is FireFox de eerste keuze. En velen zullen niet weten/beseffen dat vivaldi dan misschien wel de render-engine van Chromium gebruikt maar van de chromium gebaseerde browsers gebruikt ze wel het minste van die bron en zo veel mogelijk eigen code. Al moet ik toegeven dat dit het verhaal van toen was.

[Keypunchie]

Mijn hoofdbrowser is Firefox, maar ik merk soms helaas wel dat bepaalde sites (vaak werk-gerelateerd, met allemaal "enterprise" toeters en bellen) niet goed in FF werken, maar als ik de site inlaadt in Vivaldi wel.

Het zou puur aan user-agent kunnen liggen uiteraard, eigenlijk nooit de moeite genomen om dat te proberen, maar ik heb de indruk dat het optimalisatie voor een bepaalde rendering engine is. En aangezien het "enterprise" software is, wordt er nooit moeite gedaan om het voor een breed publiek te laten werken...

[TommieW]

Welke services bedoel je precies? Synchronisatie van instellingen, bookmarks (hoeveel mensen gebruiken die?), extensies, etc. kunnen de meeste browser wel. Ik denk dat het voor een groot deel is dat mensen niet beter weten dan een Chromium-based browser. (Of natuurlijk Safari bij gebruikers van Apple producten.)

[Reactie gewijzigd door TommieW op 12 mei 2025 21:44]

[ComputerGekkie]

Bookmarks gebruik ik toch veelvuldig

[Halfscherp]

Vivaldi is te klein om goed te supporten en werkt daarom bijvoorbeeld niet lekker met o.a. DigID.

[BelovedAunt]

Met zo’n breed aanbod van browsers (ook op Linux) en Desktop Environments, valt me de keuze voor GTK4/Gnome wel op. Zeker nu (KDE) Plasma terrein lijkt te winnen ten opzichte van Gnome en Cinnamon (en MATE). Zo zullen we nooit een consistente ervaring hebben, tenzij er plannen zijn om deze browser ook direct voor Plasma beschikbaar te maken.

[Xander2]

De GTK4/Gnome libs zijn niet zo relevant voor een browser. Het is voor wat tabs, menu's etc wat prima gethemed kan worden.

Probleem met Qt is dat het nogal "dominerend" is terwijl je slechts een schermpje naar boven wil toveren en de volledige canvas/kliks zelf wil controleren. Bij GTK is dat iets eenvoudiger en zit je niet vast aan het stackmodel van C++ wat heel erg vervelend is als je een niet-OO taal wilt gebruiken, b.v. Rust; ofwel je zit direct vast aan C++ en dan eigenlijk het dialect dat Qt hanteert.

Dat is een meer dan gigantisch probleem dan je op het eerste gezicht zou denken, bij een imperatieve implementatie is het veel eenvoudiger te switchen tussen libraries terwijl bij C++ je code als het ware versmelt met de gebruikte libraries.

Dus wat mij betreft goede keus, C++ met de data/code mix (en zeer goede OO patterns) is wat mij betreft een verkeerde afslag geweest qua reusability en verdelen code over modules/libs.

[Llopigat]

Qt heeft ook bindings voor Rust: https://wiki.qt.io/Language_Bindings

[jimshatt]

Maar WebKit is in C++ geschreven en is zelfs een fork van KHTML wat voor KDE geschreven was, dus die binding met Qt zou toch nog wel mogelijk moeten zijn.
Persoonlijk vind ik Plasma er altijd erg mooi uitzien als ik naar plaatjes kijk, maar zit ik zo diep in het Gnome ecosysteem dat ik de overstap niet aandurf. Heb er ook eigenlijk geen reden voor. Maar het ziet er wel puik uit

[Llopigat]

Persoonlijk vind ik Plasma er altijd erg mooi uitzien als ik naar plaatjes kijk

En Plasma heeft ook niet een enkele look. Het is heel erg aan te passen en zelfs te themen. Nou kan dat met gnome geloof ik ook maar je kan daar bijvoorbeeld niet kiezen om de enorm dikke titelbalken te verkleinen (in elk geval niet toen ik het voor het laatst probeerde).

Zie hier een aantal themes: https://store.kde.org/browse?cat=722&ord=rating . Sommigen hebben een global titelbalk bovenin a la Gnome, anderen hebben weer een dock zoals macOS enz. Het is heel erg aan te passen.

Zelf gebruik ik momenteel vooral het redelijk standaard Breeze thema met enkele kleine aanpassingen. Dat ziet er een beetje Windows-achtig uit, maar zoals ik wou laten zien is dat niet met elk theme het geval.

[BelovedAunt]

Een aantal redenen voor het overstappen naar KDE Plasma zouden kunnen zijn: betere fractional scaling en 10-bit support. Maar dat heb je enkel in specifieke situaties nodig, zoals een 21-27” 4K monitor met 10-bit support.

On-topic: @Xander2 Dank voor de uitleg, fijn! Heb me wat ingelezen in Qt. Al met al denk ik dat DE’s als Gnome en Plasma prima wat dominant kunnen zijn qua styling en theming, zolang de documentatie in orde is hoe dit aan te vliegen.

[Xander2]

Maar WebKit is in C++ geschreven en is zelfs een fork van KHTML wat voor KDE geschreven was, dus die binding met Qt zou toch nog wel mogelijk moeten zijn.

Zo werkt C++ niet, het is geen Java of C# met uniform memory management model dus zodra je exotisch/performant wilt op een schermpje (gegarandeerd bij het canvas van een browser) moet je ergens in de core van Qt toegang forceren waar het hele kaartenhuis (=C++) van Qt op gebouwd is.

WebKit rendert al lang via Skia (veel complexer, efficiënter en performanter), er is geen reden meer om een logge library als Qt binnen te halen of te gebruiken. Dat gaat dan in dit geval om window openen, wat menu's en kliks/events afvangen, wat allemaal wrappers/macro's om het hostplatform is waar Qt een slechte keuze is omdat je dan ook allemaal dependencies naar binnen gaat tanken.

[TheVivaldi]

Mwa, dat zal wel meevallen. Ik had ook liever gezien dat ze Qt hadden gebruikt, maar een consistente ervaring bij webbrowsers is er toch al niet. Chromium, Firefox, Safari (als we macOS meerekenen), Dillo… allemaal gebruiken ze een andere toolkit/vormgeving.

[Cambionn]

Ik ben ook meer een qt-fan, maar GTK blijft groot en bij aardig wat mensen gelieft. De keuze daartussen zul je nooit goed doen. De integratie voor GTK apps in KDE zorgt iig dat op het eerste oog het als gebruiker consistent lijkt. Ik heb, in gebruik, eigenlijk weinig "last" van GTK applicaties die eruit springen ofzo. Tenminste, dat zeg ik met mijn Manjaro KDE systemen, ik durf niet te zeggen dat het 100% zo is voor alle distro's. Maar kan me ook eigenlijk niet indenken dat andere KDE systemen het heel anders doen.

Ik denk dat echt maar 1 toolkit hem niet snel wordt. Wellicht ook juist goed, dan blijft ook daar wat concurentie. En het is nog altijd consistenter dan weer een compleet nieuwe toolkit erbij.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 13 mei 2025 00:24]

[Llopigat]

Ja op mijn KDE werken GTK apps ook prima. Ze zien er visueel goed uit alleen de UX valt erg tegen. Weinig opties, veel verstopt achter hamburger menu's enzo.

[Cambionn]

Tja met qt kun je ook een lelijke UX bouwen. Het ligt ook wel deels bij de developer. Maar qt is idd van zichzelf uitgebreider, en dat waardeer ik zelf erg, maar voor GTK fans is dat vaak juist weer de grootste klacht. Het is te groot, te veel opties en te veel dependencies. Beide kunnen favoriet zijn afhankelijk van casussen en voorkeuren.

Zoals gezegd, goed doe je het nooit. Ik zie zelf ook liever qt, maar ben al lang blij met doordachte, goed werkende Linux releases. Dan is qt of GTK echt secundair voor mij. Helaas is dat voor veel software al ver bovengemiddeld, als er al een Linux release is .

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 13 mei 2025 00:36]

[GertMenkel]

GTK4 doet het prima op Plasma. Net als Plasma-applicaties het prima op Gnome doen. Op beide platformen ziet het er niet bepaald native uit, maar dat doet niet onder aan de werking ervan. Firefox is GTK3-gebaseerd en doet het prima, Chrome is uit mijn hoofd losjes op Qt gebaseerd en doet het ook zonder problemen.

De meeste mensen lijken nog steeds Gnome te draaien, dus juist als ze native Qt gaan, zullen de meeste mensen een niet-geïntegreerde ervaring hebben met Linux. Deze browser lijkt precies op de apps die met zowel Ubuntu als Fedora/Red Hat meekomen.

Aangezien Orion van origine een macOS-applicatie is, lijkt Gnome me juist bij uitstek geschikt. Een Windows-achtige GUI als Qt op een engine vol macOS-designers zetten, dat is vragen om problemen. De "normale" versie van Orion lijkt enorm op Safari en, aangezien het WebKit-team ook die browser onderhoudt, Gnome Web, de de-facto standaard browser wil je WebKit op Linux draaien.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 12 mei 2025 20:38]

[Llopigat]

oeps: verkeerde post gereplied

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 mei 2025 22:09]

[Llopigat]

Ik vind de keuzevrijheid van desktop environments op Linux juist geweldig. Hierdoor zit je niet vast aan andermans keuzes. Als je dat wil kan je beter Windows of Mac pakken (of ChromeOS als het Linux moet zijn)

[PureTryOut]

De keuze van GTK is prima, dat doet Firefox namelijk ook en ziet er prima uit op KDE Plasma, maar de keuze voor libadwaita deel ik jouw verbazing over. Dat maakt het visueel zo'n heftige GNOME applicatie dat het voor mij afvalt om te overwegen.

[ttemiel]

GTK werd oorspronkelijk door The Gnome Project ontwikkeld.

Volgens Wikipedia wordt de ontwikkeling van GTK op dit moment beheerd door The Gnome Project, maar is het project ooit gestart door de ontwikkelaars van GIMP, omdat die ontevreden waren over bestaande opties voor grafische interfaces. [1]

[1] Wikipedia: GTK

[manuarmata]

ik ken de browser niet maar ben sinds de laatste streken van Mozilla wel wat aandachtiger voor alternatieven. De standaard Gnome browser ziet er heel strak uit maar daar mis ik wel de mogelijkheid tot extensies en een cross platform password manager die functioneert op de iPhone. Deze ga ik zeker een kans geven eens hij uit is. dit zou wel eens de browser kunnen zijn die ik zocht. Hij ziet er in elk geval heel strak uit in zijn GTK4 jasje.