Openbaar Ministerie: cybercrime nam af, maar online fraude nam toe - update

Het Nederlandse Openbaar Miniserie merkte in 2024 op dat er een verschuiving van offline naar online criminaliteit plaatsvindt. Het aantal aangiftes van online fraude steeg in dat jaar met ruim twintig procent. Het aantal aanvallen op ict-doelwitten nam echter met ruim veertig procent af.

Het OM meldt in het Jaarbericht 2024 dat er een aanzienlijke afname van het aantal hacks en ransomwareaanvallen was, hetgeen de organisatie cybercrime noemt. Tegelijkertijd nam 'gedigitaliseerde criminaliteit', waaronder online fraude, dan weer met ruim twintig procent toe.

Volgens het OM lijkt er dan ook sprake te zijn van een verschuiving van de cijfers over digitale misdaad. Die is echter 'voor een deel van administratieve aard' omdat er voortaan meer verschillende vormen van gedigitaliseerde misdaad vastgelegd worden. Als de cijfers voor online misdaad en cybercrime samengevoegd worden, zou er een stijging van elf procent hebben plaatsgevonden van het aantal geregistreerde incidenten.

Het ministerie deed in 2024 twintig 'high-techcrime'-onderzoeken ten opzichte van zeventien een jaar eerder. In totaal werden er 217 onderzoeken naar reguliere cybercrime gedaan, vergeleken met 196 een jaar eerder. Cybercrime is na de synthetische drugs en cocaïne en heroïne de meest onderzochte vorm van misdaad voor een strafrechtelijk onderzoek onder arrondissementsparketten.

Update, dinsdag: In het oorspronkelijke bericht werden de statements over cybercrime en digitale misdaad toegeschreven aan de Nederlandse politie. De politie laat aan Tweakers weten dat dit niet juist was en dat dit aan het OM toegeschreven moet worden. Het bericht is hierop aangepast.

Reacties (56)

[adje123]

Dan is dit ook wel een mooi moment om complimenten te geven aan tweakers.net.

Ik ben sinds 13-08-2010 lid en ben maar 1 keer opgelicht via een gehackt account. Terwijl ik vrij veel koop en verkoop hier.
In de bijna 15 jaar wel een aantal keer gereageerd op een advertentie, waar ik even later een berichtje kreeg van tweakers dat ze fraude vermoeden en dat het account verwijderd is.
Ondanks de (naar mijn idee) goede controle vanuit tweakers, is het toch echt belangrijk om je boerenverstand te gebruiken als je handelt.

"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck"

[Reactie gewijzigd door adje123 op 12 mei 2025 21:59]

[SvenHe]

"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck"

Veel gebruikt maar wel een drogredenering.
Het gaat er van uit dat je genoeg ervaring hebt kunnen opdoen met uiterlijk, beweging en geluid van eenden.

Met gebrek aan ervaring is een gans ook een eend.

[Teigetje!]

De uitspraak; "als het te mooi lijkt om waar te zijn, dan is het dat waarschijnlijk ook" is meer van toepassing in dit geval.

[nandervv]

Maar er zijn ook gewoon oplichters die een redelijk aanbod doen, maar nog steeds oplichten. Dat je dus gewoon een reguliere prijs betaalt voor een tweedehands computer, maar dat je nog steeds een paar bakstenen in de post krijgt.

[Orangelights23]

Daarmee doe je echt af aan geraffineerde pogingen om mensen op te lichten.

Net als bij phishingmails is het al jaren achterhaald dat je ze eenvoudig herkend door de vele typo’s (ja, dergelijke mails zijn er nog steeds, maar het merendeel is foutloos geschreven). Net als met dit soort oplichting komt het ook voor dat alles volledig legitiem en valide lijkt.

[Nees]

Op MP ook keer zoekertje, ik vond de uitleg beetje vaag... stelde paar vragen zoals de leeftijd van de lens en de "verkoper" zei dat die het op amazon gekocht had en niet veel gebruikt... sure bro... Toen ben ik gestopt met vragen, want die lens was al jaaaaren uit de handel, nog voor amazon hier leverde. paar dagen later melding van MP dat het zoekertje waar ik op gereageerd had waarschijnlijk fraude was.

[xzaz]

Ik ben ook nog nooit opgelicht via Tweakers. Ben nu wel aan de praat met Brad Pitt voor een goed doel, ik heb al wat geld overgemaakt en we gaan elkaar snel ontmoeten.

[ymoona]

Je komt er ook makkelijk mee weg, begin dit jaar opgelicht via de v&a hier. Aangifte gedaan, melding gekregen via Tweakers, en gemeld bij tikkie. Vele maanden later is het rekening nummer nog steeds schoon via de politie check. Zo lang het rekening nummer daar schoon is kan je ook geen procedure via de bank starten om je geld terug te claimen.

Tweakers kan ook niets ondernemen wegens recht op privacy. Geen groot bedrag, maar als je maar genoeg slachtoffers maak loopt het leuk op.

[SomerenV]

Als ik soms bij Kassa, Radar of Boos zie hoe lang men door kan blijven gaan met overduidelijke oplichting... Men is je op het spoor? Bedrijfje opdoeken, nieuwe KVK, nieuwe bedrijfsnaam, en gas erop! Kleinschalige oplichting is nog veel erger. Gewoon een ander rekeningnummer fixen (als dat al nodig is) en een andere naam gebruiken (wordt toch nergens gecontroleerd of het klopt) en you're good to go. Het is echt bizar hoe lang men dat riedeltje kan blijven herhalen, ondanks soms tientallen slachtoffers met tienduizenden euro's 'schade'. Soms belt de dader met de politie omdat ie zich bedreigd voelt door de reporter. Omgekeerde wereld...

Het is gewoon echt veel te makkelijk om te frauderen in Nederland en de gevolgen blijven vaak akelig lang uit. Ook vaak genoeg dat men zelfs na strafrechtelijke procedures en gevangenisstraffen nog vrolijk door kan blijven gaan met oplichten, waarna het vaak weer idioot lang duurt voor er eindelijk wat gedaan wordt.

[Die_ene_gast]

Klopt, ik kan ook niet kijken naar Radar / kassa om deze reden; Ook met nieuwsartikelen. Je merkt gewoon dat de daders in dit land beter beschermd worden dan de slachtoffers.
Zelfde met pandjesmelkers, mensen zitten in schimmel (of zelfs de stront die door de muren komt) en de melkers doen niets. Die geven de maatschappij massale schade (die huurders worden ziek en kunnen dus niet mee doen aan de maatschappij) en maar maar vangen.

Nee, Nederland is niet een gaaf land als je een normale burger bent, wel als je een oplichter / meedogenloze bedrijfseigenaar bent.

[Tintel]

Ja idd. Oplichting en diefstal in het algemeen zijn typische non-aggressieve criminele acties en hebben geen link met verkeer en zijn derhalve geen prioriteit. Want inmiddels is fout parkeren of (iets) te hard rijden een zwaarder vergrijp lijkt het wel. Nu wil ik niet stellen dat die andere zaken minder aandacht behoeven maar het is schrijnend hoe weinig prioriteit klein schalige oplichting/diefstal krijgt.

[Die_ene_gast]

Waarschijnlijk omdat ze er zelf geen last van hebben.

[sjirafje]

Het is erg jammer dat de politie van de politiek onvoldoende tijd/mankracht krijgt. In mijn ogen zouden veel van dit soort zaken erg eenvoudig op te lossen zijn. Immers alle gegevens van de daders zijn (bij de verschillende partijen) bekend en de berichten historie is ook bekend. Ik vermoed dat dit soort oplichting/criminaliteit de samenleving jaarlijks veel geld kost. Geld waar we flink op zouden kunnen besparen door de pakkans serieus te verhogen.

[Roel1966]

Wat ik mij even afvraag is of die bewuste verkoper goede beoordelingen had staan bij V&A want dat is waar ik altijd wel vanuit ga. Als iemand dan b.v. 1 ster minder heeft dan ga ik eerst even kijken bij de beoordelingen waarom diegene een ster minder heeft. Bij iemand die nog geen beoordelingen heefft kijk ik altijd naar hoe lang die lid is van Tweakers. Je weet eigenlijk al op voorhand dat iemand die net b.v. een paar dagen lid is dat je op je hoede moet zijn.

Evenzogoed, het is en blijft triest voor degene die dan de dupe is geworden van oplichting.

[aminam]

Ik ben laatst in v&a nog opgelicht door een verkoper met redelijke recenties. Het kan zijn dat zo'n account gekraakt is of ze vergaren bewust eerst een paar licenties voordat ze in korte tijd hun slag slaan. Er is daarna niets of niemand die wat voor je kan doen natuurlijk, je doet aangifte vooral voor je eigen gevoel dat je er wat aan gedaan hebt maar dat is het dan ook.

[Triblade_8472]

Het probleem is dat men de zichtbare en grote criminaliteit voorrang geeft op kleine criminaliteit.

Het heeft voor- en nadelen. En dit is daar een flink nadeel van.

Persoonlijk heb ik liever dat de criminelen elkaar wat aandoen zonder politie en zij wèl zaken oplossen die veel burgers raken, zoals oplichting. Maar wellicht zie ik het verkeerd.

[Quintiemero]

Dat recht op privacy is ook zo’n onzin. Als derde partij mag je prima van iemand gegevens verstrekken als je de 6(4)-toets doet. Het is alleen enorm ongemakkelijk. Maar om altijd te stellen, mag niet vanwege privacy is pure onzin. Je kan het ook via de rechter er vorderen, en dan doet hij zo’n soortgelijke toets. En iemand moet de mogelijkheid hebben om iemand anders in rechte te betrekken. Dus in de meeste gevallen moet die gegevens worden verstrekt.

[Gohan040]

Ik koop en verkoop voornamelijk hier op tweakers en heb meerdere keren vooraf betaald en ook ikzelf heb vooraf betaald gekregen. Dit mag ook geen enkel probleem zijn, zeker met de handige en uitgebreide review mogelijkheid hier. Op basis daarvan kan je vaak wel filteren wat en voornamelijk wie er te vertrouwen zijn. Is het een nieuwe tweaker, zonder enige review, dan haal ik het product wel af. Maar je redenering dat alles op de 2e hands markt NOOIT betalen voor je een product in handen hebt is wel echt overdreven. Gelukkig zijn er ook vele mensen te vertrouwen. Reviews, ouderdom account, activiteit etc etc en je kan een prima inschatting maken imho.

[Nees]

Klopt, maar als het een gehackt account is, ben je gezien... en dan maken reviews en ouderdom niets meer uit. Ik doe gewoon het zekere voor het onzekere

[Gohan040]

Tja, daar heb je een punt, maar in zo'n geval heb je wel echt pech. Dan ben je waarschijnlijk ook de eerste die van dat gehackte account koopt, anders zullen de laatste reviews wel duidelijk maken dat er iets niet in de haak is. Verder begrijp ik je natuurlijk, de veiligste weg is betalen nadat je het product in handen hebt, dat is dan afhalen lijkt me. Al kan daar ook weet een kanttekening geplaatst worden, wat als je afhaalt van een gehackt account en ze staan je op te wachten dan tja.. Het blijft altijd met enig risico, ik hoop vooral dat de straffen zwaarder gaan worden en de mankracht voor onderzoek omhoog, het verpest het namelijk zo enorm voor de mensen die wel met de beste bedoelingen iets aanbieden of kopen.

[Reactie gewijzigd door Gohan040 op 13 mei 2025 00:01]

[Nees]

Je hebt een punt als ze je opwachten... en ook daarvoor neem ik mn voorzorg, ik parkeer me verder dan het afgesproken adres, ik neem geen geld mee en bekijk de situatie, als alles goed is, ga ik m'n geld halen. Call me paranoid, maar als het over veel geld gaat... dan ben ik extra op mn hoede!

[The Zep Man]

Tja, daar heb je een punt, maar in zo'n geval heb je wel echt pech. Dan ben je waarschijnlijk ook de eerste die van dat gehackte account koopt, anders zullen de laatste reviews wel duidelijk maken dat er iets niet in de haak is.

Het is niet alsof een oplichter één oplichting tegelijkertijd doet.

[sjirafje]

Klopt, vaak proberen ze de eerste betalingen en "verzendingen" een paar dagen te rekken met allerlei legitiem klinkende redenen om zo in de tussentijd zoveel mogelijk slachtoffers binnen te hengelen.

Door een advertentie te maken waarin ze iets aanbieden voor een lage maar wel reële prijs (dus vaak niet eens de laagste prijs!) en een vers katvanger rekeningnummer te gebruiken zijn er helemaal geen rode vlaggen te vinden.

Als na een week tijd de eerste kopers argwaan beginnen te krijgen en er een melding van maken dan duurt het nog een dag of twee voordat het platform ingrijpt. Afhankelijk van de grootte van het platform en het aantal advertenties wat er tegelijk op gezet werd loopt de dader zo met een paar duizend euro weg.

De pakkans is helaas vrijwel nihil. Slechts een deel van de slachtoffers doet aangifte, waar de politie dan weer niets mee doet. Je kunt dan een handhavingsverzoek indienen waar je vervolgens op te horen krijgt dat er in verband met het grote aantal zaken toch besloten is om niets met je aangifte te doen.

Mensen die (online) hun verhaal delen worden vervolgens voor van alles en nog wat uitgemaakt. Ze zouden dom zijn, niet goed opgelet hebben, rode vlaggen genegeerd hebben, hadden het maar moeten afhalen (nutteloos advies als je niet in de randstad woont), "kwakende eenden over het hoofd gezien hebben"", "iets zo graag hebben willen hebben dat ze blind werden voor plaatjes" (zie bijvoorbeeld de reactie van @Nees of @adje123 ). In heel veel gevallen word door mensen volledig onterecht de schuld niet bij de dader maar bij het slachtoffer gelegd.

[Skinnyice]

Ik weet niet in welke wereld jij woont, maar hoeveel 2e hands verkopers ken jij die zeggen “ik stuur het nu alvast op, krijg je later in de week nog wel een tikkie”

Ophalen is uiteraard een ander verhaal.

[netmeester]

Heb ooit een iMac opgepikt via V&A. Alles zag er prima uit bij controle. Bleek dat ding echter last van 'image retention' te hebben. Daar kom je alleen achter bij gebruik voor langere tijd, met simpele tests zie je dit niet snel. Daarbij is dit probleem te 'resetten' waardoor het probleem afwezig lijkt te zijn bij controle. Een uur later is het er echter weer.

Dit wist ik toen niet (goh). Heb die persoon zelfs nog een goede beoordeling gegeven en enkele dagen daarna begon het me te dagen dat het apparaat eigenlijk defect was. Strategie of niet, je kunt altijd de mist in gaan - zelfs bij afhalen.

[sjirafje]

Waarom leg je de schuld bij het slachtoffer in plaats van de schuld bij de dader te leggen?

[sjirafje]

Ofwel wou je iets zo graag dat je blind werd door de praatjes

Dat leest toch anders...

[Nees]

Dit is omdat een maat van me gescammed werd door exact die reden, hij zag een deal die te goed was dat hij akkoord ging met de voorwaarden van de andere persoon. Het is een ECHTE reden waardoor het kan, dat je blind wordt omdat je denkt: damn, dit is een deal. In zijn geval was hij de verkoper... en zn rekening werd geplunderd maar gelukkig op tijd erbij zodat het maar om enkele 100den euros ging, maar zo zie je maar, wat ik zeg is gewoon gemeent, je wordt blind (naief)... er zijn genoeg mensen zo. Hij heeft zn les geleerd en hem gewezen op alles wat hij fout deed en vragen had moeten stellen

[Darida]

Er zou al veel minder gebeuren mocht iedereen niet overal zijn gsm-nummer opgeven. Ik geef deze enkel aan websites die ik echt vertrouw en waar de kans klein is dat hun database openbaar komt te staan door een of ander lek. Idem met mijn e-mailadres. Ik gebruik overal Hide My Mail van Apple en zodra ik het niet meer nodig heb verwijder ik het e-mailadres.

Want het is door je contactgegevens aan iedereen te geven dat ze in slechte handen terechtkomen.

[Cyberpuppy]

Niet mee eens. Ik strooi mijn emailadres (zakelijk) en nummer overal rond. En het verbaasd mij eigenlijk hoe weinig er mee lijkt te gebeuren. Zelfs ooit een hotmail adres gemaakt en dat op de meest vage websites achtergelaten. Zelfs daar lijkt het adres niet uit te lekken.

Wat ik dan wel weer zie is dat de zakelijke mailboxen van heel veel vrouwen volzitten met de meest waanzinnige nieuwsbrieven. Allemaal bekende en legitieme sites. Het gekke is dat die personen dan wel weer meer last hebben van allerlei phishing pogingen.

[eazyq]

Afgezien van alles wat hier al staat, aangiftes worden vaak niet eens gedaan en als het om kleine bedragen gaat en er wordt wel aangifte gedaan of opgenomen gebeurt er verder niets mee. Na een paar weken krijg je dan zo’n standaard e-mail dat de zaak is afgesloten. En vwb Tweakers v&a is afhalen gewoon de beste optie. Best vaak gedaan en ja soms moet je er een stuk voor rijden maar dat weet je al als je de advertentie bekijkt of dat het waard is. Als er alleen verstuurd kan worden val je voor mij al af.

[Speedster]

Afgezien van alles wat hier al staat, aangiftes worden vaak niet eens gedaan en als het om kleine bedragen gaat en er wordt wel aangifte gedaan of opgenomen gebeurt er verder niets mee. Na een paar weken krijg je dan zo’n standaard e-mail dat de zaak is afgesloten. En vwb Tweakers v&a is afhalen gewoon de beste optie. Best vaak gedaan en ja soms moet je er een stuk voor rijden maar dat weet je al als je de advertentie bekijkt of dat het waard is. Als er alleen verstuurd kan worden val je voor mij al af.

Twee minderjarigen aan mijn deur die niet alleen het aangeboden product meenemen maar nog veel meer.
Als je alleen wil afhalen val je voor mij af.

[casd18]

[...]


Twee minderjarigen aan mijn deur die niet alleen het aangeboden product meenemen maar nog veel meer.
Als je alleen wil afhalen val je voor mij af.

sorry maar hoe dan? Ik snap oprecht niet hoe dit kan gebeuren.

[Reactie gewijzigd door casd18 op 13 mei 2025 16:12]

[Speedster]

[...]


sorry maar hoe dan? Ik snap oprecht niet hoe dit kan gebeuren.

Oplichter zegt dat hij je aangeboden product komt ophalen. Oplichter huurt twee minderjarigen in, die onder bedreiging je huis komen leeg halen. Waarom minderjarigen? Omdat die niet of heel kort worden vastgezet.

[casd18]

Dat is geen oplichting maar een beroving, dat is toch wel wat anders.

[Speedster]

Dat is geen oplichting maar een beroving, dat is toch wel wat anders.

Dat ben ik volkomen met je eens. Het ging over ophalen of versturen, bij versturen is de kans op een beroving nul.

[casd18]

Dat is waar ja. lijkt me wel een heftige ervaring... hoe vaak zou dit voorkomen?

[Drone_701]

Dus cyber crime neemt af maar online fraude (aka cybercrime aka een misdaad(crime) gepleegd in cyberspace (cyber)) neemt toe?

[Pelox]

Cybercriminaliteit betreft delicten waarbij ICT het middel en doel is. Het gaat dan bijvoorbeeld om delicten als hacken en ransomware. Gedigitaliseerde criminaliteit zoals online fraude betreft traditionele delicten waarbij ICT als middel wordt ingezet, maar niet het doel is.

[lDDQD]

Dat klopt denk ik niet helemaal. Ransomware is bijvoorbeeld cybercrime, waarbij IT als middel gebruikt wordt maar niet het doel is.

[Pelox]

Ransomware valt wel onder cybercrime omdat it in dit geval niet alleen een middel is maar ook het fysieke doel. Er heeft dus daadwerkelijk iets plaatsgevonden op een device van een slachtoffer.

[pbk]

Dat kan toch?

Stel er zijn eerst 1000 cybercrime incidenten waarvan er 200 online fraude zijn.
Een jaar later zijn er 800 cybercrime incidenten en daarvan zijn er 250 online fraude.

In dit verzonnen voorbeeld neemt cybercrime als totaal af, maar stijgt toch de online fraude

[Reactie gewijzigd door pbk op 13 mei 2025 04:59]

[MuffinZor]

staat wel verduidelijkt in het artikel:

een aanzienlijke afname van het aantal hacks en ransomwareaanvallen was, hetgeen de organisatie cybercrime noemt. Tegelijkertijd nam 'gedigitaliseerde criminaliteit', waaronder online fraude, dan weer met ruim twintig procent toe.

maar idd. het is maar wat je het noemt.

[Cyberpuppy]

Waarschijnlijk is het niet afgenomen. Men probeert het alleen minder in Nederland. En de toename hier kwam ook weer voort uit eerdere aanpassingen in de Amerikaanse wetgeving, waardoor het voor criminelen interessanter werd om in Europa aan de slag te gaan. Nu we hier beter gaan opletten verschuift het probleem.

Blijft natuurlijk goed nieuws dat de aantallen hier afnemen.

[Daoka]

Zover ik het zie lijkt het erop dat ze verschil maken tussen "schade" digitaal of dingen wat je zelf niet doet (hacken, ransomware, ect) en dat een computer alleen gebruikt is of zelf acties onderneemt waardoor de fraude (onbewust) mogelijk was (mail contact of bijvoorbeeld Tweakers V&A/marktplaats contact en dan aankopen wat niet verstuurd is of betaling is niet gedaan na ontvangst, zelf kiezen om geld over te maken bij bijvoorbeeld de telefoon + bankpas gestolen en op vakantie, nep webwinkels).

[themadone]

De grote vraag is natuurlijk of dat komt doordat bedrijven en IT afdelingen door schade en schande wijzer zijn geworden of dat de criminelen hun activiteiten verplaatst hebben.

Als ik even naar mijn firewall logs kijk is het laatste niet echt het geval.

[BlueSmileyBE]

Hier is er iets meer dan €8000 foetsjie en d.m.v. Itsme is er ook een zéér interessante lening aangegaan om "mijn operaties te kunnen betalen", die er trouwens effectief gingen aankomen. Achteraf ben ik dan te weten gekomen dat ze ons gezin al maandenlang aan het afluisteren waren.
Uiteraard werd er bij de partij die de lening verschaf eens goed met gelachen aangezien degene die de lening genomen heeft dit als reden gegeven had. "Tijdens de telefonische check-up klonk het ook helemaal zoals mijn partner", werd er ons verteld. Tot op heden mag ik uiteraard maandelijks wel blijven dokken, want anders ben ik de crimineel. Haha!

Ik heb alle bewijsstukken bij de - compleet nutteloze - Belgische politie ingediend, en het is uit-einde-lijk, na héél veel gedoe, en na meerdere lange gesprekken met een ervaren inspecteur die zelf uiteindelijk aangaf "niets van het pc gebeuren af te kennen", allemaal naar het parket gegaan. Aw yiss, boys!

Anderhalf jaar later kreeg ik een envelopje van het parket in de bus met de mededeling dat ze hier gewoonweg niets aan zullen doen. Nochtans gaf de inspecteur tijdens ons laatste gesprek aan dat men de bende kende en dat er met een grote zekerheid een inval zou gepland worden?
Ik ben uiteraard ook bij een lokale IT-specialist geweest, maar hij wist me - terwijl hij zijn shouders ophaalde - alleen te vertellen dat dit soort spyware normaliter enkel bij de overheid gebruikt wordt.

Zelf heb ik hier eerlijk gezegd een trauma en veel slapeloze nachten aan overgehouden. 't Is in augustus twee jaren geleden sinds de allerliefste lieverdjes ons begonnen afluisteren, maar ik durf er nog steeds over te dromen... But who cares, right? Maar doe maar voorts! Ik zou bijna - bij wijze van spreken - zelf nog beginnen twijfelen om er aan te beginnen, want waarom zou je in godsnaam nog een dag gaan werken als zo'n lucratieve business compleet onbestraft blijft en je het evengoed zelf zou kunnen doen?!
Ahja! Een opvoeding, empathie hebben voor de medemens en gewoonweg een deftig persoon wezen. Ik was het weer even vergeten! Hihi! Oopsie daisy! Ik zal m'n lening zeker afbetalen!! Please don't put me in handcuffs...


Edits: Voetbal + Jupiler = veel fouten & rare zinsbouw. Soz. GN!

[Reactie gewijzigd door BlueSmileyBE op 13 mei 2025 00:29]

[netmeester]

Raar verhaal dit. Mogelijk zijn er smerige spelletjes gespeeld door een 'bedrijf', maar hoe ik dit lees ben je met iets akkoord gegaan wat rechtsgeldig is - anders stop je simpelweg met betalen. Daar hoef je niet eens voor naar de politie.

Vind het ook apart dat je lokale IT-specialist weet wat voor spyware de overheid zou gebruiken. Heb je Rian van Rijbroek gevraagd of zo?

Kortom: ik snap wel dat je genaaid bent of je genaaid voelt, maar dit verhaal is incompleet. Je hebt wat informatie weggelaten.

[BlueSmileyBE]

Inderdaad. Via een Itsme account op het toestel zijn ze een lening gestart. Hier zijn wij met akkoord gegaan aangezien er een stemopname gebeurd is die "net zoals de werkelijke persoon klinkt", dus simpelweg stoppen met betalen zal nu eenmaal niet gaan. Natuurlijk ben ik hier onmiddelijk voor naar de politie gestapt, maar ons werd er enkel verteld dat ze hier niets aan kunnen doen.


Ik herhaal enkel zijn woorden.


Dat klopt! Mijn verhaal is incompleet en mist nog meer dan de helft van het hele verhaal, want anders zat ik hier nog lang te typen. Als je denkt dat dit een broodje aap verhaal is, of dat ik een domme koe ben die het verhaal in mijn richting laat kantelen, is het voor mij zeker ook allemaal perfect oké.
Maar geloof alsjeblief wel één ding: Je mag er 100% zeker van zijn dat je helemaal alleen staat van zodra u zoiets overkomt. NIEMAND zal je helpen. Dat is me nu wel duidelijk geworden.

[Reactie gewijzigd door BlueSmileyBE op 13 mei 2025 11:18]

[netmeester]

Heb eens opgezocht wat itsme eigenlijk inhoudt. Een digitale identificatiedienst die er legitiem uit ziet - en hun app is blijkbaar gekoppeld aan jouw telefoonnummer. Als de lening is geïnitieerd vanaf jouw toestel, dan wordt het lastig om te bewijzen dat jij dat niet was.

Ik geloof best dat je besodemieterd bent, maar niet door hen. Ik zou niet weten waarom itsme jouw schade zou moeten vergoeden (wat hebben ze fout gedaan?). En dan heb je inderdaad een dik probleem.
Als die spyware-club wordt opgepakt heb je nog een kleine kans om iets van geld terug te zien van hen want zij zijn misschien wel verantwoordelijk voor jouw probleem, maar reken er niet op. Het is verdorie veel geld, maar het is niet anders.

[BlueSmileyBE]

Klopt. Ik gebruik sindsdien nergens geen Itsme meer. Het is een digitale handtekening, dus we konden er - buiten afbetalen - niets meer aan doen.

Maar ik zei toch nergens dat Itme iets heeft misdaan? Ik wist trouwens ook van de eerste seconde dat we er niets van zouden terugzien hoor.
Wat mij vooral aan het hele verhaal stoort is dat ze enkele namen en adressen van bepaalde personen uit Antwerpen kennen, maar ze rustig laten verder doen. Waarschijnlijk zijn ze nu op deze moment gewoon bij andere mensen hun toestellen aan het afluisteren and nobody gives a flying duck.

[baseoa]

De Nederlandse politie merkte in 2024 op dat er een verschuiving van offline naar online criminaliteit plaatsvindt.

Beter laat dan nooit

[Duke of Savage]

Het justitiele apparaat is echt een grap (geworden). Er zijn 2 zekerheden: De politie doet niets met je helpdeskfraude aangifte en de scammer gaat gewoon door. Misdaad loont hier.

Overigens, sinds wanneer is cyber niet synoniem voor digitaal?

[d-motion]

Zolang de grote techbedrijven zoals Facebook nog steeds grof geld verdienen aan fraude gebeurt er niet veel.
Zie de advertenties van de Decathlon en nu de BAX uitverkoop sites die eindigen op .ru.

Je kan deze fraudes rapporteren aan Facebook maar er wordt gewoon niets aan gedaan omdat de campagnes gewoon betaald zijn. Ondertussen geeft de burger hier dan ook maar de moet op. Je leest vaak genoeg dat mensen nog steeds in dit soort sites en oplichtings praktijken stappen.

Ik zou zeggen dat de politiek hier eens wat aan zou moeten doen. Verplicht de Techbedrijven die dit soort fraude faciliteren maar tot het verplichten van een onderzoek ipv geautomatiseerd afdoen van dit soort meldingen.