Slachtoffers van digitale misdaad worden voortaan thuis bezocht door politie

De Nederlandse politie reageert vanaf 19 mei in het hele land met een thuisbezoek op meldingen van digitale criminaliteit, vergelijkbaar met de aanpak bij traditionele misdrijven. Deze werkwijze liep sinds 2023 als pilot in Oost-Nederland.

Bij meldingen van onder meer bankhelpdeskfraude, identiteitsdiefstal en phishing kunnen slachtoffers voortaan via het nummer 0900-8844 een agent aan huis krijgen, in plaats van een online aangifteformulier te moeten invullen. Dat meldt Politie Nederland in een persbericht. Agenten kunnen ter plaatse direct digitaal bewijsmateriaal veiligstellen en in sommige gevallen verdere schade voorkomen door snel contact op te nemen met banken of webwinkels, aldus de politie. Meldkamers beoordelen per situatie of een thuisbezoek noodzakelijk is, zoals ook bij traditionele misdrijven.

Reacties (101)

[RVervuurt]

Veel oplichting aan de deur gebeurt juist omdat een persoon zich voordoet als politie. Ik vrees dat deze nieuwe aanpak alleen maar misbruikt kan gaan worden en het verhaal gebruikt gaat worden voor oplichting aan de deur.

Edit: er is wat onduidelijkheid: ik bedoel niet dat dezelfde online oplichter ook fysiek het slachtoffer gaat oplichten, maar dat deuroplichters het bovenstaande verhaal gebruiken om een mooi, overtuigend verhaal te breien over dat ze preventief een thuisbezoek doen omdat bijvoorbeeld de bank een rode vlag bij het account van mevrouw Jansen heeft gezet, om daarna juwelen e.d. mee te nemen.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 20 mei 2025 09:59]

[3raser]

Je zou een agent kunnen vragen zich te legitimeren, maar ik schat in dat er maar weinig burgers zijn die weten hoe ze een geldig legitimatiebewijs kunnen herkennen. Daarom deze pagina even goed doorlezen. Zo weet je wat je rechten zijn en wat je kunt verwachten omtrent het politielegitimatiebewijs.

Belangrijkste punten van de website: Een agent moet zich altijd kunnen legitimeren als jij daar om vraagt. Het legitimatiebewijs is in de vorm van een plastic pasje, zoals je rijbewijs, en bevat meerdere kenmerken die vervalsing zouden moeten voorkomen. Een agent in burger moet zich altijd uit eigen beweging legitimeren.

Klopt er iets niet, vertrouw dan op je onderbuikgevoel en bel desnoods de politie op 0900-8844.

[Rofffel]

Vergeet niet dat er ook ander opsporingsinstanties zijn waaronder:
Koninklijke Marechaussee (algemeen opsporingsambtenaar)
FIOD/ belastingdienst (Bijzonder opsporingsambtenaar)
Gemeentelijke rechercheurs (Bijzonder opsporingsambtenaar)
En er zijn ongetwijfeld nog wel meer.

Deze zal je wellicht minder snel aan de deur krijgen maar dragen andere legitimatiebewijzen. Mijn tip: vertrouw je het niet, bel het algemeen nummer van betreffende dienst.

[Gwaihir]

Ik vind dat ronduit waardeloos. Je kunt niets met de 'videolandpasjes' van al die diensten. Er is niet na te slaan hoe ze eruit moeten zien en je krijgt ze ook nog eens nauwelijks te zien - want o o.. je zou 'm eens aan kunnen raken..

En het algemeen nummer van de betreffende dienst? Alsof de gemeente 's avonds opneemt wanneer je wil checken of iemand een van hun handhavers is..

Het is echt de allerhoogste tijd dat hiervoor één gestandaardiseerd legitimatiebewijs komt dat qua lay out aansluit bij iets bekends, zoals de identiteitskaart die jij en ik aan kunnen schaffen.

(@SniperEye Het mandaat zou er uiteraard op moeten staan. Het bezit van dat type pas betekent dan herkenbaar dat iemand een mandaat op dat vlak heeft.)

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 20 mei 2025 16:10]

[SniperEye]

Ben het grotendeels met je eens. Het probleem is wanneer je een universeel model wil je tegen het probleem aanloopt dat de mandaten onderling verschillen.

Een politieagent is Algemeen Opsporingsambtenaar met redelijk ruime bevoegdheden. Dan heb je de BOA (Bijzonder Opsporingsambtenaar) in diverse soorten en maten, zoals binnen gemeentes, Douane, FIOD, Belastingdienst, NVWA etc. etc. Elk met eigen specifieke mandaten.

Ik weet dat bij Douane bijvoorbeeld de BOA's een legitimatiebewijs Douane hebben en een BOA-pas.

Het bevestigt daarmee je terechte kritiek dat er een wirwar is aan pasjes. Dat hier meer duidelijkheid in kan en moet komen is denk ik terecht.

[Hardstyler1987]

FIOD-agenten zijn ook algemeen opsporingsambtenaren en hebben exact dezelfde bevoegdheden als de politie. Als zij via hun onderzoekswerk toevallig stuiten op drugshandel, heling, of flessentrekkerij mogen ze de verdachte hier zelf voor inrekenen zonder de reguliere politie erbij in te schakelen.

[karelvandongen]

ik denk dat er gewoon een app (rfid ?) zou moeten zijn, en dat je dan zo'n pasje kunt scannen, en zien of deze geldig is, en waarvoor.

[i-chat]

misschien ken je de tiktok filmpjes maar zo zat ik ooit in een trein met een nog niet geldig vervoersbewijs (ik was vergeten te stempelen) komt er zo'n spoorweg politie die meteen mijn ideekaart eist...

meneer dan wil ik eerst wel weten of u wel bent wie u zegt te zijn mag ik uw pasje zien - volgende wat er gebeurde was dat ik met geweld de trein uit werd gegooid in de regen en zonder jas

kortom voordat dit soort websites daadwerkelijk de lucht in gaan, misschien eerst het personeel screenen en zorgen dat een bepaald soort agentjes niet kan worden aangenomen. probeer anders eens 112 te bellen als er een agent op je deur staat te bonzen - ja het is het niet amerika maar heel veel beter is het ook niet...

ongepast geweld en respectloze behandeling - sterker nog het was zelfs eens te zien in één van de afleveringen van bureau x (dat programma van ewout waarin ie met de popo mee mocht.

[Leeuwtje]

Nooit geleerd van je ouders zeker. Regels zijn regels en die hebben gevolgen. Zowel positief (je zoeft door het leven) of negatief (dan sta je in de regen...)

[RVervuurt]

Wat een onzinverhaal. Spoorwegpolitie komt echt niet meteen omdat jij je kaartje niet hebt gestempeld, dan heb je het echt al wel heel erg bont gemaakt.

Dat je daarna uit de trein gegooid wordt om dat je om identificatie vraagt is natuurlijk ook gewoon verzonnen. Wat is er allemaal ondertussen gebeurd, wat je ons niet vertelt?

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 20 mei 2025 11:30]

[Gizz]

Dat zouden wel heel veel toevalligheden bij elkaar zijn. Ik neem aan dat als je het nummer belt en de centralist het serieus genoeg acht voor agenten bij jou thuis, dat je dan gewoon een afspraak maakt. Bijvoorbeeld woensdag om 11:00 uur.

Hoe groot is de kans dat iemand die jou heeft opgelicht met een online verkoop:

• Goed raadt dat jij de politie belt
• Goed raadt dat de politie aangeeft bij je langs te willen komen
• De juiste dag raadt die met je is afgesproken voor het huisbezoek
• Het juiste tijdstip raadt en daar (minimaal?) een uur voor gaat zitten bij een bezoek aan jou om niet de echte agenten tegen te komen

En dat allemaal op basis van dat ze vorige week vrijdag een baksteen hebben opgestuurd in plaats van een Macbook Pro? Meer informatie hebben ze niet.

Lijkt me érg vergezocht.

[RVervuurt]

Nu ga je er vanuit dat die twee oplichtingsmethoden samenkomen in één, maar dat bedoelde ik helemaal niet. Wat ik bedoelde is dat de fysieke oplichters nu een extra verhaaltje op kunnen hangen aan de deur. Zoals ik al in een andere comment schreef: "Ja, u heeft vast wel gehoord van dat we nu thuis aangifte op kunnen nemen. We hebben van uw bank gehoord blablabla, dus we zijn vast zelf naar u toe gekomen."

Als deze mensen dan gisteren op het NOS gehoord hebben dat de politie thuisbezoeken doet bij oplichting, klinkt bovenstaande toch opeens heel geloofwaardig voor een bepaalde doelgroep.

[arjankoole]

Dat zouden wel heel veel toevalligheden bij elkaar zijn. Ik neem aan dat als je het nummer belt en de centralist het serieus genoeg acht voor agenten bij jou thuis, dat je dan gewoon een afspraak maakt. Bijvoorbeeld woensdag om 11:00 uur.

Agenten doen dat, de technische recherche doet dat.

Als ze niet op afroep komen natuurlijk, maar dan heb je zojuist met de centrale aan de lijn gehangen.

[lenwar]

Dat is natuurlijk zo, maar dat is weer een ander soort oplichting. Die manier is veel brutaler en risicovoller (gezicht, enz.)

Ook komt de agent op basis van een gesprek met het slachtoffer.

[RVervuurt]

Daar weten ze vast wel een mooi verhaaltje aan te breien. "Ja, u heeft vast wel gehoord van dat we nu thuis aangifte op kunnen nemen. We hebben van uw bank gehoord blablabla, dus we zijn vast zelf naar u toe gekomen".

[lenwar]

Dus dan gaat de online-oplichter proactief naar je adres? Dat is wel HEEL brutaal 😄

[RVervuurt]

Ik zie dat ik niet helemaal duidelijk was, ook in een andere comment dacht iemand dat ik bedoelde dat dezelfde oplichter ook fysiek gaat oplichten, maar dat is niet wat ik bedoel.

RVervuurt in 'Slachtoffers van digitale misdaad worden voortaan thuis bezocht door politie'

[CPV]

Da's in dit geval wel vergezocht.
Zie tekst: je belt eerst 0900-8844 en dan wordt bepaald of er een agent komt. Dat zal dan wel kloppen.
In alle andere gevallen zou ik op mijn hoede zijn.

[RVervuurt]

Jij wel, maar er is duidelijk een groep mensen die niet zo op de hoede is, gebaseerd op het aantal fysieke oplichtingen dat plaatsvindt elk jaar.

[CPV]

Je moet onverwachte agenten aan de deur altijd wantrouwen. Die categorie bedoel jij.
Maar als je de politie belt en die zegt dat er een agent komt, dan hoef je niet zo wantrouwend te zijn.

[Wouterie]

Klopt, maar mijn ervaring is dat de Politie eerst even belt om een afspraak te maken.

[SED]

Ja als je nu de politie afschaft dan trapt niemand daar meer in /s
Het feit dat iets misbruikt kan worden is reden om dat zorgvuldig wel te doen. Niet afschaffen omdat....
Beetje kort door de bocht.

[RVervuurt]

Wie heeft het over afschaffen?

[SED]

ik als idioot voorbeeld van jouw stelling

[RVervuurt]

Mijn stelling is niet dat iets afgeschaft og gestopt moet worden, ik uit zorgen over het feit dat dit misbruikt kan worden.

[SED]

alles kan misbruikt worden.

[Bor]

Een sterk staaltje victim blaming. Jammer. Helaas is oplichting echt niet altijd zo eenvoudig te doorzien en worden oplichters steeds doortrapter. De zaken die je noemt om je in te dekken (achteraf betalen, met cc) helpen misschien after the fact maar gaan de oplichting niet tegen.

Daarbij, de kosten worden gewoon doorbelast naar de klanten natuurlijk. De cc wordt duurder, de toeslagen om achteraf te betalen worden hoger wanneer meer mensen claims indienen. De kopersbescherming is niet gratis.

Hiernaast heb je natuurlijk verschillende vormen digitale misdaad. Het gaat lang niet altijd om een aanschaf waar achteraf betalen of een cc je gaat helpen.

Ook bij deur aan deur verkoop of bij 'controle van de politie aan de deur' kun je altijd vragen naar hun legitimatie en als het niet klopt wijs je ze de deur

Dat klopt en die kan ook gewoon vals zijn. Weet je ook dat het gros van de Nederlanders helemaal niet weet hoe bv een echt politielegitimatiebewijs er uit ziet?

[SgtElPotato]

Het is allemaal vrij simpel maar goed zoveel mensen zoveel meningen. Laat mensen logisch nadenken en denk 3x na voordat je een actie uitvoert. Vroeger was het niet anders met telefoonverkopers of deur aan deur verkopers (die er toen meer waren).

Ja prima toch, die bedrijven dekken jouw risico in en dat kost nou eenmaal wat geld, betaal ik graag voor

Dat het gros van de Nederlanders niet weet hoe dat eruit ziet is niet heel boeiend, dat is toch hun eigen probleem. Sowieso zou ik mezelf 3x achter de oren krabben als er een politie voor de deur staat en 'aparte' dingen gaat vragen.

Zo had ik laatst een ongeluk voor de deur (terwijl ik niet thuis was) en kreeg ik wat later politie op bezoek, of ik beeldmateriaal kon overhandigen van mijn camera's. Uiteraard kan dat, maar dan wil ik graag een officieel verzoek binnen krijgen en niet een random agent aan de deur. Ze mogen van mij zelfs inloggen als dat helpt (met beperkte weergave en een beperkte tijdlijn).

[Bux666]

Zo had ik laatst een ongeluk voor de deur (terwijl ik niet thuis was) en kreeg ik wat later politie op bezoek, of ik beeldmateriaal kon overhandigen van mijn camera's. Uiteraard kan dat, maar dan wil ik graag een officieel verzoek binnen krijgen en niet een random agent aan de deur.

Tering zeg...je zal eens meewerken om er een betere wereld van te maken! Hoe zou jij het vinden als jij eens slachtoffer wordt van een beroving of aanrijding en je voor bewijsmateriaal afhankelijk bent van beelden van derden, maar die personen willen eerst 'een officieel verzoek ontvangen'? En zonder schrijven van justitie krijg jij dat niet. Dat schiet toch niet op man...

Er is al zoveel werk wat blijft liggen. Als iedereen om dit soort futiliteiten gaat zeuren, dan wordt het alleen maar erger. En maar klagen...

[SgtElPotato]

Jeetje, ik hecht wel wat aan mijn privacy. Meneer kan zeggen wat ie wilt en vragen wat ie wilt, zonder officieel verzoek hoef ik niet mee te werken. Kan ook een politie jas kopen en bij mensen aan gaan kloppen om dingen op te vragen, dat willen we toch juist voorkomen

[AtrumVesica]

Ach jah, ik zou ook niet beelden geven die ik (hoogstwaarschijnlijk) tegen de wet heb gemaakt. Iets met alleen voordeur en geen openbare weg filmen ivm privacy.

[SgtElPotato]

Ze waren maar al te blij dat er wel beelden waren uiteindelijk

[AtrumVesica]

( ͡° ͜ʖ ͡°) Jah, man, ze vragen er er bijna om om opgelicht te worden. Waarom spendeert de politie überhaupt tijd aan deze losers /s Ben u nu echt crimineel gedrag aan het goedpraten?

In de tijd van tegenwoordig ben je niet de slimste als je online opgelicht bent of wordt.

Het is tegenwoordig erg moeilijk om (goede) nepwinkels te herkennen, zeker nu vrijwel iedereen binnen een uur een professioneel ogende website kan maken. Bovendien ken ik letterlijk niemand die uitgebreid onderzoek doet naar een webshop voordat ze iets kopen. Er wordt ook maar weinig duidelijke informatie gegeven aan mensen die nieuw zijn op internet over waar je op moet letten. Wat je bijvoorbeeld leert bij een digitale cursus in de bibliotheek komt vaak neer op: let op of de prijs realistisch is, vergelijk met andere winkels, kijk naar recensies en check op webwinkelkeurmerken. Met andere woorden: je leert eigenlijk niets dat je echt helpt wanneer iemand je doelbewust probeert op te lichten.

Klarna en afterpay? Die hebben een eigen reeds aan problemen. CC? vraag me af hoeveel mensen die hebben.

(smoesjes dat het te ver rijden is betekend dat je het product ook niet echt nodig hebt )

Dank u wel. Als chronisch zieke en vermoeide persoon mag ik vanwege de Ziektewet geen auto besturen. Het openbaar vervoer is te duur, en met de fiets haal ik hooguit 15 km van huis als het niet te zwaar is. Ik moet elk dubbeltje omdraaien en kan me zelden de volle prijs voor iets veroorloven. Wanneer ik dan voor een redelijke prijs een tweedehands product koop via Marktplaats, lijkt het volgens u alsof het niet de schuld van de verkoper is als ik word opgelicht, maar mijn eigen schuld — omdat ik te lui en te goedgelovig zou zijn om te denken dat mensen mij niet zouden bedriegen.

[Reactie gewijzigd door AtrumVesica op 20 mei 2025 11:03]

[Wouterie]

Je hebt deze reactie natuurlijk geplaatst om wat los te maken. En dat lukt je best aardig, dus gefeliciteerd. Phishing, identiteitsfraude, ransomware, hacking, session hijacking, cyberpesten etc etc... Jij focust je alleen op het kleine stukje van online oplichting met tweedehands spulletjes, maar de wereld is groter dan dat. Prijs jezelf gelukkig dat je zo verschrikkelijk intelligent bent dat jij nooit online opgelicht zou kunnen worden.

[karelvandongen]

Wacht maar tot je een oude oma/opa van 85 bent, die mogelijk al een beetje dement is. En die het allemaal niet meer zo goed weet... of de analfabeet die bij bijna alles geholpen moet worden, of die blinde en slecht ziende die ook heel afhankelijk zijn. Echt er is een hele grote groep mensen ca 10 a 20 procent waarvoor dit soort dingen veel lastiger is, en veel minder van zelf sprekend is. En ja dat zijn het soort mensen die opgezocht worden.

[riyakuya]

Hopelijk kunnen ze hiermee dan ook meer actie ondernemen tegen online oplichters. Een jaar of 3 geleden ben ik zelf ook opgelicht door iemand die zogenaamd Switch games aan mijn zoon wou verkopen. Na het overmaken van het geld blokkeerde de betreffende persoon me en ging vrolijk verder met zijn oplichting. Aangifte bij de politie gedaan en al het beschikbare bewijs doorgestuurd alleen om vervolgens een karig mailtje te krijgen waarin stond dat ze mijn aangifte niet zullen oppakken omdat het bedrag van 80 euro niet hoog genoeg was wegens personeelstekorten. Dit terwijl ze me vervolgens wel van persoonsgegevens konden voorzien van de oplichter inclusief adres. Informatie die ze zelf van de bank hadden ontvangen. Extreem vreemde gang van zaken.

[Rhinosaur]

Zo gaat dat altijd. Toont toch aan dat misdaad tot een zekere hoogte loont. Vooral gewoon een rekensommetje voor criminelen die er vaak van profiteren. De straf die wordt opgelegd weegt vaak ook niet op tegen de inkomsten.

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 20 mei 2025 07:50]

[i-chat]

gewoon even een vraagje aan @Rhinosaur - heb je hier bronnen van of zuig je dit ter plekke uit je duim.

ik gok dat ik de misvatting wel al eerder ben tegengekomen:

pietje jat een iphone en verkoopt die vlug op marktplaats voor 400 euro.
pietje doet dat 10x succesvol en de 11e keer wordt hij gepakt pietje heeft dus 4000 weten te bemachtigen.
de 11e iphone moet hij teruggeven aan de eigenaar.
pietje krijgt 100 uur taakstraf dus pietje 'verdient' 40 euro per uur, dat is meer dan dubbel van wat hij bij de aldi als vakkenvuller verdiende.

in werkelijkheid pakken ze gewoon al zijn spullen af en moet hij vervolgens zelf gaan bewijzen dat die spullen gekocht zijn met geld dat niet uit criminaliteit afkomstig is en vervolgens worden ook legale spullen afgepakt tot het bedrag aan schade voor de slachtoffers is voldoen (let op: je mag dus niet die schadevergoeding uit criminele winsten betalen).

het enige stukje misdaad loont is dus wanneer je erop kunt vertrouwen dat je nooit gepakt zult gaan worden

en dat is al een heeeel ander verhaal dan wat hierboven wordt geschetst.

Bron: (google: ontnemingsmaatregel wederrechtelijk verkregen voordeel).

[Rhinosaur]

Als crimineel ga ik natuurlijk mijn diefstal opwegen tegen een baantje bij de Albert Heijn. Ik werk bij een overheidsorganisatie in de Openbare Orde en Veiligheid, waarbij ik interne bronnen heb die dit beeld bevestigen en zelf ook onderzoek doe naar digitale criminaliteit. Het probleem is vaak dat als ze gepakt worden, dat ze toch geen geld hebben om terug te betalen. Veelal worden jonge criminelen cash betaald, gebruiken ze geldezels, en dat is allemaal geld buiten het zicht van handhavende instanties.

Wat er gebeurt is dat ze op papier 0 inkomen hebben en dus niks kunnen afdragen aan schadevergoeding, onzichtbaar klusjes/opdrachten/oplichtingen doen en daar vrolijk mee kunnen doorgaan totdat ze weer gepakt worden (en de pakkans is echt heel erg klein - ongeveer 1%) en dan begint de carrousel opnieuw te draaien. Die taakstraf is dan zelfs gewoon een vorm van dagbesteding.

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 20 mei 2025 08:47]

[Die_ene_gast]

Zag laatst een nieuwsartikel over Utrecht waar die wethouder sprak over de jongeren uit de criminaliteit halen. Hij haalde aan dat die jongens zo 20k per maand verdienen met drugs. Die moisten dan overtuigd worden om een AH baantje te gaan nemen. Ik vroeg mij af hoe hij dat realistisch wilde gaan doen.

[MTVGN]

Als je alleen naar de inkomsten kijkt gaat dat niet lukken natuurlijk
Ik kan ook maar 2 argumenten bedenken die je zou kunnen proberen bij dat soort 'snelverdieners', maar ook die zullen niet op iedereen indruk maken:
1. best kans dat als je zo door gaat je over een tijdje in de gevangenis belandt.
2. best kans dat als je zo door gaat je over een tijdje tussen 6 plankjes eindigt.

[Die_ene_gast]

Ik ben het met je eens hoor, maar ik denk niet dat menig 16 jarige denkt dat het hun overkomt.

[GertMenkel]

Ik heb een tijdje terug de statistieken gerapporteerd door CBS bekeken, en kwam uit dat drie jaar na melding (de geregistreerde tijdsperiode) minder dan een procent van de cybercriminaliteitsaangiftes daadwerkelijk opgelost is. Nu gaat dat om aangiftes, niet om criminelen (een crimineel kan duizenden slachtoffers maken) maar de pakkans van cybercrime is enorm klein.

Het helpt natuurlijk ook mee dat Pietje geen iPhone jat, maar dat Vladimir vanuit Rusland een Niko in Nederland betaalt om een (mentaal zwakke) jongere af te persen of onder druk te zetten geldezel te worden. Vladimir betaalt vervolgens Gustav in een Oostblokland om een website online te zetten, en tegen de tijd dat de politie bij die geldezel aanklopt heeft de oplichter alles al in crypto omgezet. Men pakt hooguit Niko op, maar er valt niks meer te halen.

Je zag bij de crimineel die gegevens verkocht vanuit de coronahelpdesk ook dat straffen lang niet altijd helpt zolang bedrijven geen VOG vragen voor je bij persoonsgegevens kan komen.

Ja, je hebt ti84shop-verhalen waar het allemaal wat transparanter gebeurt, maar een hele hoop oplichting gebeurt vanuit het buitenland en de Nederlandse politie gaat niet zomaar internationaal opsporingsbevel proberen uit te geven voor een nep-iPhone van 200 euro.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 20 mei 2025 10:40]

[Die_ene_gast]

Je weet dat dat crypto verhaal een extreme vorm van fakenews is?

https://www.ft.com/partne...-bad-place-for-crime.html

Crypto data analysis firm Chainalysis’s 2024 Crypto Crime Report states that criminal transactions make up just 0.34 per cent of total on-chain activity, and that those numbers are decreasing. In 2023, illicit addresses sent $22.2bn worth of cryptocurrency, a 29.55 per cent decrease from the $31.5bn sent in 2022. These numbers pale in comparison to the approximately $3tn–$5tn of fiat currency – approximately up to 5 per cent of the world's GDP – laundered through the conventional financial system annually, according to the International Coalition Against Illicit Economies.

[GertMenkel]

Ik zeg toch niet dat alle cryptocurrency crimineel is? Ik zeg alleen dat het gebeurt. Jouw link zegt dat ook, met 22 miljard gevonden door die private cryptocurrencyanalysepartij. Vanwege de transactiekosten is de meeste cryptocurrency alleen maar goed voor speculeren, een kleine crimineel heeft daar niet meer zoveel aan.

De criminelen heten ook niet echt Vladimir en Niko

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 20 mei 2025 15:29]

[Varkzor]

ja, dit is 1 van de grote pesten online, gebeurt om de haverklap. Ik ben al meermaals bedrogen, zelfs al met het opsturen van identiteitskaarten etc... Unbelievable. En het is niet dat ik niet digital savvy ben, maar soms zie je het niet, die mensen zijn getraind in bedrog.

Dit zou allemaal moeten geautomatiseerd worden bij banken, bvb dat er allemaal betalingen komen aan persoon X, Y, Z, ... maar dat de man A noemt... dat zou dus op te sporen moeten zijn, bij zo 1 storting of 2, misschien nog onder "een foutje", maar als dat 10 keer gebeurt is dat niet normaal.

Hier is de wetteloosheid groot, en de kans dat het wordt opgelost klein, tenzij het echt geautomatiseerd kan worden voor opsporing, en dat de (gecontroleerde) authorisaties er komen. Want ik denk dat hier wellicht niet zomaar "mag" gescand worden, GDPR, blablabla, en ondertussen worden de mensen verder bedrogen.

[Av-]

Ik denk dat je moet stoppen met verwachten dat de overheid of banken het voor je op gaan lossen. Met alle respect, als je al meerdere keren opgelicht bent en zelfs je ID papieren hebt opgestuurd, moet je echt even bij jezelf ten rade gaan. War kan ikzelf doen om dit in de toekomst te voorkomen? Oplichters kunnen gehaaid zijn, maar als je jezelf er een beetje in traint, doorzie je alle trucs al snel.

[S0epkip]

Op Tweakers V&A ga ik af op goede reviews en vertrouwen. Stel dat een profiel net gekaapt is door een oplichter, dan zou het kunnen gebeuren dat je vertrouwen geschaad wordt.

Het blijft goed om waakzaam te zijn, maar als je niemand meer wil vertrouwen leef je denk ik ook niet meer fijn. Het moet een balans zijn zoals alles

[Bigben]

Een heleboel hier ook, tot een paar weken geleden. Een man of 10 opgelicht hier op Tweakers. Persoon had geld nodig, niet eens gekaapt. Goede reviews zeggen dus blijkbaar niets.

[Reactie gewijzigd door Bigben op 20 mei 2025 09:11]

[Eren]

Als die 10 mensen tegelijkertijd aangifte doen dan denk ik dat de politie wel actie onderneemt. Tenzij de lat inmiddels zo hoog ligt dat ze pas bij 100 aangiftes iets doen, tja dat is dan weer een ander verhaal.

Veel oude Tweakers accounts worden tegenwoordig gewoon overgenomen door oplichters met gelekte wachtwoorden. Mensen die eerder als betrouwbaar werden gezien, met bijvoorbeeld 20 reviews, verlaten de tech wereld. De oplichter logt vervolgens in op het account en begint met het plaatsen van nep advertenties. Daarom heb ik 2FA op mijn Tweakers account gezet.

Een belangrijk punt is dat je niet alleen naar het aantal reviews moet kijken, maar ook of iemand nog actief is op Tweakers met reacties.

[HuisRocker]

Veel goede reviews in combinatie met; betalen op moment van afhalen (na goed bekijken/controleren/testen) = heel erg weinig kans op oplichting!

Dat het probleem van oplichting ook op een platform zoals Tweakers V&A bestaat komt vooral omdat mensen (net als bij vele andere aankopen) voor 'alles op afstand' (betalen + verzenden) kiezen, de keuze van gemak boven zekerheid.
Als je dat 'gemak is het belangrijkste' principe weet los te laten maak je de kans op oplichting heel klein.
Bovendien ontmoet je ook nog eens andere leuke Tweakers!

[Dennisdn]

Denk dat dat de belangrijkste is. Altijd afhalen. Iedereen is zuinig op zijn huis en zal dan niet zo snel oplichten, je hebt iets om naar terug te gaan en desnoods kun je de ruiten eruit gooien

De oplichters wonen in de marktplaats-advertenties dan ook opvallend vaak op een waddeneiland, het uiterste puntje van Groningen of Zeeland in de hoop dat je dan zegt: "Stuur maar op"....

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 20 mei 2025 10:21]

[metalmania_666]

Altijd afhalen is vaak onlogisch.

Als iemand vanuit Groningen mij iets verkoopt moet het al ruim boven de 300 euro zijn om lonend te zijn.(Ik woon in Limburg)

Anders kan ik het beter nieuw kopen

[Dennisdn]

Dan zie ik het als gokken om iets te kunnen besparen waarbij het kwartje altijd de verkeerde kant op kan vallen. Helaas is dat de wereld waarin we leven.

[BarôZZa]

Wat een onzin. Ik heb enorm veel dingen gekocht en het is altijd aangekomen. Een beetje vertrouwen in de mens mag wel.

Ik zou overigens nog liever een keer opgelicht worden dan dat ik voor welke scheet met iemand een tijd zou moeten afspreken en vervolgens daarheen te moeten gaan. Dat kost me veel meer tijd, geld en moeite.

[Dennisdn]

Ik weet niet of het onzin is. 2,4 miljoen mensen zeggen in 2024 slachtoffer van online criminaliteit te zijn, waarvan 7% aankoopfraude. Dat vind ik best veel. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2025/16/meer-mensen-slachtoffer-van-online-criminaliteit-in-2024

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 20 mei 2025 10:56]

[i-chat]

als ik (bankend bij ing) een bedrag wil overmaken aan de belastingdienst maar in werkelijkheid staat het op naam van oplichterinbangladesh dan krijg ik voordat ik op voltooien klik al een waarschuwing dat de data niet matchet ... die functie IS er dus al... je moet het als pipo natuurlijk ook wel willen zien en niet blind varen op een random persoon in een vaag mailtje of een vaag telefoongesprek.

zo had ik eens problemen met mijn google pro (domains) account waardoor ik niet meer kon inloggen in de admin interface na het doorlopen van de hele AI-chatbot BS kwam ik op de feature <neem contact met mij op> 2 dagen later werdt ik gebeld vanuit een scamland (ik geloof pakistan of india)

> hi this is sayour speaking from google...
< me (op het randje van ophangen) who?
> sayour from google im calling to resolve your issue with that loggin problem you filed with us.
< sorry sayour but you are calling from an unregistered number from a country that is somewhat know to have a lot of scammers, would you be able to verify your identity by sending me an email ....
> oh yes <mijn naam> that is actually really smart of you to ask and im verry pleased to do that for you right now, one moment please?

daarna volgde nog een stuk of 4 mailtjes en 2 telefoongesprekken tot het was opgelost.
uiteraard was sayour niet zijn echte naam. en uiteraard heb ik in de tevredenheidsenquete aangegeven bijzonder blij te zijn met deze man hopelijk zijn er meer mensen en levert het uiteindelijk een bonus op.

[Die_ene_gast]

Ik denk dat de gemene deler in dit verhaal uzelf bent. Misschien wat minder iedereen vertrouwen?

[Varkzor]

Lol ik ben hierdoor al super wantrouwig geworden.

Ik werk zelf in IT, en dan nog slagen ze erin, ik koop gewoon behoorlijk veel zaken online, dus procentueel bedrogen valt dat mee... Maar wel al meerdere keren, toen ze er dan toch in slaagden of het echt leek/correct leek noem maar op.

Vind het wel weer grappig: de enige gemene deler ben jij.
Denk eens aan alle 60/70+ mensen die surfen, bvb als ze alleen vallen, en daar bedrogen worden.

ER is hier maar 1 oplossing, en dat is automatisatie.

Ik heb bvb bij die transacties nooit vernomen dat de naam van de persoon niet matchte met de echte naam achter de rekening, die melding krijg ik hier in België niet bij een overschrijving, al zeker niet als het een buitelands rekeningnr is waar de info naartoe gaat.
Kunnen de banken (in België) uberhaupt de echte naam achter een rekening opvragen?
Mogen zij dat zomaar?
Mogen zij dat vlaggen naar de persoon die een overschrijving gaat maken?

Stel dat dat IT/legaal technisch allemaal kon en ik kreeg die melding, had ik nooit geld over gemaakt.

Dus vind het wel weer wat kort door de bocht van eerdere statments, dit is niet zo makkelijk op te lossen en is door de koper niet altijd makkelijk te detecteren.

Er is ook de politie.nl website waar je bankreknrs kan checken, heel tof concept, maar om maar een voorbeeld te geven, ik kan daar geen bankreknrs doorgeven van bedriegers omdat ik geen nederlandse inwoner ben...

Nog veel mogelijkheden in de wereld dus, en als men dit wil aanpakken/oplossen, dan moet men mensen met inzicht en ervaring hebben om de situatie te verbeteren.
Nu is ze gewoon schrijnend met alle spam, valse mails, bedriegers op tweedehands, marktplaats, vinted, ...

in 99% van de gevallen heb ik de bedriegers eruit gehaald, maar dit kunnen melden ergens centraal in europa? of in Belgie?... nope... nothing... enkel aan 2dehands/vinted/... zelf, die dan die "user account" blokkeert, of zij dan bvb ook het bankreknr op de zwarte lijst zetten...??? no idea...
To give some thoughts.

[Die_ene_gast]

Ik koop ook heel veel online, maar anders dan met ideaal / credit card is mij de afgelopen 15 jaar al niet meer voorgekomen. Als je als bedrijf bij ee nander bedrijf besteld, dan kan ik het misschien nog voorstellen.
En bij MP betaal ik alleen contant....

Maar u wilt naar een soort staat die alles controleert, lijkt me ook niet echt de bedoeling.

[Morress]

Idd heel flauw, helaas moet de sterke arm van de wet keuzes maken.

Het jammere hierin dat grote criminaliteit gewoon klein begint en hier goede kansen liggen dat in de kiem te smoren.
Dus zelfs al zal politieinzet niet mogelijk zijn, is het wellicht al prima als er een jongerenwerker of sociaalwerker diegene bezoekt om de deur te openen voor een gesprek om diegene het juiste pad te wijzen én tot een regeling te komen om slachtoffers schadeloos te stellen.

[i-chat]

Ja dat drempelbedrag wordt alleen maar hoger wanneer ze agenten rond laten rijden van slachtoffer naar slachtoffer in plaats van gewoon ergens op kantoor zitten en mensen uit te nodigen om naar hem toe te komen of in te loggen via jouwregio.jitsimeet.politie.nl

Reden om voor jitsi te kiezen:
Selfhosted, versleuteld, werkt in iedere browser, bestaand opensource project

[Reactie gewijzigd door i-chat op 20 mei 2025 07:56]

[Av-]

Heel begrijpelijk van de politie en ook schappelijk dat je de naam en het adres krijgt. Daar kun je dan vervolgens toch zelf actie op ondernemen als je dat die 80 euro waard is?

[AtrumVesica]

Het feit dat je überhaupt al een bericht van de politie heb gekregen dat blijkbaar niet de standaard "U heeft ongeveer een halfjaar geleden aangifte gedaan van internetoplichting." melding betekend dat ze er meer moeite hebben gedaan dan wat de normale gang van zaken lijkt te zijn.

Ben zowel via Marktplaats (die absoluut geen moeite doen behalve misschien de crimineel helpen door hem te bannen en direct je chat/bewijs verwijderd) als door een bedrijf (waardoor je gelijk leert hoe schrijnveilig Nederlandse websitekeurmerken zijn, deze zijn 100% niets waard) opgelicht, en buiten het verwerken van de politieformulier en uiteindelijk generiek antwoord nummer 1 heb ik in alle 4 de zaken niets van de politie te horen gekregen.

Als ik ooit de behoefte krijg om crimineeltje te worden, marktplaats + tikkie zal het worden

*edit: zinnen iets wat minder krom gemaakt, voor de koffie geen posts maken

[Reactie gewijzigd door AtrumVesica op 20 mei 2025 10:02]

[MineTurtle]

Mijn vriendin is ook opgelicht, maar dan door een webshop voor meer dan 700 euro. Voor de politie ook niet belangrijk genoeg, aangifte gedaan (2023) maar wegens andere prioriteiten doen ze er niets mee.
Verkoper opzoeken via hun website geeft nu ook geen resultaten meer mbt. aangiftes van oplichting (aan het begin nog wel) en aan de reviews te zien is deze persoon nog steeds (2023-2025) bezig met nieuwe slachtoffers maken.
NAW gegevens volledig bekend, alles op een zilveren bordje aangeleverd maar zelfs dan hebben ze er geen tijd voor.
Je mag niet voor eigen rechter spelen, maar....

[Reactie gewijzigd door MineTurtle op 20 mei 2025 09:00]

[lenwar]

Dit is op meerdere vlakken een vreemde gang van zaken. Het is ook een beetje gek dat een agent je adresgegevens geeft. Dat is vragen om eigen rechter spelen. (Dus dat je met een knokploeg je Switch-spelletje gaat halen.)

[Chiwn]

Deze gegevens verkrijgen is op zichzelf inmiddels normale gang van zaken https://opgelicht.avrotros.nl/hulp/vraag-antwoord/artikel/geld-kwijt-door-online-oplichting-zo-kun-je-je-geld-terugvorderen/

In dit soort gevallen kun je dus ook zelf NAW opvragen van de oplichter.

[lenwar]

Oh wauw...
Ik vind dat het bijzonder, in deze AVG-tijd en toch al snel agressieve mensen.

[Frogmen]

Je hebt dus voldoende informatie gehad om een civiele procedure te starten om de overeengekomen levering af te dwingen. Het probleem is dat het strafrechtelijke deel heel lastig is. Een goede aangetekende brief was waarschijnlijk voldoende geweest om je geld terug te krijgen.

[Die_ene_gast]

Een goede aangetekende brief was waarschijnlijk voldoende geweest om je geld terug te krijgen.

Ik denk het niet.
Laatst een dakbedekker gehad die gewoon niet kwam. Die negeerde ook die brief. Het is dat de rechtsbijstand het over wilde nemen, anders had ik wat moeten doen dan?

[laptopleon]

Ik vrees dat dit in de praktijk niet meevalt. Er worden soms geldezels ingezet om geld direct weg te sluizen en men heeft om de haverklap een andere bankrekening.

Zelfs als je de gegevens van de juiste (hoofd)dader hebt en het is geen criminele organisatie waarbij iedereen een ‘taakje’ heeft, is het een lang proces voor je gelijk krijgt van de rechter. Met een beetje geluk mag de deurwaarder beslag leggen. In mijn geval bleek hij nog 24 eisers te hebben, werd hij persoonlijk failliet verklaard en was ik jaren verder voor alle betrokkenen überhaupt akkoord waren met een afbetalingsregeling. Na aftrek van alle deurwaarderskosten en 5 jaar verder heb ik er nog net geen geld op toe moeten leggen.

Dit was jaren geleden maar bij de rechtbank hebben ze het alleen maar drukker gekregen.

[i-chat]

de bedoeling van die persoongegevens is natuurlijk dat jij een advocaat kunt benaderen en deze persoon kunt dagvaarden, dat de politie er niet achterna gaat om hem te straffen wilt niet zeggen dat jij niet bij de rechter kunt vragen om afhankelijk van de situatie beslag te laten leggen op zijn loon of uitkering, of om de ouders te laten betalen als hij nog geen 18 was op het moment van het plegen of om een machtiging tot ontneming te geven zodat een gerechtsdeurwaarder zijn playstation kan komen ophalen om jouw je 80 euro terug te kunnen geven.

normaliter dacht overigens altijd dat adresgegevens verstrekken aan slachtoffers eigenlijk helemaal niet kan omdat er dus van die hufters zijn die dan zelf met een knuppel verhaal gaan halen. en dat het alleen via een advocaat kan. maar kennelijk heb ik me daarin vergist.

[riyakuya]

Ik was eerlijk gezegd ook verbaasd dat ik de adres en persoonsgegevens zomaar toegestuurd kreeg per mail. Het idee kwam wel in me op om zelf even langs te gaan, maar daarmee breng je jezelf alleen maar in de problemen. Een advocaat inhuren voor 80 euro lijkt me ook wat ver gaan. Ik denk dat ik dan meer geld kwijt ben aan de advocaat dan de 80 euro die ik ben verloren.

[Pasteis]

Hopelijk kunnen ze hiermee dan ook meer actie ondernemen tegen online oplichters. Een jaar of 3 geleden ben ik zelf ook opgelicht door iemand die zogenaamd Switch games aan mijn zoon wou verkopen. Na het overmaken van het geld blokkeerde de betreffende persoon me en ging vrolijk verder met zijn oplichting. Aangifte bij de politie gedaan en al het beschikbare bewijs doorgestuurd alleen om vervolgens een karig mailtje te krijgen waarin stond dat ze mijn aangifte niet zullen oppakken omdat het bedrag van 80 euro niet hoog genoeg was wegens personeelstekorten. Dit terwijl ze me vervolgens wel van persoonsgegevens konden voorzien van de oplichter inclusief adres. Informatie die ze zelf van de bank hadden ontvangen. Extreem vreemde gang van zaken.

Wat ik persoonlijk niet begrijp.... je maakt geld over naar een bankrekening. Waarom was het zo moeilijk om het persoon achter de bankrekening te achterhalen door de politie? En op zijn minst een bezoekje te wagen aan dit betreffende persoon. Ik denk met een stevige ondervraging een hoop ook eieren voor zijn geld kiezen en opbiechten wat ze gedaan hebben (uiteraard met Nederlandse maatstaven).

Het voordeel van digitalisatie is dat er vaak ook een spoor wordt achtergelaten. Volg het spoor en vindt de dader. Huisbezoeken zijn daarom ook een goede ontwikkeling.

Verschuilen achter een beeldscherm gaat makkelijker dan fysiek.

[Reactie gewijzigd door Pasteis op 20 mei 2025 09:47]

[riyakuya]

Daar hadden ze blijkbaar geen tijd voor, of het was niet belangrijk genoeg voor ze.

[hoeba]

Zelfs als het bedrag hoger zou zijn, doen ze nog niks!
Een mooi sprookjes plan. Ze hebben er niet genoeg personeel voor, hoor je de politie steeds klagen.

[mogmed2]

Wat een zever… ik werd eens bedrogen op 2dehands met mijn 16inch MacBook ter waarde van 3k en politie heeft ook niets gedaan terwijl ik adres en bankgegevens had,

[riyakuya]

Jeetje.. dat is een behoorlijk bedrag. Bizar dat de politie zelfs met zulke bedragen niet de moeite neemt om een onderzoek te starten en langs te gaan bij de betreffende persoon.

[IrBaboon79]

Dat zijn dan hopelijk niet dezelfde 'aardige medewerkers' die bij bejaarden de pinpas, geld en juwelen preventief 'veilig komen stellen' na een telefoontje van de bank/politie?

Hoe gaan die het verschil zien? Uniform? Die zijn beschikbaar binnen de criminele wereld. Pasje? Dat kan je printen... Komen ze dan op je deur bonken? Lijkt mij ook niet echt bevorderlijk...

[Pinkys Brain]

Als je aangifte hebt gedaan, terug gebeld bent dat er politie aan de deur komt en er politie aan de deur staat weet je redelijk zeker dat ze echt zijn.

Het is theoretisch mogelijk om eerst fraude te plegen en dan op de gok de politie te snel af proberen te wezen om binnen te komen voor diefstal, maar dat is niet echt realistisch.

[Azenomei]

Ik bedenk me altijd dat ik nu midden 40 ben en dat ik als kind al pinpassen mee heb gemaakt. De bejaarden van nu hebben dus de complete ontwikkeling, in gebruik name en succes van de pinpas meegemaakt. En de complete afwezigheid in die toch wel 35 jaar van banken die preventief passen/pincodes op komen halen bij je thuis..... Ze waren gemiddeld maximaal 45 toen dat allemaal begon.

[Die_ene_gast]

Daarom vind ik de verdediging van "maar is oud" onzin.
Het enige wat er echt veranderd is, is dat je vroeger iedereen kon vertrouwen. Maar daar heeft de sociale politiek wel verandering in gebracht.

[Azenomei]

Misschien ligt het aan mij, maar mijn ouders hebben mij een gezonde dosis scepsis meegegeven bij de opvoeding. Vriendelijke meneer aan de deur met zo'n mooie stofzuiger die allemaal super dingen kan? Trek je wenkbrouw op en stel vragen. Aardige bankmeneer die jouw helemaal opbelt omdat er per ongeluk iets mis is gegaan met je hypotheek contract en je meteen nu deze minuut langs moet komen omdat het anders misschien nadelig is voor jou? Lees dat contract maar even goed door, want zo snel willen ze vast niet handelen als het in jouw nadeel was. Etc etc. Het heeft mij goed geholpen door de jaren heen, vertrouwen mag, maar niet blindelings.

[Die_ene_gast]

Nee, daar ben ik het met je eens hoor. Maar ik heb het idee dat dat vroeger allemaal minder was.
Net als dat ik mijn deuren nooit op slot doe. Ik woon in een dorp waar dat allemaal kan. Ook een tijdje gewoond in de stad, dat kon allemaal niet. Ik kende mijn buren niet eens!

Laatst nog, er was iets tussen de garage deur gekomen, hij was niet helemaal dicht gegaan. Halve dag open gestaan, niets aan de hand (vanuit mijn garage kan je het hele huis in). Ook toen ik de deur open had gezet om te luchten na het verven, stond de buuf op de stoep, of dat ik wel wist dat mijn deur al een paar uur openstond zonder dat er iemand door was gelopen.
Als ik dat vertel aan kennissen die in de stad wonen, slaat hun onderkaak tegen de stoep aan. Die vertellen mij dan dat als ze boodschappen uitruimen, ze de auto op slot doen tussen de tassen halen in, anders zijn ze de boodschappen kwijt.

Het dorp waar ik opgroeide, naast een grote stad, is door de jaren heen wel verpauperd. OV naar de grote stad, de deuren en fietsen moeten tegenwoordig op slot daar. Dan ben ik heel blij dat ik verder weg ben gaan wonen in een "politiek incorrect" dorp; Heerlijk rustig en ik maak mij niet druk. Aan het sleutelen aan iets op de oprit en je moet ff ergens heen? Je laat gewoon alles staan en als je terugkomt ligt alles er nog.

[IrBaboon79]

Ja, ik snap ook niet dat die mensen in die 50+ jaar dat ze klant zijn bij een bank het niet verdacht vinden dat ze ineens iets van service krijgen...en voor niks... Dat is al helemaal verdacht...

[Oon]

Klinkt meer alsof je dan als verdachte behandeld wordt dan als slachtoffer.. Je belt ze op en ze komen thuis 'bewijsmateriaal veiligstellen', oftewel ze nemen je telefoon en PC mee? Of komt er iemand met meer kennis dan een gewone agent ter plekke je apparaten doorzoeken?

Komt voor mij een beetje hetzelfde over als dat je melding doet dat er een plant uit je tuin is gestolen en ze meteen je hele huis doorzoeken en alle lades en kasten open trekken.

[lenwar]

Ik denk eerder aan screenshots of zo. Voor hetzelfde geld dreigt de oplichter met zaken als 'Als je je berichtjes niet verwijderd, dan wordt je gehacked en dan trek ik de bankrekening van je kinderen/ouders leeg'.

Het is voor een agent ook makkelijker om te bepalen wat voor informatie de politie nodig heeft, dan dat iemand zelf makkelijk kan bedenken en in het aangifteformulier zet.

[2Dutch]

Klinkt als een prima idee. De eventuele extra kosten lekker op de dader verhalen ook. Geen geld? Dan ga jij baantje x of y verplicht doen totdat het bedrag is terugbetaald. Geen smoesjes en ontduiken van je verantwoordelijkheid voor de schade. Of de overheid schiet het terugbetalen voor en verhalen het dan zelf op de persoon (fonds dus) en dan wil de overheid heus wel wat verzinnen hoe ze 't geld terugkrijgen.

Even benadrukken: niemand verdient het om opgelicht te worden. Dat eeuwige "ja maar je had..." word ik echt doodmoe van. Het kan iedereen gebeuren, ga nou niet doen alsof je zelf echt never nooit erin zou trappen. Zitten zeer geraffineerde figuren tussen hoor, hoop dat niemand ze ooit tegenkomt. Kijk maar eens wat AI kan qua beeld en geluid.

Tip: spreek met vrienden/familie een soort codezin of woord af, mij part iets als "hey nu ik je toch aan de app/lijn heb, hoe is het met "codenaam want het is geen naam van een bekende". Telefoonnummers zijn te spoofen...ook iets waar nog steeds door de telecomproviders niks aan gedaan wordt of kan worden.

Zelf ook 1 keer de pech gehad dat een marktplaats figuur producten niet opstuurde en nergens meer op reageerde. Hebben ze em wel naar bureau gehaald en vragen gesteld, en dan krijg je van ja hij heeft beloofd het goed te maken. Uh, pardon? 3x raden: nooit meer van gehoord. Had wel gegevens van hem, had op het aanbod van mijn pa moeten ingaan dat ie wel even de banden daar ging leksteken (ja dat is verkeerd, niet moraalridderen mensen, we denken allemaal wel eens zo ). Heb die tientjes maar gezien als leergeld, ik heb sindsdien nooit meer iets via Marktplaats gekocht Als ik dat zou doen, dan is het iets hier lokaal waar ik het kan ophalen.

[Wasabi!]

Trouwdatum van een familielid is ook een goede indien van toepassing, alhoewel sommige mannen hun eigen trouwdatum ook niet meer weten, of wat is de naam van mijn ex Even mijn excel sheetje te voorschijntoveren wie welke datum heeft of welke ex.

[costyn]

Hopelijk kan agent dan ook de scanner/malware verwijder functie van Seraph Secure draaien op de PC van de persoon, indien die via een helpdeskfraude is opgelicht of zo. Verwijderen van Remote Access tools zoals AnyDesk, Ultraviewer, etc.

Ontwikkeld door scambaiter Kitboga en z'n team: https://www.seraphsecure.com/

[Reactie gewijzigd door costyn op 20 mei 2025 13:25]

[Xyzyz]

Al met al is dit toch super positief. Tuurlijk is er van alles op en aan te merken over wat er allemaal mis kan gaan maar mensen die slachtoffer zijn op digitaal vlak, worden vaak niet echt serieus genomen m.b.t. de impact die dit op ze kan hebben (terwijl het qua impact bij mensen meer effect kan hebben dan bijvoorbeeld een woninginbraak ofzo). Dat de politie dan langs komt, je serieus neemt en helpt waar kan is toch alleen maar mooi. En als dit niets voor jou is dan is dat ook helemaal prima, maar ik vermoed dat er heel veel mensen mee geholpen zouden zijn...

[Menesis]

Mijn vader is voor 20.000€ opgelicht. Ging allemaal via Wise.

De manier waarop Wise daar mee om ging doet mij denken dat hun businessmodel is gebaseerd op crimineel gebruik. Geen enkele hulp van Wise.

[Pasteis]

Met de komst van het nieuwe Europese betaalsysteem Wero hoop ik ook dat er een stukje extra authenticatie komt waarbij een stukje meer veiligheid van de webshop wordt gegarandeerd (want de webshop kan sneller betraft worden). En daarmee een webshop makkelijker sancties opgelegd kan worden als ze onvoldoende inspannen bij het oplossen van betaalproblemen door bijv. oplichting of niet nakomen van afspraken. En de lugubere webshops hier beter buiten de deur houden.

Ik betaal zelf zoveel mogelijk met Klarna en betaal direct als het product is geleverd. Zeker bij minder bekende websites geeft mij dat extra zekerheid over dat ik niet opgelicht wordt, want ze krijgen anders het geld niet. Meestal als een webshop Klarna heeft geeft dit mij een stukje meer zekerheid over de betrouwbaarheid. Daarbovenop check ik ook de bedrijfsgegevens