Kagi gaat 'AI-slop' weren uit zoekmachine op basis van meldingen van gebruikers

De privacyvriendelijke zoekmachine Kagi gaat gebruikers vragen AI-gegenereerde webcontent als zodanig aan te merken. Als dat gebeurt, plaatst Kagi de content lager in de zoekresultaten. Met die meldingen traint Kagi bovendien een systeem dat die 'AI-slop' automatisch detecteert.

Kagi noemt het systeem SlopStop. Dat is een verwijzing naar 'slop', een beschrijving voor simpel en snel gemaakte AI-content van lage kwaliteit. Kagi noemt AI-slop 'een existentiële bedreiging voor het internet'. SlopStop bestaat uit knoppen bij de zoekresultaten waarmee gebruikers webpagina's, afbeeldingen en video's kunnen aanmerken als AI-slop. In de extra informatie bij de zoekresultaten komt dan ook te staan dat iets als AI-slop is aangemerkt.

Nadat gebruikers meldingen doen, voert Kagi zelf nog een extra controle uit om te verifiëren of het inderdaad om AI-gegenereerde content gaat. Als dat het geval is, wordt een zoekresultaat lager of zelfs niet in de zoekresultaten opgenomen. Bij gemixte resultaten, bijvoorbeeld op webpagina's waar gedeeltelijke AI‑content voorkomt, wordt wel een label geplaatst, maar die worden niet lager in de ranking van de zoekmachine opgenomen.

Kagi gebruikt de meldingen van gebruikers om een eigen dataset op te bouwen. Die dataset wordt op zijn beurt weer gebruikt om Kagi's eigen AI-systeem te bouwen dat AI-content detecteert. Kagi maakt die database in de toekomst beschikbaar voor anderen.

Reacties (79)

[Eusebius]

Op dit moment is het heel simpel: LLM's gebruiken vaak de — in plaats van de - in hun tekst. De — is niet op een toetsenbord te vinden. Zie je dus een tekst met een lang(ere) — in plaats van een korte - dan is het ai-gegenereerd totdat het tegendeel bewezen is.

[watercoolertje]

Een simpele 'search and replace' op de output van een AI voorkomt al dat dat op je website komt. Maar het is inderdaad een goede indicator dat het AI is, maar het ontbreken van die — zegt imo helaas niks.

[Eusebius]

Klopt. Maar aangezien het brein van fanatieke ai-gebruikers al is aangevroten denken ze daar niet eens aan ;-)

Het is er eentje in de categorie: als ie er staat dan heb je een sterk signaal. Anders moet je het uit de tekst halen: vaak 3-voudige opbouw, veelvuldig gebruik van bijwoorden ("dan is ook de leuke kerstborrel") en voor de kenners gewoon informatie die niet klopt of verkeerd gestructureerd is. Dat wil zeggen: als het gaat over een onderwerp wat je met 5 punten moet onderbouwen, je als normaal mens eerst de belangrijkste punten neerzet. Een ai zet ze *plof neer

[Halfscherp]

Als een stukje tekst eindigt met twee emojis is ook zoiets.

Wij hebben net als jullie zin in de kerstborrel. ☃️🎅!

Maakt het wel lekker makkelijk om AI commits te herkennen, die hebben zeer vaak "🚀🎯" of soortgelijke onzin. Ik geef dan steevast als reactie dat ze eerst zelf de code nog 2-3x met de hand na mogen lopen voor ik er zelf naar kijk.

[Sando]

Het zwaar irritant tegenovergestelde is ook waar. Tegenwoordig is foutloos schrijven - wat vroeger toch enigszins respectabel was - al verdacht. En als je het waagt om wat langere reacties te schrijven wanneer je iets interessants te melden hebt, dan krijg je meteen zure reacties dat je AI gebruikt.

Een tweede paragraaf kan dan ook nog net, maar als je een derde paragraaf aanbreekt, dan maakt het niet langer uit wat je zegt of hoe informatief dat wel of niet is. Het wekt irritatie op.

[Eusebius]

Hier is een mogelijke reactie:

"Ik herken dat gevoel. Het lijkt soms alsof we collectief ongeduldiger zijn geworden. Korte, oppervlakkige opmerkingen worden zonder problemen geaccepteerd, maar zodra iemand de moeite neemt om iets uitgebreider en zorgvuldig te formuleren, is het ineens verdacht of 'te veel gedoe'. Dat ontmoedigt juist mensen die iets inhoudelijks willen bijdragen.

Het is jammer dat langere of foutloze teksten bij sommige mensen irritatie oproepen, terwijl ze juist bedoeld zijn om helderheid te scheppen. Niet elke goed geschreven reactie is door AI gemaakt en niet elke langere bijdrage is een monoloog. Soms wil iemand gewoon de tijd nemen om iets fatsoenlijk uit te leggen. Dat zouden we eigenlijk alleen maar moeten waarderen."

[Eusebius]

Oh noes hoe verander ik een reactie

[DavidZnay]

Hoe moeilijk is het om die tekens te vervangen? Of voor LLMs om dat niet meer te doen? Bovendien zien weinig mensen verschil en denkt men nu bij de inzet van een gewone - dat men AI teksten gebruikt. Terwijl het in principe ook gewoon een prima manier van schrijven is als je iets van een bijzin wilt gebruiken.

[iqcgubon]

Hoe moeilijk is het om die tekens te vervangen? Of voor LLMs om dat niet meer te doen?

Ondertussen is het waarschijnlijk al beter, maar als je een tijd geleden vroeg aan Copilot om geen emojis te gebruiken sloeg die compleet tilt omdat die het simpelweg niet kon laten om dat wel te doen.

[Finraziel]

Is dat niet het teken wat Word automatisch voor je invoegt in bepaalde gevallen waar je een - gebruikt? Dus misschien detecteer je ook gewoon mensen die in Word schrijven.

[Dekar]

Inderdaad. Of het werk van William Shakespeare, boeken van John Green, en gedichten van Emily Dickinsen. Ik durf wel te stellen dat die niet allemaal toegang hadden tot Chatgpt.

YouTube: Which is Correct? — or – ?

LLMs kunnen tekst genereren zonder — en mensen kunnen schrijven met de —. Dit is gewoon erg kort door de bocht en zal natuurlijk niet werken.

Je kan gemakkelijk software installeren die — typt in de plaats van een andere toets.

En nu zou jouw AI deze webpagina ook aanmerken als AI generated, want iedereen in de comments is de — aan het typen.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 14 november 2025 12:23]

[4WardNL]

In de besturingssystemen van Apple is de — (“em dash”) wel degelijk gemakkelijk te gebruiken.

• Bij macOS vereist het de toetsencombinatie Shift + Option + -.
• In iOS en iPadOS moet je simpelweg de “-“-toets even ingedrukt houden, waarna de optie voor een em dash (“—“) en en dash (“–“) verschijnt.

Jouw opmerking kan ertoe leiden dat veel teksten onterecht als AI-gegenereerd worden aangemerkt. Dat lijkt mij onwenselijk en “straft” de mensen die —net als veel LLM’s — de juiste streep proberen te gebruiken, in plaats van altijd het koppelteken.

[Halfscherp]

Het gaat ook om de context. "—" wordt veel in formeler context zoals artikelen en literatuur gebruikt, maar het is ongebruikelijk dat in comments van elf regels en twee paragrafen te doen. Maar LLMs zijn getrainend op corpora getrainde die juist voornamelijk op voorgaande getrained zijn, en niet doorhebben dat het in de informele context niet past. Je ontwikkelt er ook redelijk een spidey sense voor dat mensen ineens met heel zwierige prachtig getypte berichten komen.

Mensen hebben het overigens steeds meer door, en daardoor zie je nu steeds vaker "--" verschijnen, omdat ze denken dat ze daar heel slick mee onder de radar blijven.

Ik weiger steevast er op in te gaan en vertel ze dat ik een normale reactie van ze verwacht en dat ik geen indirect gesprek met ChatGPT voor ze ga voeren.

[Reactie gewijzigd door Halfscherp op 14 november 2025 13:15]

[Luminair]

Daar ben ik het gewoon niet mee eens. Ik zie meer dan genoeg tweets, skeets en toots voorbijkomen waarin het veelvuldig gebruikt wordt—met regelmaat doe ik dat zelf ook. En dat zijn echt informele shitposts.
Het is op ios/macos bijzonder simpel omdat het automatisch twee hyphens omzet in een em-dash. Windows doet dat volgens mij ook in sommige contexten, evenals Android.

[lenwar]

Is dat zo? Het is me in elk geval niet bewust opgevallen.

Voor de formaliteit. Het lange streepje heet een Kastlijntje. (komt uit de typografie voor toen er nog loden letter gezet werden voor drukwerk. De lengte van het lijntje is identiek aan de korpsgrootte van het lettertype (dus bij een korpsgrootte van 10, is het kastlijntje precies 10 punten lang.)

Het "half kastlijntje" wordt door sommige stukken software toegepast wanneer je 'minnetje spatie' opgeeft, omdat het er veelal netter uit ziet. Als je bijvoorbeeld in MS-Word' "blablabla - blabla " intypt, veranderd hij na de laatste 'bla' het streepje in een half kastlijntje.

Is het niet zo dat veel redactiesoftware ook deze aanpassing doet?

[baseoa]

En hoe had je graag dat tegendeel bewezen?

Ik gebruik em dashes waar toepasselijk, het is overigens geen vervanging voor een koppelteken

[Reactie gewijzigd door baseoa op 14 november 2025 13:44]

[Hemingr]

Heel simpel te voorkomen door "never use emdash symbol" toe te voegen in custom parameters.

Probleem opgelost.

[Eis-T]

Dit zegt meer over de training data. Als webredacteur gebruik ik graag het gedachtenstreepje. Je kan daarmee gevoelsmatig de wetten van de taal omzeilen en twee dingen tegelijkertijd zeggen, en het ziet er nog fancy uit ook. LLM's zijn extreem goed in het overnemen van stijlen. Dit zie je vooral bij image-generation goed terug hoe de unieke beeldtalen van Vincent van Gogh en Studio Ghiblhi tot in het grootste detail — weliswaar op zielloze wijze — toegepast worden. Voor schrijfstijlen is dat niet anders.

[hcQd]

Ik gebruik graag de “gekrulde” aanhalingstekens, maakt dat mij ook AI?

[Upr0ar]

Ehm... niet altijd helaasch.

Als ik iets op mijn Wordpress website post, vervangt ie een - vaak ook door —
Bijvoorbeeld bij een tracklist.

Vind ik overigens strontirritant, dus ik corrigeer het ook meteen weer.

[ghangster]

Het tegengaan van AI-slop met een getraind AI model lijkt me enigszins ironisch. Is het vertrouwen op AI technologie om AI-slop tegen te gaan niet een beetje onderdeel van het probleem?

[watercoolertje]

Het tegengaan van AI-slop met een getraind AI model lijkt me enigszins ironisch.

Dan is een mens (agent) die een mens (dief) tegenhoudt of oppakt ook ironisch?

Imo is er niks ironisch aan en zijn die 2 AI's ook niet perse vergelijkbaar er zijn wel meer AI's dan enkel LLM.

[ghangster]

Dat is waar, als het getrainde model puur is gebaseerd op menselijke input, dan zou het geen probleem moeten zijn.

Het probleem met AI-slop is vooral de feedback loop waarin AI traint op data dat al (mede) door AI geschreven is, waarmee hallucinaties versterkt en verspreid worden.

De kunst is dus om te voorkomen dat geautomatiseerde meldingen worden gedaan door AI i.p.v. enkel feedback van eindgebruikers.

[Arnoud Engelfriet]

Voor mij is het probleem veeleerder de oppervlakkigheid: de intellectuele luiheid van even anderhalve meter tekst neerzetten. Ik voel me geminacht als publiek als iemand me AI-slop voorzet waar me een inhoudelijk verhaal werd beloofd. Waarom moet ik dit serieus nemen?

[Llopigat]

Je ziet het ook op youtube nu. Als je zoekt naar een review dan is de helft gewoon een slideshow met standaard product afbeeldingen en een blaatverhaal gesproken door een AI. 100% waardeloze content. Ongetwijfeld alleen maar van mensen die likes willen hebben voor hun account. Dit account bijvoorbeeld heeft allemaal "reviews" die alleen maar de specs en promotionele marketing nablaten in een vervelende AI stem. Maar geband worden ze niet. Ik denk dat google ook niet al te hard wil optreden tegen AI omdat ze zelf zoveel mogelijk AI willen verkopen...

Op het werk word ik er ook niet goed van. Zoveel van die idioten die gewoon een zinnetje in copilot tikken en de uitvoer ongelezen doorblaffen. Die moet ik dan elke keer corrigeren omdat de helft voor geen meter klopt. En het klinkt altijd zo overdreven enthousiast met bullet points en teveel emoji.

Of mensen die de automatische vergadering notulen ongelezen doorsturen. Als ik ze dan corrigeer is het van "Ja maar er staat toch bij 'generated by ai', check for accuracy". Vaak staan er dingen in die ik helemaal niet gezegd heb. Degene die het doorstuurt, die moet het checken, niet de ontvanger.

AI kan best werk besparen maar het is niet de bedoeling dat je er helemaal niet meer naar omkijkt omdat het zo veel fouten maakt. Het is zo'n kleine moeite om het even door te lezen maar als de verzender al niet eens de moeite neemt dat te doen, waarom moet ik er als ontvanger dan ook maar enige waarde aan hechten?

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 14 november 2025 12:24]

[Llopigat]

Het probleem met AI-slop is vooral de feedback loop waarin AI traint op data dat al (mede) door AI geschreven is, waarmee hallucinaties versterkt en verspreid worden.

Dit vind ik eigenlijk wel goed. Hierdoor ondermijnt de AI zichzelf omdat het door de toenemende hallucinaties steeds minder nuttig wordt gevonden, en dat is alleen maar goed. Mensen vertrouwen er momenteel veel te veel op.

[_Pussycat_]

Nou ja, voorheen vertrouwden de mensen op wat "op feesboek heb gestaan" en wat op TikTok werd gezegd. Dat is ook de grootste troep, maar dat houdt de mensen ook niet op.

[Zoop]

Net zo goed dat een antivirus programma behoorlijk veel gedrag vertoond van een virus, of een spam-bot die verdomd veel lijkt om de anti-spambot die hen tegenwerkt. Of de bot nou "model puur is gebaseerd op menselijke input", maakt bar weinig uit. Sterker nog, ik denk dat je juist een bot wilt hebben juist net zoals een die de slop genereert. Want dan kan zo'n bot het juist des te beter herkennen.

[sympa]

Spam in de e-mail is natuurlijk ook een probleem dat alleen maar mogelijk is gemaakt door computers. En we vinden het helemaal niet vreemd dat een stemfilter ook op een computer draait.

[Stukfruit]

Nee hoor, AI is in principe maar een stukje automatisering, dus zolang er genoeg wordt gedaan om te voorkomen dat het ook min of meer "random" wordt dan kan dat prima.

[Eis-T]

Op dezelfde manier dat katten elkaar beter begrijpen en ik als ADHD-er mijn mede ADHD-ers er zo uit pik verwacht ik dat een taalmodel beter is in het herkennen van slop. Simpelweg omdat die op eenzelfde manier gewired is. Als de StopSlop AI bij wijze van spreke denkt "poh, dit had ik ook zo kunnen maken" dan weet 'ie dat 'ie goed zit.

[TheVivaldi]

Hoe is dat ironisch? Als Wilders ‘xyz’ roept en Klaver roept ‘nee, het is yzx’, is dat dan ook ironisch? Feitelijk is dat namelijk wat er hier gebeurt: het ene AI-model corrigeert het andere.

[WeeJeePee]

Ik hoop dat dit soort ontwikkelingen doorzetten. Ik denk dat het zorgwekkend is hoe we met zijn allen het internet aan het vergiftigen zijn met AI rommel. Ik hoop dat dit het begin van het einde is van het businessmodel dat runt op advertenties en gebruikersdata. Een internet voor mensen niet voor bots. Ik ben bereid om hiervoor te betalen.

Het is belangrijk om dit soort ontwikkelingen aan te moedigen. Het internet is van ons allemaal en het is iets om te koesteren. Laten we ons best doen om zoveel mogelijk AI troep te weren. We moeten met zijn allen ervoor zorgen dat big-tech het moeilijk krijgt.

[Olympus user]

Mee eens. Laten de makers maar duidelijk aangeven dat het AI is. Anders verpesten ze het voor mensen die wel een echte foto of filmpje plaatsen.

[loki504]

Dat systeem is er al voor YT maar ze handhaven er niet op. en er zullen weinig platformen zin hebben op zulke dingen te handhaven.

[Olympus user]

Klopt. Ik heb steeds minder zin om te kijken omdat het verschil tussen waarheid en fake steeds onduidelijker wordt.

[baseoa]

Laten de makers maar duidelijk aangeven dat het AI is.

Dit systeem van Kagi is echter wat anders dan door de makers aan laten geven of het menselijke of kunstmatige gedachten zijn

Ik heb een persoonlijke blog en zou het lullig vinden om zo geclassificeerd en uit zoekresultaten weggehaald te worden. Er staat info op die, zover ik weet, niet elders op het web staat, maar dat weet jij als zoeker nog niet. Zonder naamsbekendheid verwacht ik ook geen spontane tegenstemmen (wie zou er nog op mijn site klikken zodra er zo'n label bij staat?). Het tegendeel valt ook niet te bewijzen bij tekst die niet vóór de introductie van LLM's al aanwijsbaar bestond

Tegen false positives verwacht ik niks te kunnen doen, in welk geval ik me afvraag of het systeem wel ethisch is. Wanneer Google zoiets invoert, bestaat je bedrijf zo goed als niet meer bij een valspositief resultaat. Natuurlijk zou ik zelf ook graag weten welke zoekresultaten het niet waard zijn om te lezen, maar dan wel zonder mensen willekeurig uit te sluiten. Of wellicht zelfs systematisch: een Caribisch Nederlander zal sneller of minder snel gedetecteerd worden doordat ze iets anders zullen schrijven (populaire woorden, zinslengte, leestekenplaatsing, enz.). Kagi's automatische detectiemethode zou dergelijke nuances moeten kunnen corrigeren om niet specifieke groepen te discrimineren en hen online weg te drukken. Nu kunnen we nog zeggen "ach, het is maar Kagi" maar het zal me verbazen als Google's zoekalgoritme dit niet ook vroeg of laat gaat proberen

Er is niks mis met kunstmatige intelligentie als concept, maar totdat die consistent even goed zijn als een gemiddeld persoon, vind ik dat het een waarschuwingslabel vereist (zoals bij alle andere producten met verborgen defecten) omdat je het kwaliteitsrisico niet aan de buitenkant duidelijk kan zien. De vraag is hoe je zoiets controleert...

[Reactie gewijzigd door baseoa op 14 november 2025 14:24]

[Olympus user]

Mijn hoop is dat door de plaatser/maker aangegeven wordt dat iets AI is, voor gewone/echte content hoeft dat voor mij niet.
Op mijn persoonlijke site staat niets van AI en ik ga dat ook niet classificeren als "echt".

[Llopigat]

Ik hoop dat dit soort ontwikkelingen doorzetten. Ik denk dat het zorgwekkend is hoe we met zijn allen het internet aan het vergiftigen zijn met AI rommel.

Ja AI is rommel maar het is niet alsof het internet nou zo'n lichtend voorbeeld was van de ultieme waarheid. Er werd ook voor AI al een hele hoop flauwekul verkondigd op sites als reddit.

[lenwar]

Niet alles dat door AI is gegeneerd is rommel natuurlijk. Maar het is wel goed om een duidelijke markering te hebben voor het onderscheid tussen door AI gegenereerd spul en door personen gegenereerd spul.

Ik ben sowieso wel een beetje fan van Kagi, en ik hoop dat ze het ook goed volhouden. Ik denk dat deze optie wel een positive bijdrage kan hebben.

[Casejunky]

Dus we gaan AI gebruiken om AI te weren...

Voor je het weet hebben we AI om aan te merken wat AI is of niet.

[DeMolT.]

Zoals ik het lees, wordt de eerste stap door de gebruiker geïnitieerd. Daarna doet AI nog een controle of het correct is.

[Olympus user]

Goede zaak. Ik kijk soms uit verveling op Facebook naar video's, maar er zitten zoveel AI geproduceerde bij dat ik geen zin meer heb om het onderscheid te maken.
Voorbeeld, ik vind het leuk als een hond een kind beschermd, maar er zijn nu zoveel van die AI filmpjes dat ik nu helemaal niet meer kijk.

[Ulster Seedling]

Mooie ontwikkeling! Ik maak al een paar jaar met veel tevredenheid gebruik van Kagi. De zoekresultaten zijn een stuk beter dan Google, en vrij van advertenties. Bovendien kun je makkelijk websites hoger of lager laten ranken in je resultaten, of helemaal weglaten. Ideaal voor de troep die vaak naar bovenkomt van bijvoorbeeld w3schools.com. En als kers op de taart wordt je persoonlijke data niet tegen je gebruikt

[Reactie gewijzigd door Ulster Seedling op 14 november 2025 11:17]

[Dekar]

Het is jammer dat er betaald moet worden om een zoekmachine-ervaring te hebben zoals die vroeger was. AI generated troep die bij Google voorbij komt is een doorn in het oog. Bovenop alle reclame is het nagenoeg onbruikbaar geworden voor veel specifieke doeleinden. Een onafhankelijke product review is niet meer te vinden. Zijn er ook gratis alternatieven die vergelijkbaar zijn met Kagi? Ik vind DDG en Brave Search niet heel veel beter.

[devilkin]

Hoe stel je dan dat het bedrijf dan blijft draaien?

Advertenties? Nee dank je.

[Dekar]

Geen idee. Wikipedia draait op donaties. Een bescheiden banner ergens vind ik ook niet zo erg, en daar is gemakkelijk wat aan te doen. Jij hebt zo te zien geen Tweakers abonnement, dus hier tolereer je wel reclame.

[devilkin]

Die reclame wordt er op netwerk niveau uitgefilterd.

Niet te vergelijken trouwens, want tweakers maakt deel uit van een bedrijf met voldoende inkomsten, dus ze zouden perfect zonder reclame kunnen imho.

[Dekar]

Prima te vergelijken hoor. Wikipedia heeft geen reclame. Tweakers draait voor het grootste deel op reclame. DPG Media gaat niet vanuit de goedheid van zijn hart Tweakers in de lucht houden.

En de banners in mijn fictieve zoekmachine zouden ook door jouw PiHole worden gefilterd en daarmee aan al jouw wensen voldoen. Net zoals Tweakers.net waar je ook geen abonnement voor afsluit.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 14 november 2025 12:32]

[devilkin]

En de banners in mijn fictieve zoekmachine zouden ook door jouw PiHole worden gefilterd en daarmee aan al jouw wensen voldoen.

Eh, nee. Want in Google heb je sponsored links, binnenkort nog ads via hun "AI" integraties, ... wat je allemaal niet zomaar gaat uitfilteren met een ad blocker.

En het is niet dat ik niet wil betalen voor dingen waar ik echt waarde uit haal, maar Tweakers zit redelijk laag in de schuif. Een zoekrobot gebruik ik elke dag, Tweakers kijk ik nu en dan eens naar als er een story in de RSS feed zit dat m'n aandacht trekt.

[Dekar]

Ik heb het niet over Google en zijn agressieve marketingpraktijken, maar over een reclamebanner op een alternatieve zoekmachine, zoals je die kan vinden op Tweakers.net.

Tweakers heeft een abonnementsdienst, of je kan het gratis gebruiken met reclame. Zoiets kan je ook maken als zoekmachine. Je doet alsof het onmogelijk is om zoiets voor te stellen.

[devilkin]

Goed, ik dus niet. Jij hebt er tweakers enz bij getrokken, ik niet.

Ik had het over het feit dat een gratis dienst niet bestaat. Je gaat altijd op een of andere manier betalen: tijd / aandacht, je data, geld, you name it.

Als je niet wilt betalen met geld voor een search engine, da's je goed recht. Net zoals je voor mail ook niet moet betalen en gewoon gmail of hotmail kan gebruiken. In beide gevallen zal de maker van de dienst dan je wel ofte advertenties voorschotelen (die je kan proberen te blokkeren) ofte je data harvesten.

[baseoa]

Welke inkomsten dan, als ze geen reclame zouden hebben?

Zover ik gehoord heb (en aanneem dat ze niet liegen) dekken de abonnementen bij lange na niet de kosten. De deal is al dat je met een abo geen reclame's ziet, dus de mensen die zo'n oplossing fijn vinden, hebben allemaal al een abonnement. De grote onbekende factor voor mij is nog de hoeveelheid inkomsten uit pricewatch-clickouts. Weet jij die wel? Of van een andere inkomstenbron?

[cornedor]

Omdat het niet goedkoop is een zoekmachine draaiend te houden. Elke query kost geld.

Our bare cost of serving search comes to ~$0.0125 USD per query for APIs and infrastructure, not including salaries and other operating costs. In other words it costs us around $12.50 USD to process 1,000 queries.

https://blog.kagi.com/status-update-first-three-months#financials

Betaal hier al sinds '22 voor, en vind het meer dan waard. Het is een product wat je dagelijks gebruikt, en haal er veel meer waarde uit dan een Netflixabonnement.

[Firestorm666]

Qwant ben ik wel content van.

[Dekar]

Thanks! Ga ik proberen

[JaDatIsPeter]

Ik vind DDG en Brave Search niet heel veel beter.

Wat maakt dat je DDG (de zoekmachine) geen goed alternatief vindt?

[Martinspire]

Zo stond ik er ook in, maar na het even te proberen en gezien ik toch best wel veel zoek, vond ik het toch nog wel de moeite waard. Inmiddels zelfs op het iets hogere abonnement, en dat bevalt eigenlijk al wel prima. Het is zoals je zegt de ervaring die google een paar jaar geleden bood voordat het achteruit ging en ze je langer op Google wilde laten landen omdat ze dat meer geld oplevert.

[dakka]

Oeh, ik was al van Google naar Ecosia overgegaan, maar dit is wel een lokkertje... eens proberen

[dutchruler]

Zoekmachines worden steeds meer een niche, vergelijkbaar met hoe Facebook tegenwoordig vooral door oudere gebruikers wordt gebruikt.

Steeds minder mensen hebben behoefte om handmatig op een pagina te zoeken als ze via ChatGPT, Gemini, Grok of vergelijkbare systemen direct een antwoord op hun vraag kunnen krijgen, inclusief verwijzingen naar bronnen.

Natuurlijk zijn er gebruikers op Tweakers die het liever bij Google of DuckDuckGo houden en AI minder prettig vinden.

Dat heeft vooral te maken met leeftijd, persoonlijke voorkeuren en gewoontes, en hoe snel iemand zich aanpast aan veranderingen in technologie.

[cornedor]

Die gebruiken in de achtergrond ook weer zoekmachines uiteindelijk. Dit soort technologie kan ook bij AI's weer van pas komen om niet slop te genereren a.d.h.v. nog meer slop

[Martinspire]

Uiteindelijk moeten ook die AI tools een index gebruiken en hoe je die consumeert is om het even. Er zijn ook wat AI diensten in deze zoekmachine geïntegreerd maar het is volledig in te stellen en te beperken als je dat wilt. De standaard zoekmachine is maar 1 ingang en voor sommige zaken wel de makkelijkste optie.

[108rogar]

AI prompts gebruiken meer energie dan een zoekmachine, dus kun je AI beter alleen gebruiken als je verwacht dat die geschikter is voor de vraag die je hebt. Dus niet voor de hoofdstad van Sri Lanka ofzo.

[dutchruler]

Gebruik van hoeveelheid energie is niet zo relevant. Dit kan de komende jaren meer dan ver tienvoudigen.

Het is ook niet zo dat we een te kort aan stroom hebben. Alleen de infrastructuur moet nog worden aangepast

[108rogar]

Ja, als de energietransitie klaar is en alle stroom groen is, dan maakt dat niet meer zo veel uit. Maar op dit moment hebben we nog niet voldoende groene stroom, en zijn er ook al plekken waar de stroom uitvalt omdat er een AI datacenter in de buurt is gebouwd.

En je bent nog steeds onnodig compute resources aan het gebruiken die grondstoffen kosten en energie om te produceren.

[dutchruler]

Is niet zo belangrijk. Wat nu belangerijk is zoveel en zo snel mogelijk datacenters bijbouwen.

Als de energietransitie klaar is heb je die olie en kolen toch niet meer nodig, dus voor die paar jaar vol gas er op

[Wolfos]

Hopelijk werkt het beter dan de AI filters van DuckDuckGo. Die lijken vooral false positives te hebben terwijl stablediffusion.com doodleuk word toegelaten

Wat is er gebeurt met dat onzichtbare watermerk dat AI modellen zouden moeten toevoegen?

[timeraider]

Kenmerken toevoegen via de AI modellen is ongeveer hetzelfde als robot.txt op websites.
Leuk idee, maar voor genoeg geld negeert elke bedrijf het gewoon XD

[baseoa]

Bedoel je dat filter voor afbeeldingen op DDG? Anders zie ik die hier niet staan

Deze van Kagi gaat overigens om tekst als ik het artikel goed gelezen heb