Klanten Spotify betalen gemiddeld 4,73 euro voor abo

Klanten van Spotify betalen gemiddeld 4,73 euro voor een abonnement op de dienst, zo blijkt uit kwartaalcijfers van het bedrijf. Dat is ongeveer 20 cent meer dan een klant een jaar geleden betaalde aan Spotify.

Dat een klant nu meer betaalt, komt door prijsverhogingen in het afgelopen jaar, claimt Spotify. Het bedrag dat een klant gemiddeld betaalt is afgelopen zes jaar nauwelijks gestegen. Dat was in 2019 4,72 euro en nu dus 1 cent meer. Dat komt in elk geval deels doordat Spotify meer klanten heeft gekregen in gebieden in de wereld waar het minder geld rekent voor een abonnement. Het zou ook kunnen dat meer mensen abonnementen zijn gaan delen in een Family-abonnement, maar daarover geeft Spotify geen data.

Omdat het aantal abonnees afgelopen jaren blijft stijgen, blijft de omzet uit abonnementen ook stijgen. Er zijn nu 268 miljoen betalende klanten en 423 miljoen gebruikers die Spotify gratis gebruiken en advertenties luisteren. Het aantal gratis gebruikers is licht gedaald, van 425 naar 423 miljoen. Die gratis gebruikers leveren Spotify veel minder geld op. Spotify kwam uit op een omzet van 4,1 miljard euro, met een operationeel inkomen van 509 miljoen euro, een marge van 12 procent.

Reacties (136)

[Meg]

Ik heb Spotify een paar jaar geleden opgezegd, mijn vader had de gratis variant maar werd gek van de advertenties (die zitten nu toch ook in premium)?

Inmiddels zitten we beide bij  Music en dat bevalt super.

[chizzle01]

In mijn Premium Family abonnement niet. Heb vandaag wel een e-mail gekregen dat het bedrag van 17,99 naar 21,99 gaat. Best een flinke verhoging. Dus mag hopen dat de advertenties wegblijven.

[DennusB]

Die kan je op 17,99 houden door te “downgraden” naar family basic, dan kan je geen audioboeken meer luisteren, maar simpele bespaartruc als je die toch al niet luistert

[Triblade_8472]

Dit heb ik dus gedaan.

Spotify schrijft nergens (eenduidig) officieel wat Basic Family inhoud, maar op 't forum staan wel officieuze antwoorden van mods.

Het komt er idd op neer dat het premium is, zonder die titel en audioboeken.

Nou, daar had ik toch al Storytel voor...

Ps audioboeken waren er toch alleen voor de beheerder en niet de gezinsleden. Èn ook gelimiteerd tot 12 uur p/m.

Ik snap werkelijk waar niet waarom er niet gewoon een audioboek add-on is.

[jhr27]

Spotify schrijft nergens (eenduidig) officieel wat Basic Family inhoud,

Spotify schrijft hier duidelijk:
"Bij Basic-abonnementen is geen maandelijkse luistertijd voor luisterboeken inbegrepen, maar abonnees kunnen wel luisterboeken kopen."

Let wel op dat je alleen naar het Basic-abonnement kan als je al klant was voor de aangekondigde prijsverhoging. Zo schrijft Spotify: "Basic is beschikbaar voor mensen die eerder Premium hebben gehad. In aanmerking komende abonnees krijgen Basic als beschikbaar abonnement op hun accountpagina te zien." En ook: "Als je je Basic-abonnement opzegt, kun je je er niet opnieuw op abonneren."

[Triblade_8472]

Thanks, die kon ik echt nergens vinden.

Wellicht omdat het onder de kop "Premium-abonnementen" staat? Of hebben ze dat stukje onlangs snel toegevoegd? Wie weet.

Het omzetten was wel super simpel. Je gaat naar je account en daar (ergens) is het een zichtbare en aanklikbare optie.

[jhr27]

Het is de link die ze sturen in de mail met de prijsverhoging. Ik werd alleen wel eerst naar de Amerikaanse site geleid.

[Yezzmaniak]

Wat er niet bij staat: Spotify op mijn Garmin-horloge doet het alleen maar met Premium. Na de 'downgrade' deed ie het niet meer

[tommiehh]

Volgens mij klopt dat niet, hier kan ik nog gewoon syncen.

[sn33ky]

Bedankt.

Ik stond op het punt te downgraden naar de versie zonder de audioboeken. Maar de Garmin music functie gebruik ik redelijk veel.

[chizzle01]

Dank je voor de tips allen. Ik en de rest van de family luistert geen audioboeken. Ik zal eens gaan kijken op de site. Ik wil niet verrast worden met alsnog advertenties met de basic variant.

[carlpls]

Bedankt, scheelt weer!

[Mat_thai]

Bedankt voor de tip, ik had dit zo niet uit het mailtje kunnen opmaken. Ik zit zelf op een Duo abbo, en ik kan ook "downgraden" naar een Duo basic. Ik zat serieus te overwegen om te stoppen met Spotify, maar kan nu iig weer een jaartje vooruit.

[MrGizMo]

Als we beide hetzelfde mailtje hebben gehad :

Als je vóór de prijswijziging naar een van onze andere abonnementen wilt overstappen, bekijk dan eens welke opties er zijn, zoals Basic Duo, Premium Family en Premium Individual

Het stond er dus wel?

[Mat_thai]

Het staat er inderdaad in, ik had beter kunnen zeggen: "Ik had dit zo niet uit het mailtje opgemaakt". Wat is je doel met deze reactie?

[MrGizMo]

Zal ik die vraag meteen ook aan jou stellen?

[Milo44]

Ik had al een tijdje niet meer gekeken naar mijn abo en zag dat ik Family Premium had zonder dat ik ook maar ooit luisterboeken luisterde

Thnx for the heads-up! Zojuist mijn abo gewijzigd naar Family Basic.

[zordaz]

Was even vergeten dat dit inderdaad kon. Meteen gedaan, tnx! Nu maar afwachten wat Spotify er in de toekomst van dit abo gaat maken. Vrees dat mogelijk interessante nieuwe functies aan dit abo voorbij zullen gaan. Maar dat zie we dan wel weer.

[supersnathan94]

Basic is er alleen om tegemoet te komen aan de oude Premium gebruikers. Als nieuwe gebruiker kan ik dit niet eens kiezen. Kijk maar op https://www.spotify.com/nl/premium/#plans.

Gaat dus sterfhuisconstructie in.

[zordaz]

Klopt inderdaad, we gaan het zien. Kan tzt altijd weer overstappen naar een ander abonnement. Eentje zonder podcasts en videoclips zou helemaal mooi zijn, terug naar de basis

[Gwaihir]

Ik zag daarvan af, o.a. omdat ik voor de aardigheid 'ns naar een nieuw boek keek dat mijn aandacht had getrokken: zou vanaf de verschijningsdatum er ook als audioboek zijn. Toch gaaf!

Afijn, op de verschijningsdatum was het er.. en toch niet echt: ik kon het aanschaffen, voor een bedrag vergelijkbaar aan een e- of audiobook elders, hoewel ik toch de verhoogde 12,99 / maand aftik voor het abonnement inclusief audiobooks.

[GreasyAce]

Goede tip! Dankjewel

[Jrubzjeknf]

Als je al Family hebt, kun je terugvallen op de Family basic variant. Hier zit alles in behalve audioboektijd voor €17,99. bron

[honey]

Ik kan niet vinden hoe je dat kunt doen. Spotify verwijst me naar KPN, en bij KPN heb je enkel keuze tussen Individueel of Family, maar verder geen andere keuze mogelijkheden.

Zal eens met KPN bellen.

[Guzanni]

Bij KPN is het niet mogelijk om Basic of Duo te nemen. Dit is alleen mogelijk als je Premium afnam bij Spotify zelf vóór 1 april.

[honey]

Ah, dus bij KPN weer opzeggen en weer naar Spotify gaan is de oplossing?

[Skix_Aces]

Helaas niet, het basic abonnement is alleen beschikbaar voor huidige spotify premium abonnees. Het is niet mogelijk om als nieuwe klant het basic abonnement af te sluiten.

https://support.spotify.com/nl/article/spotify-basic/

[zordaz]

Precies. Ik ben dus benieuwd wat Spotify er op termijn mee gaat doen. Ik hou er rekening mee dat het 'sterfhuis' abonnementen zijn: je kunt ze eenmalig afsluiten en er zal nooit meer iets aan worden aangepast, hooguit de prijs...

Ze hangen het bestaan ervan vermoedelijk bewust niet aan de grote klok, want als een substantieel deel van de Premium klanten zou overstappen zou dat een pijnlijk teken aan de wand zijn natuurlijk...

[honey]

Dank voor je antwoord. Balen. Ik heb vrij recent het overgezet naar KPN, zat al jaren bij Spotify zelf. Waarom? Misschien dacht ik dat ik korting kreeg bij KPN, maar helaas … in mijn eigen voet geschoten.

[fistix]

Als je geen luisterboeken luistert, kun je overstappen naar Family premium basic. Dan blijf je op de oude prijs.

[Bark_At_The_Cat]

Wat er volgens mij feitelijk gebeurt is dat Spotify een nieuw prijzenmodel heeft en je in een duurder abonnement heeft geduwd. Als je geen gebruik maakt van de audioboeken, dan kan je ook overwegen om over te stappen naar Family Basic. Je mist behalve de boeken zo ver ik weet niets.

[chizzle01]

Abonnement aangepast naar Family Basic. Vanuit daar kan ik altijd nog verderkijken/ beslissen mocht Spotify alle Basics gaan voorzien van Advertenties. Er staat nu vooralsnog bij dat het advertentie vrij is.

Bedankt voor de tip!

[Fairy]

Bedankt voor de tip!

Ik heb nog nooit een luisterboek afgespeeld en ook geen behoefte aan, vond het zelfs irritant dat ze voorbij komen. Ik heb hem meteen aangepast naar basic.

[3raser]

Bedankt voor het doorgeven. Nu voel ik me weer iets beter met mijn YouTube Premium Family abonnement van 25,99. Dan heb ik dus geen advertenties op YouTube voor slechts 4 euro.

[guReMcO]

In premium zitten bij de muziek geen advertenties maar bij de podcasts wel eens een.

[Meg]

Podcasts zitten toch in Spotify? Als je dan premium hebt, hoor je toch geen ads te krijgen?

[PhaeTom]

Volgens mij zit dat gewoon in de recording van de podcast toch? Ik hoor dat iig weleens bij BNR's Napleiten, dat lijkt er gewoon vanuit BNR in te zitten.

[Neelon]

Podcasts kunnen hun eigen reclame bevatten, die van de casater zelf. Die krijg je wel te horen.

[Blonde Tux]

Dat is onzin. Uitgevers van podcasts bepalen de content, niet Spotify.
Alle ads voor podcasts worden serverside geinjecteerd, bij de uitgever van de podcast. niet bij Spotify.

Spotify heeft niets, nul, nada te zeggen over de podcast advertenties van uitgevers, anders dan die onder het beheer van Spotify vallen.

[joeri1]

De advertenties die je in de podcasts hoort zijn er ingebakken door de maker zelf, die kun je gewoon doorspoelen.

[Vicje]

Wij zijn van Apple Music overgegaan naar Tidal. Zelfde prijs, Europees, betere kwaliteit muziek, betere curatie en fijnere app.

[wmac]

Tidal is niet Europees
TIDAL
799 Broadway
11th Floor
New York, NY, 10003

[RedNas74]

Ik ben overgegaan naar Deezer. Zelfde prijs, Echt Europees, betere kwaliteit muziek, betere curatie en fijnere app.

[mieJas]

Nuja, "echt" Europees is het ook niet. Deezer is voor 40% in handen van een Amerikaanse holding en gebruikt Amazon en Akamai voor z'n hosting services.

[supersnathan94]

Tidal is Niet Europees zoals anderen ook al aangaven. Wel hebben ze een grote library met hi-res tracks. Grootste pluspunt is wat mij betreft hun samenwerking met DJ platformen zoals VirtualDJ, Rekordbox en PioneerDJ. Kun je namelijk in hi-res de stems verkrijgen en daarmee dus ook individuele master recordings. Dat bied gigantisch veel meer mogelijkheden dan alleen een Mp3tje met wat overgehypte AI.

[honey]

Tidal is wel een stuk scherper:
Family (up to 6 members)
16.99 € / month
Music for the entire family
110M+ tracks in lossless, HiRes FLAC, and Dolby Atmos
Ad-free, offline listening
Clean playlists and curated content for kids
Each member has an individual account

Ben benieuwd of ze mijn bijzondere smaak ook hebben.

[Vicje]

Eerste maand is gratis, tweede maand is 2 euro. Maar als je wilt kan ik ook voor je kijken, stuur maar een berichtje.

[honey]

Dank je wel voor je aanbod. Ik heb het zelf al kunnen vinden door gewoon in een zoekmachine “Tidal” en “de artiest” te zetten.

Tot nu toe lijkt Tidal wel alles te hebben. Ik vraag me dus af waarom ik niet over zou gaan? Betere kwaliteit voor minder geld. Waar zit het ‘addertje onder het gras’? 🤔

[PaulHelper]

Huh in premium zitten geen advertenties dat is het hele ding. Alleen bij bepaalde podcasts die het zelf er weer in gooien

[StackMySwitchUp]

Podcasts hebben soms een deal met spotify dat ze de eerste paar weken gewoon hun adroll draaien, en na die tijd de premium klanten geen ads krijgen. Als ik ze hoor in een podcast dan is die meteen dood voor mij, ik betaal specifiek voor luisteren zonder reclame, dat is de hele meerwaarde.

[PaulHelper]

Dat kan. Persoonlijk degene die ik kreeg was preroll en endroll van max 20 seconden op een half uur. Die skip ik met 1 skip en dan heb ik een half uur vrij.

[eggsforpedro]

die zitten nu toch ook in premium?

Nee, hoe kom je daarbij?

[Meg]

Ik dacht dat ik dat ergens gelezen had.

[Ro4x]

Ik heb ook een hele tijd Apple Music gebruikt maar de discovery van nieuwe muziek daar in echt niet on point met het niveau van dat van Spotify. Voor mij was dat een belangrijke functie. Uiteindelijk zit ik nu een jaar bij Tidal en dat bevalt echt top. De app is goed, discovery net zo goed of misschien wel beter dan die van Spotify en de geluidskwaliteit is beter.

[Ocin32]

Uiteraard geen advertenties bij het betaald abonnement! Bijzonder dat dit gedacht wordt door mensen omdat er een keer iets fout is gegaan, wat ik zelf overigens niet gemerkt heb.

Het is een kwestie van voorkeur voor interface en gemak met zoeken, playlists, eigen mp3 importeren etc denk ik. Zelf Apple Music eens geprobeerd met een 3 maanden trail maar ik vond het allemaal net niet zo fijn werken als spotify.

[Xander2]

In NL betaalt men meer, zeker meer dan die 5 E.

Ik snap dat Spotify geld nodig heeft om infrastructuur en ontwikkeling te betalen. Ik snap dat musici recht op verdiensten hebben voor het beluisteren van hun creatie.

Maar dat is geen verantwoording of argument hoe bestaande media bedrijven met hun klanten omgaan.

• De klant is geen drugsverslaafde en een bedrijf dient zich niet als dealer op te stellen.
• De klant is geen geopolitiek instrument à la BigMac. De kosten van een abbo horen niet gebaseerd te zijn op welvaartspeil of geopolitiek. In ontwikkelde landen profiteert een bedrijf van het maatschappelijke netwerk en maatschappelijke investeringen. Die internetverbinding wordt voor een groot deel betaald door de klant.
• Reclames sucken. Op een gegeven moment mag je best accepteren dat je verdienmodel het plafond bereikt heeft en langdurig vrijwel gegarandeerde inkomsten/uitgaven levert zonder verder te gaan schrapen bij je klanten.

Dit is geen Don Quichotisme of activisme maar simpelweg het hopeloze verlangen om wat netter met elkaar om te gaan.

edit: typo.

[Reactie gewijzigd door Xander2 op 29 april 2025 19:39]

[Blokker_1999]

Dus je snapt dat mensen niet gratis werken, maar je vindt dat jij dan maar mag bepalen wat hun werk moet opleveren voor hen? Waar is de logica? Bepaal jij bij de bakker ook wat een brood kost? Bepaal jij aan het tankstation ook hoeveel je voor je brandstof betaald? Nee? Waarom zou je bij een Spotify dan wel ineens het recht moeten hebben om te zeggen dat het niet aanvaardbaar is?

Als het niet aanvaardbaar is kan je altijd stoppen met muziek on-demand te streamen. Je kan opnieuw naar de radio luisteren of je kan, zoals in de goede oude tijd, muziek gewoon aankopen.

Vroeger betaalde ik 5 euro voor een single, 20 euro voor een volledig album. En dan had ik ergens tussen de 15 en de 20 nummers, waarvan ik er 5 echt leuk vond. Vandaag moeten we minder betalen om toegang te hebben tot een bibliotheek van miljoenen nummers, maar mijn God, is dat te veel gevraagd zeg.

Als we netter met elkaar zouden omgaan, dan zouden we ook de rechten van al die artiesten respecteren. Zeggen dat dit te duur is en dat we dan maar alternatieven moeten gaan zoeken is gewoon geen respect tonen voor hen die wel creatief zijn, die onze steun verdienen.

[Xander2]

Dus je snapt dat mensen niet gratis werken, maar je vindt dat jij dan maar mag bepalen wat hun werk moet opleveren voor hen? Waar is de logica? Bepaal jij bij de bakker ook wat een brood kost? Bepaal jij aan het tankstation ook hoeveel je voor je brandstof betaald? Nee? Waarom zou je bij een Spotify dan wel ineens het recht moeten hebben om te zeggen dat het niet aanvaardbaar is?

Dat mag ik best. Daar is niets hypocriets, onlogisch, onredelijks, laat staan oneerlijk aan.

Ik mag een bedrijf prima beoordelen op hun handelen. Het is niet mijn taak om te bepalen wat een faire beloning is voor de medewerkers of de musici. Het is niet mijn taak om het bestaan en de financiële balans van een bedrijf op orde te houden of oneindige groei te ondersteunen.

Het is een dienst, geen religie.

Geen rocket science, gewoon digitale distributie gebaseerd op werk van anderen. Die app klikt een intelligente kleuter of aankomend student in elkaar. De infrastructuur is Linux, BSD en heel veel praktisch werk en legacy waar Spotify op leunt. Op de schouders van anderen.

Het is bespottelijk om dit de consument te verwijten als je weet wat de musici eraan overhouden. De musici, dat zijn de mensen die de content leveren, dat zijn de mensen die het bestaansrecht van Spotify leveren.

Het is bespottelijk om de consument dit laakbare gedrag van bedrijven te verwijten onder het mom van, ja die zoekt de laagste prijs.

Natuurlijk is dat zo, welkom in kapitalisme en ik weet niets beters, maar de wereld is niet zwart-wit en het verantwoordt niet het gedrag van die bedrijven. Die bedrijven sturen dit laakbare gedrag voor winstoptimalisatie en als inviduele consument heb je het nakijken op alle vlakken.

Wat is het alternatief dan? Downloaden, concerten bezoeken en dan krijg ik hoogwaarschijnlijk hetzelfde morele verwijt van jouw kant.

Dat is dus de positie waar ik als muziekliefhebber ingedrukt wordt door het massa-moment, waar ik nergens gekozen heb dat de poet verdeeld wordt tussen een paar grootbedrijven maar simpelweg geniet van muziek en die musici waardeer.

Dan ben ik inderdaad een muziekjunkie en daar heb geen enkel probleem mee, buiten het feit dat dit door een bedrijf tot het gaatje uitgemolken wordt zonder de daadwerkelijke musici correct te waarderen.

Follow the money....

[Infor40]

Maar er zijn wel alternatieven. Qobuz en Deezer doen meer in afdracht naar musici. En met Soundizz zet je zo al je playlists en favorieten over. En dan heb je ook nog initiatieven als Bandcamp.

Er is nu in distributie denk ik meer te kiezen dan er ooit was. En ja dan nog is er moreel het nodige verwerpelijk maar dat is niet nieuw in deze industrie.

[Xander2]

Het is goed dat je die alternatieven noemt.

Wat ik zie is dat de ouderwetse "vinylproducenten" overgenomen worden door distributeurs die hun marge besteden aan marktverovering terwijl distributie/herproductiekosten nihil zijn geworden.

Dat benoem ik (in mijn onvermogen) en ik weet de oplossing niet.

[Infor40]

Tja ik weet niet of dat beeld helemaal klopt om eerlijk te zijn. Veel vinyl productie is in handen gekomen van mensen die juist een enorm risico hebben genomen maar nu door enorme toename in vraag veel verdienen. Maar goed ze hebben ook iets in stand gehouden wat dreigde te vergaan.

En in marktverovering zie je steeds meer kleine spelers en artiesten die in eigen beheer uitbrengen. Maar daarbij gaat ook veel mis. Afdrachten en inzage wordt niet altijd netjes verschaft en bij distributie hoort ook een degelijke administratie (waar niet altijd aan gehouden wordt).

In kosten is distributie heel goedkoop geworden maar in het uitbrengen van muziek is dat altijd maar een fractie van de kosten geweest. En nu kan het ook decentraal.

Daarmee zijn monopolie en licentie fratsen nog steeds niet getackeld maar de grote spelers komen niet meer met alles zo maar weg. Waar dat zeker in de jaren 80/90 nog wel het geval was.

[arjandijk162]

Vroeger was een artiest afhankelijk van zijn label voor reclame en distributie, spotify is ook een middelman, maar is minder machtig dan de platenlabels die vaak ook meteen de rechten van startende artiesten afnemen en ze een fooitje gaven voor hun muziek. Natuurlijk moeten monopolies goed worden bekeken

[John Duh]

Toevallig zat ik deze week de kosten van family abonnementen te vergelijken bij de diverse steamingsdiensten. In eerste instantie leken die erg goedkoop, maar dat kwam omdat ik nu op vakantie in Kroatië ben. Zodra ik dat via een VPN via Nederland laat lopen, stijgen de kosten ineens. Behalve bij Deezer, voor zover ik kan dan gaan. Ook bij bijvoorbeeld Tidal scheelt het behoorlijk, al is het dan nog altijd 1 van de goedkopere muziek streamingsdiensten, uitgaande van een family abonnement.

[MissMe NL]

Inderdaad. Over video streamingdiensten valt nog wat te zeggen maar dat heb ik totaal niet bij muziek streamingdiensten.

Veel mensen beseffen gewoon niet hoe luxe het is om zoveel muziek onder 1 abbonement te hebben.

Wat zou het fijn zijn om 50 tot 80 euro uit te geven aan een abbo om alles onder een abbonement voor video streamingdiensten. Ik betaal nu al 32 euro aan pathe om onbeperkt nieuwe films te bekijken en dat zijn er minder dan op Netflix.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 29 april 2025 20:22]

[drdelta]

Wat zou het fijn zijn om 50 tot 80 euro uit te geven aan een abbo om alles onder een abbonement voor video streamingdiensten.

Voor grofweg 80 euro per maand heb je een hele boel hoor:

• Amazon Prime Video 5 euro
• Netflix (Premium) 19 euro
• Videoland 13 euro
• Disney+ (Premium) 140 per jaar (~11.67 euro per maand)
• HBO Max (Premium) 139 per jaar (~11.58 euro per maand)
• Apple TV+ 10 euro per maand
• Film1 10 euro

Met een Apple TV of Chromecast/Google TV heb je dat centraal toegankelijk op je televisie.

Ik betaal nu al 32 euro aan pathe om onbeperkt nieuwe films te bekijken en dat zijn er minder dan op Netflix.

Netflix heeft naar mijn mening ook bijzonder weinig goede en/of nieuwe films in hun catalogus staan. Ondanks dat je op papier toegang hebt tot "8000+" series en films, heb ik nou niet echt het idee dat een groot gedeelte daarvan interessant is.

Als klant kun je het beste een paar maanden Netflix nemen, daarna een paar maanden HBO Max, daarna Disney+, etc. dan maak je het meeste gebruik van je abonnementskosten.

[jofrie]

Gewoon nee
Kijk het prijs verschil wat kan met abbo.
En wat je wil kopen kost wat.
Voor mij geen abbo of koop kunst.
Beiden te duur

[Alcmaria]

Ik dacht even dat je een Haiku wilde maken.

[deniz280]

In het verleden betaalde je een bedrag, waarna het product volledig jouw eigendom werd. Het zou wellicht nuttig zijn om je voorbeeld iets genuanceerder te formuleren in plaats van het op deze subjectieve manier te brengen. Alsof het met elkaar te vergelijken is.

[jacox]

Het product is nooit je eigendom geweest ook in het verleden niet. Je bent eigenaar van het distributie-medium (zoals een CD of een videoband) maar de film of de muziek is niet van jou, de IP-rechten liggen bij de houder ervan, vroeger vaak een distributeur, in geval van muziek tegenwoordig ook vaak de muzikant/componist zelf.
Je hebt alleen recht voor eigen gebruik dus gewoon thuis kijken of luisteren. Je mag het niet op een buurtfeest of in een café of andere publieke plek gebruiken omdat je niet de eigenaar bent van de muziek of film etc.

[deniz280]

- Wat je vroeger kreeg bij een cd of lp
✅ Je betaalde eenmalig voor een tastbaar product (cd, vinyl, cassette).
✅ Je kreeg levenslang toegang tot de muziek (zolang je de drager hebt).
✅ Geen internet nodig, geen account, geen DRM (Digital Rights Management).
✅ Geen risico dat een artiest/label het terugtrekt.
✅ Je kon het doorgeven, doorverkopen, of erven, net als een boek of schilderij.

- Wat je nu hebt met Spotify of andere streamingdiensten
❌ Je betaalt doorlopend (abonnement).
❌ Je bezit niets, je hebt een licentie voor tijdelijk gebruik.
❌ Als de artiest zijn muziek verwijdert (bijv. Taylor Swift, Neil Young, Kanye West, allemaal gebeurd), ben je het kwijt.
❌ Spotify kan muziek regionaal blokkeren, zonder uitleg.
❌ Je hebt een account nodig, werkt alleen met internet, onder voorwaarden.

Met een cd betaalde je voor permanente toegang tot specifieke muziek. Met Spotify betaal je voor tijdelijke toegang tot een steeds veranderende bibliotheek, zonder eigendom. Dat is structureel ongunstiger voor de consument.

De muziek die je echt waardeert wil je kunnen bewaren, doorgeven of blijven luisteren, zelfs als het internet uitvalt. Dat kan alleen met eigendom, niet met streaming. dat is mijn punt met 'eigendom'

[sympa]

Maar je mag en kan de film of de muziek wel - samen met het medium - doorverkopen of doorgeven aan een ander.
Dus binnen de kaders van wat je er mee mag is het wel jouw eigendom.

[supersnathan94]

Vroeger betaalde ik 5 euro voor een single, 20 euro voor een volledig album. En dan had ik ergens tussen de 15 en de 20 nummers, waarvan ik er 5 echt leuk vond. Vandaag moeten we minder betalen om toegang te hebben tot een bibliotheek van miljoenen nummers, maar mijn God, is dat te veel gevraagd zeg.

Maar fysieke discs vergelijken met streaming is dan ook echt wel een groot verschil. Even het voorbeeld van dat €20 album, dat is ±€16,52 ex btw. Daar gaat dan direct 30% vanaf aan marge voor de verkoper zit je nog met ±€10, dan gaan daar je logistieke kosten nog weer vanaf, heb je nog je CD zelf, nou als je die in oplages groter dan 1000 doet kost het je inclusief printwerk misschien eens €1/stuk (1000 + boekje is al weer €2). Al met al houdt je dan nog misschien €5 over. En die kosten heb je niet als je het met streaming doet of digitale verkoop. Waarom denk je dat een 10tje voor een iTunes album zo'n goudmijn was? minus de BTW hield je dan in 1 klap ruim 2x zoveel over.

We moeten niet doen alsof men nu zielig is geworden nu streaming zo populair is. Distributie en marketing is nog nooit zo simpel en eenvoudig geweest. Je kunt met een enkele druk op de knop zo je album lanceren naar ieder platform wat je maar wil. Fluitje van een cent en kost ongeveer net zo veel.

Vroeger moest je tienduizenden euro's voorschieten om überhaupt CD's te persen. Zat je dan met al je albums als ze niet verkochten.

[Goderic]

Bepaal jij bij de bakker ook wat een brood kost? Bepaal jij aan het tankstation ook hoeveel je voor je brandstof betaald? Nee? Waarom zou je bij een Spotify dan wel ineens het recht moeten hebben om te zeggen dat het niet aanvaardbaar is?

Indirect wel ja, dat is hoe vraag en aanbod werkt

[Oudecomputer]

Verdienen alle mensen over de gehele wereld het zelfde? Nee . Betalen bedrijven over de gehele wereld de zelfde belasting? Nee.
Als je geld voor dollars omruilt over de gehele wereld krijg je exact het zelfde nee.
Dragen bedrijven per werknemer per land de dezelfde belastingen af ? Nee
Daar heb je al 4 dingen waar bedrijven mee te maken hebben. Mensen in Zuid Amerika of Azië verdienen maar een paar honderd euro per maand. Wil je deze mensen uitsluiten? Of naar illegale alternatieve duwen? In dat soort landen willen ze wel actief blijven. Maar moet de prijs laag zijn ook zijn de kosten in dat soort landen vaak velen malen goedkoper. Stel dat Spotify 10 man in een land nodig heeft. In Nederland is dat duur in India kunnen ze 10 maan in huren voor de prijs van 1 Nederlander. 2 Nederland heeft maar 18 miljoen mensen die kosten moet daar over de abonnementen verdeeld worden. India heeft er 1400 miljoen inwoners. Dus kosten per abo vele malen kleiner .
Lagere kosten dus kunnen ze het product goedkoper aan bieden. Misschien wordt er daar ook minder winst marge genomen .
Of je nu 15% boven op 18 miljoen abonnees zet of 5% over 1400 miljoen abonnees. Dat is wel en gigantische verschil. Nu heeft niet iedereen een betaald abonnement. Maar inwoner aantallen schetsen wel een beeld.
Punt wat ik wil maken is dat kosten per regio gigantisch kunnen verschillen. Nederland is een nice markt. Veel kosten voor relatief weinig abonnees dus weinig winst veel risico. India veel meer abonnees lage kosten en met een lage prijs en lagere marge kun je toch veel geld potentieel verdienen.
Ik weet de cijfers totaal niet. Alles is fictief maar dat er duidelijke verschillen per regio zijn dit is gewoon zo. Wil je minder betalen verhuis je of gebruik een vpn.

[Niema]

Het zou best kunnen dat nederlanders ook gemiddeld €5 betalen als er gratis gebruikers worden meegeteld

[kodak]

Wat is er niet net aan het huidige gemiddelde bedrag? Want je noemt slechts enkele meningen op die inhoudelijk niet aantonen dat het onredelijk is.

Het bedrijf heeft klanten die vrij kunnen kiezen of de content en prijs redelijk zijn. Als het niet bevalt staat het vrij om de content op een andere legale manier te luisteren. Het is niet bepaald netjes in de omgang om suggestief te gaan doen alsof een bedrijf zich als dealer richting verslaafden zou gedragen.

De kosten zijn in de meeste landen gebaseerd op welvaart en gebrek daar aan. Het staat een bedrijf vrij om in landen waar inkomsten lager liggen dus ook minder in rekening te brengen. En dat is gewoonlijk zeer netjes voor luxe producten.

Reclame kunnen we vervelend vinden, maar je hoeft er geen gebruik van te maken. Zoals bij het eerste argument, je hebt keuze om de muziek op andere manieren te luisteren.

Wel een plafond aan inkomsten voor een ander willen maar ondertussen zelf geen verantwoordelijkheid nemen weg te gaan als prijzen of diensten niet bevallen is gewoonlijk niet gepast. Omdat je geen plafond stelt aan eigen gedrag, wat mede bepalend is voor de kosten en prijs.

[Sloeber]

Sterker nog, inkomsten uit advertenties zijn waarschijnlijk veel hoger in ontwikkelde landen, en ik ben 100% zeker dat Spotify niet minder geld voor een view uitkeert aan artiesten, als het beluisterd wordt door iemand uit een "goedkoper" land.

[jmvdkolk]

Ik ben bang dat dit al heel veel jaren de strategie is van bedrijven: relatief goedkoop in de markt zetten en een userbase opbouwen terwijl je verlies maakt. Als de userbase groot genoeg is en mensen "verslaafd" zijn, dan de prijzen omhoog gooien.

Hierbij komt nog dat er minder gratis geld is voor bedrijven als Spotify. Ze moeten daarom winst gaan maken.

[no_way_today]

Gisteren kreeg ik een mail dat het naar €21,99 ging. Gelijk opgezegd en Apple Music genomen, 3 maanden gratis daarna €17 voor 5 gebruikers. playlists overgezet en klaar!

[Bark_At_The_Cat]

Als je geen audioboeken gebruikt kan je ook gebruik maken van Family Basic voor de oude prijs. Dat kan sinds kort. Maar je kan ook overstappen, dat mag je natuurlijk helemaal zelf weten.

[Heegenees]

Als je bij KPN zit heb je die mogelijkheid niet. De optie is niet beschikbaar.

[maartend]

Je zou je abbo via kpn moeten stopzetten

[supersnathan94]

En dan?

....

Je kunt namelijk geen Family basic krijgen zonder bestaand abonnement. Dit kan alleen voor de bestaande Premium gebruikers.

[maartend]

Sorry. Ik dacht dat het wel kon. Tot ik er zelf mee aan de slag ging en er achter kwam dat we genaaid zijn door kpn en Spotify. Dat 1 april verhaal

[supersnathan94]

Helaasch.

Zou ook niet de eerste keer zijn dat je door 1 van die twee genaaid wordt.

[Jelle Brolnir]

Playlists overgezet? Hoe heb je dat gedaan? Heb er vorige maand eens naar gegoogled maar kwam alleen betaalde diensten en halve antwoorden tegen. kan ook aan mijn google skills liggen

[whitemage2003]

Ik ben een klant zonder subscription. Dit verlaagd het gemiddelde bedrag dan?

[Reactie gewijzigd door whitemage2003 op 29 april 2025 20:03]

[Xfade]

Dat lijkt er in mee genomen te zijn. Net als mensen in landen waar de dienst zowieso goedkoper is dan hier.

[Singels]

Goede vraag, worden die meegeteld.

[m_snel]

Als je een e-mail adres invult ben je al snel 6 dollar waard in de VS / EU.

[whitemage2003]

Een email die ik nooit gebruik ook? 😀
Ding zit vol ongelezen email. Moet alleen eens in de x tijd inloggen omdat hij anders verwijderd wordt lol

[m_snel]

Ja zolang die maar mail ontvangt. Lezen is niet noodzakelijk anders stoppen ze wel met sturen.

[supersnathan94]

Ik denk het niet, ik zou dan namelijk dit jaar een enorme daling verwachten aangezien ze vanaf vorig jaar daadwerkelijk accounts zijn gaan forceren. Ik heb jarenlang iedere maand wat playlists kunnen openen (die dan voor gigs gedeeld werden), maar daar heb ik Q3 of Q4 ineens een account voor nodig gehad.

Dus al die "free" users zouden nu dan ineens het gemiddelde fiks omlaag halen.

[jcbvm]

Dan ben ik al jaren een bovengemiddelde betaler

[pOZOR jED]

Als je een familie abonnement deelt door het aantal (actieve) gebruikers zeker. Anders kom je er niet zo voordelig vanaf.

[Oekol]

Totdat er iemand opzegt in je familie, dan betaal je ineens een stuk meer en alsnog heel weinig. Zonder familie abbo zou ik 't niet doen denk ik.

[bigbuddha]

Ik begrijp echt niet dat dit gewoon maar mag en kan.
Hier moet toch een Europese/lokale wetgeving voor consumentenbescherming rond zijn?

Doet me hard denken aan die Black Mirror aflevering waar een implantaat na een ongeval een vrouw haar leven verlengd, maar steeds nieuwe "abonnementsfeatures" haar en haar man naar een hoger abo dwingen.

[Llopigat]

Hmm voor dat geld zou ik het wel doen. 5€ is prima. Maar 10€ (of wat is het nu, 13?) is teveel, ik gebruik het ook niet voldoende. Ik denk hooguit per maand. Het zou geweldig zijn als er een goedkoper abo kwam, beperkt in speeltijd. Zodra dat komt neem ik het wel weer terug. Tot dan download ik maar gewoon. Ik heb het met de laatste prijsverhoging opgezegd.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 april 2025 21:08]

[MissMe NL]

Met al die video streamingdiensten kan je nog wel gelijk geven maar met muziek vind ik het toch wel gierig eerlijk gezegd. Muziek industrie doet precies wat we allemaal willen gigantisch veel muziek onder een abonnement en dan nog klagen over dit bedrag. Ja ik krijg waarschijnlijk een min maar nee gewoon gierig.

[supersnathan94]

Nouja, spotify is €5/maand duurder dan Apple Music Family (en ook Tidal fam) en bied mindere kwaliteit aan (geen atmos, geen hi-res, geen specifieke classical catalog)

Qobuz is vergelijkbaar geprijsd, maar ook daar geldt weer dat de kwaliteit echt vele malen beter is.


Spoptify prijst zichzelf dus wel degelijk boven de markt uit zonder daar ook maar iets voor terug te geven.

(zo hebben ze nog steeds geen Airplay 2 support na jaren van gezeur)

[Azenomei]

Waar ligt dan de grens? Want ze blijven verhogen.

[MissMe NL]

Daar heb ik het niet over we leven nu. Het gaat erom wat ze nu vragen.

[Azenomei]

Ze concurreren met gratis muziek downloaden van het internet. €5 is mooi. Ik heb niet gevraagd om investeringen in podcasts (miljoenen naar Joe Rogan) of videoclips (veel duurder in rechten dan alleen muziek). En al helemaal niet om luisterboeken.

[Llopigat]

Ja maar ik gebruik het gewoon te weinig. Ik heb niet zo heel veel met muziek.

Als ik een gezin had zou het met zo'n family abonnement wat goedkoper uitkomen en dan zou het wel kunnen maar dat heb ik ook niet. Een tijd-gelimiteerde optie zou voor mij perfect zijn maar dat bieden ze ook al niet meer.

[_birdie_]

nog steeds premium spotify gratis via x4all/kpn .. de adsl is dan wel weer de hoofdprijs

[logix147]

Dus betaal je er indirect wel veel voor. Geloof dat een oude alles in 1 standaard van KPN nu rond de €90 zit ofzo… dat betaal ik voor onbeperkt mobiel 1x en 2 mobiele en 1 datakaart en 1gb up/down met 1x tv én spotify family via KPN - moet wel eens in de 2 jaar goed m’n best doen met “overstappen” of contract op een andere naam zetten. Maargoed zolang er betaald wordt maakt niemand bij KPN zich er druk om.

[_birdie_]

ik betaal 60/m. En voor mobile 25/m (alles onbeperkt). binnenkort maar weer eens onderhandelen over de prijs bij de verlenging,

[supersnathan94]

En wat krijg je voor die 60/maand? Ook TV en bellen enzo?

Als het alleen internet is dan betaal je gewoon dubbel en dwars alsnog voor Spotify, want dat kan echt goedkoper.