TSMC zegt dat het niks kan doen als klant chips doorsluist naar Huawei

Chipfabrikant TSMC zegt er weinig aan te kunnen doen dat Huawei zijn chips heeft gebruikt in zijn socs. Dat kwam vorig najaar naar buiten. Volgens TSMC heeft het geen zicht op wat zijn klanten precies doen met geleverde chips.

TSMC kan daardoor niet altijd aan exportbeperkingen voldoen, ondanks dat het bedrijf dat wel probeert, zegt TSMC in zijn jaarrapport. "TSMC's rol in de toeleveringsketen van halfgeleiders beperkt de zichtbaarheid en de informatie waarover het beschikt met betrekking tot het gebruik of de gebruikers van eindproducten waarin halfgeleiders zitten die TSMC heeft gemaakt", zegt het bedrijf.

Een chip van het Chinese bedrijf Sophgo kwam terecht in de Ascend 910B-AI-chip van Huawei. Sophgo bleek de chips door te sluizen, maar Huawei mag al jaren geen chips van TSMC meer gebruiken door handelsbeperkingen die de VS jaren geleden al oplegde. Sophgo kwam daardoor ook op de zwarte lijst van de VS terecht en TSMC krijgt mogelijk een boete.

Reacties (70)

[MH3M3D]

Vrije markt! Roepen ze al jaren. Totdat er een serieuze concurrent is... China's ontwikkeling kan je proberen te dwarsbomen, maar het enige wat er gebeurd is dat je hun dwingt om zelf te innoveren om niet van andere afhankelijk te zijn. Het is ook maar een kwestie van tijd wanneer ze deze chip zelf kunnen maken.

[FrankoNL]

Dit is wel makkelijk hè? China lapt alle regels in het kader van de vrije handel, waaronder die van IE en staatssteun, al sinds jaar en dag aan de laars. Ze overspoelen de wereld met goedkopere alternatieven die grotendeels doormidden van staatssteun zijn gefinancierd. Daarnaast geldt voor Chinese bedrijven (aldus de Chinese overheid) in het buitenland dat die landen zich aan de regels moeten houden, maar als buitenlandse bedrijven vervolgens in China willen handelen worden er allerlei drempels opgeworpen.

China maakt gewoon misbruik van het huidige handelssysteem. Het is gewoon oneerlijk.Daar hoeven we onze ogen niet voor te sluiten.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 22 april 2025 11:57]

[Blokker_1999]

Mensen blijven maar roepen dat China niet serieus optreed tegen diefstal van intellectuele eigendom. Maar dat is al lang niet meer correct. Ook buitenlandse bedrijven slagen erin om die eigendom in China te beschermen en winnen rechtzaken in dat land tegen Chinese bedrijven. Dat wil niet zeggen dat er geen industriele spionage is, maar die heb je in elk land.

Staatssteun is een ander geval. De Chinese overheid kan in China zelf perfect zulke steun geven. Dat we dat in Europa slechts in beperkte mate doen betekend niet dat China dat niet mag doen in China zelf. Dat is net iets waar het instrument van heffingen voor gemaakt is en we ze ook al vele jaren voor gebruiken.

Waarom denk je dat vele westerde bedrijven heel hun productie decennia terug naar China hebben verplaatst? Net omdat het daar goedkoper en efficienter kan. Je moet niet klagen over het feit dat er goedkope goederen ginder gemaakt worden wanneer wij niet bereid zijn om meer te betalen voor onze aankopen. Het is niet omdat een westers bedrijf het ineens doet, dat het daarom wel goed zou zijn.

Dat er vele drempels zijn om je als bedrijf in China te vestigen, dat klopt. En het maakt net dat China steeds minder interessant wordt, net omdat de kosten in China ook aan het stijgen zijn.

En is het oneerlijk? Wie heeft China in die positie gebracht waarin ze vandaag zitten? Dat hebben we toch echt aan onszelf te danken. Je kan moeilijk wel de lusten wensen maar niet de lasten.

[Xander2]

Dat er vele drempels zijn om je als bedrijf in China te vestigen, dat klopt. En het maakt net dat China steeds minder interessant wordt, net omdat de kosten in China ook aan het stijgen zijn.

Dat is omdat China de overstap heeft gemaakt naar hoogwaardige productie waar meer marge op zit. De goedkope "rommel" wordt nu elders gefabriceerd, b.v. Vietnam.

En is het oneerlijk? Wie heeft China in die positie gebracht waarin ze vandaag zitten? Dat hebben we toch echt aan onszelf te danken. Je kan moeilijk wel de lusten wensen maar niet de lasten.

Dat is hier niet de issue. Het Westen is hier naast de cheapo fabricage en grondstoffen ook ingestapt met het idee dat handel op termijn oorlog voorkomt. De oude situatie was dat fabricage producten in het Westen werd gedaan met importheffingen en alleen grondstofimport.

Zo kun je het Westen altijd wel de schuld geven, zo kun je het nooit goed doen, want het verschil in welvaart is een feit wat je niet de huidige bevolking kan verwijten en kun je niet oplossen (onderdeel van de mensheid) -- alleen de situatie verbeteren.

Het Westen is werkelijk de enige die geprobeerd heeft de situatie globaal te verbeteren, veel dingen kunnen en konden niet door de beugel, maar je meet hier met 2 maten, leg China maar eens langs die lat.

Het is toch echt het Westen die VN, mensenrechten etc. etc. opgeteugeld heeft.

Wat je nl wel ziet is dat ontwikkeling en welvaart gestegen is in China maar dat de autoritaire en controlerende functie/macht van de machthebbers aldaar alleen maar is toegenomen. China is op een pad naar dominantie en heeft geen enkele behoefte aan de regels die nu nog gelden.

Dit simpel reduceren tot wel de lusten willen maar niet de lasten is onterecht en niet realistisch.

[DarkHelmet]

Dat Westen allerlei instanties etc heeft opgetuigd klopt zeker.

Alleen kun je ook wel concluderen dat we met twee maten meten. De regels en wereldrecht die we zo mooi bedacht hebben en etaleren, negeren we ook net zo makkelijk als het ons niet uitkomt.

En de VS doet feitelijk natuurlijk niet mee, met hun vetorecht en niet erkennen van ICC. Dan heb je toch op zijn minst de schijn van Westerse hyprocritie als je aankomt met 'onze waarden'.
Daarom neemt een flink deel van de wereld het Westen niet (meer) serieus op dit vlak.

[Reactie gewijzigd door DarkHelmet op 23 april 2025 09:57]

[jackch]

Het is toch echt het Westen die VN, mensenrechten etc. etc. opgeteugeld heeft.

Welke mensenrechten? Het westen faciliteert passief en actief in de genocide op de Palestijnen. Deze zogenaamde mensenrechten zijn door het westen eigenhandig omzeep geholpen. In de VN zijn het de Westerse landen die Israël steunen om met deze Genocide door te gaan. Nederland is bondgenoot van een staat die Genocide pleegt. De Nederlands politie gebruikt aftap system van deze afschuwelijk regering. Onze schaduw premier is bevriend met een gezochte oorlogsmisdadiger.

Je zou het bijna niet kunnen verzinnen.

Westerse regeringen zijn zo verschrikkelijk hypcriet. Ze zeggen het een en doen het tegenovergestelde. Maar doen zich voor tegen over hun volk alsof ze de beste bedoelingen voor de wereld hebben.

Net als deze zogenaamde vrije media. Die bestaat niet. Wanneer het om serieuze zaken gaat volgens ze slaafs de regering.

Het grootste verschil met niet Westerse landen is dat de Propoganda machine in het Westen het beste werkt. De meeste westerlingen hebben gewoon niet door.

[Xander2]

Welke mensenrechten? Het westen faciliteert passief en actief in de genocide op de Palestijnen. Deze zogenaamde mensenrechten zijn door het westen eigenhandig omzeep geholpen. In de VN zijn het de Westerse landen die Israël steunen om met deze Genocide door te gaan.

Schoof heeft zich erover uitgesproken (incl contact met Israël) en dat is dat, de Palestijnse zaak is jarenlang met geld gesteund. PLO is vervangen door het Westen voor het destijds mildere Hamas met dit als consequentie.

Waar jij om vraagt is wederom ingrijpen en dat zal langdurige aanwezigheid betekenen wat door onvermijdelijke ongelukken en misstanden die bij een oorlog horen dan weer als kolonialisme zal worden betiteld.

Dat bedoel ik met je kunt het nooit goed doen. Je kunt de rechten handhaven daar waar je verantwoordelijkheid hebt maar verder niet bepalen of eisen hoe anderen dat regelen.

[mr.Millenarian]

Grote bedrijven kunnen misschien rechtzaken winnen, maar kleine bedrijven hier zijn alsnog een gemakkelijke prooi zo te zien in dit nieuwsbericht. https://www.omropfryslan....legaal-nagemaakt-in-china

[rboerdijk]

Je moet niet klagen over het feit dat er goedkope goederen ginder gemaakt worden wanneer wij niet bereid zijn om meer te betalen voor onze aankopen. Het is niet omdat een westers bedrijf het ineens doet, dat het daarom wel goed zou zijn.

Zet dat wel even in context, een bedrijf van 100 euro vraagt voor een product wat qua productie (laten we zeggen 70 euro kost, laat het nu produceren in China voor 10 euro. Wat betekend dat voor de consumentenprijs? Weinig, dat product kost nog steeds "wat de markt bereid is ervoor te betalen" (en dat was dus 100 euro). Enige verschil is dat het bedrijf wat meer winst maakt.

Totdat de consumenten doorkrijgen dat ze het ook zelf in China kunnen bestellen voor 20 euro... en dan zijn bedrijven verontwaardigt, want dat is natuurlijk niet de bedoeling.

[Don_Paul]

Ja, ze kunnen het in China goedkoper bestellen - OMDAT HET PRODUCT DAART SCHAAMTELOOS GEKOPIEERD IS!
Dat is nu juist het punt. Er is geen research en development in China gegaan, er is gewoon een rechtstreekse kopie gemaakt. Los van productiekosten en marge kan je daar dus nooit tegen op concurreren.
Ik ken de nodige voorbeelden waar er overdag een schaamteloze kopie gemaakt is van een Europees product. Geen idee of die ook een Chinees patent hadden, maar het is wel zuur voor een kleine ondernemer.

[rboerdijk]

Je hebt deels een punt, maar neem als voorbeeld een hikvision camera. Die worden hier door nederlandse winkels (=die kleine ondernemer) gewoon verkocht. je kunt dan ook stellen dat die ook misbruik maken van een "schaamteloze kopie" van een ander product. Het is niet zo dat die webwinkel zelf R&D betaald heeft voor de ontwikkeling van dat apparaat.

Punt blijft dat als ik die Hikvision in China koop ik die de helft goedkoper krijg als het identieke model wat hier in een nederlandse webshop staat. Waar is het verschil tussen als consument in China kopen, of als nederlandse webwinkel precies hetzelfde doen met een hoge marge?

En denk ook aan niet-tech spullen, weet ik veel, een frisbee of kleding. Tuurlijk, je kunt praten over de R&D kosten van een frisbee - maar kom op. Plakje rubber en dat wordt dan in nederland voor het 5-voudige verkocht. Kleding hetzelfde, je kunt stellen dat er misbruik wordt gemaakt van goedkope krachten (en daar zul je zeker een punt hebben) - maar welk europees bedrijf laat het niet (door diezelfde medewerkers) in China produceren en verkoopt het dan hier tegen een nog hogere marge (waarvan degene die het produceerd ook geen cent ziet)?

Je zou nog kunnen stellen dat als je europees koopt je betere garantie en service krijgt... echter das is vaak bedroevend slecht - helaas.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 22 april 2025 21:24]

[Simon Weel]

China maakt gewoon misbruik van het huidige handelssysteem
Nou, daar valt wel iets te nuanceren. Iedereen die roept dat 'we' zelf weer producten moeten gaan maken, gaat voorbij aan een paar dingen. Wat is ook alweer de voornaamste reden om spullen in China te laten maken? Als product X in China 50 euro kost en product X gemaakt in Europa 100 euro kost, waar wordt het dan gekocht? Juist. En dat we ons daarmee in steeds grotere mate afhankelijk maken van China is een feit, maar wel een afhankelijk die we zelf willens en wetens hebben gemaakt.
Vroeger, toen we zelf nog spullen maakten. Laten we een pc als voorbeeld nemen. Een Tulip pc. Die kon in 1990 zomaar 3000 gulden kosten, en dan heb ik het alleen over de systeemkast. Willen we pc's weer in Europa maken? Prima, maar dan niet mekkeren over een prijs van ruim 3000 euro voor een instapmodel.
Op den duur lost het probleem zichzelf op. Naarmate Chinese bedrijven meer geld verdienen, gaan het personeel meer geld vragen. En net zoals in Europa gebeurde komen de Chinezen dan tot de conclusie dat ze hun spullen goedkoper in een ander land kunnen laten maken. Ik gok op Afrika, aangezien ze daar al een tijdje flink investeren, goed in de grondstoffen zitten en mankracht goedkoop. Etc.

[Vampyre]

Naarmate Chinese bedrijven meer geld verdienen, gaan het personeel meer geld vragen. En net zoals in Europa gebeurde komen de Chinezen dan tot de conclusie dat ze hun spullen goedkoper in een ander land kunnen laten maken.

Volgens mij is China nog steeds communistisch. Daar werkt dat net even wat anders.

[dasiro]

China is al lang geen puur communistische staat meer, eerder een socialistische met verschillende vrijheden voor zowel personen als bedrijven (niet zo vrij als bij ons, maar zeker niet meer zoals vroeger of nu nog in Cuba en Noord-Korea het geval is).

[yevgeny]

EV's, accu's, zonnepanelen, kleding, kantoorartikelen, enz om die producten met staatssteun te exporten moet in de honderden miljarden lopen, waar haalt de Chinese overheid het geld vandaan om dat te betalen ?

[Ted_W]

Als China al sinds jaar en dag staatssteun geeft en ander regels aan hun laars lappen, waarom beginnen we dan nu echt pas te klagen en dreigen met importheffingen? Blijkbaar was staatssteun prima zolang het ons uitkomt en daarmee bedoel ik vooral westerse bedrijven. Maar nu Chinezen de concurrentie aangaan met onze bedrijven en alles goedkoper kunnen produceren is het opeens niet eerlijk? China is sinds jaar en dag goedkoper dan westen als het om productie gaat, dat was de reden om zo goed als alles die kant op te verplaatsen. Daar is niks aan veranderd. Wij vinden het alleen niet zo leuk omdat het nu ons geld kost.

[MH3M3D]

De VS lapt geen regels aan hun laars en hun bedrijven krijgen helemaal geen overheidssteun? Klein voorbeeld: De VS bombardeert Irak plat en Halliburton krijgt miljarden voor de wederopbouw.
Iedereen is de grens aan het opzoeken. Het is lekker makkelijk om te doen alsof alleen die nare Chinezen het doen.

[FrankoNL]

Ik snap echt niet waar al die “what about Americal” reacties vandaan komen waarbij ik word beticht van pro-Amerikaanse uitlatingen.

Ik heb NIKS over Amerika gezegd. Ik zeg ook nergens dat ik pro Amerikaans ben. Ik reageer op een artikel over China en op een reactie die gaat over China.

Hoe we dan uitkomen op Amerikanen die Irak bombarderen is me echt een raadsel.

Zowel de VS als China kunnen me gestolen worden. Bizar dat ik me klaarblijkelijk moet verdedigen inzake een positie die ik helemaal niet heb ingenomen.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 22 april 2025 13:15]

[watabstract]

* door middel van

[Thekilldevilhil]

Waar praat FrankoNL goed wat "de VS doet", wat dit ook moge betekenen zonder context?

Daarbij, je kan wel stoppen met China verdedigen. Die hebben de complete markt voor zo ontzettend veel producten hier verziekt. Ook omdat we het lang toestonden (en gebruikte) natuurlijk, en ook omdat we het investerings klimaat hier ook best wel verziekt hebben.

Maar China een beetje tegengas geven lijkt me heel gezond. En zou je ook moeten kunnen doen ZONDER dat iemand weer aankomt met "Ja MaAr LanD x DoeT Dit OoK". Ja prima, dit gaat nu over China en dit is puur een whataboutism als je geen link tussen de twee landen legt in de context van dit bericht.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 april 2025 12:14]

[i-chat]

ik weet niet over het wijzen naar de VS in deze wel echt een whataboutisme genoemd mag worden.

als 10 mensen een moord plegen je bestraft er maar eentje omdat je hem toevallig niet aardig vind dan kun je je oprecht afvragen; maar als 9 mensen het wel mogen is dát dan niet de norm en werk je hier dus met dubbelen standaarden en is het gewoon ordinair misbruik van wetgeving om er één wel te straffen. lees hier een voorbeeld uit het bestuursrecht

[FrankoNL]

Je haalt nu een vermogensrechtelijk wetsartikel over misbruik van bevoegdheid en de eventuele doorwerking daarvan in het bestuursrecht aan.

Dat heeft werkelijk waar niks met het strafrecht (want daar lijk je ook aan te refereren) en/of internationaal handelsrecht te maken.

Appels en strijkijzers.

Daarnaast heb ik nimmer gezegd dat ik vind dat de VS zich wel aan alle regels houdt. Het kan me ook weinig interesseren wat de VS doet. Ik ben geen Amerikaan. Het gaat mij om de positie van Europa, ten opzichte van elke andere partij. We mogen wel eens wat meer “Europa first” denken.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 22 april 2025 12:59]

[FrankoNL]

Wikipedia: Whataboutism

Ik zeg helemaal niks over of de VS zich wel normaal gedraagt. Het gaat mij om onze positie, als Europa. We mogen wel eens wat minder naïef zijn. Dit geldt ten opzichte van iedereen.

We hebben gigantische potentie maar laten ons al decennia de kaas van het brood eten. Daar lijkt eindelijk wat verandering in te komen.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 22 april 2025 12:55]

[Caelestis]

maar het enige wat er gebeurd is dat je hun dwingt om zelf te innoveren om niet van andere afhankelijk te zijn.

Zou eens een keer tijd worden. Er is letterlijk niemand die zegt dat ze niet mogen innoveren, dat is juist wat we willen.

[SuperDre]

Uhm, ik kan je vertellen dat dat juist NIET is wat de VS wil, want dan kunnen ze niets meer beperken/controleren zoals ze nu nog kunnen met die chips die zogenaamd US tech gebruikt.
China innoveert al jaren op vele gebieden, en loopt ook vaak ver voor op het gebruik van nieuwe technologie. Dat is iets dat de VS dus probeert tegen te gaan omdat ze al geruime tijd achterlopen (op het gebruik er van).
Wat ik nu wel zie gebeuren is dat door deze beperkingen die de VS oplegt China dus ook aan de bak moet om zelf de chips te fabriceren en verder ontwikkelen, en juist daarmee dus ook nog eens de VS voorbij zal gaan streven in het ontwikkelen van nieuwe highend/advanced chips binnen een jaar of 10 (als het al niet eerder is, want het gaat al hard daar). En zelf zal het mij een rotzorg zijn waar de chip vandaan komt, als die chinese chips beter en goedkoper zijn, dan zal ik ze rustig daar vandaar halen.

[Caelestis]

Grappig hoe "innovatie" altijd gezien wordt als "ik kan het goedkoper maken" i.p.v. "ik heb iets nieuws bedacht"

Als we het hebben over chips lopen ze nog steeds een paar decennia achter.

Het zou mooi zijn om een keer dat "innovatie" te zien i.p.v de zoveelste kemphanen gejank over politieke geneuzel.

[SuperDre]

China heeft genoeg "ik heb iets nieuws bedacht", en wat betreft chips lopen ze zeker niet decennia achter.

[Caelestis]

We horen al jaren dat ze zeggen dat ze iets nieuws hebben.
Laat zien dan.

[i-chat]

willen we dat wel? stel dat china naast alle rijkdommen in de bodem, en een bijna onuitputtelijke bron van arbeit (lekker die oeigoeren uitbuiten) nu ook nog aan de top van de techtree staat?

of zou het misshien zou kunnen zijn dat we talloze vindingen uit het westen angstallig voor onszelf houden zodat zij ons niet voorbij kunnen streven.

let op: Intelectueel eigendom is niet alleen maar een beloning voor slimmer dan de rest.

wie zegt immers dat ik, als ik 3 eeuwen eerder had geleefd, niet ook de goeilamp had kunnen uitvinden of de computerchip of AI of de raketmotor of..... OK ik geef toe geen van deze dingen liggen in mijn intresse gebeid maar het simpele feit dat ik nu pas leef betekend wel dat ik nieteens de kans heb om die dingen nog te bedenken.

of om de redenering om te draaien, wat als albert einstein nu zou zijn geboren, wie zegt dat hij dan ook maar kans zou hebben om de volgende elementaire doorbraak op het gebeid van AI of kernfusie of ruimte-aandrijving te bedenken. heel veel mensen nemen dit in hun onderbuik wellicht direct voor waar aan maar er is wel één probleem, de natuurwetenschappen van 2025 zijn wel echt aanzienlijk complexer dan die uit de tijd van Einstein of Galilea

[Vlizzjeffrey]

En wanneer ze deze chip zelf kunnen maken zijn we al weer 5-10 jaar verder en zit TSMC op weer veel nieuwere technologie. De economie van China is al flink geremd, hun populatie is al aan het slinken, er vanuit gaan dat ze TSMC wel even bijbenen in de komende jaren is niet realistisch.

[Stijnvi]

Dat TSMC mogelijk een boete krijgt is wel echt heel bijzonder.
Stel je voor dat de Albert Heijn een kratje Heineken verkoopt aan een minderjarige. Dan krijgt Heineken toch ook niet een boete...

[jurjen_g]

In de wereld van Export Controle is het juist heel gebruikelijk dat je als bedrijf moet aantonen dat je voldoende je best hebt gedaan om sancties niet te omzeilen. Vergelijk met de boetes die Nederlandse bedrijven kregen toen bekend werd dat er materiaal werd geleverd voor de Krim brug, of onderdelen van schepen van Nederlandse afkomst bleken te zijn en in Rusland opdoken.

Het bijzondere is wel dat USA hun sancties ook laten gelden voor bedrijven die niet in de USA gevestigd zijn, maar wel banden hebben met USA. TSMC is Taiwanees dus valt voor je gevoel niet onder USA jurisdictie, maar ze handelen in US Dollars, staan op de aandelenbeurs in New York en hebben ongetwijfeld meerdere banden. Dan past USA haar beleid toe. Het wordt dan erg moeilijk om een boete niet te betalen...

In jouw analogie is het meer: stel Albert Heijn verkoopt een kratje aan een sjofele dronkaard waarvan ze weten, of redelijkerwijs kunnen vermoeden dat ie drank doorverkoopt op straat.

Overigens is dat laatste ook helaas niet strafbaar. Maar bij sancties moet je dus echt oppassen aan wie je levert, en zorgen dat je zo goed mogelijk aantoont dat je eisen stelt aan je afnemers.

[Reactie gewijzigd door jurjen_g op 22 april 2025 13:24]

[GoogleWave]

Een nog veel groter probleem is als China dat straks volledig zelf kan. Dan kan je ze er nooit meer mee onder druk zetten. Zelfde als bepaalde geopolitieke sancties; die schaden ons vaak meer dan de vijand en het enige dat je op lange termijn ermee bereikt is dat onze vijanden op geen enkele manier meer afhankelijk zijn.

Dat gezegd hebbende: China is alles schuld hè !

[CelisC]

China heeft lange tijd volgens een langdurig plan gewerkt. Ze hebben aangeboden om goedkope arbeid te leveren in fabrieken waar het 'Westen' gretig gebruik van heeft gemaakt. Dat heeft langzaamaan geld in het laatje gebracht, waardoor China van één van de armste landen te wereld zich goed heeft kunnen ontwikkelen door honderden miljoenen mensen uit de armoede te helpen.

Zal dat zonder slag of stoot zijn gegaan? Waarschijnlijk niet. Is dat altijd 'even netjes' gegaan? Waarschijnlijk ook niet, maar het 'Westen' bestaat ook niet uit lieverdjes.

China heeft nu een punt bereikt waarbij ze na al die jaren genoeg geld hebben om zelf aan ontwikkeling te doen, om het eigen volk goede educatie te bieden, om Afrikaanse landen te helpen de infrastructuur op te bouwen en nu de grenzen van de mensheid te verleggen via o.a. de ruimtevaart.

Dat maakt China 'de vijand' van Westerse kapitalisten, omdat ze nu een concurrent hebben waar ze geen controle over hebben, die ze niet over kunnen kopen en die hen dwingt om te innoveren in plaats van stagneren. Innovatie kost geld zonder zekere uitkomst. Dat geld besteden ze liever niet, kijk maar naar de film- en gaming industrie waar nieuw IP zelden van het grote geld komt. Ze spelen het liever veilig via 'bewezen middelen', vandaar alle remakes, remasters, reskins, Spiderman The Movie 26, etc.

Concurrentie voor kapitalisten, dát is de enige reden dat China 'de vijand' genoemd wordt, wat dat ook moge betekenen. In plaats van de uitdaging aan te gaan - zoals de VS vroeger in de ruimtevaart deed - moet China nu tegengewerkt worden. Liever slaan we de handen ineen zodat we als mensheid er allemaal beter van worden, China staat daar zeker voor open.

[GoogleWave]

Helemaal mee eens!

Ik hoop dat het gedaan is met ergens een conflict in stand houden of beide kanten bewapenen om dan te zeggen:

"Ons leger beschermt jullie gebiedje voortaan als wij voor 2 cent de kilo jullie lithium krijgen!"

Een iPhone heeft voldoende marge om dat verlies op te vangen maar ga er maar van uit dat de meeste android mogelijk honderden euros duurder worden helaas.

[Hexxagon]

Eens.

China wordt de grootste superpower in aankomende tiental jaren. En Amerika wordt steeds minder. En Europa moet blijven volhouden om zijn status te behouden.

Na een decennia vernedering zijn ze er klaar voor. De mensen en planning behind. Tenzij Amerika een oorlog uitlokt. Het zou me niet verbazen.

[droofx]

Dan moeten ze eerst nog even de huidige economische problemen oplossen met o.a. de bevolkingsopbouw, vastgoedmarkt, werkloosheid en handel met het buitenland

[watercoolertje]

Een nog veel groter probleem is als China dat straks volledig zelf kan.

Het alternatief is dat ze het niet hoeven te kunnen omdat wij ze (mogen) voorzien? In beide gevallen kunnen ze (uiteindelijk) AI inzetten zoals wij het liever niet zien...

Zelfde als bepaalde geopolitieke sancties; die schaden ons vaak meer

Dat mag je persoonlijke mening zijn! Het is in ieder geval niet de mijne

Als je alleen geld meet, ja dan misschien wel, maar ik voel me 100x beter met minder geld en minder medeplichtigheid aan de opmars van dat soort landen...

Ik ga een moordenaar ook geen mes verhuren, dat ie dan ergens anders een mes regelt is goed mogelijk. Maar ik ga hem alsnog niet helpen ookal is het alternatief dus geld mislopen.

het enige dat je op lange termijn ermee bereikt is dat onze vijanden op geen enkele manier meer afhankelijk zijn.

En waarom is dat belangrijk dan? Als je die afhankelijkheid niet mag/kan uitbuiten (om bepaalde druk te zetten) heb je er eigenlijk ook niks aan toch

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 april 2025 12:03]

[GoogleWave]

"Ik ga een moordenaar ook geen mes verhuren, dat ie dan ergens anders een mes regelt is goed mogelijk. Maar ik ga hem alsnog niet helpen ookal is het alternatief dus geld mislopen."

Dat klinkt heel nobel, echter: zou je ook een moordenaar F35 onderdelen verkopen als die daarmee volgens het internationale strafhof in Den Haag oorlogsmisdaden pleegt tegen een burgerbevolking ?

[i-chat]

aan de andere kant; je kunt niet iemand straffen als ie niets heeft gedaan dat niet mag.

er was ooit een dag heel lang geleden dat iemand doodmaken nog niet verboden was,
toen kwam er een koning die dat wel verbood, punt is mag die koning dan ook nog mensen oppakken die dat hadden gedaan nog voor ze wisten of konden weten dat het niet meer mocht...

ook nog nog werken wij in onze huidige beschaving met het principe: iets dat niet verboden is is dus toegestaan daarom worden nieuwe weten altijd eerst gepubliceerd en komen ze in het nieuws enzo en pas daarna treden ze in werking.. dan kan niemand ooit zeggen: maar hoe had ik dat kunnen weten?

chips verkopen aan een bedrijf dat het vervolgens in het geniep via allerlei schimmige constructies uiteindelijk verkoopt aan iemand die ze niet mag hebben is dus pas verboden op het moment dat jij weet (of redelijkerwijs behoorde te weten dat dergelijke praktijken bestaan). kortom als jij op een markt een huawei vind met jouw chip erin moet je natuurlijk eens gaan zoeken hoe dat zo gekomen is.. en of jij of een van jouw klanten een wet overtreden... anders kan jouw natuurlijk ook nog worden verteld dat het gebeurt maar tot die tijd was het gewoon niet verboden.

[Bitje-Scheef]

Die machines komen bij ASML vandaan, de gebruikte technologie ligt ongeveer 15 jaar voor op de concurrenten. Maar dan mogen ze Nvidia ook wel een boete geven. Die snellere AI chips zijn (weliswaar via via) ook in China terecht gekomen.

China maakt inmiddels zelf (nu nog matige) AI chips, maar geef ze een jaartje of 5 dan zijn die een stuk beter. Dan is Ali-AI redelijk te doen of een Temu-AI....

[Vage_Karel]

Zover ik hier heb kunnen vernemen loopt China 15 jaar achter op het gebied van chipmachines en dat lopen ze ook niet zomaar even in daarom is dat gedoe met Taiwan.

[SuperDre]

Dat China Taiwan weer terug wil aan laten sluiten heeft niets te maken met die chipmachines.
En China loopt echt geen 15 jaar achter op het gebied van chipmachines, de ontwikkeling daarvan gaat nu zo hard daar dat ze binnen 5 jaar op hetzelfde niveau zullen zitten, over 15 jaar liggen ze juist ver voor.

[theduke1989]

Tja,

alle schuld kunnen we opschuiven naar Amerika, die is hier schuld voor ons europeanen dat we dan alle sancties kunnen verwachten.

Amerika waarom denk je dat die oorlog support? juist zodat europeanen en alle andere hun wapens en voertuigen kunnen kopen.

Gelukkig komt daar nu verandering in, CHINA stopt al met BOEING, dan alle andere landen kopen nu voertuigen van Turkije, enz. Amerika zal binnenkort in een crisisfase komen ´, eindelijk..!!!!!! Denken dat ze alles kunnen is echt absurd.

[Tri Force]

Wat probeert de VS nu eigenlijk te bereiken ? er werdt gezegd dat China 10 jaar achter was op de US technology in chips en AI en anno 2025 was er Deepseek en geen idee wat de Synergy tussen hardware en software precies is want ik ben geen IT student maar als China 10 jaar (twijfelachtig) achter is dan zal Deepseek zeker tijd in halen en de US in halen het is een kwestie van tijd.

Met bijv. Tesla VS BYD Wikipedia: BYD Auto waren de Amerikanen nogal respectloos over de Chinese variant de laatste 10 jaar inclusief Elon en anno 2025 zit BYD al tegen Tesla sales aan of is er al voorbij gegaan en nee niet alleen vanwege DOGE het gat werdt de laatste paar jaar en elk jaar al aanzienlijk kleiner en EV zijn ook onderdeel van technologie en de Chinese economy.

Dus Taiwan met TSMC en NL met ASML en de US met Nvidia en wie weet hoeveel landen en bedrijven bloeden moeten omdat de VS de concurrentie niet aan kan ? persoonlijk moet ik weinig tot niets van Chinese producten en services weten maar het is een vrije markt en dat bevordert concurrentie in prijzen en ontwikkeling waar iedereen van profiteert welk product en service je ook kiest.

[Monkeydancer]

Amerika wilt gewoon macht behouden en niks weggeven. Als ze niet meer kunnen concurreren met China, verliezen ze langzamerhand de nr 1 postie als grootste economie ter wereld.

[Tri Force]

Inderdaad maar juist daardoor zit de VS in deze situatie vanwege hun positie in de politiek, economy, technologie zijn hun laks en gretig geworden en ook de EU die mee profiteert van deze economie en veiligheid en nu valt alles in elkaar door laksheid en gretigheid.. er moet meer eerlijke concurrentie komen voor ontwikkeling maar ook stabiliteit in plaats van dat een bepaald land of een bedrijf wil domineren.

[Pinkys Brain]

De sancties zijn niet een geheel. De Huawei sancties hingen samen met niet respecteren van de sancties op Iran. Daarmee probeerden ze een vijand van Israel te verzwakken.

Dan heb je nog sancties gerelateerd aan dwangarbeid. Dan pas kwamen de export restricties op geavanceerde technologie. De vraag is eerder waarom drijf je er handel mee? Hoeveel wil je ze nog laten stelen bij ASML, waarna ze met staatssteun en het onderdrukken van Chinese lonen ze het in de toekomst langzaam aan het onmogelijk maken voor ASML om te concurreren?

Je kan niet concurreren met een goed gerunde mercantilistische dictatuur die alles jat wat los en vast zit, het zijn parasieten en die moet je buiten de klamboe houden.

[Tri Force]

Geen idee hoe het precies zit met de Chinese arbeidsmarkt en hoe eerlijk dat voor hun is en voor ons als concurrent maar heel de wereld inclusief ons en de VS maakt misbruik van omstreeks de 50 miljoen mensen die als moderne slaven werken en leven en niet alleen Azië en Afrika maar ook Zuid Amerika waar de VS weer van profiteert dus het is allemaal weer gretigheid en hypocriet gedoe..

Daar bedoel ik jouw niet specifiek mee maar in het algemeen als wij China de les willen lezen dan moeten wij eerst zelf beter zijn en ik heb de hoop dat de EU eens de potentie ziet van ontwikkelings landen als partners en niet als goedkope arbeid volk wat vervangbaar is want de Chinezen zijn daar al klaar mee en anderen zullen volgen..

[Wouterie]

Tja, oorzaak en gevolg worden weer eens door elkaar gehaald. Als TSMC keurig niet levert aan de bedrijven waar het niet aan mag leveren dan kunnen zij niet aangesproken worden op het feit dat Huawei toch aan chips kan komen. Gezien onze relatie met de VS is het verstandig om naar de letter van de wet te acteren.

[Dennism]

Dat is natuurlijk maar zeer de vraag, immers zou je dan gewoon een bvtje kunnen oprichten, daar de chips aan verkopen en dan als TSMC zijnde je handen wassen in onschuld terwijl dat bvtje de chips doorverkoopt aan partijen waar jij niet aan mag verkopen.

Ik vermoed eerder dat er bij zulke zaken een verplichting op (in dit geval) TSMC rust om er voor te zorgen dat zij van begin tot het einde controle hebben over de supply chain.

[Wouterie]

Het lijkt mij dat een exportverbod daar niet het juiste middel voor is. Als het doel is dat een partij als Huawei die chips niet mag hebben/gebruiken, dan moet daar wetgeving op gemaakt worden. De VS is blijkbaar eigenaar van die chips of een flink deel daarvan, dus zij kunnen de Chinese overheid dwingen hun rechten te handhaven.

[rko4u]

TSMC heeft niet geleverd aan een bedrijf op de zwarte lijst, ze worden beboet omdat een bedrijf dat niet op de zwarte lijst stond de chips doorverkocht.

[Wouterie]

Het is een wonderlijke wereld.

[Monkeydancer]

Hoe je het wendt of keert, er bestaat altijd zoiets als grijze import en elk land heeft zijn eigen regels. China betaald dan wat meer voor GPU's maar krijgt ze uiteindelijk toch in handen. Er zijn heel veel omwegen mogelijk.

Maar sinds het hele gebeuren met Trump, importheffingen, Tiktok, Deepseek en andere commoties, wil ik geen zijde meer kiezen als het gaat om Amerika en China. We moeten niet meer blindelings Amerika gehoorzamen. Het wordt tijd dat Europa en andere landen hun eigen plannen gaan trekken.

En de ontwikkelingen in China gaan gewoon razendsnel nu. Kijk bijv. naar batterijtechnologie en EV. Dat is ontzettend snel van de grond gekomen, omdat het land en systeem er naar ingericht is.

[Reactie gewijzigd door Monkeydancer op 22 april 2025 13:45]

[Recursio]

@arnoudwokke

TSMC zegt weinig te kunnen doen aan dat Huawei chips gebruikt

Dat geloof ik best, maar is dit niet duidelijker:

"TSMC zegt weinig te kunnen doen aan dat Huawei TSMC chips gebruikt"
of
"TSMC zegt weinig te kunnen doen aan dat Huawei chips van TSMC gebruikt"


Qua lengte past het prima lijkt me zo.

[Reactie gewijzigd door Recursio op 22 april 2025 12:25]

[yevgeny]

"maar Huawei mag al jaren geen chips van TSMC meer gebruiken"

Huawei mag ze wel gebruiken, het is TSMC die niet mag verkopen.

[ChefA]

Het gaat er ook om van wie het wel / niet mag. In de ogen van de Verenigde Staten en TSMC 'mag' Huawei ze niet gebruiken.

[smoove]

de VS bepaalt aan wie ASML , TSMC mag verkopen. ondertussen heeft GDP van BRICS de G7 overtroffen.

[Consequator]

Jawel, niet meer verkopen aan die klant. Maar Nederland heeft altijd al wat een handje gehad van het negeren van embargo's e.d.
Volgens mij wordt er ook nog steeds spul richting Rusland gestuurd.