OpenAI brengt AI-videogenerator Sora uit, maar nog niet in de EU

OpenAI heeft Sora uitgebracht, een AI-tool waarmee gebruikers 1080p-video's kunnen genereren op basis van tekstinputs. De software is beschikbaar voor betalende gebruikers, maar dat geldt nog niet in de Europese Unie.

OpenAI kondigde de release van Sora aan tijdens zijn 12 days of OpenAI-evenement. De videotool is volgens het bedrijf per direct beschikbaar voor gebruikers met een ChatGPT Plus- of Pro-abonnement. Het betreft een losstaande dienst, die beschikbaar is op sora.com. Daarbij gaat het om een verbeterde versie van het Sora-model dat OpenAI begin dit jaar al demonstreerde.

Met Sora kunnen gebruikers video's genereren op basis van tekstinputs. Volgens OpenAI kunnen gebruikers per frame een specifieke tekstinput invoeren. Plus-gebruikers kunnen daarbij kiezen uit maximaal vijftig 480p-video's per maand, of 'minder' 720p-video's. Pro-gebruikers mogen 'tien keer meer' video's genereren en krijgen toegang tot hogere resoluties van maximaal 1080p. Volgens OpenAI ondersteunt Sora verschillende beeldverhoudingen en kunnen ook verticale video's gegenereerd worden. De Sora-website bevat ook feeds waar de creaties van gebruikers getoond worden.

Het AI-bedrijf erkent dat de huidige versie van Sora nog 'veel beperkingen' heeft. Zo genereert het model vaak nog 'onrealistische physics' en heeft het moeite met lange en complexe acties. Alle gegenereerde video's krijgen fysieke watermerken en C2PA-metadata, een technische standaard waarmee het mogelijk wordt om AI-gegenereerde content te herkennen. Verder wordt 'schadelijke' output geblokkeerd. Zo kan Sora volgens OpenAI geen kindermisbruikbeelden of seksuele deepfakes genereren.

Sora is vooralsnog niet beschikbaar in de Europese Economische Ruimte en dus ook niet in Nederland en België. OpenAI zegt dat toegang tot de videotool 'in de komende maanden' wordt uitgebreid, maar noemt nog geen concrete releasedatum.

Bron: OpenAI

Reacties (81)

[Westpjotr]

Met een VPN werkt het ook weer (net als advanced voice mode enige tijd geleden). Ik ben nu alleen al een uurtje aan het wachten op mijn eerste video (beetje druk denk ik 😁)

[Orangelights23]

Je gaat geblokkeerd worden. OpenAI monitort actief op VPN-IP’s, aldus meerdere Reddit gebruikers en twee gefrustreeede collega’s

[xoniq]

Tsja, wat is een VPN-IP? Een IP van een bekende VPN aanbieder? Gewoon een goedkope VPS afnemen via een US partij om zulke dingen mee te proberen, zet je daar WireGuard op, en je hebt een US VPS ISP IP. Kan je dan voor meer dingen gebruiken.

Zou dat niet werken?

[jurroen]

Technisch gezien zouden ze dit kunnen blokkeren - Netflix doet dat bijvoorbeeld ook. Het is niet zo moeilijk om de IP space van de meeste VPS boeren te vinden en deze te blokkeren, throttlen of andere maatregelen op te nemen.

[xoniq]

Mja Netflix kijken via een grote IP space als die van Digital Ocean is wat anders dan via daar AI zaken uitvoeren. Je hebt echt nul reden om via een VPS partij Netflix te kijken. Dus dat is makkelijker om af te schieten als ‘niet legit’ lijkt me.

Geld voor elke video dienst, iemand die via een grote datacenter of ISP als exit node de dienst bekijkt, omzeilt mogelijk iets.

Ik krijg van Netflix al gemopper als m’n telefoon nog op 5G staat en dus niet met m’n thuis wifi verbonden ben dat ik een tijdelijke toegang moet doen.

Voor account delen met families heb ik dit opgelost door op hun Apple TVs enz Tailscale te zetten en deze koppelen met mijn exit node thuis. Zonder exit node krijgen ze niet mijn thuis IP.

[Zoop]

Je hebt echt nul reden om via een VPS partij Netflix te kijken. Dus dat is makkelijker om af te schieten als ‘niet legit’ lijkt me.

De reden om Netflix over VPS te kijken lijkt mij exact hetzelfde als hier: om onder regio restricties uit te komen. Beiden gevallen lijken mij even "niet legit". Snap niet wat daar precies anders aan is.

[xoniq]

Bij AI zit je niet enkel met regio restricties, maar voor veel AI toepassingen worden ook daadwerkelijk krachtige servers afgenomen om het op te draaien. Dus voor OpenAI om te blokkeren op een cloud provider IP range is niet bijzonder handig.

[Zoop]

Ah op zo'n manier en Netflix heeft met name met eigen servers te maken, ok gesnopen.

[MrFax]

Ja, tuurlijk zal dat werken. Zolang je browser niks meestuurt over je daadwerkelijke locatie is dit niet te onderscheiden van een normale ISP IP.

[jurroen]

Zeker wel. Dan zie je dat de IP space bijvoorbeeld van een DigitalOcean, Vultr of whatever is.

Omdat Netflix ook deze verbindingen blokkeert zijn sommige VPN boeren begonnen met het "huren" van ISP abonnementen / IP space. Dat gaat natuurlijk niet geheel netjes want een Comcast gaat niet een zak IP space opentrekken en verhuren hiervoor.

[GeroldM]

Hier in Zuid-Amerika (geen VPN, maar in het 'echie') was er geen doorkomen aan en is het nog steeds slecht gesteld met connecties naar Sora.

En dat was met een 20 USD/maand ChatGPT account.

[0re0]

Nog even en het vak acteur sterft ook uit Hele films worden straks met AI gemaakt. Bizar.

[Wozmro]

Ik vermoed dat er wel een tegenbeweging zal komen vanuit de kunstwereld.

Voor de acteurs in reclamefilmpjes voor waspoeder, auto's, supermarkten,... is het mogelijk wel einde carrière.

En er zullen ook wel creatievelingen zijn die tot hybride filmpjes zullen komen.

En echt iets helemaal nieuw, verrassend en origineel prompten lijkt mij nu ook nog niet zo gemakkelijk.

[GeroldM]

Ja en nee.

Als je enigzins hebt opgelet, kun je de volgende vraag vast wel beantwoorden: Wat gebeurt er als iedereen content begint te maken? Voornamelijk 2 dingen: Je content "verdwijnt" in de enorme toename van video content, en de kwaliteit van (video)-content holt achteruit met een noodgang.

Nu ben ik toeschouwer geweest bij echt goede verhaalvertellers. In mijn jeugd alsmede mijn vroege carriere. De eerste keer was dat een moeder van een andere patient in dezelfde kamer in het ziekenhuis waar ik een week of 2 door moest brengen.

Ten eerste, zij was een aardige verschijning, maar een geweldige stem. En zij bracht hele leuke boeken mee voor haar zoontje waaruit ze ook voorlas. En als zij langskwam, dan was de gehele kinder-afdeling er als de kippen bij.

Daarna een comediant welke alleen in de regio wat faam had verzameld. Maar ook een heel sterke verhalenverteller. Dat is een kwaliteit die veel mensen denken dat zij deze hebben. Maar dat is heel wat vaker niet het geval dan dat het wel zo is. En deze meute wordt nu dus losgelaten op een tool als Sora.

Dus verwacht ik dat er een heleboel (video) content in mijn feeds terecht gaat komen welke met bijzonder weinig moeite/inspiratie in elkaar is gedraaid. Net zoals met teksten die overduidelijk met AI in elkaar zijn gebrast, waarom zou ik er enige moeite in steken om deze content te horen/lezen/zien? Zelfs als dit door een AI zou worden samengevat, wat draagt het werkelijk bij aan mijn beleving?

Het zal er zeker op uitdraaien dat 95% nog slechter zal zijn dan Hollywood's B-film of zelfs C-film meuk. Kortom, niet de moeite waard. Maar ondertussen verstookt een gigantische hopen aan energie voor iets wat niets tot amper bijdraagt.

Dat AI/LLMs onderdeel van de toekomst zijn, dat betwist ik niet. Voor een heleboel zaken is AI/LLMs ook echt wel nuttig. Maar of video (of hopen aan nutteloze "content"-pagina's op het internet tegenwoordig) daar bij hoort, dat waag ik te betwijfelen.

Een echt goede artiest zal vast iets moois kunnen maken met Sora. Maar hoeveel truukjes zijn er nodig voordat dit kunstwerk ook daadwerkelijk bij het publiek terechtkomt? En met AI/LLM's, hoe lang gaat het duren voordat eenderwelk systeem "ge-gamed" wordt? Je hebt allang meegemaakt dat zoekmachines/internet-paginas bedroevend weinig nuttige content bevatten, vanwege SEO "gaming". Daarvoor waren wel enige jaren nodig, want er was nog geen AI/LLMs (van enige betekenis). Maar nu?

[Scribe]

Online artists verzetten zich al heel lang tegen AI beelden, acteurs maken zich er ook al zorgen over. Kwestie van tijd voordat deze prosten groter worden en tot grotere stakingen leiden

[Wozmro]

Daar hebben ze zeker een punt. Het is hun creatieve inspanningen die ingepikt worden. Zonder toestemming en zonder vergoeding.

Maar hun creatief talent wordt gelukkig niet afgepakt.

Ik zie wel gebeuren dat bijvoorbeeld theater gecombineerd wordt met Sora videobeelden, ik denk nu ook maar luidop na.

[Audione0]

Ik vraag me af of acteurs het erg vinden dat hun talent wordt ontnomen... Ik denk dat het hen vooral om het geld te doen is.

[DarthRicmu]

Wat is dit nou weer voor lage domme opmerking?

Ik werk in de film industrie en er werken zeer veel getalenteerde mensen in productie/post productie en als acteur of op de set, vaak nog niet eens voor een modaal loon.

Er zit heel veel passie in dat werk en dat wordt nu bedreigt door een paar multimiljardairs die een beetje met de wereld spelen.

Het is echt een fabeltje dat acteurs en scriptschrijvers het alleen om het geld te doen is, voor het merendeel is het keihard werken voor een modaal inkomen...

[Arjan P]

1. Hun talent wordt niet ontnomen, dat zou wel heel knap zijn van AI.
2. Wat cynisch, blijkbaar werk je zelf ook alleen voor het geld?

[Audione0]

Nee vooral om de passie wat ik mijn werk stop en kan en mag stoppen.

Geld heb ik genoeg..

[Arjan P]

Ah, en bij anderen is dit dus blijkbaar niet mogelijk. Makes sense

[_Pussycat_]

Dat zegt hij niet. Alleen dat hij vermoedt dat het de acteurs vooral om geld gaat.
Datzelfde denk ik ook. Vooral valt het me op bij vakbonden in de filmindustrie die willen verbieden dat AI scripts mag schrijven of stemmen in mag spreken..... als het je om de passie gaat een goed script te schrijven zou je je daar geen zorgen over maken.

[3raser]

Je werk kan je passie zijn, maar zonder inkomen houdt het snel op met die passie. Niet omdat het dan je passie niet meer is maar omdat je ander werk zal moeten doen om rond te komen.

[glaasjewater]

Ja belachelijk dat mensen voornamelijk werken om geld te verdienen!1

[imagica]

Ik denk persoonlijk dat het niet zozeer hun 'talent' is dat wordt ontnomen danwel het feit dat de vergoeding voor hun 'unieke' input enorm zal devalueren.

Net zoals je vroeger de smid (acteur) had welke met zijn inspanning langdurig werkte aan het maken van een object. Toen er machines (AI) kwamen die dezelde objecten (lees rol in een productie) in een fractie van de tijd en (zeker bij top acteurs) kosten konden herproduceren werden de smeden minder relevant maar werden hun producten nog steeds gemaakt en zijn er nog kleine niches waar men het werk van een echter smid nog steeds prefereert boven machinaal geproduceerde objecten.

m.a.w. Ik persoonlijk denk dat acteurs minder 'bijzonder' worden waardoor enorme beloningen voor hun inspanningen minder snel betaald zullen worden en er een groep zal zijn die dit onderkennen en hun uniekheid zullen gaan marketten voor modellen die gekocht kunnen worden door producenten (en mogelijk zelfs regiseurs die hun style-modellen verkopen), het zal alleen in de verdre toekomst steeds minder opbrengen zoals bij 'yuotube creators' en de versnippering van influencers.etc.

[Nicap]

Nou ja. Grote stakingen houden kan ook net verkeerd uitpakken. Je zult maar een deadline hebben en even geen acteur.
Dan maar sora 🥺

[GeroldM]

Dus jij (als studio zijnde) wil geen moeite steken in je productie, maar je verwacht wel dat ik (als publiek zijnde) wel de volle mep betaal en mijn tijd aan jouw (mis-)baksel besteed?

"Dan maar Sora?"

Dan maar helemaal niks. Ik zonder entertainment en jij zonder inkomsten.

Zelf verwacht ik dat dit alles tot een algehele achteruitgang leidt, en dat deze achteruitgang zich slim heeft weten te vermommen als "progressie".

[ErikT738]

Ik verwacht eerlijk gezegd dat het door AI voor hobbyisten mogelijk wordt om producties te maken op Hollywood niveau, en dat je helemaal niet meer de "volle mep" gaat betalen maar je favoriete creators gaat ondersteunen op Patreon o.i.d.

De budgetten in Hollywood zijn momenteel zo opgeblazen dat het geen stand kan blijven houden wanneer er een goedkoper alternatief beschikbaar komt, zelfs als dat alternatief misschien niet perfect is.

[_Pussycat_]

Gezien het succes van Avatar (als pocahontas in 3d) en Avatar 2 (als Avatar 1 onder water) bergen publiek trok, betaalt het publiek enorm graag een bak geld voor een slap misbaksel.

[Nicap]

Het is maar net welke partij leverage heeft op dat moment. En dat kan dan in het voordeel uitpakken van ai.
Zo raar is dat toch niet?

[P. vd Loo]

Die stakingen daar hoeven we dan met AI in de toekomst niet veel last van te ondervinden.

[Audione0]

Tot AI zelfbewust word en een nieuwe soort mens word, niet denk ik..
Wat zijn wij als mens toch een fantastische versie van AI zeg...

[xoniq]

Was toch al een ‘writers strikte’ van de ‘writers guild’ tegen het schrijven van scripts / plots middels AI?

AI is garbage in, garbage out. Een simpele one-liner levert geen goed resultaat. Maar als je een beetje creatief bent en snapt hoe prompts werken en wat voor counter-prompts je moet gebruiken, kan je hele deftige dingen eruit trekken.

[m-a-r-t-1]

Ze kunnen natuurlijk verzetten wat ze willen. Maar als de consument massaal AI gegenereerd gaat kopen...

[Coolstart]

Gelukkig gaat dat niet op 123 maar idd. Net zoals paard en kar is uitgestorven (ook niet op 123) zal ook het traditionele acteerwerk uitsterven. Maar wie weet krijgt toneel weer een heropleving. Net zoals paardrijden een andere invulling heeft gekregen.

AI staat nog in zijn kinderschoenen en alles wat we nu zien is het slechtste wat je ooit zal zien. En ja, het heeft nog veel beperkingen. AI video’s begrijpen nog geen fysica en karakters van een scene vervormen beeld na beeld. Nog veel werk aan de winkel maar je kan er gif op innemen dat al die beperkingen ooit opgelost worden. Het is wat het is. Alles digitaal krijgt minder en minder waarde en misschien gaan we analoog terug waarde toekennen. We will see.

[Madshark]

Nog veel werk aan de winkel maar je kan er gif op innemen dat al die beperkingen ooit opgelost worden.

Wie weet over 10 a 15 jaar:
"Hey Sora, go watch and analyse Game of Thrones season 1 till 7, ignore season 8, and render a new proper ending 16 episode season 8 for me

[Roofpigeon]

Jij snapt de waarde! ik word al enthousiast van het idee

[MadJo80]

"Sure, madshark, let me turn off electricity to the town of Naarden first, and use up all the water in the Utrecht aquifer."

[Oon]

Mwah, zo goed is het nog niet hoor. Je ziet heel duidelijk dat het allemaal AI is, alleen landschappen gaan goed

[lenwar]

Maar dat hoeft toch niet erg te zijn?
Er zijn bijzonder veel middelmatige acteurs en scenarioschrijvers. Die kun je waarschijnlijk nu wel al (deels) vervangen met AI-modellen? Maar als we verder kijken dan alleen de acteurs. We zien nu ook al dat menig backdrop 'gewoon' digitale renders zijn.

Of kijk alleen maar naar televisiereclames en dat soort zaken. Dat is ook een gigantische wereld. Net zoals dat stock photos nu al een stuk minder noodzakelijk zijn, omdat je nu veel makkelijker, een veel specifieker beeld kunt genereren, in plaats van dat je iets moet uitkiezen en je dan de krampen fotosoepen.

[Oon]

Ik denk ook zeker dat we de kant op gaan dat je een willekeurige greenscreen achtergrond met AI gaat genereren, maar nog lang niet dat de focus op AI-gegenereerde content gaat zijn.

Mooie plaatjes gaat goed, maar dingen die Sora genereert kunnen nog niet lopen, gaan willekeurig voor en dan weer achter elkaar door, hebben geen zwaartekracht, verdwijnen en verschijnen willekeurig e.d.
Om daar echt een nuttig beeld uit te krijgen is lastig, maar maar om wat filler te hebben is het natuurlijk al snel prima.

[FranzFerdiNaN]

Dat werd een paar jaar geleden ook van het genereren van afbeeldingen gezegd, en van muziek, en van stemmen. Allemaal kunnen ondertussen van dusdanig niveau zijn dat het niet meer te onderscheiden is van menselijk werk, als je een beetje weet wat je doet.

[Oon]

Ben ik het niet mee eens. AI muziek is nog erg zielloos en generiek, afbeeldingen zijn vaak óf helemaal niet zo goed óf heel onspecifiek (een gezin van 3 mensen gaat prima, maar als je details per persoon wil gaat het alweer fout), en stemmen klinken nog gewoon echt heel erg als een robotstem.
De stemmen in het Engels worden langzaamaan beter, maar in het Nederlands zijn zelfs die van ElevenLabs heel goed te herkennen als AI. Muziek is amper beter geworden op de punten die herkenbaar zijn, en afbeeldingen lijken net als code en de chatmodellen met de dag slechter te worden.

Voor een leek is het allemaal heel vet, maar als je er dagelijks mee bezig bent op een dieper niveau dan is het toch echt allemaal nog niet zo spannend.

[lenwar]

een gezin van 3 mensen gaat prima, maar als je details per persoon wil gaat het alweer fout

Klopt. Je moet een compositie echt opbouwen. Je kunt op het moment nog altijd niet een complete compositie goed laten maken in één flow. Veel modellen hebben ook de neiging om je 'per se' aan te willen kijken. (Tot op het niveau dat het hoofd achterstevoren op de romp zit )

Ik ben hier zelf hobbymatig mee aan het experimenteren. En je moet echt karakter voor karakter opbouwen en die uiteindelijk in een specifieke achtergrond zetten. En dan kun je echt wel leuke dingen doen. Je merkt alleen dat AI echt een hele foute term is. Er is niets 'intelligents' aan als zodanig. Het systeem 'weet' niet wat een boom, steen, arm of zwembad is. Het weet dat bij een bepaalde prompt, bepaalde pixel-combinaties horen, en door dat op meerdere lagen op te bouwen, krijgen we iets wat voor ons als persoon ergens op lijkt. (versimpeld gezegd).

[FicoF]

Heerlijk toch? Iedereen kan zn eigen film dan maken.

[litebyte]

Iedereen kan tegenwoordig ook schrijven, filmen en kiekjes maken, maar dat maakt iemand nog geen fotograaf, ciniast of auteur. Er is veel dat ai kan, behalve origineel zijn.

[tedades]

Klopt, al het simpele werk zal mogelijk door AI gedaan worden terwijl het beste werk nog door mensen gedaan zal worden.
Het is niet dat AI het zo goed doet maar dat AI veel sneller en vaak 'goed genoeg' is waardoor mensen inhuren te duur lijkt.
We huren ook niet vaak een fotograaf meer in omdat de foto's van je mobiel oké zijn. Alleen bij speciale gebeurtenissen, zoals een huwelijk, willen mensen daar nog eens geld aan uitgeven. AI zal dat gemak ook leveren gok ik.

[Powerblast]

Zag dit weekend eens een aantal filmpjes "short movies" made by AI. Moet zeggen dat het er inderdaad wel erg goed uit ziet maar als ik eerlijk ben, eigenlijk te perfect. Omgevingen en natuur zie je het zo niet, maar mensen haal je er gewoon uit, die zijn gewoon te perfect. De imperfections die ons mens maken vergeet de AI blijkbaar even.

Het verschil met wat bijvoorbeeld via een Unreal Engine te maken is lijkt wel zo goed als weg te zijn. Dus voor games ziet het er dan vind ik wel weer goed uit . Lekker wat omgevingen fixen voor je games, komt misschien op die manier ook voor indie developers binnen handbereik i.t.t. waar je nu een bataljon aan volk voor nodig hebt die goed kunnen modeleren.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 9 december 2024 21:00]

[HakanX]

Als AI al zijn trainingdata van het internet afhaalt, is de perfectie logisch. Alle foto's zijn vol make-up of filters. Die imperfecties wat ons een mens maakt zijn al lang niet meer te zien.

[Wolfos]

Er zijn astronomisch veel resources nodig om deze modellen consistent te houden. Zelfs voor tien seconden zijn ze daar nog niet. Hele films genereren is dus echt nog science fiction.

Ik zie wel een toekomst voor VFX shots. VFX studios zijn momenteel enorm overwerkt doordat steeds meer films daar gebruik van maken. Bedrijven zullen dus gretig op een alternatief springen, en voor een VFX shot (zeker als daar echte beelden onder liggen) hoeft het ook niet heel lang consistent te zijn.

[litebyte]

Nog even en het vak van stadsomroeper sterft uit...moeten ze hebben gedacht ergens in de 19de eeuw.

Met alles dat er nu al is valt een ding - originaliteit - nog steeds niet te copieren/ na te bootsen.

[YopY]

Dat zal wel meevallen denk ik, AI films hebben en zullen denk ik altijd een bepaalde "aesthetic" hebben, een uncanny valley waar ze niet overheen komen. Ik denk dat het eerder een genre naast "traditionele" films zal gaan worden, net zoals bijvoorbeeld animatie en stop-motion films.

[ErikT738]

Verder wordt 'schadelijke' output geblokkeerd. Zo kan Sora volgens OpenAI geen kindermisbruikbeelden of seksuele deepfakes genereren.

Ik hoop wel dat het bij deze beperkingen blijft en dat het niet verder gaat. In Bing Image Create wordt je prompt al als problematisch gezien met termen als "breastplate" of "dagger".

[Coolstart]

Je kan ze moeilijk kwalijk nemen dat ze hier extra voorzichtig zijn maar ik denk niet dat je misbruik kan stoppen, enkel reglementeren, remmen en en publiek podium ontnemen.

Het gaat wel lastig worden. Westerse bedrijven staan onder een vergrootglas. Het hele internet staat onder een vergrootglas. Maar er zullen landen zijn die minder streng zijn. Rusland bijvoorbeeld. Alle handelsrelaties zijn verbroken, sancties levendig, dus ik voorspel dat Rusland en consoorten het wilde westen van AI zal worden.

[Xthemes.us]

Inderdaad strontvervelend in hoe verre sommige AI prompts gecensureerd worden.
Probeer je een doodnormaal plaatje te maken krijg je al snel "sorry I can't do that, try something else"

Blijkbaar was een pudding met een banaan erin al snel te pornografisch voor Bing.

[Xthemes.us]

Wordt nu al doodgegooid op YouTube met eenvoudige geanimeerde AI plaatjes met een AI gegenereerd deuntje eronder.
Nu kan dezelfde crap een AI muziekvideo krijgen, geweldig... Ik zit er persoonlijk niet op te wachten.
Tijd dat YouTube een AI gebruikt om mijn homepage wat betere suggesties te geven, als ik al bij 100 kanalen met <100 subscribers heb aangegeven dat ik niet geïnteresseerd ben in de AI gegenereerde muziek waarom zou #101 anders zijn.

[ErikT738]

Ik heb hier geen enkele last van, dus waarschijnlijk zit je al vast in één of ander algoritme. Als je er eenmaal in zit is het heel lastig om daar uit te komen.

[YopY]

Maar dat had je ook al, goedkope massa-geproduceerde muzak, stock foto's / videos / animaties, etc. Enige wat anders is is dat de tool om ze te maken anders is.

Ik weet trouwens niet wat je op youtube doet dat je dat soort dingen krijgt, ik zou eens snijden in je subscriptions enzo.

[Xthemes.us]

Muziek luisteren
Helaas snapt YouTube niet het verschil tussen de bands die ik wel klik en de AI troep waar mijn enige interactie is mijn disinteresse aan te geven (puur door de menu opties zonder ooit de video zelf aan te klikken).

Mijn subscriptions zijn enkele bands en wat tech kanalen (LTT, tweakers, Gamer's Nexus, Hardware Unboxed, Tech Guru etc)

[Mitchelllll]

The end is near

[lenwar]

Waarvan precies?

[Mitchelllll]

Ah come on. Verpest m’n oneliner niet en vul het zelf in

[lenwar]

The end is near the Starbucks?

[YopY]

"the end of the beginning" misschien? Is ook wel diepzinnig

[kamerplant]

Seks is schadelijk volgens OpenAI? Raar wereldbeeld hebben die gasten…

[pvcholten]

Sommige varianten zijn strafbaar. Denk bijvoorbeeld aan die gast die een deepfake heeft gemaakt van Welmoed Sijtsma en daarvoor veroordeeld is. Ik kan me redelijk voorstellen dat het heel lastig is voor OpenAI om te controleren of een gegenereerde persoon een lookalike is van een echt persoon.

[lenwar]

Dat staat er toch niet?
Seksuele deepfakes worden als schadelijk bestempeld. Daar zit nogal een verschil in.
Er staat ook niet dat kinderen schadelijk zijn. Maar dat kindermisbruik wel schadelijk is.

[rickvdvulkaan]

Ik hoop voornamelijk dat het menselijke aspect blijft bestaan bij het maken van video's. Als alles maar gegenereerd wordt dan zakt de waarde als een baksteen lijkt me toch. Niks is meer echt, alles automatisch. Nu is het nog nieuw, en indrukwekkend "dat het kan", maar zometeen vinden we het normaal.. Wat is er dan nog zo leuk aan?

[Reactie gewijzigd door rickvdvulkaan op 9 december 2024 22:42]

[YopY]

Maar deels leven we al in die relaiteit, grote delen van de "content" op het internet is cynische massaproductie, trends, marketing, bedrijven, social media fabrieken, digitale sweatshops, etc. AI is daar een volgende stap in, maar ik denk dat het een tool wordt dat naast alle bestaande tools en content zal gaan leven.

[Pokemoneuro]

Ik vind echt dat wij als Europeanen voor ChatGPT Plus gewoon minder zouden moeten betalen omdat we consistent minder functionaliteit krijgen!

[steven VHB]

Ik vind dat Europa niet te veel moet lullen dat er meer geavanceerde industrieën en ondernemingen moeten komen, maar dan maken ze wel AI-wetten die ervoor zorgen dat wij weer benadeeld zijn tegenover de rest van de wereld. En dat wordt tienduizenden euro's per maand betaald! 👍👍👍

[Jan Van Akker]

Wat ben ik gelukkig dat ik van 2000 tot 2015 mijn 3D/VFX carrière heb kunnen verzilveren. Ik had de eerste 10 jaar amper concurrenten in België, ik heb mijn huis in 10 jaar afbetaald, dat voel ik nog steeds .

Ik heb oprecht medelijden met al die jongeren die nu een opleiding 3D/VFX volgen

[Martijn.C.V]

Ze beslissen niet wat wij wel en niet mogen zien. Ze beslissen dat grote bedrijven niet zomaar onze data en privacy mogen misbruiken voor commercieel gewin. Doen bedrijven gewoon netjes spelen, dan zijn ze hier prima welkom.

Maar die bedrijven spelen niet netjes. Het zijn Amerikaanse bedrijven en daar mag je zo'n beetje alles wat los en vast zit (mis)bruiken voor commercieel gewin. Ze zijn zo rijk dat ze regelgeving kopen en daarna meer winst hebben. Dat is lekker makkelijk voor ze. Wij in de EU zijn veel beter beschermt, dus moeten de bedrijven beter hun best doen. Eg dat kost wat meer tijd, cq zijn ze wat later hier.

En dat ze wat later hier zijn is ongetwijfeld expres om er voor te zorgen dat er mensen in de EU gaan roepen dat het allemaal onzin is, die regels, want het staat technologie in de weg! Ze willen dat ook wij braaf doen "Tuurlijk, hier is al onze privé data!" en geen weerstand bieden. Het zijn pestkoppen die hun zin proberen te krijgen

[MarcMK2]

Dus ik zou via bots jouw de hele dag mogen bestoken met beelden, zelfs de beelden die je niet wilt zien en je kan hier niets tegen doen?