OpenAI overweegt naar verluidt om eigen webbrowser te ontwikkelen

OpenAI overweegt de ontwikkeling van een eigen webbrowser, beweert The Information. Het bedrijf zou ChatGPT in de browser willen integreren en heeft naar verluidt twee ontwikkelaars van Google Chrome aangenomen om de browser te bouwen.

De ingewijden die The Information gesproken heeft, hebben naar eigen zeggen prototypes van de browser ingezien. Ook beweren ze dat OpenAI recentelijk twee ontwikkelaars van Google Chrome heeft aangenomen, vermoedelijk om aan de browser te werken. Verdere informatie wordt niet gegeven, behalve dat ChatGPT in de browser wordt geïntegreerd. De ontwikkeling bevindt zich volgens de bronnen nog in een vroeg stadium.

The Information schrijft verder dat het bedrijf gesprekken heeft gevoerd met verschillende websites, waaronder reissite Priceline, uitgever Condé Nast en kaartverkoper EventBrite, over mogelijke samenwerkingen. Daarbij zou OpenAI een AI-zoektool in hun websites integreren, waarmee gebruikers op 'natuurlijke' wijze de site kunnen doorzoeken. Deze tool heeft intern de naam NLWeb, of Natural Language Web, meekregen, claimt een van de bronnen. Er wordt niet genoemd of er al overeenkomsten zijn gesloten.

In hetzelfde artikel stelt The Information tot slot dat OpenAI ook met Samsung gesprekken voert om zijn apparaten te voorzien van AI-functies. Hierop wordt echter niet verder ingegaan. Het is dus niet duidelijk om wat voor apparaten en functies het gaat. OpenAI sloot eerder al een deal met Apple voor het gebruik van ChatGPT in diverse Apple Intelligence-functies.

Reacties (88)

[wildhagen]

Hopelijk baseren ze het niet op Chromium (waardoor het de zoveelste browser wordt met dezelfde engine), maar bouwen ze een eigen engine.

Met nu de facto alleen Chromium en Gecko zou een extra engine, en dus extra concurrentie, denk ik wel erg welkom zijn op de markt.

Hopelijk kunnen ze hiermee een flink stuk marktaandeel innemen en zo de macht van Google, die met Chrome eigenlijk gewoonweg een de facto monopolist is, wat inperken. Lijkt me voor de webstandaarden én de consument alleen maar positief.

Hopelijk komt dit initiatief dus ook goed van de grond, en blijft het niet slechts bij plannen.

[goldk]

Er is een groepje gelukkig bezig met een nieuwe engine, https://ladybird.org/
Gaat waarschijnlijk nog wel even duren, een nieuwe browser ontwikkelen is niet niks.

[Loller1]

Spijtig genoeg heb ik niet veel hoop voor zo'n project. Een eerste alpha die zich alleen maar richt op Linux en macOS over 2 jaar is niet alleen nog ver van de deur, maar het richt zich ook direct op een relatieve niche. Geen enkele serieuze browser kan Windows en mobiele OSen negeren.

En dan is het nog maar de vraag hoe functioneel dat gaat zijn. Over 2 jaar zijn de standaarden alweer 2 jaar groter geworden. De reden dat niemand nog echt aan een browser begint van 0 af aan is omdat het helemaal niet doenbaar is om decennia aan backward compatibility van de grond af aan op te bouwen - laat staan dat het dan functioneel is. Met hun 7 engineers gaan ze het niet halen.

Je moet tegenwoordig al een groot bedrijf hebben dat zich achter zo'n project zou willen scharen en daar substantiële resources in wilt dumpen. En het bouwen is nog maar 1 ding, je moet ook een userbase kunnen opbouwen om het te rechtvaardigen (again, daarom kan je Windows en Android niet negeren).

Ik hoop dat ze het halen, maar ik heb er bitter weinig vertrouwen in.

[tweaker29789]

Als je kijkt naar de oorsprong van dit projekt dan is het begrijpelijk waarom het wordt ontwikkeld op linux.

Daarnaast is er zoals met zoveel OSS projekten naast de betaalde engineers, ook een community die bijdraagt. Ze gebruiken overigens 3rd party libraries die ook gebruikt worden door andere browsers (audio, encryptie,video standaarden etc).

Dit staat overigens in hun FAQ :
Will Ladybird work on Windows?
We don't have anyone actively working on Windows support, and there are considerable changes required to make it work well outside a Unix-like environment.

We would like to do Windows eventually, but it's not a priority at the moment.

Ik zou zeggen bied je aan.

[lenwar]

bijdraagt. Ze gebruiken overigens 3rd party libraries die ook gebruikt worden door andere browsers (audio, encryptie,video standaarden etc).

Maar die zaken hebben weinig tot niets te maken met webstandaarden.

De engines van Chromium en Firefox gebruiken dezelfde (soort) derdepartijbibliotheken.

Ik zou zeggen bied je aan.

De eeuwige dooddoener als het gaat om OSS. Het ruime merendeel (qua kennis en tijd) van de bevolking, inclusief Tweakers-bezoekers is niet capabel om op dit niveau te programmeren en dat weet je zelf ook. Tijd is ook zeker een essentiële. Vrijwillig is niet vrijblijvend.

Hoe actief werkt die community mee? Wat losse issues omdat ze de handleiding niet lezen, of in het beste geval omdat ze daadwerkelijk exotische fouten vinden en een los PR’tje met een spellingfout of die ene niche-optie die ze hebben gekopieerd uit een ander stuk software?

Een moderne render-engine ontwerpen is gewoon mega-complex. Net zoals versleutelingsbibliotheken en zo. Het is niet voor niets dat er maar een paar keuzes van zijn.

Begrijp m’n niet verkeerd hè? Het is supergaaf dat een groepje mensen dit op zich heeft genomen en oprechte kudos dat ze zo ver zijn gekomen, maar we moeten het niet romantiseren/idealiseren.

[Die_ene_gast]

De eeuwige dooddoener als het gaat om OSS. Het ruime merendeel (qua kennis en tijd) van de bevolking, inclusief Tweakers-bezoekers is niet capabel om op dit niveau te programmeren en dat weet je zelf ook. Tijd is ook zeker een essentiële. Vrijwillig is niet vrijblijvend.

Je kan ook geld geven / iemand inhuren hiervoor....

[lenwar]

Dat is weer een andere discussie natuurlijk. Geld doneren. Daar is niks mis mee, maar er werd voorgesteld om je als persoon aan te bieden om mee te smurfen (althans. Zo las ik het).

En ik voel me niet zo geroepen om iemand in te huren voor iemand anders z'n project. Dan doneer ik liever geld aan dat project zodat ze zelf iemand kunnen inhuren. Zij zullen beter weten wie/wat ze nodig hebben, dan dat ik daar ook nog is tussen ga zitten.

[Die_ene_gast]

Ik vind het altijd wel mooi, niet op jou gericht, dat men wel FLOSS wilt gebruiken maar als er dan om een donatie van tijd (geld = ook tijd) dat dan de wereld te klein is.

Maar geld doneren is waarschijnlijk het beste, tenzij jij natuurlijk een bepaalde functie echt wilt hebben.

[lenwar]

dat men wel FLOSS wilt gebruiken maar als er dan om een donatie van tijd (geld = ook tijd) dat dan de wereld te klein is.

Als iedereen er eerlijk over zou zijn, zou men gewoon moeten zeggen dat ze er geen zin in hebben. Gewoon niks meer dan dat. Ik heb het zelf ook retedruk, maar ik kan prima een paar keer per jaar een Wikipedia-pagina bijwerken voor het grote goed. Daar heb ik best wel tijd voor. Ik heb er alleen geen zin. (ben ik heel eerlijk in, al heb ik er al best wel wat gedaan over de jaren heen)

In het geval van software-ontwikkeling moet je ook wel echt kunde hebben. Dus de groep mensen die hier (echt) voor in aanmerking komen, is al zeer klein.

Het leeuwendeel van de mensen wil überhaupt gratis software hebben. Of het open source is, zal de meeste mensen niet veel kunnen schelen, als ze zich er al bewust van zijn.
(( en dan even los van dat open source niet per se synoniem voor 'financieel gratis' is ))

Anekdotisch: Ik ben zelf een Linux Engineer, maar mij interesseert het echt helemaal niks dat de software waarmee ik werk open source is. Ik kan niet programmeren. Ik kan de code nauwelijks tot niet interpreteren. Ik heb er dus niks aan dat het open source is, in die zin.

Dat neemt niet weg dat het hele open source mechanisme een fijn concept vindt. Dat wel. Er wordt iets gemaakt en teruggegeven aan de wereld. Het klinkt wat moralistisch, maar zo zie ik het wel. Maar als er twee tools zijn, en de closed source tool past beter bij mijn wensen, dan gebruik ik die. Bij gelijke geschiktheid zal ik degene pakken die ik als eerste ben tegengekomen waarschijnlijk.

[Die_ene_gast]

O ik begrijp precies wat je bedoeld en ben het ook met je eens.

Ik moest wel even linux engineer opzoeken, want ik dacht eigenlijk aan Torvaldis toen ik het zag.
Wel interessant dat je je geld verdiend met dat mechanisme (zo noem jij het) wat iets gratis verstrekt en onderhouden, dan zal ik bijna zeggen dat jij / je werkgever op zijn minst een flinke donatie moet geven aan die groepen.

Maar ik moet eerlijk bekennen, ik heb ook nog nooit gedoneerd aan Debian. Wel aan wikipedia. Maar gelijk even opgezocht, blijkbaar moet ik aan de Zwitserse organisatie / iban wat sturen. Ik zal eens in het weekend kijken, misschien maar eens een 10tje per maand sturen oid.

[lenwar]

Red Hat Enterprise Linux is allesbehalve gratis hoor (in de praktijk). Dat is gewoon even duur als een Windows licentie (om en nabij. Ik weet niet welke duurder is in volume)

[Die_ene_gast]

10k+ distibuties, pakt precies eentje die betaald is

En rhel is een keuze(die ik best kan begrijpen), wil je niet betalen en eigenlijk hetzelfde wilt, neem je CentOS, Rocky, Alma of Oracle. Of gewoon als de meeste normale mensen, een Debian (of Debian-afgeleide).

Wij werken allemaal met Debian hier, heerlijk.

[lenwar]

Dit gaat natuurlijk om zakelijke ondersteuning en compatibiliteitsgarantie. Technisch gezien kun je inderdaad Rocky, Alma, enz. nemen, maar dan mis de zakelijke ondersteuning. Oracle Linux is in de praktijk al ingewikkelder in een corporate omgeving, want Oracle . Het kan wel, maar Oracle is nu heel erg aan het sturen om hun Spacewalk over te zetten naar een cloud-dienst, waardoor je dus al je servers met het internet moet laten praten. Nu is die dienst nog gratis. Maar ja.. Oracle . Buiten dat is de ondersteuning van Oracle op Oracle Linux echt heel summier. Die doen weinig meer dan afwachten tot Red Hat het heeft gefixed, en dan nemen ze de patch over.

En eerlijk is eerlijk. Zo duur is zo'n ondersteuningslicentie nu ook weer niet. De list-prijs is 384 dollar per jaar per server. Dus haal daar in volume 50-70% vanaf. En voor dat bedrag heb je dus ondersteuning en een backwardscompatibility-garantie. Dus iets dat op RHEL9.0 werkt, werkt volgens Red Hat, gegarandeerd ook op RHEL 9.7. - Dit is voor softwaremakers essentieel. Dus dat de library's en API's niet halverwege de major release een gedragsverandering hebben. Ze backporten dus alle security-patches die de upstream packagemakers leveren. Dus tegen de tijd dat je op RHEL9.8 zit, heb je nog steeds de kernel van 9.0, maar dan wel met alle patches gebackported.

Als je dan uitgaat van 200 dollar. Dat is een paar mensuren per jaar per server. Je bent al een veelvoud kwijt aan de software die op die machines draait.

[Die_ene_gast]

Waar ik werk, zijn we denk ik ook zakelijk. Alleen hebben wij die ondersteuning niet(nodig).
Maar ergens geloof ik ook niet dat je weken support krijgt voor maar 384 euries.

[lenwar]

Nou ja. Dat is de dienst die ze aanbieden. We hebben duizenden en duizenden servers en regelmatig tickets open staan waar dan (al dan niet snel) patches/oplossingen voor komen vanuit Red Hat.

Je moet het ook zo zien. Een simpel voorbeeld. Jaren geleden hadden we problemen met een NIC-driver in combinatie met een bepaald type switch. (het was echt de combinatie van de NIC in onze fysieke server, met een bepaald type switch. Echt super-niche dus.) Dit was een driverprobleem. Red Hat levert die driver. Zij moeten dus voor de oplossing zorgen. Hoe zij op de achtergrond aan een fix komen (zelf bakken, bij leveranciers hobbyen, regendans doen, weet ik veel) hebben we niks mee te maken. Zij gaan er achterheen.

Sommige van die patches zullen allicht uit 'de community' komen. Dat is prima. Maar Red Hat test en levert ze en neemt dus de verantwoordelijk ervoor.

Onze hele bedrijfsvoering draait op servers. We kunnen het ons niet veroorloven om geen ondersteuning te hebben als er iets, na een patch in eens niet meer werkt. We 'moeten' patchen. Dat is niet optioneel. Je kunt het is een keer een weekje uitstellen voor dat ene package op die ene server, maar in de praktijk moet je wel door natuurlijk.

[tweaker29789]

Ik deed niets romantiseren of idealiseren. Ik gaf voornamelijk aan dat Windows (nog) niet wordt ondersteund omdat niemand zich aanbood om dat te gaan doen. Dit stond gewoon in hun FAQ en dat had @Loller1 ook makkelijk kunnen vinden.

Jullie weten niets van de engineers die hieraan betaald meewerken of de community leden. Om dan maar meteen aan te nemen dat dit projekt kansloos is, is gewoon cynisch.
Het is ook onzin om te denken dat complexe software projekten alleen maar van de grond komen als een groot bedrijf dat doet. Linux, Godot, GIMP, Blender laten anders zien (ik zeg uitdrukkelijk niets over waar donaties vandaan komen).

Iemand moet er gewoon eerst aan beginnen.

[Loller1]

Aan Linux wordt gewerkt door verschillende bedrijven, Godot en Blender hebben ook beide grote bedrijven achter zich en in Godot's geval is dat zelfs praktisch waar het vandaan kwam tijdens hun closed-source days. Maar dat negeert natuurlijk geheel dat op Linux na geen van allen zo complex zijn als het schrijven van een browser van 0 af aan. Godot, GIMP en Blender hebben nooit het nadeel gehad dat ze decennia aan backwards compatibility en absurde gedragen moesten implementeren, miljoenen third parties ervan moesten overtuigen om hun websites "normaal" te renderen op hun engine en moeten bijbenen aan wat andere browsers doen.

Er is absoluut niks cynisch aan die mening. Het is puur realisme. Denken dat 7 full-time engineers een volledige browser van scratch kunnen bouwen en dus alle ontwikkelaars van Google, Microsoft, Opera, Brave, etc. die constant werken aan Chromium en Blink niet alleen kunnen inhalen maar dan nog eens bijhouden is gewoon een waanvoorstelling. Ze gaan dat team toch echt serieus moeten uitbreiden.

Hoop ik dat het project slaagt? Absoluut. Maar een browser waar 7 man aan werkt die dan ook nog maar alleen Linux en macOS gaat ondersteunen gaat nooit fatsoenlijk van de grond komen. De enige reden dat Apple ermee weg komt met Safari is omdat ze ontwikkelaars forceren het te ondersteunen met iOS. Wat voor kans denk je dat een third party browser heeft die thuis is op geen enkel platform?

En om terug te komen op "complexe software"; hebben Godot, GIMP en Blender een team van maar 7 mensen die eraan werken? Neen? Natuurlijk niet, ieder van heb hebben tientallen medewerkers in-house, om nog maar te zwijgen over contributies van bedrijven die er gebruik van maken. En opnieuw; dat zijn projecten die gewoon allemaal grotendeels hun eigen ding kunnen doen en niet met decennia aan interoperabiliteit-issues zitten...

Er zijn al zoveel pogingen geweest om een browser van de grond af aan opnieuw op te bouwen. Geen enkele ervan is ooit geslaagd. F--- me, Opera en Microsoft beiden hadden al een werkende browser en hebben het allebei opgegeven omdat het niet doenbaar was. Beide met teams groter dan 7 man, beide al meer dan een decennia aan interoperabiliteit-issues geleden.

"Cynisch", laat me niet lachen.

[tweaker29789]

Mijn punt is dat OSS bijna nooit door een bedrijf wordt gestart. Pas als een projekt als beloftevol wordt gezien, stappen bedrijven soms in. Dit is waarom ik zei ' Iemand zal er toch eerst aan moeten beginnen.'

Jouw insteek in je eerste reactie leek voornamelijk te zijn dat zonder een Windows versie het gedoemd is om te mislukken. Er is nog niet eens een alpha versie. Ze sluiten ook geen Windows versie uit.

[lenwar]

Ik gaf voornamelijk aan dat Windows (nog) niet wordt ondersteund omdat niemand zich aanbood om dat te gaan doen.

Ik doelde op je opmerking "bied je aan". Daarmee deed je suggereren, dat "bij wijze van spreken" iedereen die weet hoe een toetsenbord werkt, kan meewerken aan zoiets. Dit is een zeer geromantiseerd beeld van Open Source software. Het hele concept van "iedereen kan meehelpen". Uiteraard theoretisch waar, maar in de praktijk vereist het nogal wat. (bijvoorbeeld dat je kunt programmeren of documenteren (wat ook een vak op zich is))

Jullie weten niets van de engineers die hieraan betaald meewerken of de community leden. Om dan maar meteen aan te nemen dat dit projekt kansloos is, is gewoon cynisch.

Klopt helemaal. Daar weet ik niets van. Ik heb ook oprecht bewondering voor mensen die dit soort projecten oppakken. Of het kansloos is, kan ik niet zeggen, want ik weet niets van het project.

Mijn opmerking over hoe actief de community is, vloeit voort uit mijn ervaring met vrijwel alle Open Source projecten (die buiten bedrijven/stichtingen gaan). Er zijn een handje vol core-ontwikkelaars, een handje vol enthousiaste vrijwilligers en de rest zijn goedbedoelde mensen die de handleiding niet lezen of het allemaal niet snappen (of inderdaad alleen bugje zijn tegengekomen)
Daar is niets cynisch aan. Dat is gewoon de werkelijkheid. En daar is niets mis mee.

Maar ik ben het eens met @Loller1. Op het moment dat je een browser ontwikkeld voor (twee van) de grootste eindgebruikerplatformen (Wat Windows en Android toch zijn zover ik weet), dan leg je, wat mij betreft, je prioriteiten verkeerd als je een serieus browser-product wilt neerzetten als volwaardig alternatief van de 3 grote(re) spelers.

[Die_ene_gast]

Spijtig genoeg heb ik niet veel hoop voor zo'n project. Een eerste alpha die zich alleen maar richt op Linux en macOS over 2 jaar is niet alleen nog ver van de deur, maar het richt zich ook direct op een relatieve niche. Geen enkele serieuze browser kan Windows en mobiele OSen negeren.

Logisch wel, de gemiddelde windows gebruiker weet niet eens welke browser hij gebruikt, laat staan dat die weet dat er meerdere opties zijn.

[Kevinp]

Ik had liever gehad dat ze Firefox zouden ondersteunen. Ik denk dat het veel meer waarde heeft om die brouwser groot te krijgen dan om misschien marktaandeel van Chromium af te snoepen. Maar met 2 man ga je geen browser engine uit de grond stampen.

[Robbierut4]

Aan de andere kant, gaan 2 extra ontwikkelaars echt een grote impact maken op Firefox?

Ik ben dagelijkse gebruiker van Firefox, zowel op desktop als mobiel. Zijn er verbeteringen mogelijk? Vast. Maar draait het soepel en zonder problemen? Ja eigenlijk wel. Enige probleem wat ik soms heb is met youtube, maar ik gok dat dat een bewuste keuze is van youtube, niet van Firefox.

[Kevinp]

Klopt maar als OpenAI publiekelijk Firefox gaat ondersteunen kan dat wel een voordeel hebben. Dat bedoel ik.

[Robbierut4]

Oh. Nou dat lijkt me niet. Zoals anderen al aangeven, OpenAI wil waarschijnlijk een hoop data verzamelen met hun browser, om vervolgens modellen mee te trainen.

Firefox is juist bedoeld voor zo min mogelijk data verzameling (al stappen ze daar wel langzaam vanaf helaas).

[WillySis]

FireFox verdient inderdaad wel een groter marktaandeel. Het is een prima browser die relatief zuinig met het geheugen omspringt, al merk je dat pas als je echt veel vensters en tabbladen open hebt staan.
Met twee mensen ga je geen browser uit de grond stampen, maar voor een samenwerking kan je een eind komen.
Dat Chromium de dominante engine is vind ik geen probleem. Voor ontwikkellaars is dat wel gemakkelijk. Als je website daar goed op draait heb je nu ruim 90% van de gebruikers te pakken. Concurrentie is mooi, maar die zullen dan zelf moeten zorgen dat hun engine compatibel met Chromium blijft.

[Kevinp]

Even Chat GPT gevraagd:

4. Compatibiliteitsproblemen

Legacy Websites: Websites moesten vaak specifiek voor IE6 worden ontworpen, omdat het zich niet aan standaarden hield. Dit leidde tot websites die niet werkten in andere browsers.
Lock-in: Veel bedrijven en overheden gebruikten IE6 vanwege software die speciaal daarvoor was gebouwd, waardoor ze niet konden upgraden naar een modernere browser.

Daarom moet je het dus niet willen.

[WillySis]

Nu heeft Chat GPT de waarheid niet in pacht, maar IE was wel eens een probleem. Dat was niet alleen met versie 6, maar dat was wel de grootste dwarsligger.
Zolang Chromium dominant is zullen ontwikkelaars van alternatieve engines er zelf voor moeten zorgen dat de compatibiliteit gewaarborgd blijft. Dat kan men niet meer aan de ontwikkellaars van websites en web-applicaties overlaten. Onder die voorwaarden juich ik een alternatieve browser-engine wel toe. Zonder concurrentie valt de innovatie meestal stil.

[Kevinp]

Dit is echt verkeerd om.

Zeker als Chromium iets doet wat niet 100% standaard is is het voor de ontwikkelaars om zich aan de standaard te houden.

[WillySis]

Met de dominantie van Chromium kan je nu wel stellen dat Chromium de standaard is. De officiële www standaard volgt meestal.

[Aegir81]

Nee, augustus 2026 voor de eerste alfa op macOS en Linux. Er gaat nog wat geduld aan te pas komen eerst ;-)

[BugBoy]

Volgens mij vergeet je WebKit. Is de meest gebruikte browser op Apple apparaten dus zeker een grote speler. Chrome is dan wel een fork, maar dat is lang geleden en feitelijk nu een andere engine.

[Anoniem: 334725]

Meeste bedrijven testen totaal niet voor Apple, dus waarom denk je dat WebKit een grote speler is?

[BugBoy]

Wereldwijd gebruikt ruim 30% een iPhone en de mobiele telefoon is bij gewone mensen vaak het apparaat waarmee ze websites bezoeken. Safari heeft dan ook een wereldwijd marktaandeel van rond de 18% en dat is een stuk hoger dan Firefox, Edge, ... Dus ja... Webkit is de tweede engine na Chromium en dus een grote speler.

Vaak werkt een website ook prima op Safari, maar als dat niet zo is, dan heb je echt een probleem. Helemaal omdat iPhone bezitters statistisch gezien een hoger gemiddeld bestedingsniveau hebben dan mensen met Android. Als je niet test op Safari dan ben je gewoon dom bezig als je een website maakt voor het grote publiek en je wat te verkopen hebt...

[wica]

Niet KDE vergeten he

[xFeverr]

KHTML. Ja, die hebben een goede basis geleverd en ze krijgen niet vaak de credits.

[Ossebol]

Niets boven Konqueror!

[RoestVrijStaal]

QtWebKit is deprecated sinds Qt5.5+ Dat pad loopt dus dood.

QtWebEngine is gebaseerd op het Chromium project. Oftewel slaafs aan Google en dus ook niet het gewenste pad om te bewandelen.

Er is nog een fork van QtWebKit dat onderhouden wordt.

[lenwar]

Ik heb toch het idee dat alleen op Apple telefoons en tablets WebKit wordt gebruikt. Op de pcs van Apple zie ik toch vrij veel mensen Chrome gebruiken.

Ik vind het persoonlijk jammer dat Apple geen browser (meer) maakt voor Windows.

[GertMenkel]

WebKit zit ook nog op een paar browsers op Linux (Gnome web, bijvoorbeeld), al is open source WebKit niet helemaal hetzelfde als Safari.

Ik ben zelf eigenlijk best verbaasd dat er geen Webkit-browser is voor Android. Mijn ervaring op Linux is in elk geval dat Webkit toch wel lichter is dan Chromium, dus voor een mobiele browser lijkt Webkit een uitstekend alternatief.

[The Zep Man]

Ik ben zelf eigenlijk best verbaasd dat er geen Webkit-browser is voor Android. Mijn ervaring op Linux is in elk geval dat Webkit toch wel lichter is dan Chromium, dus voor een mobiele browser lijkt Webkit een uitstekend alternatief.

Misschien is er weinig interesse in Webkit op Android omdat Firefox al een alternatief biedt.

[Dark Angel 58]

Op de pcs van Apple zie ik toch vrij veel mensen Chrome gebruiken.

Ik vind het persoonlijk jammer dat Apple geen browser (meer) maakt voor Windows.

“Op de pcs van Apple”??? = Macs

Ja, best wel jammer dat ze geen Safari meer voor Windows maken, maar het geeft je wel een goed reden om Mac of MacBook of iPad te aanschaffen zodat je iOS of MacOS kunt genieten

[lenwar]

Nee, gewoon pc. Of er nou Windows, Linux, MacOS, BSD, Minix of een van de vele andere besturingssystemen op draait maakt me niet zo veel uit.

Ik laat niet m’n hardwarekeuze beïnvloeden door de beschikbaarheid van een browser.

(Buiten dat vind ik MacOS een verschrikkelijk besturingssysteem om mee te werken. Ik heb er hier een paar van in huis, maar het is echt niks voor mij. Puur persoonlijk hoor. Mijn vrouw zweert erbij)

[Zarhrezz]

Ik hoop van niet. Een bedrijf dat miljarden verlies per jaar moet goedmaken en een extreme hoeveelheid (trainings)data nodig heeft gaat echt het maken van een nette, privacy-friendly browser die netjes aan de standaarden voldoet niet hoog op de agenda zetten.

OpenAI heeft geen belang bij webstandaarden en ze zijn er niet voor de consument. Een browser uit hun koker moet je niet meer van verwachten dan een Meta-browser of iets dergelijks.

[Ed Vertijsment]

Elke webbrowser heeft belang bij die standaarden, een niet compatible (en dus niet goed werkende browser) gaat lastig een deuk in een pakje boter kunnen slaan.

Overigens verwacht ik niets meer dan een wrapper om Chromium

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 23 november 2024 11:48]

[DdeM]

Webstandaarden zullen ze wel volgen, in ieder geval als we het hebben over standaarden voor rendering. Privacy en consumer centered zijn aan de andere kant moet ik met je eens zijn.

[Skit3000]

Als je een op LLM-gebaseerde browser gebruikt, neem ik aan dat je dit meer moet zien als de huidige LLM-chat interface waarbij al je vragen in dezelfde look and feel worden beantwoord. In zo'n browser zou je dus naar Tweakers kunnen gaan, maar in plaats van dat je de frontpage te zien krijgt zou je een (in de voor jou fijnste bewoording) opsomming van de laatste nieuwtjes te zien krijgen, geprojecteerd op een voor jou persoonlijk zo fijn mogelijk leesbaar HTML template.

[Darth TNT]

Als het een beetje meezit dan moet Google Chrome gaan afstoten van de Amerikanen, dit n.a.v. de rechtszaak die ze hadden verloren

[magician2000]

Ja, als dat allemaal echt doorgaat. Maar zelfs dan, zet er Google minded people neer en het is business as usual in een ander bedrijf. Contractje dat ze elkaars gegevens kunnen gebruiken en klaar.

Het is een goede stap wanneer dit gebeurd, maar het is niet zaligmakend.

[cmegens]

Een deel van de wereld draait ook nog op WebKit. Iedere iPhone, iPad en veel Macs draaien Safari. Geen groot marktaandeel zoals chromium, maar ook niet te negeren.

[Gelomidor1]

Zoals vele gebruik ik Chrome en ben er zeer tevreden mee, maar zodra Adblock origin Enzo niet meer werken is het voor mij echt voorbij en ga ik opzoek naar de volgende, wellicht Firefox aan de reacties op tweakers te zien, hopelijk komt t niet zover want zit helemaal niet op te wachten om te switchen. Het werkt top zoals t is.

[miitjohn]

Chromium is open source dus iedereen kan er zijn eigen fork op baseren. Ja, chromium bevat webservice calls naar google, maar die zijn er ook gewoon uit te halen. Bv. ungoogled-chromium. Daarbuiten heb je nu ook al, brave, edge, opera enz die ook chromium gebruiken.

Ik vind het persoonlijk net een goed idee dat er 1 grote basis ¨engine¨ is waar iedereen kan van vertrekken. chromium is gewoon een goede basis en ik denk dat browser engines ondertussen veel minder evolueren dan vroeger. Een browser engine bouwen is niet bepaald eenvoudig en de meerwaarde is mij ook niet volledig duidelijk waaron je dat zou doen.

Met verschillende engines gaan we meer naar browsers met elk hun eigen quirks waar je als ontwikkelaar moet mee rekening houden. We zijn nu net van IE verlost

[Anoniem: 80910]

besef je ook dat je dan een achterstand hebt van 30 jaar browser geschiedenis ?

[Anoniem: 294759]

Ik zie de meerwaarde niet. Waarom zou je in een markt willen begeven wat al verzadigd is. Waar je tegen spelers moet die al jaren heer en meester zijn.

En. Hoeveel browsers moeten we nog hebben?

Maak van ChatGPT een browser extensie voor de grootste en bekendste browers. Zeker als je miljoenenschuld is dat een kleinere investering dan het bouwen van een browser wat de potentie heeft van een blok aan het been.

[ruud82]

Als iedereen zo zou denken dan zou:

Nokia het telefoonmerk zijn
Philips de Chip fabrikant zijn
Internet Explorer de browser
MSN de instant messenger
Diskmans de muziekdrager.

Dat noem ik ontwikkeling, als ik al zelf zie hoe vaak ik chatgpt gebruik ipv google zou ik deze browser best wel willen proberen. Ik denk dat aan ieder bedrijf wel ooit een einde komt.

En dat we later tegen onze kleinkinderen zeggen.

“Ow lieverd, doen jullie dat zo tegenwoordig? Wij deden dat heel anders,” begon opa met een ondeugende glimlach. “Wij gebruikten iets dat Google heette om onze informatie te vinden.”

De kleine Sam trok een vragend gezicht. “Wat is een Google, opa?”

“Nou, jonge, dat was een soort zoekmachine,” antwoordde opa terwijl hij met zijn hand een denkbeeldig toetsenbord nadeed. “Je moest intypen wat je zocht, en dan kreeg je een lijst met resultaten. Maar eerst…” – opa pauzeerde even dramatisch – “…kwamen er allemaal advertenties van dingen die je helemaal niet wilde zien.”

Sam keek geschrokken. “Echt waar? En dan? Wist je dan waar je moest klikken?”

“Nee,” zuchtte opa. “Meestal klikte je per ongeluk op iets wat je helemaal niet nodig had. En als je dan eindelijk op de juiste website kwam, stond daar ook weer reclame… Overal reclame!” Hij schudde zijn hoofd alsof hij de nachtmerrie opnieuw beleefde.

“En moest je dan betalen voor die informatie, opa?” vroeg Sam nieuwsgierig.

Opa lachte hartelijk. “Nee jonge, we dachten dat het gratis was. Maar eigenlijk betaalden we met iets veel waardevollers…”

Sam’s ogen werden groot. “Wat dan?”

“Onze persoonlijke gegevens!” riep opa. “Alles wat je deed, werd gevolgd. Wat je zocht, waar je was, wat je leuk vond. Alles!”

Sam huiverde. “Maar is dat niet eng, opa?”

“Jawel, jongen, dat was best eng,” zei opa, terwijl hij naar de grond keek. “Maar 99% van de mensen had dat niet eens door. We waren allemaal druk bezig met filmpjes kijken van dansende katten en zogenaamde influencers.” Hij lachte even bij de gedachte, maar er lag ook een vleugje spijt in zijn stem.

Sam keek nog steeds verward. “Waarom stopten jullie er dan niet mee?”

Opa keek hem met een twinkeling in zijn ogen aan. “Ach jongen, we vonden het allemaal zo handig dat we de prijs gewoon vergaten. Totdat iemand bedacht dat er iets veel beters kon zijn.”

“Zoals wat wij nu hebben?” vroeg Sam trots.

Opa knikte. “Precies. En daar ben ik eigenlijk wel een beetje jaloers op.” Hij gaf Sam een knipoog. “Maar je weet nu wel hoe het vroeger ging.

En met die woorden begon opa vrolijk verder te vertellen over Tamagotchi’s, Walkmans, Auto's op benzine of batterijen en MSN Messenger – dingen die voor Sam net zo mysterieus waren als Google.

[Reactie gewijzigd door ruud82 op 23 november 2024 12:24]

[BartOtten]

“En hoe verdienen ze nu geld dan opa?”, vraagt Sam A.

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 23 november 2024 13:17]

[ikweethetbeter]

Dat staat er impliciet al in:

“En moest je dan betalen voor die informatie, opa?” vroeg Sam nieuwsgierig.

Ik wil ook liever betalen met geld dan met mijn gegevens!

[Gelomidor1]

Ik niet, ik geef liever mijn geld ergens anders aan uit. Die andere info die ze pakken zal mij een worst wezen, over 70 jaar ben ik wellicht toch dood en wat maakt t dan allemaal uit. Doe liever met t geld wat leukers!

[ikweethetbeter]

Ja, de struisvogelmethode is ook een optie!

[doxick]

iets leukers zoals.... het betalen voor duurdere producten....?
- die ze duurder konden maken omdat ze alle informatie van jou hadden wat betreft je aankoop-proces
- terwijl ze jouw advertenties toonden die geoptimaliseerd hebben aan de hand van jouw gegevens
- waardoor je geen alternatieven meer te zien kreeg van concurrenten omdat die niet meer bestaan
- op de enige markt die nog bestaat omdat de concurrenten niet meer kunnen concurreren omdat ze minder persoonsgegevens hadden en jou niet effectief konden bereiken

dat lijkt mij een fijne wereld :-) (nog fijner dan de wereld al is op dit vlak!)

[ruud82]

Door gewoon geld te vragen voor hun diensten. Ik zou best graag een abonnement willen ipv met mijn gegevens betalen. Maar die optie is er helaas niet.

[sjongenelen]

Het browser en http concept is wel oud. Mogelijk denken ze aan andere protocollen die beter passen bij LLM.
En dan voor de rest een bestaande chromium engine?

[blorf]

De hele sub-interface is altijd overbodig geweest. Het grootste deel van de activiteiten van browsers zijn heruitvindingen van het wiel. Dat kon het OS ook al. Ze hoeven alleen maar opmaakformaten te snappen en in rechthoekige scherm-delen te plaatsen.

[sjongenelen]

Ik doelde meer op het betaal concept; http hosten kost geldt en je kunt dat verdienen met ads of abo. Met een andere protocol kun je een ander pay to use model gebruiken

[Asitis]

Begint de wildgroei aan browsers weer opnieuw? Ik hoop dat ze dit keer in ieder geval wel allemaal gewoon de webstandaarden aanhouden.. en het zal toch wel weer een Chromium based ding zijn. Is het doel dan om de vergare data voor zichzelf te houden ipv aan ome Google te geven?

[RaJitsu]

Ik de k dat het punt meer is dat je niet een dominante speler wil hebben die vervolgens de facto gaat bepalen wat de standaarden moeten worden (nl. dat het gewoon goed moet werken in die browser).

[lenwar]

Er is toch geen een browser die zich strikt aan de webstandaarden houdt? De een is slechter dan de ander, maar ze doen het, zover ik weet geen van allen.

Zelfs de ondertussen steenoude ACID3-test doet er geen een goed.
De ACID3-test voldoet niet meer blijkbaar. Thanks @elmuerte

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 november 2024 11:12]

[elmuerte]

Acid3, in particular, contains some controversial tests and no longer reflects the consensus of the Web standards it purports to test, especially when it comes to issues affecting mobile browsers. The tests remain available for historical purposes and for use by browser vendors. It would be inappropriate, however, to use them as part of a certification process, especially for mobile browsers.

https://www.acidtests.org/

[Ed Vertijsment]

100% strikt weet ik niet maar over het algemeen doen ze het allemaal prima, tenminste de 3 grootste engines.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 23 november 2024 11:49]

[lenwar]

Ze doen het ook allemaal prima, maar dat is ondanks dat ze zich niet aan de standaarden houden.

Het feit dat ontwikkelaars moeten coden tegen de ‘quirks’ van een populaire browser is best triest.

Het ligt er ook aan wat je van de site verwacht bijvoorbeeld:
https://html5test.co/

Mijn telefoon haalt op dit moment 535 van de 592 punten. Dat is dus maar iets meer dan 90%. Ofwel. Mijn browser voldoet aan een op de tien standaarden (die hier getest worden voor HTML-5)

CSS:
https://caniuse.com/?comp..._saf+18.1&compareCats=all

Kijk voor de gein is hoeveel rood en oranje je ziet. Het is niet om vrolijk van te worden.


Nou zullen veel van die standaarden ‘niche-functionaliteit’ zijn, maar het zijn standaarden waar men zich dus al dan niet bewust niet aan houdt.

[Ed Vertijsment]

Wat ik bedoel is met prima doen is zich aan de standaarden houden, en dan kijk ik alleen naar de drie grootste.

En sorry, ik schrijf zelden tot nooit hacks voor specifieke browsers…

[RobIII]

Die standaarden zijn makkelijker geschreven dan geïmplementeerd. Maar browsers anno 2024 zitten behoorlijk op één lijn. Er zijn minieme verschillen, je moet soms nog eens een browser-specifiek hackje toepassen. Maar het is een far cry van wat het in de 90's en early 2000's was. Dat kun je écht niet meer vergelijken.

[DdeM]

Ze zijn niet allemaal net zo snel met implementeren van de standaarden, maar volgens mij volgen de grote engines de standaarden vandaag de dag wel gewoon. Waar je alleen aan moet denken is dat elke browser wel eigen user agent styles heeft, een probleem die ik toch vooral zie met input elementen in safari.

[Jerie]

Die zal er blijven want FOSS. De browser engines zijn er maar 3 van die compleet zijn. Waarbij de ene nog een fork is van de ander ook.

Overigens is er een nummer 4 flink in ontwikkeling (LibWeb) met als referentie implementatie Ladybird Wikipedia: Ladybird (web browser)

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 november 2024 11:02]

[paralyz3]

Darin Fisher is ook naar OpenAI overgestapt. Hiervoor was hij onder andere VP Engineering Chrome, en Engineer bij The Browser Company voor Arc. Dus ze lijken in ieder geval wel goed bezig met talent werven.

[GeroldM]

Talent vasthouden...dat blijkt een stuk moeilijker te zijn voor OpenAI. Veel O.G.'s hebben ontslag genomen daar. Door die grote uittocht zou men zich af kunnen vragen waarom deze ex-werknemers het verstandiger vonden om meteen hun aandelen te cashen, zodra ze daarvoor de kans kregen.

Is het een opgeblazen bubbel? Snel cashen en vertrekken is dan verstandiger.
Slecht/onbetrouwbaar leiderschap? Snel cashen en vertrekken is dan verstandiger.

Met een huurling als Fisher, mag OpenAI denken dat ze een slag geslagen hebben. Maar zoals anderen al hebben aangegeven, weer een ander schilletje rondom Chromium en dat een nieuwe browser noemen, lijkt me niet de meest verstandige keuze voor OpenAI om hun VC geld aan te verbrassen.

[Aegir81]

Ze kunnen een bod op Chrome uitbrengen nu er een voorstel is om Chrome van Google af te splitsen ;-)

Voor mij hoeft het allemaal niet, als ik de nood heb om iets door een taalmodel te draaien, dan ga ik wel naar de website, maar er is een duidelijke race aan de gang naar integratie in alles: desktopbesturingssysteem (Windows op kop), Android, iOS, browsers (Arc bijv.), mail, Office, Paint, kladblok, ...

Eventjes herbronnen zou wel fijn zijn en het kaf en het koren van die toepassingen mogen wel even gescheiden worden.

[Cloxxki]

GPT is raar. Ik laat het een scan van een boek omzetten in text en het maakt er een potje van. Slaat paragrafen over, haalt zinnen uit heel andere boeken erbij...echt een ongeleid projectiel. Belooft het tientallen keren heel anders te gaan doen voor een correcte output, maar doet het niet. De scan is best goed, de oude PDF viewer is in staat de meeste tekst correct te kopiëren. Raar hoe GPT in elkaar zit dat simpele dingen tot aan verwoesting gecompliceerd worden.

[ratzz]

Het zou toch wat zijn als OpenAI zijn eigen browser ontwikkelde.

[Sandor_Clegane]

En dan voor elke query een LLM gebruiken? Alsjeblieft niet zeg.

[Pensmaster-B]

Google moet hoogstwaarschijnlijk Chrome verkopen, en OpenAI geeft aan dat ze een eigen browser willen. 1+1=2?

[q-enf0rcer.1]

Zie graag dat ze gaan samenwerken met Mozilla / Firefox. Die browser is al erg goed maar heeft meer financiële steun nodig.

[JackJack]

En dan wordt mijn browser data in firefox zeker gebruikt om hun model te voeden? Nou nee, bedankt.
Laat ze maar een andere browser om zeep helpen.

[q-enf0rcer.1]

Firefox is al heel lang niet meer onafhankelijk. Dus wat dat betreft zou er weinig veranden. Voor jouw zorgen kan je beter bij Vivaldi terecht tegenwoordig.

[Lamith]

Ik zie graag dat ze dat niet doen. Ik kan mijn weg op het web prima vinden zonder een ingebakken AI die geld verdient aan mijn data. Laten ze dat soort AI meuk maar lekker in Chrome of Edge proppen, niet rommelen aan mn Firefox.

[q-enf0rcer.1]

Ik zie het eerder als een manier voor Firefox met zijn eigen engine om te blijven bestaan. Dat bestaansrecht komt serieus in gevaar zodra Google als investeerder wegvalt. En of je nou Google Search of AI als default search gebruikt maakt naar mijn mening weinig verschil. Voor mij is het belangrijkste dat Firefox overleeft als browser met zijn eigen (niet op Webkit) gebaseerde engine.

[Lamith]

Ik zie meer heil in mensen ervan overtuigen dat Firefox in veel opzichten gewoon een prima alternatief is, wanneer je Big Tech niet nog bigger wilt maken. Zelf gebruik ik Google Search al jaren niet meer, aangezien DuckDuckGo prima werkt. Het jammere is dat grote bedrijven eigenlijk automatisch in het voorkeursecosysteem komen. Als je Office365 neemt, moet je haast wel Edge gebruiken. Is dat niet per se een vereiste, dan zie je al heel gauw dat Chrome gepusht wordt vanuit een organisatie.

Op een of andere manier vinden bedrijven open-source nog steeds te eng want open, maar gratis al je data aanbieden aan een van deze databrokers is prima.