Nederlandse subsidie voor koop nieuwe elektrische auto is op

De Nederlandse subsidie voor de aanschaf van een nieuwe elektrische auto is op. Dat blijkt uit cijfers van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland. In totaal heeft RVO voor 58 miljoen euro aan aanvragen binnengekregen.

SEPP: subsidie is op, 21 november 2024

Het was het laatste jaar dat de Subsidieregeling Elektrische Personenauto's Particulieren bestaat, waardoor de subsidie vanaf nu totaal verdwijnt. RVO zegt wel dat het niet alle aanvragen heeft beoordeeld en dat het dus mogelijk is dat er nog budget vrijkomt als de dienst aanvragen afkeurt. "Het kan zijn dat er nog aanvragen worden afgewezen, omdat ze niet voldoen aan de voorwaarden. En soms worden aanvragen ingetrokken. In beide gevallen komt er budget vrij."

Voor gebruikte elektrische auto's is de subsidie nog wel beschikbaar. Momenteel is daarvoor nog 6,7 miljoen euro beschikbaar. Die subsidiepot was leeg, maar er kwam nieuwe subsidie beschikbaar. De subsidie voor een nieuwe EV was 2950 euro, voor een gebruikte is dat maximaal 2000 euro. De subsidie moest de koop van elektrische auto's stimuleren. De subsidie keert volgend jaar niet meer terug.

Reacties (216)

[sdziscool]

Kan iemand mij vertellen wat nou het ding is met hybride? Het lijkt mij echt de beste tussenoplossing!
Is het gewoon duurder/even duur als electrisch? Of mis ik iets anders?

[JayPe]

Best of both worlds, of worst of both worlds?

Hybride: wel een enorme range (fijn), maar ook gewoon alle nadelen van zowel elektrisch als brandstof auto's. Met een beetje pech heb je een auto zoals de Golf GTE, waarbij je dus nog steeds schakelmomenten voelt, en het dus echt niet zo schok vrij rijdt als een 100% EV. Wel onderhoud aan de brandstofmotor, een klein accu pakket, dus nog veel beperktere range. Twee systemen naast elkaar, dus twee systemen die kapot kunnen. Kleine accu die, als je het hele idee van laden goed gebruikt, wel snel slijt (want klein = veel laden), het gewicht van en een verbrandingsmotor én een electromotor, en een brandstoftank en een accu. etc etc etc.

Enige voordeel van een PHEV ten opzichte van een BEV: de range. Maar het range verschil tussen een EV en een brandstof auto wordt steeds kleiner, en als je naar de praktijk kijkt, rijdt men toch echt zelden meer dan 500 km per dag. Snelladers langs de snelweg zorgen ervoor dat je ook dan gewoon kunt laden zoals je kunt tanken.

[HakanX]

Hier een gelukkige eigenaar van een 2015 GTE. Schakelmomenten voel je niet eens als je op benzine rijdt. 90% electrisch in de stad. Het elektrisch gedeelte vergt niet eens onderhoud. En de brandstofmotor gebruik ik alleen op de snelweg, wat ideaal is voor een ICE. De brandstofmotor heeft niet te maken met veel korte koude starten en stoppen voordat de motor warm is in de stad wat slecht is voor je motor en uitlaat systeem. Dankzij de onderhoudsvrije electrische motor wordt de benzinemotor dus ook ontlast en heeft het daardoor minder onderhoud nodig. Behalve oliewissel nog 0 onderhoud gehad aan beide systemen.

[Argantonis]

Met andere woorden, wat JayPe al zei, het enige echte voordeel ten opzichte van puur elektrisch is de range/het traditioneel snel kunnen bijtanken. Want al die voordelen had je anders ook gehad met puur elektrisch. Dan is de vraag voor jou dan vooral of je regelmatig tegen de limieten van een pure EV range zou lopen als je een accugrootte zou hebben gehad die daarbij past.

[HakanX]

Met 500 échte kilometers zou ik kunnen omgaan. Alleen vallen die momenteel buiten mn budget. Dat is zo jammer bij EV's, je kan niet kiezen voor minder luxe om goedkoop uit te komen, dan zit je gelijk aan 200KM WLTP. Hoop binnen 2-3 jaar de stap te kunnen zetten.

[phoenix2149]

Heb nu 455 WLTP en 340-360 praktijk.Afgelopen jaar 32k gereden.

Meer dan genoeg. Ik wil ook niet meer dan 200km aan een stuk rijden. Is gevaarlijk en ben wel toe aan eens stop. Even 5 min beentjes strekken en je kunt weer verder.

Deden we met ICE ook, alleen dan op de parkeerplek en niet een snel-laad plek. Dat is eigenlijk het enige verschil

Ander voordeel, in de ochtend heb ik altijd een volle auto. Ik heb in het laatste jaar nog nooit naar een benzine pomp/laadplek hoeven gaan omdat de "tank" leeg was.

Afin. Het is N=1 natuurlijk.

[Tintel]

Dan heb je dus een heel specifiek gebruikspatroon. Want de meeste PHEV die toch even de stad uit gaan zullen vast de ICE nodig hebben.

En een risico is toch echt wel - misschien wel meer range maar wel de nadelen van beide systemen en als 1 van de 2 uitvalt, dan zal de auto vermoedelijk niet meer rijden. Ondanks dat je dit niet verwacht.

[JayPe]

Ik heb er ook mee gereden,. die DSG bak is super soepel ten opzichte van een normale automaat, of helemaal een handgeschakelde bak.. maar ik rijd sinds 2018 al een e-up! en trust me: als je denkt dat je géén schakelmomenten voelt met een GTE, stap dan eens in mijn e-up!-je (of een e-golf).

Natuurlijk: ik ensceneer natuurlijk wel, qua voor en nadelen: Zijn er nog auto's die niet gewoon goed rijden? Maar het voordeel van de PHEV is inmiddels, met de veel grotere EV-range inmiddels wel een beetje verdwenen

[Reactie gewijzigd door JayPe op 23 november 2024 18:52]

[Majestici]

Of je koopt een Honda met e:HEV, dan rij je gewoon elektrisch met een motor als aggregaat....
Maarja, heel nederland slaapt op Honda, ondanks max.

[Reactie gewijzigd door Majestici op 21 november 2024 19:50]

[Martinez-]

He? Dus dan heb je een ICE-motor die alleen draait om elektrisch te kunnen rijden?

Zit daar dan niet veel verlies ivm het omzetten van de energie? Lijkt me erg omslachtig.

[Olaf van der Spek]

De ICE kan altijd op het optimale toerental draaien.. en hoeft ook niet continue te draaien.

[Tripledad65]

Audi heeft er Dakar 2024 mee gewonnen. Zuiniger, en een natuurlijk de acceleratie en koppel die bij een EV hoort.

[Majestici]

Hij kan hem als direct drive gebruiken, maar zoals hieronder gezegd wordt, het is een atkinson cycle motor die op specifieke toerentallen draait. Net als bij toyota overigens. En qua verbruik... de jazz verbruikt 3.9L/100KM met deze aandrijflijn, de civic zit daar niet ver onder. Iets van 4.2-4.5 bij gemiddelde belasting.

[Zeerob]

Op een rit van 2100 km verbruikte mijn Ford Focus Station (mild hybrid) gemiddeld 4.2 L/100 km. Ik denk dus dat vrij ingewikkelde systemen zoals e:HEV van Honda helemaal niet echt nodig zijn om zuinig te rijden. Met een zuinige rijstijl bespaar je vrij gemakkelijk 10-20%.

[Majestici]

Die wagen van je staat 5.1 bij gemiddelde belasting waar de civic op 4.2 staat. Denk je dat als je net zo traag optrekt in de civic dat je niet hetzelfde bespaart? Overigens was het commentaar het overschakel gedrag, die er bij deze wagen gewoon niet is.

Dit is een beetje hetzelfde als een overclocked GPU vergelijken met een stock. Je kunt die andere kaart ook overclocken. Tevens vergelijk je een wagen met 125pk tegen eentje met 184, die 2.5 seconde sneller op de 100 zit..

Verder zal denk ik niet iedere weggebruiker om je heen er blij mee zijn dat je zo langzaam optrekt.

[Reactie gewijzigd door Majestici op 22 november 2024 21:05]

[phoenix2149]

Deed de BMW i3 ook. Was een optie dat er een kleine grasmaaier motor in zit om de EV te ondersteunen en niet aan de wielen te geven.

[fenrirs]

Bij de Toyota hybrides zíjn er geen schakelmomenten, al sinds de eerste hybride niet

[cricque]

Ik heb een peugeot 408 gt hybride, en de overgang voel je dus echt wel niet. Ik kan zo lange ritten doen zonder dat ik 20-30 minuten moet laden. Ja het verbruik ligt wel iets hoger. Maar het is maar 1x per maand dat ik wat afstand doe. Voor de rest rij ik praktisch electrisch rond.
De grote trade off is volgens mij: het is ingewikkelder want je hebt 2 systemen, dus als er wat zou schelen dan kan de herstelling wel eens duurder uitvallen. Deze zijn ook nog iets zwaarder, want je hebt een gewone motor en dan nog een batterij.

Dan haal je als argument aan ... veel laden is niet goed ... Met een gewone EV ga je ook veel laden, meeste mensen die klein beetje afstand doen en thuis kunnen laden steken die ook elke dag in. Snelladen is ook maar een gedeelte van de batterij en dat is ook niet zo gezond voor de batterij. En sorry benzine tanken 2-3 minuten max. 60% laden duurt wel iets langer. Niet thuis laden is duurder, en snelladen al helemaal.

[Reactie gewijzigd door cricque op 21 november 2024 22:16]

[RLNB76]

Ga eens in een Toyota hybrid rijden. Door de CVT bak merk je niets van een schakelmoment.

De punten die je verders opnoem slaan nog kant nog wal. Gewicht? Mijn Toyota hybrid weegt minder als een volledige electrische. Dus voordeel.
2 systemen die kapot kunnen gaan? Als er eentje kapot is, heb je de andere nog. Dus voordeel. Sta je dus niet stil op een gevaarlijke plek.
Kleine accu dus slijt snel? Ik kan ze die al ruim 4 ton ermee hebben gereden en amper degradatie. Er zijn zelfs veel extremere km's bekend met nog steeds de 1e accu. Dus slijtage? Dus voordeel.
Het verschil tussen hybrid en elec steeds kleiner? Ik rij tussen de 900 en 1000 km met een tank door hybrid. Zijn maar weinig electro die dat doen. Dus voordeel.

Ik bespeur vooroordelingen van iemand die nog nooit met een goede hybrid heeft (leren) rijden.

[Dekar]

Best of both worlds, met gemak. Nederland is helemaal niet klaar voor een grote beweging naar EVs qua wegen, belastingsysteem, en vooral elektrisch net.
En een EV is nog steeds vrij duur. Zonder subsidie helemaal. Laden langs snelweg is ook vrij duur. Zeker als je de hogere afschrijving en dure onderhoud zoals vervangen accu meeneemt.

[Svennie]

hoezo zijn de wegen niet klaar? Bedoel je het extra gewicht van een EV? Dat deert de wegen niet, de vrachtwagens geven de schade, niet de auto's

[Dekar]

https://p-magazine.com/nl...zo-veel-schade-aan-de-weg

[2004billy]

Als de rechterrijbaan vol scheuren zit, dan komt dat toch echt door vrachtwagens met een belasting van 2 ton per band en een druk van 8-9 bar in plaats van 2-3 bar.
Als nu de linkerrijbaan net zo slijt, dan heb je pas een punt.

[Frij5fd]

Yep, en daar doorbuiging volgens mijn mechanica-boek de uitgeoefende kracht tot de macht 4 is èn asfalt onder een band doorbuigt en van onderaf scheurt tikken vrachtwagens vele malen harder door dan auto's voor de zogenaamde structurele levensduur. Een ander schadebeeld is het aggregaatverlies aan de bovenkant van het asfalt; dat gaat ook harder bij een hogere druk van de band op de weg.
Het verhaal van de Telegraph betreft de "unclassified roads". Het betreffen de kleinere wegen in de UK die niet berekend zijn op vrachtwagens. De Asphalt Industry Alliance maakte zich daar zorgen over, niet over de grotere doorgaande wegen. Onzd infrastructuur is over het algemeen in betere staat en ook beter ontworpen

[Dekar]

Dat is een beetje kort door de bocht natuurlijk. De rechterbaan ziet met of zonder vrachtwagens veel meer verkeer.

[noes]

Nee meesten rijden toch echt op de middelste rijstrook

[Drongo14]

Hear hear... Ik reed vandaag weer eens op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht. Mensen kijken blijkbaar alleen mar recht vooruit...

[itsalex]

Dat zie je verkeerd, sorteren vast voor als ze in Maastricht op de middelste of linker rijbaan moeten zijn, dan zijn ze vast op tijd.
Ik zie het nut nog steeds niet in van elektrisch rijden, rij nu elektrisch, WLTP 300 km met bestelwagen en zoals nu met normaal gebruik en dan is het nu kouder en ben minimaal geladen, rij op snelweg/stad haal ik een range van 180 km, rij ik vergelijkbaar in diesel, zal mijn range van 600 km op een tank naar 525 km gaan. Ofwel op 600 km afstand ben ik dus met elektrisch 240 km range kwijt en diesel 75 km, wat is dan voordeliger? Dan de vraag als ik in het geheel ga laden met de bus en echt koud is, dan is verschil nog groter dus is het echt zinvol?

[Argantonis]

Wat een kleuterbericht van een sensationele website.

[tweakerpip]

Ik heb even gekeken waar The Telegraph dit vandaan heeft. Het lijkt dit te zijn: https://www.research.ed.a...ble-that-of-petrol-telegr
Als je doorklikt naar de onderzoeksresultaten en de samenvatting daarvan dan vinden we dit: "We find 20–40% additional road wear associated with battery vehicles compared to ICE vehicles; hydrogen leads to a 6% increase. This is overwhelmingly caused by large vehicles – buses, heavy goods vehicles. Smaller vehicles make a negligible contribution."

Lijkt me dus fake news waar je naar verwijst.

Als je ook maar 10 seconden (en dan ben ik genereus) naar die website kijkt waar je naar verwijst snap je toch ook wel dat je zoiets niet als serieuze bron kan opvoeren?

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 22 november 2024 15:58]

[RanzigZwijn]

Worse of both worlds. Het kost meer om te rijden dan puur elektrisch want je moet nog tanken. Ze zijn zwaarder dan benzine auto's door de accu. En zoals hiervoor al gezegd werd: 2 systemen naast elkaar die defect kunnen gaan en onderhouden moeten worden. Een hybride is gewoon een slechte benzine auto gecombineerd met een lage range elektrische auto.

https://www.autoreview.nl...ijfelaars-willen-hem-niet

[Dekar]

Dat is slechts de mening van Amerikanen. In Nederland is het aandeel nieuw gekochte hybride auto's volgens hetzelfde artikel 28 procent. En zoals hierboven uitgelegd door Hakan is ie zuinig en onderhoudsvriendelijk. Ook volgens ANWB data zijn hybrides zo slecht nog niet.
https://www.anwb.nl/auto/...nds-auto/hybride-occasion
"Hybrides hebben een uitstekende status als het om duurzaamheid en betrouwbaarheid gaat, zelfs bij oudere bouwjaren en hogere kilometrages"

[Reactie gewijzigd door Dekar op 21 november 2024 22:05]

[Argantonis]

Grappig dat je in het ene bericht zit te beargumenteren dat elektrisch slecht is voor het wegennet door het gewicht, maar dan wel een relatief zwaardere hybride het einde vindt.

[Sito]

Qua milieu bij uitstek worst of both worlds. PHEV’s zijn veelal de grotere auto’s die door de accu(‘s) nog zwaarder worden. Doordat ze beperkt puur elektrisch kunnen rijden rijden ze vaak op benzine en zijn door het gewicht minder zuinig dan een 100% ICE.

Hybrides moeten we snel mee kappen, dat is in de meeste gevallen een schijn-oplossing voor de vervuiling van ICE’s.

[TheDudez]

Dat is ook gewoon de beste oplossing. Meeste bereik en erg zuinig. Als je het dan over de plugin hybride hebt. Plus ook nog eens minder zwaar.

[L-VIS]

Of het slechtste, het is zwaarder dan een ICE, want je moet een extra accu en ev motor meezeulen. Daarnaast zijn beide niet echt effeciënt en verspil je dus veel energie. Als je kijkt naar het totale energieverbruik (in joules dus) blijft een ev het zuinigste en voordeligste (overige kosten daargelaten). Dus een plugin is helemaal niet zon fijne oplossing (imo).

[Torched]

Nee, want met de hybride techniek pak je 90% van de inefficiënte momenten van de ice over.

Dus je wint altijd.
Zie even hoe de nieuwe Honda civic het doet. Haalt gewoon 4,5L/100km terwijl je vlot meerijdt.

En je hebt er globaal meer aan meer hybride auto's dan een beperkt aantal elektrische. En al helemaal zonder oprit/ thuislader.

Betrouwbaarheid is een kwestie van engineering, waarom lukt toyota het wel?

[Reactie gewijzigd door Torched op 21 november 2024 17:29]

[Maxuseant]

Mensen praten graag over betrouwbaarheid maar begrijpen niet dat de hybride auto zoals Toyota hem bouwt juist heel veel voordelen heeft, juist qua betrouwbaarheid.

- Elektrische oliepomp. Smering ook als de motor uit staat, dus vrijwel nooit dat hij hoeft te starten zonder dat er olie overal zit, minder slijtage.
- Geen riemaandrijving voor allerlei randcomponenten zoals de airco pomp, gaat gewoon elektrisch. Werkt ook als de motor uit staat en je hoeft niets te vervangen.
- Motor heeft zowel port als directe injectie. Geen ophoping van koolstof in het inlaatspruitstuk en toch hoge prestaties als het nodig is.
- eCVT versnellingsbak (wat eigenlijk geen CVT is op de conventionele manier) waarmee je de hele koppelings/versnellingsbak skipt. Betrouwbaarder ga je het niet krijgen, op volledig EV na
- Remmen hoef je haast nooit wat aan te doen, net zoals bij EV

Ik vind het een prachtige oplossing, en ik vind het ook nog eens heerlijk rijden.

[x0z8_]

En op dezelfde manier vind ik mijn Kuga PHEV echt een enorm lekkere auto, die qua techniek eigenlijk enorm lijkt op een RAV4 (zelfde accu, zelfde 2.5L Atkinson blok en e-cvt). Schakelmomenten heb je niet op de Eco stand en overgang van benzine naar elektrisch of vice versa merk je alleen als je veel vermogen vraagt. En zelfs dan voelt het niet anders dan een klein duwtje. Het is dan wel een SUV van dik 1800KG maar toch red ik er op puur benzine alleen al rond de 1 op 20 mee, hoewel ik nu vrijwel volledig elektrisch ermee rijd.

[RLNB76]

Klopt helemaal wat je zegt. Ik ben zelfs op mijn Toyota nog steeds bezig met mijn 1e remblokken. Staat 2 ton op de teller. Rijd heerlijk.

[david-v]

Dus je wint altijd.

Niet in alle gevallen. Een EV is voordeliger, is brandveiliger (hybride autos staan relatief gezien op nummer 1 wat betreft branden) en het is echt een tussenstap, want straks mag je helemaal geen hybride meer rijden kopen

Los van het probleem dat het onderhoud en storingsgevoeligheid verdubbeld door beide te combineren.

Edit: wat fouten hersteld

[Reactie gewijzigd door david-v op 21 november 2024 21:34]

[Torched]

Je weet dat oldtimers ook nog steeds rondrijden?

Een algeheel verbod lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Hooguit dure brandstof en hoge belastingen.

En hoe voordelig is een ev als je altijd moet snelladen omdat je niet kan thuisladen en er geen palen voor de deur staan?
En zo gek is dat niet, waar ik nu werk staan er mdw betaald te laden bij een paal omdat ze thuis niets kunnen.
Het is een transitie. Hybride is daar ook een onderdeel van.

[david-v]

En hoe voordelig is een ev als je altijd moet snelladen omdat je niet kan thuisladen en er geen palen voor de deur staan?

Een hybride plugin is dan toch ook niet handig? Volgens mij kunnen plugin hybrides ook niet echt snelladen. Ik laad ongeveer 1 tot 2 keer per week. Als ik binnen 5 minuten lopen een paal heb is dat denk ik ook geen drama.

Geen palen in de buurt snap ik heel goed, dat is ook een transitie probleem. Vraag en aanbod.

Edit: en laten we niet vergeten dat veel mensen het wel opmerken om bij een goedkopere tankstation te tanken, zelfs even naar het buitenland als je in de buurt van de grens woont. Dus een laadpaal naar je voordeur is wel handig, maar iets verderop is denk ik voor het merendeel van de mensen geen probleem.

[Reactie gewijzigd door david-v op 21 november 2024 19:05]

[vman128]

--

[Reactie gewijzigd door vman128 op 21 november 2024 17:59]

[Argantonis]

Laten we dit wel even helder maken, een ice is per definitie veel inefficiënter met energie dan een ev, dus er is niet zoiets als 90% van de inefficiënte momenten overpakken. De maximale efficiëntie van een ice is natuurkundig gelimiteerd, zie bijv. ook Wikipedia: Engine efficiency of wat vragen hierover op de physics stackexchange.

[L-VIS]

Ik had het over de efficiëntie in energie verbruik (tov een PHEV, niet een HEV zoals Toyota ze maakt). Jouw punt over de Honda bevestigd dus precies mijn punt. 4,5 liter is +/- 40kWh. Een beetje Tesla doet dus 15 kWh/100 km, dus is pek em beet 2,5 keer efficiënter met energie. We moet als samenleving veel verder kijken naar brandstof verbruik etc. Beter is om te kijken naar energieverbruik, want dat bepaald hoe duurzaam we omgaan met onze resources.

[Torched]

Tussen PHEV en HEV zit ideologisch geen verschil anders dan dat je stroom kan bijladen door een externe stekker wat PHEV inherent zuiniger zou moeten maken dan een HEV. (in brandstofverbruik)

Energieverbruik is het probleem niet. (bij ev weer wel omdat kleine accu maargoed) Uitstoot is het probleem. En als je op vloot niveau als land uitstoot moet terugdringen.... Samen met een kreunend energienet.
Want je kan wel 10% de ev in duwen, maar onderaan de streep de uitstoot minder snel omlaag gaat dan wanneer je dat belastinggeld anders besteed.
Ik snap ook wel dat het duurzaam moet, maar veel auto's die zakelijk gekocht worden zijn afgereden in 10 jaar tijd. En dan rijden er nog steeds benzineauto's rond. Dus dat zijn niet de auto's die grotendeels overblijven. Terwijl daar wel veel EV stimuleringsgeld heen gaat.

[Reactie gewijzigd door Torched op 23 november 2024 14:34]

[TheDudez]

Een hoop mensen willen helemaal geen volledige elektrische auto. Zo tussen oplossing is all een stuk beter dan zo'n oude bak. We hebben het oudste wagenpark van europa.

[fenrirs]

Ik rij 1:23 met een 14 jaar oude prius. Een moderne ice only haalt netaan 1:18 irl

[Sietse Vliegen]

Hogere brandstofkosten per kilometer, hogere onderhoudskosten, hogere BPM, meer dingen die kapot kunnen gaan, meer herrie, meer uitstoot. Dus zo goed is een hybride oplossing nou ook weer niet.

[freaq]

Ik heb een plug in chevy volt, die rijdt 90% van zijn km electrisch maar doet dat op 18kw/h accu

De meeste EV’s hebben 3-4x die hoeveelheid. Dus je kan 3-4 plugins bouwen voor elke EV.

Is het ideaal? Nee, maar 4 plugins die 75% van hun kilometers electrisch rijden is beter dan 1 ev 100% en 3 ice’s 0%

(Dat is namelijk 25% van het totaal vs 75% van het totaal) en gezien we accu constrained zijn is dat geen slecht idee.

Verder heb ik nergends last van gehad qua onderhoud en gaan de remmen nog steeds me na 8 jaar, en olie vervangen is zeldzaam want de moter draait zelden.

Kortom werkt prima
Full EV is endgame maar er is niks mis met plugin hybride met meer dan 50km range.

[Reactie gewijzigd door freaq op 21 november 2024 18:37]

[Beukerz]

Alsnog aan te raden om je motor olie op de normale tijdsintervalen te verversen. Olie breekt ook af in de loop van de tijd

[freaq]

Klopt maar het heeft een ingebouwde meter precies on dat te voorkomen
En een luchtdichtte tank zodat de benzine langer meegaat.

Allemaal aan gedacht ^^

[Amdk6II]

Een paar jaar teru moest ik mijn private lease auto vervangen. Tot aan 12K was er niks elektrisch te vinden waar wij met zijn 5en in pasten. Zodra de huidige auto vervangen dient te worden komt er waarschijnlijk een hybride. Woon-werk en stadsverkeer elektrisch rijden en tripjes naar familie op brandstof.

Als het een mild hybrid is of iets zonder stekker zou dat ideaal zijn, want geen oprit.
Tja zo'n auto is wel complexer dan een brandstof auto en ook zwaarder, maar ook een stuk zuiniger. Veel ritten gaan toch elektrisch. Sommige elektrische auto's kunnen dat wel, maar de meesten

De goedkoopste 2e hands station (MG5 Chinese auto) gaat voor net geen 20K. Een Toyota Auris hybrid station 12K. Plus met die Auris kan ik waarschijnlijk wel een bagagewagen trekken. Goedkopere elektrische auto's kunnen dat niet.

Maargoed, ben je alleen of met zijn 2en dan is een goedkope elektrische auto wellicht wel een veel beter idee.

[freaq]

Moet eerlijk zeggen raad wel aan met de plug om toekomst bestendig te zijn

En mijn plugin rijdt veel beter dan normale milde hybrides, plus scheelt in de rij kosten.

Maargoed als je geen paal kan krijgen dan is het lastiger idd.

[Reactie gewijzigd door freaq op 21 november 2024 20:41]

[Richh]

Een nieuwe Prius Plugin weegt meer dan mijn 2019 Model 3 SR+...

[Powerblast]

Qua rendement is het juiste de slechtste optie. Je sleurt letterlijk alles dubbel mee dus beide motoren moeten vermogen opwekken om er op voorzien te zien om dat gewicht te verzetten terwijl één van beide op dat moment niet in gebruik is of in ieder geval niet op vermogen draait. En we weten hoe slecht het rendement van een verbrandingsmotor standaard al niet is. Dat is een beetje hetzelfde als je wagen continu volladen en op het maximum van je gewicht zitten elke dag. Dus bijvoorbeeld voor woon werk waar je wagen anders leeg is, sleur je nu 500kg meer (ik zeg maar wat) aan verbrandingsmotor en andere extra onderdelen mee.

Veel bereik dat klopt, maar ik denk dan altijd, heeft nu iedereen echt 800km rijbereik per dag nodig? Ik rij 75% van mijn tijd woon/werk verkeer, wat ik liefst zo kort mogelijk hou. Dus waarom zou een EV dat bereik wel "nodig" hebben.

Er zullen er vast zijn die dat bereik wel nodig hebben elke dag, maar die rijden dan inderdaad niet elektrisch (of tenminste nog niet). Verder is het inderdaad wel leuk voor vakanties waar je wat meer kilometers wil doen, maar op zich kun je daar met een nette EV ook een hele eind komen zonder echt problemen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 21 november 2024 20:40]

[micnocom]

Veel bereik dat klopt, maar ik denk dan altijd, heeft nu iedereen echt 800km rijbereik per dag nodig? Ik rij 75% van mijn tijd woon/werk verkeer, wat ik liefst zo kort mogelijk hou. Dus waarom zou een EV dat bereik wel "nodig" hebben.

Eerst Hyundai Electric, 28kWh accu met rijbereik van zo’n 220 km. Daar doen wij dus als gezin een week (of meer) mee.

Opladen gaat thuis aan een normale stekker, na een nachtje is hij weer helemaal vol (nee, we rijden hem niet leeg).

[d3x]

moet je je eerder afvragen of je uberhaupt een eigen auto nodig hebt. laat staan de ecologische voetafdruk van het gehele ding.

[micnocom]

Wat is dat voor nonsens? Jij weet helemaal niks over mijn situatie, misschien moet ik elke (werk) dag wel een invalide kind 40km vervoeren??!!

Of moet er zoveel vervoerd worden dat dat niet lukt met het OV

Of …..??

Beetje onnozele opmerking.

[Reactie gewijzigd door micnocom op 21 november 2024 21:57]

[micnocom]

Ik reageer op @Powerblast waarin hij aangeeft zich af te vragen of iemand die 800km nodig heeft. Mijn reactie aan hem is slechts om aan te geven dat er ook mensen zijn die dat niet nodig hebben, maar ik houd het verder maar bij "haha"

ik kan hier niks mee. fijne avond verder!

edit:
Ter info, deze reactie was op de reactie van d3x die later is aangepast

[Reactie gewijzigd door micnocom op 21 november 2024 23:08]

[Richh]

Je hebt 2 aandrijflijnen en dus ook 2x onderhoud. De techniek is complexer omdat beide op de aandrijfas moeten samenkomen.

De accupacks worden vaak niet gekoeld/verwarmd en bestaan uit minder cellen, waardoor de foutgevoeligheid hoger wordt en ze sneller stuk gaan. Ondertussen heb je nog steeds zaken als motorolie, versnellingsbak, bougies, koppakking, talloze sensoren en allerlei zaken die kunnen slijten en stuk gaan.

Om de prijs hoef je het ook al niet meer te doen, een nieuwe VW ID3 is goedkoper dan een hybride Golf. Ook op de occasionmarkt haal je tegenwoordig goedkoper een Tesla Model 3 dan menig Golf GTE met vergelijkbaar bouwjaar / kilometerstand.

Waarom denk je dat het de beste 'tussenoplossing' is? Sowieso impliceert 'tussen', dat het in de toekomst anders zou zijn, waarom niet dat direct al kiezen?

[fenrirs]

Na 13 jaar prius zit ik nog op 90% accu. Enige ondehoud zijn tot nu toe remmen, olie en ruitenwissers. Oh ja, nog een interieur filter

[Richh]

Prius accu's zijn prima, bij VAG geven ze er sneller de brui aan
Sowieso wordt de levensduur van accu's vaak onderschat.

[Olaf van der Spek]

Hoeven bougies tegenwoordig niet meer vervangen te worden?

[Sarnat]

Na een kilometer of 90000 kon dat weleens aangeraden worden.

[fenrirs]

Ja, die ook nog ergens, was ook de wereld niet

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 22 november 2024 07:18]

[mukky]

Ja op papier klinkt het goed maar de techniek blijkt onbetrouwbaar wat de terugverdientijd onder druk zet. Lees de reparatieblogs van EV Clinic maar eens over Stellantis. Leuk leesvoer

[possenier]

Bij per 100.000 gemaakte auto's is uit data gebleken gedurende hun leven, dat ongeveer:
Bij benzine auto's er 1200 in brand vliegen
Bij elektrische auto's er 20 in brand vliegen
Bij hybride er 3000 in brand vliegen.

Dit is voor mij genoeg om elektrisch te willen rijden.

[barbarbar]

We hebben zowel een Niro hybride als eNiro. Ik pak 10x liever de eNiro, ook op de langere ritten. Rijd veel rustiger, sneller, soepeler, goedkoper en het is beter voor het (lokale) milieu. Met dit weer amper krabben, want de eNiro is direct warm, zonder dat je in de uitlaatgassen staat. Komende maanden gaan we de hybride ook weg doen, daar komt nog een EV voor in de plaats. Het is gewoon veel fijner rijden. Ook al maakt het qua kosten niks uit of is het zelfs wat duurder, dan nog liever een EV.

Maar bereik! Al jaren geen enkel probleem meer, de langste rit die we doen op een dag is een 170km retour (dus 340km), en dat gaat gewoon met de maximale snelheid die je mag rijden zonder te laden tussen door. Alleen op vakantie is een snellader nodig op de heen- en terugweg, maar dat is ook geen probleem. Of een sporadische rit die langer is 170km enkele reis, en dan nog is het maar kort op de terugweg even bij de snellader, je hoeft maar te laden tot je thuis kunt komen. We gebruiken publieke lader in de straat, geen eigen oprit.

[Reactie gewijzigd door barbarbar op 21 november 2024 20:31]

[Gunneh]

Ik woon in Ierland en kan je verzekeren, tenzij je in een stad woont is een 100% EV totaal niet rendabel.
Er zijn al bijna geen benzinestations op betrouwbare afstanden, laat staan laadpalen.

Hybride is hier dan ook best normaal maar ook onze overheid heeft de subsidies stopgezet dus betwijfel of er nog veel gaat komen.

In landen als NL waar je om de 30km een laadpaal hebt (overdreven I know) past het misschien, maar mijn dichtsbijzijnde laadpaal buiten mijn dorp is 30-40min verderop, en geen enkele ervan is een snelle lader

[1Will]

Haha, ik woon in de NOP en werk in Friesland, wat hier dus het buitengebied is. Ik kan je verzekeren: als je hier 30km geen laadpaal meer tegenkomt, ben je niet meer in Nederland.

[jenshaak]

In dat soort gebieden is een ev juist ideaal. Je hoeft niet meer om te rijden naar een benzine station, want je gooit hem thuis vol. En echt hele lange afstanden heb je niet echt in Ierland. Dus een paar snelladers bouwen (die je bijna nooit zal moeten gebruiken) en je bent klaar

[Gunneh]

In dat soort gebieden is een ev juist ideaal. Je hoeft niet meer om te rijden naar een benzine station, want je gooit hem thuis vol

Dat is handig als je daar plaats voor hebt, vele hebben dat niet (inc mezelf)

En echt hele lange afstanden heb je niet echt in Ierland. Dus een paar snelladers bouwen (die je bijna nooit zal moeten gebruiken) en je bent klaar

Van mij naar Dublin is makkelijk 200-250km. Naar de dichtsbijzijnde stad is rond de 40-50km.

Ik begrijp wat je bedoelt en het zou werken maar in mijn county (provincie) wonen 140k mensen. Nog geen 25 mensen per vierkante kilometer. Het is simpelweg niet rendabel voor bedrijven. Ik woon, met 3500 mensen, in een groot dorp. Top 5 binnen de provincie. Zegt al genoeg hoop ik

[Nimac91]

Een batterij is zwaar. Maar omdat je volledig elektrische ermee rijd is dat prima want je bespaard er enorm op voor het millieu. Maar als je een zware batterij hebt en alsnog op brandstof rijd heb je eigenlijk gewoon een 2 keer zo zware benzine auto.

Kijk maar naar de Mitsubishi Outlander. Of zoals ik hem altijd noem de "Metsubsidie Foutlander". Toen die uitkwam had elke buurman er één met subsidie gehaald. Maar die auto had maar een elektrische rij bereik van 30km in de praktijk maar was 3 keer zo zwaar als een gewone personen wagen zonder subsidie. Wat gebeurd er. Iedereen die hem reed laad hem nooit op en rijd enkel op brandstof. Die batterij zit er puur in voor de subsidie en wegenbelasting besparing wat toch zo'n 1000kg meer op de auto gooit.

Kortom Plug-In hybrids zijn de slechste producten die je aan een mens kunt verkopen. Voor iedere persoon die wel netjes elke dag zijn mitsubishi oplaad zijn er 20 andere die het niet doen of vergeten of meer dan die 30km bereik dagelijks uitrijden.

De overheid kwam hier snel achter en daarom worden hybrides niet meer gesubsideerd. Nou moet ik erkennen. Een toyota Prius hybride met een kleine elektromotor(de niet plug-in variant) heeft volgens mij wel enkele voordelen erboven. Maar ik durf ook daar niet met zekerheid te zeggen of het beter is dan een brandstof auto.

Kortom. Ben jij een persoon die gewoon woon-werk verkeer rijd en niet meer. Koop gewoon een EV. Er zijn zat voordelige en goedkope opties tegenwoordig. Ben jij een rijder die vaak naar duitsland en belgie moet en flink gas geeft. Haal dan een brandstof auto of een Tesla met goed bereik.

Kwa subsidie moeten ze wel de pot vergroten maar met het nieuwe kabinet gaat dat nooit gebeuren.

[pauldebra]

Een PHEV met een behoorlijke range (60-100km) is technisch uitstekend en betekent dat bijna alle dagelijkse ritten elektrisch kunnen en alleen lang afstanden nog benzine verbruiken. Toyota heeft al vele jaren het technische en ook milieutechnische gelijk aan zijn (of haar?) kant.
Maar... de politiek wil het niet. De verbrandingsmotor moet in de ban. Over een aantal jaren mag ik waarschijnlijk niet eens meer met een PHEV tot bij mijn huis komen, ook niet wanneer ik dat elektrisch doe.
Dus... wie tussen nu en zeg maar 2030 nog een nieuwe auto nodig heeft wordt door de politiek eigenlijk gedwongen om voor een EV te gaan, ook al zou hij milieutechnisch beter doen met een PHEV en ook al zou hij daarmee in de "milieuzones" gewoon elektrisch kunnen rijden. Het mag niet van "vadertje staat" en daar moeten we het helaas mee doen. Wij hebben immers in meerderheid voor de regering en de lokale besturen gekozen die deze onzin-maatregelen invoeren...

[ucsdcom]

Kan iemand mij vertellen wat nou het ding is met hybride? Het lijkt mij echt de beste tussenoplossing!
Is het gewoon duurder/even duur als electrisch? Of mis ik iets anders?

Als ik al over een hybride na zou denken, dan alleen over de nieuwste modellen met 19 kW accu's. De nieuwere hybrides van de VAG groep (Volkswagen, Audi Seat, Skoda) hebben grotere batterijen gekregen, die je een range van zo'n 125 tot 135 kilometer puur electrisch en snelladen met 50 kW oplevert.

Genoeg range om voor bijna iedereen de woon werk en boodschappen ritten volledig electrisch te kunnen uitvoeren. En deze grotere accu's slijten minder.

Hybrides met kleinere accu's ben ik echt minder enthousiast over. Eerder "the worst of both worlds" dan "the best of both worlds".

Waarom?

Aanschafprijs vaak even hoog als voordeligere EV's.
De accu's zijn klein, niet geclimatiseerd, dus hoge slijtage en minder capaciteit bij kou.
Stel je rijd weg in je wijk door de stad, naar de snelweg. Bij een ICE auto met alleen verbrandings motor rijd je niet heel had en warmt je motor geleidelijk op naar bedrijfstemperatuur. Eerst je koelwater warm, daarna warmt je olie op en warmt deze goed door zodat deze ook in de winter vloeibaar genoeg is voor een goede smering. Zodra je op de snelweg bent en er prestaties gevraagd gaan worden van de motor is de motor al op temperatuur en kan je die prestaties ook leveren zonder extra slijtage.

Bij een hubride zal je tot op de snelweg electrisch rijden. Op een gegeven moment kom je boven de 130 km/h of is je accu leeg en moet de motor opeens vanuit 0 volle belasting gaan leveren. Motor ijskoud, olie koud en stroperig = meer slijtage. Koude starts kunnen leiden tot slijtage, maar iet goed warm rijden van een auto geeft door snelle rek en krimp ook sneller lekkages.

Bij de VAG/BMW etc. modellen zit de electromotor niet op een as gemonteerd, maar zit deze meestal in de versnellingsbak ingebouwd Probleem met de electromotor betekent je versnellingsbak moeten uitbouwen. (Uitzondering is een mild hybride die doorgaans een zwaardere en anders aangestuurde startmotor als weg rijd zetje gebruikt). En je onderdelen van bak met electromotor zijn duurder dan een gewone versnellingsbak. Ook is een Hybride altijd een automaat wat duurder in aankoop en ook duurder te vervangen is dan een handbak.

In onderhoud moet je 2 systemen service geven. Niet elke garage kan of wil zowel conventioneel als electrisch onderhouden. Ook is dit duurder. Verder halveren de meeste merken de onderhouds intervallen en de kilometers van oliewissels. Er kan namelijk wat benzine mengen door je olie bij het rijden als de motor niet loopt. Logischerwijze gaat dit sneller bij Hybrides, dus moet de olie vaker ververst worden = duurder.

Electrisch rem je minder, dus je remshijven kunnen snel gaan roesten.

Voordelen zie ik ook :

Geen range anxiety, al hebben hybrides om gewicht te sparen vaak een kleinere benzinetank.
Electrisch woon-werk kan voordelig zijn, vooral als je zonnepanelen hebt.
Stil rijden met een goed electrisch koppel onder je voet
De auto met een app eventueel kunnen voorverwarmen in de winter. Doe je dit op tijd, dan hoef je nooit meer ruiten te krabben
Je auto kan je voor koelen in de zomer: lekker fris onderweg.
Remenergie terug winnen en weer kunnen gebruiken bij remmen
Electrisch en automatisch file rijden met adaprive cruisecontrol

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 22 november 2024 09:35]

[1Will]

Op kostengebied is een PHEV echt de slechtste oplossing:
- Een Golf GTE uit 2015 is bijv. 270 kg zwaarder dan een reguliere benzinevariant. Dit scheelt in Flevoland € 316 op jaarbasis.
- Voor mij (23 jaar, 7 schadevrije jaren, bij Unive) is de verzekering (door waarschijnlijk hoger gewicht en meer vermogen) € 144 per jaar duurder bij de GTE dan een reguliere TSI, dat valt dus mee.
- De GTE is zwaarder en heeft meer vermogen, dus iets meer bandenslijtage.
- Onderhoud durf ik niets over te zeggen. Bij de GTE rijdt je meer op de elektromotor dus verwacht ik dan minder kans op vervroegd onderhoud. De GTE is echter complexer, dus wellicht dat dat weer meer kost.
- Afschrijving durf ik ook niet echt iets over te zeggen. GTE zal komende tijd zijn waarde wel houden, maar er komt een punt dat we volledig overgaan op elektrisch (is mijn verwachting), dan zal de GTE wel ook snel aan waarde verliezen
- Brandstofkosten: hier zit denk ik het grote dilemma.
Als je veel lange afstanden rijdt, lijkt mij een normale benzine-auto verstandiger. Je hebt niet het gedoe met pluggen en je hebt nog steeds een hele grote range van 600+ echte kms. Bij een normale benzine-auto sleur je ook niet het extra accugewicht mee, waardoor hij mij iets zuiniger lijkt, maar dit kan ik mis hebben. Met veel lange afstanden, maken de kosten denk ik geen groot verschil.
Als je veel korte afstanden rijdt en een laadpaal hebt, kan je in mijn ogen net zo goed een elektrische auto halen. Een elektrische auto springt vaak zuiniger om met energie dan een PHEV.
Als je veel korte afstanden rijdt en geen laadpaal hebt, gebruik je dus meer benzine omdat je die accu mee moet sleuren en heb je ook nog eens extra hogere vaste lasten.
Voor de mensen hier tussenin, kan een PHEV het overwegen waard zijn.

De grap is dat het dus dat je wel vaak moet pluggen wil het uitkunnen. Maar dan kan je weer beter een elektrische auto nemen, want dat is in the end weer goedkoper. (Lager onderhoud, lagere brandstof e.d.)

Als kosten je niet boeien: doe gewoon wat je leuk vindt, zo’n PHEV heeft wel iets vaker een leuk vermogen, maar bedenk wel dat je dan waarschijnlijk minder vaak uit eten kan

[MoonRaven]

Zonde. Dit was een goede boost voor EVs. Ben benieuwd wat het nu gaat doen, ik vrees toch weer meer benzine... Zeker met de wegenbelasting e.d.

[Bartske]

Alternatief voor de 'subsidie' zodat hij geen geld kost is de kosten van brandstofauto's veel meer verhogen (dus een heffing). Maar dat zie ik niet snel gebeuren met dit 'rode diesel' kabinet.

[TheDudez]

Dat is een zeer slecht idee. Een hoop mensen hebben een auto nodig op hun werk te komen. Auto is all duur zat in Nederland. Een beter idee is de BPM er afhalen Nederland heeft het oudste wagenpark in Europa vanwege de BPM.

[phoenix2149]

BPM waar vanaf halen. EV's hebben al geen BPM, dus waarom BPM van auto's halen die je juist wil de-motiveren om te kopen?

Nota-bene BPM komt in 2025 weer naar EV's.

Overigens heb ik altijd het gevoel dat subsidie juist ervoor zorgt dat prijzen hoog blijven. Laat de markt het zelf regelen. Als je ICE verbied per 2030 in nieuwe auto's dan moeten fabrikanten het wel goedkoper maken anders verkopen ze niks meer.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 21 november 2024 16:58]

[supersnathan94]

Je wil nieuwe auto’s niet demotiveren. Het probleem wat steden hebben dat er te veel oude auto’s in de kern komen, komt doordat de BPM gewoon dom duur is. Het heeft helemaal geen zin om een nieuwe auto te kopen, want de helft is belasting en belasting op belasting.

Ja je moet ICE ontmoedigen, maar dat doe je niet door die dan maar duurder te maken, nee je moet het goede alternatief goedkoper maken.

[phoenix2149]

BPM is stom, mee eens. Maar de staatskas wil zijn geld zien. Het alternatief wil niemend want km heffing/rekening rijden wilde politiek niet.

Maar nu er meer EV's komen kunnen ze minder accijns innen. Ineens is het weer op tafel... heel gek.

Dat wil niet zeggen dat Subsidies op den duur geen werking hebben, maar juist de prijs kunstmatig hoog houden.

[supersnathan94]

Maar de staatskas wil zijn geld zien.

Dat zal, maar hoe doen andere landen dat dan? Want Duitsland heeft een stuk goedkopere auto’s. Dat scheelt echt tientallen duizenden euro’s.

Ik snap best dat het geld kost he. Maar nu is het gewoon de afweging of het per KM uit kan. Dus als je veel kilometers maakt, dan is het de moeite waard. De kosten per kilometer lopen te hard af. Aanschaf is te hoog, variabele kosten te laag.

[phoenix2149]

Geen idee hoe het "werkt" in Duitsland. uiteindelijk moet ook daar de staatskas en budgetten rond zijn.

Als je geen snelheidslimiet hebt en zo door je diesel slurpt betaal je meer accijns uiteindelijk. Misschien helpt dat wel.

Hoe dan ook BPM en wegenbelasting is een gek idee. belasten voor gebruik is veel logischer. Ik snap overigens dat als ik niet rij ook gebruik maar van de openbare weg (ergo parkeren), maar ja daar betaal ik dan ook weer een parkeer vergunning voor en/of betaald parkeren elders....

[JPK1960]

Wegennet in NL is kwalitatief beter dan het Duitse. Daar gaat een deel van de BPM dan ook heen.
'Duitsland heeft 400 miljard voor infrastructuur nodig, waarvan een groot gedeelte voor de wegen. '. Bron: Nieuwsblad Transport.

[bzzzt]

Ja je moet ICE ontmoedigen, maar dat doe je niet door die dan maar duurder te maken, nee je moet het goede alternatief goedkoper maken.

Ik snap je sentiment, maar EV subsidies zijn natuurlijk nooit bedoeld het stimuleren van autogebruik in het algemeen. Sommige mensen denken echt dat die regelingen bedoeld zijn om goedkoop rijden te faciliteren.

[kr4t0s]

Vanaf 2025 hebben EV's ook BPM.

[phoenix2149]

Dat zei ik ook. Want ja de staat moet geld zien en er zit geen accijns op stroom.

[bjvdw81]

Maar wel energiebelasting en BTW.

[Immanent Ike]

Subsidies op nieuwe technieken kan helpen om een beginnende industrie op gang te helpen. Kijk bijvoorbeeld hoeveel baat Tesla heeft gehad bij die subsidies. Maar als de markt volwassen begint te worden dan hebben subsidies inderdaad weinig zin meer om de prijzen echt te drukken.

[phoenix2149]

True, maar die subsidie moet je niet bij de consument leggen. Als je als staat wil dat een bepaalde nieuwe techniek kans maakt, moet je dat met de fabrikant regelen niet met de consument.

Want uiteindelijk wordt het dubbel betaald in de aanschaf prijs en komt het niet ten goede van de consument.

Beetje als die Black Friday kortingen. In de aanloop worden prijzen opgeschroefd om vervolgens de consument een oor aan te naaien.

[TheDudez]

Heel de BPM moet er af. Ook iemand die een nieuwe benzine auto koopt is beter voor het milieu dan een oude benzine bak.

[MN-Power]

Dat is een zeer slecht idee. Een hoop mensen hebben een auto nodig op hun werk te komen. Auto is all duur zat in Nederland. Een beter idee is de BPM er afhalen Nederland heeft het oudste wagenpark in Europa vanwege de BPM.

Hoezo beter idee? Die 2 zijn toch prima te combineren? BPM en houderschapsbelasting omlaag, alsnog subsidies op EVs en ter compensatie de brandstofprijs omhoog. Zo dwing je vooral de kilometervreters om opnieuw te beoordelen of het niet tijd wordt voor een auto met minder uitstoot. Dat is ook waar het de meeste zoden aan de dijk zet. Mensen die weinig rijden zouden zelfs goedkoper uit kunnen zijn(lijkt me prima).

[TheDudez]

Waarom moet de brandstof prijs omhoog? Een hoop mensen hebben het all zwaar zat die zitten echt niet voor de lol in de auto. Elektrische auto's zijn gewoon vaak te duur. Een redelijke benzine auto heb je voor ongeveer 5k. Zolang tweede hans Elektrische auto's niet voor 5k zijn te krijgen.

[MN-Power]

Als je ook de tweedehands auto's blijft subsidiëren wordt het al gauw aantrekkelijker. Behalve voor mensen die iets tegen elektrische auto's hebben natuurlijk.

[TheDudez]

ik heb er niks tegen. Waar ik wel wat tegen heb is om alles maar duurder te maken terwijl er geen goed alternatief is. En dan heb ik het over een betaalbaar alternatief.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 21 november 2024 18:05]

[MN-Power]

De houderschapsbelasting zou in mijn voorstel omlaag en de BPM ook. Dus kopen en stilstaan is goedkoper, alleen (veel) rijden duurder. Zo hoort het IMHO ook, in elk geval als je uitstoot veroorzaakt. En het mooie is dat bij meer verbruik ook bijna altijd meer uitstoot hoort, dus is het een goede stimulans om zuiniger te rijden. Of dat nou door je rechtervoet of een zuinigere auto is.

[supersnathan94]

Zolang tweede hans Elektrische auto's niet voor 5k zijn te krijgen.

T gaat redelijk die kant op, maar de subsidie voor 2e-hands geldt alleen voor auto’s tot een bepaalde nieuwwaarde. Dus de Model 3s vallen helaas allemaal af.

[bzzzt]

Mensen die weinig rijden zouden zelfs goedkoper uit kunnen zijn(lijkt me prima).

Een argument voor de oude regeling is dat het veel nuttiger is de auto's die 40k+ per jaar rijden te electrificeren dan de bookschappenwagentjes met die nog geen 5k per jaar halen en voornamelijk stilstaan.

[Richh]

Een beter idee is de BPM er afhalen Nederland heeft het oudste wagenpark in Europa vanwege de BPM.

Begrijp me goed, ik ben het met je eens dat BPM een raar systeem is.

Maar dat het wagenpark zo oud is, dat ligt voornamelijk aan de achterlijke wijze van wegenbelasting innen. Nederland is het enige land in de hele Westerse samenleving wat dit doet op basis van gewicht. En dus rijdt half Nederland in oudere, lichte, kleine gebakjes zonder kreukelzone.
In andere landen zie je dat oudere auto's veel sneller worden geëxporteerd, en dat mensen zonder problemen de overstap maken naar nieuwere auto's, die veelal uitgerust zijn met schonere motoren en/of een deels elektrische aandrijflijn. Een belasting op gewicht blokkeert dit.

Nederlanders zullen hoe dan ook sneller naar occasions neigen dan nieuwe auto's willen kopen door onze in algemene zin hoge belastingdruk (zowel op inkomen als qua BTW) voor particulieren. Het is fiscaal veel aantrekkelijker om auto's op de zaak aan te kopen. Dat beetje BPM is voor menig zakelijk rijder prima te behappen, de particulier ziet daar maar weinig meer van terug.

[Llopigat]

Nederland is het enige land in de hele Westerse samenleving wat dit doet op basis van gewicht.

Ik vind het wel behoorlijk logisch eigenlijk. Hoe zwaarder hoe meer slijtage aan de weg.

En dus rijdt half Nederland in oudere, lichte, kleine gebakjes zonder kreukelzone.

Toch beter dan die dikke SUVs die brandstof slurpen hoor.

Nederlanders zullen hoe dan ook sneller naar occasions neigen dan nieuwe auto's willen kopen door onze in algemene zin hoge belastingdruk

Ja maar dit heeft niet zoveel te maken met de manier van wegenbelasting innen.

[Richh]

Ik vind het wel behoorlijk logisch eigenlijk. Hoe zwaarder hoe meer slijtage aan de weg.

Maar dit is dus helemaal niet waar. Slijtage komt voornamelijk door weersomstandigheden, zoals vorst.

Als gewicht er al toe doet, dan zijn vrachtwagens (die wegen met 20 ton al snel 10x zoveel als een bovengemiddelde EV) veel eerder een boosdoener. Fun fact: zon vrachtwagen betaalt minder wegenbelasting dan Jan Modaal in een benzine Golf.

Kortom, als je dit al een goede verdeelsleutel zou vinden, laten we dan beginnen met vrachtwagens. En niet een hybride Golf meer belasting laten betalen dan een benzine Golf.

Wat je straks gaat zien, is dat menig EV op vrachtwagen kenteken gezet gaat worden, net zoals nu sommige grote SUV's dit al doen...

Toch beter dan die dikke SUVs die brandstof slurpen hoor.

Eens - maar er zit ook heel veel tussen. Een hybride Yaris is al snel veiliger, ruimer en zuiniger dan een Aygo. Nederland loopt over van Aygo's, buiten Nederland zie je ze een stuk minder en zie je juist meer Yarissen. En dat is eigenlijk veel logischer, zeker gezien ze qua nieuwprijs relatief dicht bij elkaar zitten.

[bytemaster460]

Valt nogal mee. De gemiddelde leeftijd van een auto in Nederland is weliswaar het hoogst van west-Europa maar uiteindelijk scheelt het nog allemaal niet zoveel. Met de jongste auto’s (in Luxemburg) scheelt het 2,5 jaar en met de omringende landen enkele maanden tot anderhalf jaar.
Voor auto’s zonder kreukelzone moet je trouwens terug naar de jaren 60 of 70.

[Bartske]

Ik zou het dan voorstellen als heffing op de aanschaf van een nieuwe of occasion brandstof, en niet perse een maandelijkse belasting voor mensen die al rijden. Zelfde als met de subsidie op elektrische auto's die er nu vanaf wordt gehaald.

[bytemaster460]

Onzin. Nederland heeft het oudste wagenpark van West-Europa en dat scheelt enkele maanden met Duitsland en ongeveer een jaar met België. Zuid-Europa en Oost-Europa hebben jaren oudere auto’s. Luxemburg heeft de jongste auto’s en dat scheelt ongeveer twee en een half jaar met Nederland.

[Skit3000]

Sterker nog, waar ze de korting voor de wegenbelasting van elektrische auto's (versneld) afbouwen naar nul, willen ze de afbouw van 572 euro korting per jaar op de wegenbelasting voor voertuigen die op LPG rijden juist wordt teruggedraaid. Dit gaat om zo'n 100.000 auto's in Nederland, dus kost zo'n 60 miljoen euro. Doe dit maal 6 en je komt op 0,3 miljard euro.

En ik reken met zes jaar, omdat dat zogenaamd het "gat" is dat dit kabinet wilde dichten door het stoppen van de korting voor EVs (en wat 1,7 miljard op moet leveren).

In mijn ogen hadden ze die 0,3 miljard ook in kunnen zetten om nieuwe EV-rijders de eerste 4 jaar dat ze hun auto in bezit hebben, korting te geven. Daarmee breng je met een beetje geluk 100.000 extra EVs op de weg, die hoe dan ook schoner zullen zijn dan 100.000 (oude) LPG-wagens.

[joopykoopy]

Dat gaat om LPG-G3 systemen, met een lagere uitstoot dan die vervuilende benzine en diesel auto's. Laten die maar lekker hogere milieubelasting betalen.

Ik ben zelf een LPG rijder, en ik bouw eerder het systeem uit dan dat ik een electische auto koop, een andere wagen kopen kan voor mij niet uit.

Even terug naar t topic
Ik vind het een slechte zaak dat de SEPP stopt, schonere alternatieven voor benzine/diesel en ook LPG moet gepromoot worden, wel wegenbelasting en ook SEPP, beetje van beide.

EDIT: toegevoegd dat ik een LPG rijder ben en wat ik zou doen

[Reactie gewijzigd door joopykoopy op 21 november 2024 17:00]

[Skit3000]

Of gewoon een plat tarief voor wegenbelasting ongeacht het type voertuig, en de energie zelf meer belasten afhankelijk van hoe graag je wilt dat mensen met dat type brandstof rondrijden. Dat maakt het in bezit hebben van een voertuig voordeliger (fijn voor ouderen die hooguit een keer per week naar de supermarkt rijden), en (het onnodig) rijden duurder.

[joopykoopy]

Dat vind ik nog geen eens een slechte. Al hebben de mensen die in bijv. Almelo wonen en in Amsterdam werken er wel een wat andere mening over.

[Skit3000]

Mensen die in Almelo wonen en in Amsterdam werken hebben daarentegen (over het algemeen) weer lagere woonlasten (voor een vergelijkbare woning) en zo is er altijd wel iets. Zolang er niet elke ochtend in beide richtingen tussen Amsterdam en Almelo file staat, is er schijnbaar een voordeel aan wonen in Almelo.

Aan de andere kant snap ik dan weer niet hoe er dagelijks file kan staan tussen Amsterdam en Rotterdam in twee richtingen; je zou denken dat deze mensen het beste af zijn als ze gewoon 1) wisselen van huis of 2) wisselen van baan. De reistijd neemt dan voor iedereen af en niemand wordt er minder van.

[Llopigat]

je zou denken dat deze mensen het beste af zijn als ze gewoon 1) wisselen van huis of 2) wisselen van baan. De reistijd neemt dan voor iedereen af en niemand wordt er minder van.

Mja zo simpel is dat toch niet. Vaak zitten je kinderen op een fijne school waar ze vriendjes hebben. En wisselen van baan heb je ook niet zo 1-2-3 voor elkaar, hypotheek breek je niet zomaar open. En als je dan je baan verliest of je bedrijf wil van kantoor veranderen mag je weer opnieuw beginnen. De Nederlandse maatschappij is heel erg ingesteld op vastigheid, jezelf helemaal inkapselen met huisje, boompje, beestje. Dat betekent dat veranderingen ook steeds lastiger worden omdat alles overhoop moet. Ik ben daar ook niet zo van, ik woon elke paar jaar weer in een ander land en ik vind dat fantastisch (moet er ook niet meer aan denken om in Nederland te wonen ). Maar in Nederland is de maatschappij gewoon zo ingesteld.

Ik denk wel dat het het goede weggennet het een beetje aantrekt. Mensen denken er sneller over om een baan verder weg te accepteren. Toen ik zelf consultant was in Nederland, werd ik geacht om door het hele land te werken en ik vond dit echt afgrijselijk met al die files. Het OV is natuurlijk geen haar beter en nog veel trager. Daarom ben ik blij dat ik niet meer in Nederland werk (en geen consultant meer ben). Ik haat autorijden.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 21 november 2024 20:18]

[mr_evil08]

Ja precies even verhuizen is zo gedaan in deze markt net als je sociale kring vaarwel zeggen geen probleem is.

En je blijft uiteraard levenslang bij dezelfde werkgever/werkplek...

[Skit3000]

Schijnbaar is het aantrekkelijk voor mensen die in Almelo wonen om in Amsterdam te werken, ook al heb je drie tot vier uur reistijd per dag. Misschien kan je in Almelo geen baan krijgen die net zo goed betaalt als die in Amsterdam, maar dan zou ik eerder nog die 15 tot 20 uur per week in zetten om in mijn eigen regio extra te werken, dan om dagelijks een halve werkdag nutteloos in een auto te gaan zitten (en nog voor elke kilometer te moeten betalen ook).

[mr_evil08]

Banen liggen niet voor oprapen in Almelo, als jij een bepaalde beroep wil uitoefenen is die niet altijd beschikbaar in je dorp, niet iedereen kan achter zijn werk aan verhuizen.

[Skit3000]

Je kan ook genoegen nemen met minder. In mijn woonplaats zijn universitair opgeleide mensen die bij de bakker werken, omdat het alternatief reizen of verhuizen vanuit het Groene Hart naar Groningen was omdat alleen daar op dit moment nog banen in dat vakgebied zijn.

Als ergens echt geen werk te vinden is voor de plaatselijke bevolking, dan kan je je afvragen of er niet gewoon te veel woningen zijn gebouwd die beter ergens anders hadden kunnen staan.

[mr_evil08]

Het probleem zit in het bedrijfsleven dat perse in de randstad wil vestigen en de overheid doet daar graag in mee, de laatste jaren komt er eindelijk een omslag en zie je meerdere overheidsvestigingen buiten de randstad.

[Skit3000]

In elk landsdeel zijn in verhouding tot het aantal inwoners min of meer net zo veel bedrijven (tussen de 12 en 15 per 100).

Het aantal arbeidsplaatsen ten opzichte van het aantal inwoners ontloopt elkaar óók niet veel per landsdeel. In Noord-Nederland zijn er 44 banen per 100 inwoners, in Oost-Nederland 47, Zuid-Nederland 50 en in West-Nederland 52.

Wat misschien nog wel "erger" is, is dat iedereen die elke dag vanuit bijvoorbeeld Noord-Nederland naar West-Nederland rijdt, in theorie een baan afpakt van iemand die daar woont (die dan weer naar het oosten moet rijden). Omdat "naar het westen" de meest genomen richting is, kan je bijna al zeggen dat een deel van de werkloosheid daar wordt veroorzaakt door mensen die ook in hun eigen regio hadden kunnen werken.

Bron: CBS

[mr_evil08]

Het gaat om kantoorbanen, iets wat niet in de CBS cijfers staat.

[Skit3000]

Je kan het onderwerp veranderen van Totaal banen naar Commerciële dienstverlening.

Als er in verhouding meer kantoorbanen in het westen zijn, houdt dat dus eigenlijk helemaal in dat wie naar het westen gaat voor werk, daar een baan "pikt", aangezien er dan minder banen in andere sectoren zijn (die in de rest van Nederland weer een groter deel van het aantal banen uit maakt).

[mr_evil08]

Dat gebeurt al doormiddel van accijns.

[Richh]

Een heffing is niet nodig, je moet gewoon de subsidies stoppen

Voor komend jaar is er 2 miljard euro uitgetrokken om de benzineprijzen een beetje te drukken.
Dit is natuurlijk anders begroot, dus die 2 miljard moet ergens vandaan komen.

Er is gekozen voor het 'groeifonds' als de betaler, ironisch genoeg een fonds wat is opgesteld om de energietransitie mee te financieren, overigens wel heel verstandig gestart toen de rente bijzonder laag was. Maargoed, de realiteit is dus dat de belastingbetaler de komende jaren meer belasting moet betalen, voor 1 jaartje brandstofkorting - in plaats van dat er geïnvesteerd zou worden in iets wat doorlopend geld kan schelen.

[supersnathan94]

Alternatief voor de 'subsidie' zodat hij geen geld kost is de kosten van brandstofauto's veel meer verhogen (dus een heffing).

Hee ja ho ff. Nog een?

Nederland is al het meest irritante land ter wereld om een Auto te hebben en dan wil jij er nog een heffing bij doen?

[Phusebox]

Ik weet het wel zeker. Ik overweeg mijn aangeschafte EV zelfs in te ruilen voor benzine gezien de gestegen kosten van zonnepanelen en MRB.

[Skit3000]

Lijkt mij een slecht plan; zelfs als je een benzinegenerator koopt om je EV op te laden kost dit per gereden kilometer nog minder dan wanneer je die benzine direct in je ICE gooit.

Als je een ICE rijdt, ben je 100% afhankelijk van de prijs van één enkel type energie. Rijdt je een EV, dan kan je je energie theoretisch gezien altijd uit de goedkoopste bron opwekken.

[wica]

Benzinegenerator op aanhanger en aansluiten op je EV Stroom genereren terwijl je rijd.
En je mg elke zone in rijden, zelfs amsterdam

[Reactie gewijzigd door wica op 21 november 2024 17:09]

[Skit3000]

Die aanhanger trekt dan alleen wel weer je bereik tientallen procenten omlaag, dus of dat helemaal een goede ruil is weet ik niet.

[wica]

De accu's er uitlaten en probleem opgelost.

[mr_evil08]

Mensen laden hun EV overdag op toch als de zonnepanelen functioneren, geheel vanuit de zonnepanelen zonder druppeltje van het net.

O wacht toen werd ik wakker.

[Richh]

Mensen laden hun EV overdag op toch als de zonnepanelen functioneren, geheel vanuit de zonnepanelen zonder druppeltje van het net.

Nee, natuurlijk niet, en dat hoeft ook niet.

Zelfs al zou je 10% van je benzine kunnen besparen door overdag te tanken, dan zou de krant worden gebeld en zou er extra personeel bij de benzinestations ingezet worden...

Je hoeft niet 100% te behalen om zeer serieus geld te besparen.

[phoenix2149]

Had ik maar al te graag gedaan. Maar ja straatbeeld staat niet toe dat ik de auto naast mijn huis zet vind de gemeente....

Ok dan niet.

[mr_evil08]

Doelde meer op dat het gros de EV niet thuis heeft staan overdag, dan wordt opladen met PV nogal lastig...

[phoenix2149]

Je hebt een punt, zeker. Ik probeer ook bewust overdag te laden. Op werk en thuis aan de publieke lader.

Maar ja dat helpt niet met de terug lever vergoeding en/of tergleverkosten thuis uiteraard. Daarom heb ik nu een HW 2.7kWh thuisaccu besteld. Hoop dat hij er is voor mijn contract afloopt. Want boven de 1000kWh gaat van €56 naar €165. san is de accu al binnen 10 jaar terug verdient zonder nog de andere voordelen.

[1234567y]

Dan word komend jaar het jaar voor de Chinese hybriden denk ik. daar zitten ook niet die import heffingen op neem ik aan. je ziet bv MG hier al op inspelen met de ZS hybride

[Reactie gewijzigd door 1234567y op 21 november 2024 16:23]

[cmegens]

Ja en nee. De wegenbelasting gaat omhoog, de Hybride auto verliest dan veel van de aantrekkelijkheid. Een zeer zuinige 1.0 benzine auto gaat je dan minder kosten in de maand.

Mijn inziens te vroeg. De grens van 30k voor een EV is eigenlijk dit jaar nog geeneens beslecht. De Citroen E-C3 is slecht tot niet leverbaar. De Dacia Spring is net te licht. De Renault 5 moet nog geleverd gaan worden. Dit zijn een beetje de eerste auto's die wellicht particulieren gaan kopen, juist dan moet je er subsidie op geven.

Wat je wil is dat de 2e hands markt over 5 jaar een groot aanbod van betaalbare EV's gaat hebben. Daar geef je nu subsidie voor. Door nu te stoppen sla je die plank net mis denk ik.

[FPSUsername]

Het mooiste is dat die kleine 1L blokjes niet efficiënter zijn dan een 1.4-1.6L blok met 50% meer vermogen. Alleen geld besparen voor de fabrikant.

[Skit3000]

En dus geld besparen voor de consument? Ik denk dat het 9 op de 10 kopers niet uit maakt of ze wel of niet de hoogste berg van Zwitserland op kunnen, als ze de auto hooguit voor wat woon/werkverkeer in Nederland gebruiken.

[bzzzt]

Geen idee of het klopt, maar de algemene opinie is dat die kleine blokjes aanzienlijk minder duurzaam zijn vanwege de hoge turbodruk om toch maar wat vermogen eruit te persen en omdat ze continu op 'piek prestatie' moeten draaien.

[Skit3000]

Ik denk dat ze vooral minder duurzaam lijken omdat ze goedkoper zijn en daardoor vaker als eerste auto'tje worden ingezet, met bijbehorende beginnende bestuurders die over het algemeen minder goed rijden.

Elke in Nederland verkochte auto is in staat om de minimale snelheid voor het mogen rijden op de (speciaal hiervoor ingerichte) snelweg te behalen @supersnathan94. Dat mensen toch met 60 km/uur invoegen zal eerder te maken hebben met de bestuurder.

[bzzzt]

Ik denk dat ze vooral minder duurzaam lijken omdat ze goedkoper zijn en daardoor vaker als eerste auto'tje worden ingezet, met bijbehorende beginnende bestuurders die over het algemeen minder goed rijden.

Nooit geweten dat het aan de chauffeur ligt dat een auto weinig vermogen heeft.

Elke in Nederland verkochte auto is in staat om de minimale snelheid voor het mogen rijden op de (speciaal hiervoor ingerichte) snelweg te behalen

Dat is leuk, maar als je een keer een korte oprit hebt is het wel fijn dat je niet met 9000 toeren en hoge turbodruk hoeft te blazen om aan de 100km/u die anderen rijden te komen. Die kleine blokjes kunnen het wel, maar gaan door de relatief grotere belasting eerder stuk.

[helldogbe]

Goed punt. Bij VAG sneuvelde de 1.2TSI aan een rekkende distributieketting, net als de Renault 0.9TCE. Bij Ford de 1.0 ecoboost en PSA de 1.2 aan een distributieriem die in de olie draait.
Ondanks dat de turbo zeker zwaarder afziet en er vaker met rijk mengsel moet gereden worden om de boel koel te houden (wat wel tot olieverdunning kan leiden) lijkt die het net goed uit te houden.

[laptopleon]

Ik ben geen auto-expert, maar m’n ouders hebben een (12 jaar oude) VW Up (overigens nog zonder turbo) waar ik wel eens mee rijd. Cilinderinhoud van 1000cc en gaat als de brandweer. Voldoende snelheid maken op een korte oprit is echt geen enkel probleem.

Mijn eerste motorfiets was maar 500cc / 70 pk en kostte nieuw in die tijd maar € 5.000. Na 85.000 km was er nog niets van verminderd vermogen of slijtage te merken. Aan de motor dan, de verf bladderde intussen van de velgen.

De traagste auto die ik ooit gereden heb was een brakke, oude Ford Escort 1.4 uit de jaren tachtig en zelfs die barrels hebben weinig moeite met een korte oprit.

Maar je ziet nu ook (qua gewicht) steeds zwaardere auto’s met lichtere motoren. Het maakt natuurlijk wel uit of je een Up van 840 kg van zijn plek moet krijgen of een Skoda Octavia Combi, ook al is dat een turbo diesel, van bijna 1.200 kg.

[bzzzt]

Vrijwel iedere motor haalt de 85000 km wel, het verschil in duurzaamheid bepaalt of je 'm bij 1,5 of bij 5 ton weg moet doen.

[laptopleon]

Ik ben zelf liefhebber van een bepaald model Kawasaki uit de jaren negentig. Ik volg daarom een groep op Facebook hierover. Meestal 50+ mannen die ooit zo'n ZX9R hebben gehad en er nu weer eentje terug kopen, vaak ook zelf weer in orde maken. Wat opvalt is dat de kilometerstanden opvallend laag zijn voor die leeftijd. Regelmatig zie je kilometerstanden van rond de 10.000, 20.000 km terwijl die motoren intussen 30 jaar oud zijn. Maar zelden gaat het richting een ton. Je kunt je dus ook afvragen hoe hard het nodig is dat ze 1,5 ton of zelfs 5 ton halen om duurzaam te zijn.

Er zijn meer motorrijders dan ooit, er zijn meer geregistreerde motoren in Nederland dan ooit, maar tegelijkertijd worden er waarschijnlijk ook minder kilometers gereden per motor/rijder dan ooit.

Ook als een motor gereviseerd moeten worden of vervangen door een donorblok na pakweg 2 ton, dan is dat eigenlijk ook geen probleem. Dat kost veel minder dan een nieuw motorblok en er zijn genoeg donorblokken van motoren die total loss zijn.

[sarcast]

Ben zelf ook motorrijder en liefhebber, maar ik denk dat je hier een beetje appels met peren vergelijkt.

Een tour motor heeft een andere doelgroep dan een groepje dat een groene supersport aantrekkelijk vindt.
Harley met lage toeren tuft wat relaxter voor een rit van 4 uur dan een buikschuiver waarbij je polsen voelt na een uur.

Dit alles heeft alleen vrij weinig te maken met EV's, of met opblazende mini turboblokjes die in vergelijking meer onderhoud nodig hebben en een kortere levensduur hebben.

[laptopleon]

Tja, maar dat is ook weer een vooroordeel. Je zit veel ontspannender op een ZX9R dan op menige Harley. Binnen dat merk heb je shoppers waar je helemaal niet zo ontspannen op rijdt, met hele korte, stugge achtervering, maar ook toermotoren die een totaal andere, wel comfortabele wegligging hebben.

[supersnathan94]

Er zit een groot verschil tussen wel of niet een berg op kunnen of hier net met 60 de snelweg halen.

Dit soort turbogeblazen ongein houdt het ook veel minder lang vol en heeft meer onderhoud nodig. Op de lange termijn is een 1.0 drie cil turbo blokje een stuk duurder en onzuiniger dan een 2.0L zelfademer.

[cmegens]

Nou daar moet ik je toch echt ongelijk in geven. Heb de Seat sportstourer gehad met zowel de 1.0 als de 1.5 motor en die 1.0 was toch echt aanzienlijk zuiniger. Scheelde ruim 20%. Dat extra vermogen van de 1.5 is best leuk, maar als je echt zuinig wilt dan is de 1.0 de beste keuze. En daarmee kom je in Nederland echt prima met het verkeer mee.

[FPSUsername]

De VAG 1.5L is eigenlijk de vervanger van de 1.4L en helaas ook iets onzuiniger. De 1.4L is erg zuinig en met cylinder on demand rij je best vaak op twee cylinders en dat gaat erg soepel.

Uit mijn eigen verbruik (1.4 TFSI/150pk) rij ik 5.7L/100km gemiddeld op lange termijn. In de zomer daalt het gemiddelde wel richting 5.3L/100km en op een goede dag tot 4.5L/100km.

Ik kan het alleen vergelijken met de 1L 3 cylinder blokken van Toyota uit dezelfde periode, het verbruik is nagenoeg hetzelfde als bij mijn auto en heeft naar 70pk (en volgensmij nog geen 100Nm koppel). In dit geval scheelt het bijna niks qua verbruik, maar is het een wereld van verschil tussen rijcomfort en vermogen.

[cmegens]

In de zomer gemiddeld 1 op 4,8. Als ik mijn best deed kreeg ik hem op 1 op 4. Scheelt dus nog een stuk.

Qua rijden is er ook wel een verschil met het Toyota blok. Die van VW loopt soepeler, meer performance. Het blok van Toyota daarentegen is echt niet kapot te krijgen.

[supersnathan94]

In de zomer gemiddeld 1 op 4,8. Als ik mijn best deed kreeg ik hem op 1 op 4. Scheelt dus nog een stuk.

You sure bud? Neem aan 4L/100km en niet 1 op 4 ?

Dat is namelijk 25km/L t.o.v. 4.

[cmegens]

Lol. Je bedoelt wat ik snap.

[Goofy1978]

Topgear had ooit een test tussen een prius en een m3 op het circuit.
De m3 was daar zuiniger

[FPSUsername]

Tja, dat ligt maar net aan waar je welke auto gebruikt. Kleine blokken over het algemeen zijn goed in stad rijden en op de nationale wegen (80km/h).

Zo verbruikt een Bentley maar 11L/100km bij 160km/h. Als je een klein 1L blokje pakt en alles eruit drukt wat het kan geven zit je makkelijk bij of boven de 15/100km.

Maar ik ben ervan overtuigd dat de kleinste blokjes het verschil niet gaan maken vergeleken met kleine blokken (1.4L-1.6L), dan kun je beter een niet plugin hybride nemen, die maken namelijk wel het verschil.

[Coolstart]

Een zeer zuinige 1.0 benzine auto gaat je dan minder kosten in de maand.

Spijtig genoeg wel ja. Dat is de reden waarom benzineprijs naar boven moet en de kostprijs voor elektriciteit om laag. In Belgie gaat men dit doen maar in NL heeft men de komst van EV's en de elektrificatie van industrie en huisvesting verkeerd ingeschat. Dus je kan pas minder afhankelijk worden van fossiele brandstoffen als er op de hele waardeketen een goede strategie zit.

Ev's zijn 2x zuiniger dan verbrandingsmotoren en een warmtepomp is ook 2 tot 3x zuiniger dan een verwarming op gas. Geisoleerde huizen zijn ook 5x zuiniger. Het enige wat mist is een regering die op de lange termijn wil denken en zijn kiezerspubliek kan overtuigen dat je als natie niet afhankelijk wil blijven van fossiele brandstoffen.

Op zich is het geen probleem dat kleine goedkope wagens op fossiele brandstoffen blijven rijden. Het helpt tegelijk ook de transitie naar EV's. Je wil eerst het duurdere segment overzetten en later pas de meest prijsgevoelige categorie. EV's zullen ook langer mee gaan dan ICE. Je zag dat ook bij trams. Die gaan 40 jaar mee en gaan niet op 123 naar export. Een bus wordt veel sneller vervangen.

Dus op termijn zal er echt een batterij-volume-economie komen, dat zal pas binnen 10 jaar zijn wanneer de batterijen in de huidige generatie wagens versleten zijn. Dan gaat de vraag naar goedkope vervangbatterijen plots gigantisch toenemen. Je spreekt dan van tientallen miljoenen EV's die service nodig hebben.

[FFW]

Of mensen een geisoleerd huis willen kun je hooguit stimuleren, je kunt het als overheid niet eisen.

Ik kan mijn geld maar 1 x uitgeven en kijk daarom de kat uit de boom wat betreft 'verduurzaming' van ons klassieke huis. Ik ben maar wat blij dat we ons geen spouwisolatie, warmtepomp of zonnepanelen hebben laten aansmeren, in plaats daarvan hebben we een EV, dynamisch contract (0 investering) en een thuisbatterij om goedkope stroom op te slaan. De overheid is een uiterst slechte financiele raadgever dus ik blijf zelf bepalen hoe en wanneer.

[Coolstart]

Of mensen een geisoleerd huis willen kun je hooguit stimuleren, je kunt het als overheid niet eisen.

Niet eisen nee. Het probleem is dat burgers met een slecht geisoleerde woning dan wel ten prooi vallen van dure energie en je maakt uw land vatbaarder voor een energieoorlog. Als de prijzen plots verdubbelen door schaarste dan gaat de industrie zijn deel eisen, anders valt de economie plat. Dat is natuurlijk veel erger dan een koud huis. Je zal zien dat dan de warmtepomen, isolatieplaten en zonnepanelen uitverkocht zijn of net heel duur worden.

Idd hooguit stimuleren maar als er meer taxen komen op residentieel gas dan wordt je ook 'gedwongen' om maatregelen te nemen want als je 20.000kWh aan gas verbruikt dan ben je vatbaarder voor schommelingen in de energieprijs. Het zelfde met een fossiele auto.

Ik schat de kans op een volgende energieoorlog te groot in om nu niet in actie te schieten. Daarom ga ik extra investeren in een duurzame woning om wat veiligheid in te bouwen.

[cmegens]

Technisch gezien kun je dat wel eisen. Dat kan via het bouwbesluit, waarmee de eisen en richtlijnen van bouw en verbouw worden gesteld. Dan kun je de individuele bewoner niet verplichten, maar zodra deze gaat bouwen of verbouwen wel. Lange termijn politiek dus, maar het werkt wel.

[Powerblast]

Hier in Belgie verplichten ze anders mensen wel om bij verkoop van de woning minimum tot een bepaalde norm te isoleren. Daarnaast moet je aan bepaalde normen voldoen bij nieuwbouw.

Dus op zich kan een overheid dat wel degelijk eisen. Voldoet je woning niet, dan wordt de akte/bouwvergunning niet goedgekeurd en ben je snel klaar.

[FPSUsername]

Dat is de reden waarom benzineprijs naar boven moet en de kostprijs voor elektriciteit om laag.

Dit lijkt mij het oogpunt van een EV rijder. Brandstof (dus niet alleen benzine, maar ook diesel), is in Nederland al een van de hoogste in Europa. Meer accijnsverhoging gaat niet de wereld van verschil maken, want sommige mensen kunnen of willen niet een EV (er zijn talloze redenen om er niet een te kiezen, hetzelfde geld voor wat voor verbrandingsmotor je kiest). Verhoging zal er alleen maar voor zorgen dat mensen die aan de grens wonen juist naar de buurlanden gaat om een aantal jerrycans te vullen.

Het probleem met EV is natuurlijk groter dan alleen de prijs "aan de pomp", gezien de energie leveranciers de afgelopen jaren heeft geslapen i.p.v. een oplossing te bedenken voor het overschot aan opbrengst door o.a. zonnepanelen. Dit is de reden ook dat energie weer duurder wordt, geen salderen en iedereen met panelen aan een accu is ook geen goed idee.

En uiteraard zijn er fabrikanten die de EV markt eigenlijk niet op willen of het hun niet lukt om een goede EV te maken. Kijk maar naar VAG, die heeft modellen moeten schrappen omdat die niet verkopen, fabrieken sluiten, etc. ondertussen wordt onze markt overspoeld met meuk zoals de Chinese MG, BYD en xpeng

[kr4t0s]

Hyundai Inster is een interessante auto klein van buiten, groot van binnen.

[Codeandreams]

Ja leuke ondekking! Jammer dat 'iedereen' een SUV wil rijden en het een trend is geworden ook onder EV's

[squareware]

Ik wil een station;
Vw variant
Skoda octavia combi
Dat soort auto's.

[kr4t0s]

Helaas zijn station wagens wereldwijd niet populair alleen in EU. Ook is SUV vorm meer geschikt als EV omdat je daar meer ruimte voor de accu in de bodem hebt. Maar er is de ID.7 helaas wel stuk duurder en de MG4.

[EXCalibur_EeK]

Zit de MG4 niet net onder de 30K incl subsidie?

[Kluutmaran]

https://ev-database.org/n...e~order=.rank~number~desc|rs-price:prev~next=10000~30000|rs-range:prev~next=250~1000|rs-fastcharge:prev~next=0~1500|rs-acceleration:prev~next=2~23|rs-topspeed:prev~next=110~350|rs-battery:prev~next=10~200|rs-towweight:prev~next=0~2500|rs-eff:prev~next=100~350|rs-safety:prev~next=-1~5|paging:currentPage=0|paging:number=10

Toch nog wel wat keuze hoor onder de 30k.
Hyundai INSTER, Fiat Grande Panda en Dongfeng Box bijvoorbeeld.

Neemt niet weg dat ook ik vind dat de subsidie in stand gehouden diende te worden, in ieder geval de rijkosten zo laag mogelijk. De wegenbelasting nu al omhoog doen en daarbij de elektrische auto nog benadelen ook nog voor het gewicht is absurd beleid, met het oog op de volksgezondheid.

[supersnathan94]

Sorry, Dongfeng Box?

Really?

Opzich wel leuk bakkie, maar wat een naam hee xD

[Kluutmaran]

Wordt verkocht via de Mercedes dealers, erg leuk wagentje voor het geld.

[cmegens]

Fiat grande panda is dezelfde auto als de Citroën e-c3 en niet leverbaar nog. De inster is nu te bestellen. En daarmee gaat het geld ook naar buiten Europa. De Europese merken laten het afweten.

[supersnathan94]

De Europese merken laten het afweten.

Die hadden we toch ook wel aan zien komen met z’n allen? T is nou niet zo dat ze de afgelopen jaren veel goede elektrische auto’s hebben laten zien. Vooral veel slechte auto’s in het algemeen die ook nog eens belachelijk duur zijn.

[cmegens]

Bij iedere grote markt disruptie verdwijnen er altijd merken. Dat is sowieso te verwachten. De elektrificatie van de markt is een dermate grote shift dat dat zeker te verwachten is. Maar het is wel gek dat het eigenlijk vooral de Europese merken zijn die niet mee kunnen. Geolocatie zou niet perse uit mogen maken of het lukt een competitieve EV op de markt te zetten. Natuurlijk hebben Chinese merken een voordeel qua productie, maar qua design, gebruiksgemak, kwaliteit zouden Europese merken eigenlijk een voorsprong moeten hebben. En ook qua productieprocessen de boel op de rit hebben.

[supersnathan94]

maar qua design, gebruiksgemak, kwaliteit zouden Europese merken eigenlijk een voorsprong moeten hebben.

Deze hebben ze nooit gehad.

Oke design is objectief. De europese merken zouden meer op de europese markt kunnen cateren wat betreft design, maar de nieuwigheid van een buitenlands bedrijf geeft daarin ook weer frisheid.

Op vrijwel alle vlakken lopen ze de laatste decennia achter op de Aziaten. Met name Japan en Zuid-Korea. Die maken kwaliteit tegen een gedegen prijs.

En ook qua productieprocessen de boel op de rit hebben.

Het hele chiptekort debacle niet meegekregen? Ik kan nu nog steeds geen nieuwe auto bestellen die in minder dan 9 maanden écht leverbaar is.

[vrije_vogel]

Subsidies op auto's - hoelang is dat een goed idee? De wegen staan weer overvol. Alhoewel een EV een stuk minder milieubelastend is, het is bepaald niet niks. Ook zal een deel worden aangeschaft als extra tweede of derde auto.
Ik denk dat we de subsidie beter kunnen besteden in investeringen in het spoor. Daarmee gaan we daadwerkelijk congestie tegen. Ook de niet treinreiziger profiteert daarvan. De prijsstelling van de NS is nu zodanig dat het al snel voordeliger is om voor de auto te kiezen, zelfs als die niet elektrisch is.

[Sietse Vliegen]

Trein? Die gaat van een plaats waar ik niet ben naar een plaats waar ik niet moet zijn op een moment dat ik niet wil reizen.

In de randstad gaat het nog wel, maar daarbuiten is OV vaak dramatisch. Duur, langzaam, druk en te veel stakingen en storingen.

[david-v]

OV is niet DE oplossing voor alles, maar het moet wel een belangrijk onderdeel zijn van de oplossing. Betaalbaar houden van het openbaar vervoer zie ik dan wel graag in de plannen van het kabinet.

[Sietse Vliegen]

Eens, het Nederlandse OV is nu al duur in vergelijking met veel landen om ons heen, en dat wordt alleen maar erger.

[Devin]

Jij brengt het wel heel dramatisch... Voor de meer positieve geest: probeer eens een vouwfiets, neem het mee in de trein en je komt overal. Bovenal beweeg je lekker buiten, het zal je geest goed doen!

[Sietse Vliegen]

Dramatisch? Ik woon vlak bij het station in Rotterdam, en dan nog is OV vaak veel langzamer dan met de auto. Recente voorbeelden:

Vandaag: Rotterdam - Vught. 85km, 55 min met de auto. 1:55 met het OV.

Vrijdag: Rotterdam - Heeg, 191km, 2:20 met de auto, 4:19 met het OV

Woonwerk: Rotterdam - Ede, 95km, 1:15 met de auto, 1:54 met het OV.

Alleen als ik naar het centrum van Amsterdam of Utrecht moet neem ik de trein, want dat zijn wel efficiënte verbindingen. Overigens heb ik al jaren een vouwfiets, vooral om te voorkomen dat ik in dure stadsdelen moet parkeren, bijv. in Amsterdam. Niet omdat het er nou veel sneller van wordt.

[bzzzt]

Ik denk dat het wel degelijk zinvol is de veelrijders naar elektrisch over te schakelen.
De trein is in veel gevallen geen geschikte optie en er is in ons land ook niet veel ruimte voor nog meer spoortrajecten. Daarnaast kosten die trajecten een veelvoud van die 58 miljoen, er is dit jaar alleen al 885 miljoen voor onderhoud aan het spoor uitgetrokken.

[SPee]

Of subsidie op taxi's. Hoeft een groot deel niet meer een auto te kopen.

[bytemaster460]

Ik denk niet dat deze subsidie ,eisen aanzet tot het kopen van een auto. Het is niet dat je 30.000 - 40.000 euro gaat uitgeven aan een extra auto omdat je een paar duizend euro subsidie krijgt. De mensen die nu een EV kopen met subsidie hadden anders een benzineauto gekocht.

[DLSS]

Is dat niet heel erg laat? Ik meen me te herinneren dat voorgaande subsidies er veel sneller doorheen gingen

[wiseger]

Het is vrij laat, in december worden er maar weinig auto's op kenteken gezet.

[supersnathan94]

Mwa. Ligt eraan hoe de belastingregels mbt bijtelling gaan zijn in het jaar erna. December 2019 was een bijzonder jaar in dat opzicht.

Anders helemaal gelijk. Meeste dealers wachten dan liever een maandje, want dat scheelt in verkoopwaarde (want men kijkt naar het jaar. Niet naar de dag om onverklaarbare reden)

[SPee]

Deze subsidie bestond al een tijdje en ging toen ook snel op, maar werd weer aangevuld. Nu wordt dat aanvullen niet meer gedaan.

[MHDokter]

Alle beleidsmakers hebben zeker inmiddels een EV?
dan kan het voordeeltje er wel vanaf, we moeten natuurlijk niet willen dat de groep die die subsidie echt nodig heeft, en die waarschijnlijk pas over een paar jaar over een EV na gaat denken subsidie krijgt voor z'n nieuwe auto.
Goed ook hoor, wat mij betreft was die subsidie sowieso al weggegooid geld;
bedrijven en consumenten die een EV kunnen betalen, en geen emotionele waarde aan een ICE geven kopen die EV toch wel, en voor de mensen die dat niet niet kunnen/willen betalen zal die 3000 euro echt geen doorslaggevende factor zijn.

[Skit3000]

Ook zonder subsidie zijn de total costs of ownership van een EV lager dan een ICE. De subsidie heeft vooral geholpen om mensen dit in te laten zien; wie voor 40k een auto koopt wordt echt niet alleen over de streep getrokken door een korting van 3k, als je voor 30k een vergelijkbare ICE had kunnen kopen.

[geerttttt]

Dat is maar de vraag. Ik kocht 2 jaar geleden een elektrische auto met subsidie. Als ik die nu zou verkopen heb ik waarschijnlijk rond de 8.000 euro verlies geleden doordat ev's sneller waarde verliezen en dat de overheid je vrij uitgebreid naait (eerst wegenbelasting vrijstelling, maar waarschijnlijk betaal je binnenkort dubbel zoveel als met een brandstof auto, salderingsregeling ineens eraf).

Ik denk dat als ik een benzine equivalent gekocht had dat ik na 2 jaar minder kosten zou hebben gemaakt.

[Skit3000]

Als je van plan bent elke twee jaar een nieuwe auto te kopen, verlies je natuurlijk sowieso geld. Als je vijf jaar of langer in dezelfde auto rijdt met 10k tot 20k per jaar kom je op het punt dat beide even veel kosten.

doordat ev's sneller waarde verliezen

Dat is nu inderdaad zo omdat (door de redenen die jij noemt) niet meer aandurven om een EV te kiezen. Tot twee jaar terug was het andersom. Komt er binnenkort een nieuwe Tweede Kamer, kan het weer anders worden.

Een elektrische auto verliest gemiddeld 15 procent meer aan waarde dan een auto met een verbrandingsmotor. Dat is opmerkelijk, want tot 2022 hielden elektrische auto’s de restwaarde juist beter vast dan auto’s met een verbrandingsmotor.

Bron

[Snacky817]

MRB EV 2025

"Wat verandert er in 2025?
Met ingang van 2025 krijgen eigenaren van een elektrische auto een korting van 75% op het reguliere wegenbelastingtarief. Dit betekent dat je 25% van het standaard MRB-tarief gaat betalen: een kwarttarief. Dit tarief wordt berekend op basis van het gewicht van de auto en de provincie waarin je woont, net zoals bij voertuigen met een verbrandingsmotor."

[Pecunia-18]

Super reactie, ik heb zelf in 2022 een EV gekocht. Hoevaak ik niet die onzin berichten hoor van ICE aanhangers die mij vertellen dat ik vanaf volgend jaar dubbel zo veel MRB moet betalen.
Het echte plaatje is, de subsidie was in 2022 ongeveer 3000,- euro. De MRB van een vergelijkbare benzine versie had ongeveer 700 euro per jaar geweest. ik heb he nu 2 jaar dus 1400 euro bespaard (minder uitgegeven) aan wegenbelasting. Volgens jaar dus weer 75% minder MRB dan ga ik al richting de 2000 euro minder kosten. Die 2000 + de 3000 subsidie dekken dan al bijna de meerkosten af van de aanschaf van mijn EV tov dezelfde versie als benzine variant.

[bytemaster460]

Wat een verontwaardiging weer. Er is gewoon een subsidiepot voor 2024 vastgesteld en die is nu leeg. Voor 2025 komt er mogelijk weer een nieuwe pot. Heeft niets te maken met beleidsmakers die een auto moeten hebben.
Dit is geen subsidie voor inkomensongelijkheid maar een stimuleringssubsidie. Daarmee wil je juist de vermogenden over de streep trekken en een dure aanschaf te doen om de aantallen te vergroten om een massaproductie op gang te brengen.

[Codeandreams]

Helaas, laatste jaar, nu hopen dat het effect wat er mee bereikt moest worden over de jaren merkbaar word.

[wow7]

Ik kan je alvast uit de droom helpen , de motorrijtuigenbelasting korting zal in 2026 voor bestel en hybride 0% zijn dus ga je de volle mep betalen per maand enkele 10tjes ( meeste bestel en hybride wegen toch 50 tot 500 kilo meer) , voor personen auto's in 5 jaar dus 2030.

Het gaat nu al bar slecht met de verkopen van EV's en het zal er niet beter van worden.

Nemen we even als voorbeeld een Volvo EX90 betaal je nu € 560 Euro met 75% korting en 2030 € 1,680 met 0% korting het drievoudige dus , ook andere merken zullen fors steigen hier een mooi lijstje.

[bzzzt]

Als je een Volvo EX90 nieuw kan rijden zal die 1000 euro per jaar het verschil ook niet maken.
Het verschil is vooral dramatisch bij de goedkopere modellen. Een EX30 gaat qua belastingen ook naar rond de 1400 euro per jaar terwijl je voor een qua inhoud vergelijkbare benzine C segmenter minder dan de helft betaalt.

[Repcak]

Belachelijk. Gister aanvraag gedaan om vervolgens tot de conclusie te komen dat auto's boven de 45k (consumentenprijs) niet in aanmerking komen voor deze subsidie. Biedt dan niks aan.

(gaat om een eenvoudige 2e hands Volvo EX30 met 38k dagwaarde)

[Reactie gewijzigd door Repcak op 21 november 2024 16:35]

[Skit3000]

Er is nog steeds subsidie beschikbaar voor tweedehands elektrische auto's.

Op 20 november nog ruim 6,7 miljoen euro (genoeg voor 3.350 auto's). Wie dus (tweedehands) elektrisch wil rijden, moet opschieten want ook dit potje wordt op vrijdag 27 december 2024 om 12:00 uur stopgezet.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 21 november 2024 16:50]

[SPee]

Echter, de eisen:

• De auto staat op of na 1/1/2024 op uw naam
• De auto heeft een actieradius van 120km of meer
• De auto heeft een oorspronkelijke nieuwprijs (catalogusprijs) tussen €12.000 en €45.000
• De auto staat minimaal 3 jaar op uw naam

Ik gok dat het probleem zit bij de oorspronkelijke nieuwprijs. De meeste "luxere" auto's zitten daar boven.

[kr4t0s]

Dat staat duidelijk in de voorwaarde:

De oorspronkelijke nieuwprijs (catalogusprijs) van de elektrische personenauto was op de datum van 1e toelating minimaal € 12.000 en maximaal € 45.000. Deze prijs is inclusief btw, bpm en opties die de fabrikant of importeur aanbracht voor het kenteken is afgegeven

[bzzzt]

(gaat om een eenvoudige 2e hands Volvo EX30 met 38k dagwaarde)

Volvo zelf zegt dat de EX30 in aanmerking komt voor subsidie, dus ik neem aan dat je een 'niet zo eenvoudig' model wilde kopen.
Het vervelende van die subsidies is inderdaad dat meestal alleen het instapmodel er onder valt.

[supersnathan94]

Bij volvo ben je over het algemeen al snel €5000 aan extras en opties kwijt om een beetje voertuig te hebben. Sommige dingen zijn gewoon essentieel en worden niet standaard meegeleverd.

Andere dingen zijn weer comfort opties zoals dakhemel bekleding met geluidsdemping. Dan gaat het gauw hard hoor. Maar wel erg lekker voor de rust.

[bytemaster460]

Bij Volvo hebben ze het allemaal versimpeld en kun je geen losse extra’s meer nemen. Je hebt gewoon drie verschillende uitvoeringen.

[supersnathan94]

Werd tijd. Die configurators was altijd om gek van te worden. Snap niet zo goed waarom de duitsers die dingen ook nog online hebben staan.

[SannrHerr]

Mooi dat het stopt! Geld kan beter besteed worden dan aan zakelijk rijders die nu haast geld toe krijgen vanwege deze flauwekul.

[Yero]

Het gaat in dit geval expliciet om een regeling voor consumenten/particulieren. Dus NIET zakelijk (dat is bijtelling enzo).

[Richh]

Mooi dat het stopt! Geld kan beter besteed worden dan aan zakelijk rijders die nu haast geld toe krijgen vanwege deze flauwekul.

Het draait hier om particulieren.

De zakelijk rijder die geld toekrijgt, bestaat al niet meer.

[Infant]

Oh, zit er nog een beetje subsidie op die dingen? Thanks! Ik ga eens kijken.

Niet dus. Alleen op auto's met een catalogus prijs onder de 45k.

[Reactie gewijzigd door Infant op 21 november 2024 16:49]

[Richh]

Er zijn ruim, ruim voldoende EV's met een catalogusprijs onder de 45k.

Ik snap wel dat een Porsche Taycan niet kan genieten van zo'n aanschafsubsidie.